"О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 30 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений"
Скачать 1.1 Mb.
|
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. В подтверждение совершения предпринимателем действий, направленных на легализацию спорного объекта, в материалы дела представлено письмо ГУАиГ от 17.06.2013 N 01-07/1309 об отказе в выдаче истцу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно имеющемуся в материалах дела заключению строительно-технической экспертизы от 06.12.2013 спорный объект находится в работоспособном состоянии и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации, его строительные конструкции соответствуют требованиям Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в части защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений. Предприниматель является собственником земельного участка площадью 836 кв. м по адресу: г. Ижевск, ул. Азина, 143 (литера В), на котором расположен вновь возведенный объект недвижимости. При этом договор купли-продажи участка заключен с администрацией уже после окончания строительства объекта. Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что возведение здания произведено в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, судебная коллегия полагает, что за предпринимателем может быть признано право собственности на самовольную постройку, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При таких условиях обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Руководствуясь статьями 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2013 по делу N А71-8460/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2014 по тому же делу отменить. Признать за индивидуальным предпринимателем Салахутдиновым Шамилем Наильевичем право собственности на здание пристроя к административному бытовому зданию, общей площадью 256,6 кв. м, по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Азина, 143 (литера В). ____________________________________________________________________________ Определением Верховного суда Российской Федерации от 01.10.2014 по делу № 91-АПГ14-91 решение Псковского областного суда от 19 мая 2014 г. отменено, принято новое решение об удовлетворении заявления администрации Палкинского района Псковской области и главы Палкинского района Псковской области. Приказом № 30 Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 24 января 2012 г. земельный участок с кадастровым номером 60:14:0080106:132, площадью 120000 кв.м., расположенный в 1100 м с левой стороны автодороги Васильево – Анекино по направлению к р.п. Палкино Палкинского района был переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земель обороны, безопасности и земель иного назначения для строительства мусороперерабатывающего комплекса. Приказом № 925 от 13 сентября 2012 г. Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям, земельный участок площадью 528500 кв.м. с КН 60:14:0080106:142, расположенный в Палкинской волости Палкинского района Псковской области из земель АО «Колос» в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 10 июля 2012 г. № 60/401/12-38777, из категории земель сельскохозяйственного назначения был переведен в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земель обороны, безопасности и земель иного назначения для строительства мусороперерабатывающего комплекса. Этим же приказом земельный участок площадью 92000 кв.м с КН 60:14:0080106:143, расположенный в 8360 м северо-западнее д. Ермакове Палкинского района Псковской области из земель АО «Колос» в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке от 10 июля 2012 г. № 60/401/12-38781, из категории земель сельскохозяйственного назначения был переведен в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, земель обороны, безопасности и земель иного назначения для строительства мусороперерабатывающего комплекса. Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям приказами № 655 и № 656 от 28 июня 2013 г. внес изменения в приказы № 30 от 24 января 2012 г. и № 925 от 13 сентября 2012 г. соответственно, и слова «для строительства мусороперерабатывающего комплекса» изменены на слова «для размещения полигона твердых бытовых отходов». С 25 сентября 2013 г. земельные участки с кадастровыми номерами 60:14:0080106:132, 60:14:0080106:142, 60:14:0080106:143 сняты с кадастрового учета в связи с их разделом, на кадастровый учет поставлены земельные участки с КН 60:14:0080106:145 площадью 531 998 кв. м, с КН 60:14:0080106:146 площадью 187 500 кв.м, 60:14:0080106:147 площадью 21000 кв.м. Администрация Палкинского района и Глава Палкинского района обратились в суд с заявлением о признании недействующими указанных выше нормативных правовых актов с момента их принятия как противоречащих требованиям нормативно-правовых актов, имеющих большую юридическую силу. В обоснование заявления указано, что оспариваемые приказы противоречат требованиям: статьи 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 2.1, 2.2, 3.2-3.4 Санитарных правил СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 20 мая 2001 г., пунктов 1.2-1.3, 1.7 Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Министерством строительства Российской Федерации 2 ноября 1996 г., согласованной письмом Государственного комитета санитарно-эпидемиологического контроля Российской Федерации от 10 июня 1996 г. №01-8/17-11, СанПина 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; пунктов 1 и 3 статьи 4, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», статьи 79 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьи 3.3. Закона Псковской области от 05 февраля 2004 г. № ЗЗб-оз «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Псковской области»; пунктов 3, 4 статьи 9, частей 3-10 статьи 39 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункта 18 статьи 27 устава муниципального образования «Палкинский Район», пункта 2.1 статьи 2 Положения о порядке организации на территории муниципального образования «Палкинский район» утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов», утвержденного Постановлением Администрации Палкинского района от 9 декабря 2011 г. № 762, подпункта 3 пункта 1 части 4 Федерального Закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», пункта 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; статьи 7, 11 устава муниципального образования «Палкинский район». Кроме того, заявители указали на то, что в нарушение положений части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, Закона Псковской области от 12 февраля 2003 г. № 242-оз «О порядке опубликования и вступления в силу устава и законов области, иных нормативных правовых актов области» оспариваемые нормативные правовые акты не были опубликованы, в связи с чем не подлежат применению и не влекут правовых последствий. Решением Псковского областного суда от 19 мая 2014 г. в удовлетворении заявления Администрации Палкинского района и Главы Палкинского района отказано. Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом РФ, настоящим федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Перевод земель из одной категории в другую в соответствии со статьей 8 Земельного Кодекса Российской Федерации является прерогативой публичных органов власти (государственной власти, органов местного самоуправления), которые, осуществляя такой перевод, определяют не конкретного их пользователя и правила пользования землей этим пользователем, а определяют назначение земель как важнейшей части природных ресурсов и окружающей природной среды, а также осуществляют контроль за правовым режимом в зависимости от их целевого использования. Перевод земель - это установление порядка, условий, предела эксплуатации земель для конкретных целей в соответствии с категориями земель. Осуществление перевода земель из одной категории в другую влечет правовые последствия в виде изменения правового режима использования земель (правил эксплуатации, гражданского оборота, охраны и т.д.), который рассчитан на неоднократное применение и обязателен для неопределенного круга лиц, как непосредственных пользователей земельными участками, так и всех иных лиц. Изменение правого режима использования земель подразумевает изменение совокупности правовых норм, регулирующих отношения по использованию таких участков. Таким образом, оспариваемые приказы хотя и не содержат непосредственно в себе общеобязательных правил поведения, но являются условием для применения иных, чем прежде, правовых норм, федеральных законов. Пунктом 4 части 1 статьи 8 Земельного Кодекса Российской Федерации регламентировано, что перевод земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации, из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Исходя из анализа норм части 1 статьи 8 Земельного Кодекса РФ, статьи 27 Закона Псковской области от 19 февраля 2002 г. № 174 – 03 «О системе органов исполнительной власти Псковской области», пунктов 5.4, 5.7 Положения о Государственном комитете Псковской области по имущественным отношениям, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемые приказы Государственного Комитета Псковской области по имущественным отношениям отвечают признакам нормативных правовых актов, приняты уполномоченным органом, и обеспечена возможность ознакомления с их содержанием. Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее. Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального Закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не допускается перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в случае установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации. Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли делятся по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Как указано в части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) отношения по территориальному планированию регулируются градостроительным законодательством. Территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, зон планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 1 ГрК РФ). Под функциональными зонами понимаются зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 ГрК РФ). Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 18 ГрК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно- деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. Согласно пункту 3 статьи 9 ГрК РФ (в редакции, действующей на момент издания приказов №30 и №925) документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. |
Похожие:
 | Пункт 20 статьи 30 Федерального закона от 08. 05. 2010 n 83-фз "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской... | | Во исполнение требований Бюджетного кодекса рф, Федерального закона от 08. 05. 2010 n 83-фз "О внесении изменений в отдельные законодательные... |
| Фз «Об автономных учреждениях», частью 3 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010г. №83-фз «О внесении изменений в отдельные законодательные... |  | Пп "О плане мероприятий по реализации в городе Москве Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-фз "О внесении изменений в отдельные... |
| Федерального закона от 03. 11. 2006 n 174-фз "Об автономных учреждениях", части 3 статьи 30 Федерального закона от 08. 05. 2010 n... | | Федерального закона от 08. 05. 2010 года №83-фз "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи... |
| В соответствии с частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08 мая 2010 года №83-фз «О внесении изменений в отдельные законодательные... | | Бюджетного кодекса РФ (в ред от 08. 11. 2010), в целях реализации Федерального закона от 08. 05. 2010 n 83-фз "О внесении изменений... |
| Фз "Об автономных учреждениях", части 3 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-фз "О внесении изменений в отдельные... | | Фз "Об автономных учреждениях", части 3 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-фз "О внесении изменений в отдельные... |