Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Дагестан в 2014 году (далее также Доклад) подготовлен в соответствии со статьей 11 Закона
Скачать 1.11 Mb.
|
2. О соблюдении прав граждан органами власти. 2.1. Жалобы на действия (бездействие) сотрудников правоохранительных органов Правоохранительными органами республики осуществляется планомерная работа по обеспечению общественного порядка, предупреждению преступлений, снижению количества и повышению их раскрываемости, в том числе, в сфере борьбы с терроризмом. Об этом свидетельствуют сведения, предоставленные прокуратурой Республики Дагестан, согласно которым в 2014 году было совершено 13817 преступлений, раскрыто 11040 преступлений (в 2013 году 14003 и 10936 соответственно). Кроме того, предотвращено 20 террористических актов и раскрыто 324 из 472 совершенных преступлений террористической направленности (в 2013 году – 53, 240 и 365). Вместе с тем анализ поступающих в адрес Уполномоченного обращений граждан показывает, что наиболее типичными нарушениями в деятельности отдельных сотрудников правоохранительных органов являются: вынесение незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, непринятие мер к раскрытию преступления, необоснованное привлечение к уголовной ответственности, нарушение процедуры проведения обыска или задержания, применение незаконных методов ведения следствия, недопуск адвоката к подзащитному. По результатам рассмотрения руководством правоохранительных органов 154 обращений Уполномоченного в 30 случаях были установлены факты нарушения прав граждан (отменены решения об отказе в возбуждении уголовных дел, постановления о прекращении или приостановлении уголовных дел, возбуждены уголовные дела, обеспечен допуск адвоката к подзащитному и т.д.)(. Таким образом, эффективность рассмотрения правоохранительными органами указанных обращений в 2014 году составила 19,5 % (для сравнения в 2013 году – 16,6 %). Несомненно, руководством правоохранительных органов принимаются меры, направленные на недопущение их подчиненными нарушений уголовно-процессуального законодательства. Так, например, согласно сведениям МВД по Республике Дагестан в 2014 году за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей к дисциплинарной ответственности были привлечены 5110 сотрудников органов внутренних дела (в 2013 – 3784). По результатам проверок обращений Уполномоченного о незаконных действиях (бездействии) сотрудников правоохранительных органов последние также привлекались к дисциплинарной ответственности. Так, например, приказом МВД по Республике Дагестан был предупрежден о неполном служебном соответствии сотрудник полиции, неоднократно выносивший постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям жителя г. Дербента З. В деятельности сотрудников правоохранительных органов имеют место случаи, когда поданные гражданами заявления о совершении преступлений укрываются ими от учета и регистрации. Об этом свидетельствуют данные прокуратуры Республики Дагестан, согласно которым в 2014 году было выявлено 29 подобных фактов. Кроме того, за нарушения в сфере учетно-регистрационной дисциплины 676 сотрудников правоохранительных органов привлечено к дисциплинарной ответственности. В то же время отдельными следователями (дознавателями) нередко нарушаются разумные сроки проверок сообщений о совершении преступлений, в том числе небольшой и средней тяжести, проведение которых не требует значительных временных затрат или осуществления специальных мероприятий. Это приводит к утрате вещественных доказательств, изменению отношения потерпевшего и свидетелей к оценке содеянного виновным лицом и т.п. Такие факты, как правило, устанавливаются органами прокуратуры Республики Дагестан при проведении проверок по обращениям Уполномоченного, в ходе которых принимаются меры по привлечению виновных лиц к ответственности. Так, по жалобе гражданки Ш., которая указывала на конкретных лиц, совершивших кражу ее имущества, за непринятие мер к раскрытию преступления к дисциплинарной ответственности был привлечен следователь СУ УМВД РФ по г. Махачкале. Имеют место случаи, когда в результате вмешательства Уполномоченного заявители добивались возбуждения по истечении длительного времени уголовных дел. Так, по результатам рассмотрения обращения Уполномоченного отделом следственного управления УМВД России по г. Махачкале в ноябре 2014 года было возбуждено уголовное дело по заявлению членов жилищно-строительного кооператива о мошеннических действиях его председателя. Ранее на протяжении 10 лет правоохранительные органы республики неоднократно отказывали заявителям в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем нередко заявители не извещаются сотрудниками правоохранительных органов о результатах проведенных проверок. Это фактически лишает граждан возможности своевременно реагировать на действия следователя, в том числе путем обжалования их в судебном порядке. Так, около двух лет гражданка М. не могла добиться возбуждения уголовного дела в отношении лиц, похитивших средства ее материнского капитала. Все это время материалы проверки перенаправлялись из отделов полиции г. Махачкалы в следственные отделы СУ СК РФ по РД по г. Махачкале и обратно, а заявительнице не сообщалось об их результатах. Только после неоднократных обращений Уполномоченного в МВД по Республике Дагестан, СУ СК РФ по РД и прокуратуру Республики Дагестан следователем СО № 2 СУ УМВД РФ по г. Махачкале было возбуждено уголовное дело. Проведенные прокуратурой Республики Дагестан по обращениям Уполномоченного о совершении сотрудниками УФСКН РФ по РД нарушений при привлечении граждан к уголовной ответственности проверки показали, что данными сотрудниками не всегда используются технические средства видеозаписи при проведении следственных действий. В то же время это позволило бы аргументированно опровергнуть обвинения граждан и снизить риск возможных злоупотреблений со стороны данных сотрудников. С учетом этого в рамках заключенного в 2014 году соглашения о сотрудничестве Уполномоченным с УФСКН РФ по РД достигнута договоренность о взаимном обмене информацией при рассмотрении указанных обращений граждан, об осуществлении совместных мероприятий по просвещению населения о вреде наркотиков, профилактике преступлений в сфере их незаконного оборота, а также реабилитации наркозависимых граждан. В связи с наличием таких нарушений полагаю руководство МВД по Республике Дагестан, СУ СК РФ по РД и УФСКН РФ по РД обратит внимание своих подчиненных на необходимость строгого соблюдения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК Российской Федерации) при осуществлении ими проверок, в том числе в части своевременного извещения заявителей об их ходе и результатах. Тем не менее, выявляются факты, когда на стадии расследования уголовных дел сотрудниками правоохранительных органов допускаются грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые в отдельных случаях приводят к незаконному задержанию или аресту граждан. Так, несмотря на наличие неопровержимых доказательств невиновности гражданина И. (алиби, показания потерпевшей о непричастности данного лица к совершению преступления), следователь Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД содержал его под стражей на протяжении 6 месяцев. Только после обращения Уполномоченного в СУ СК РФ по РД гражданин И. был освобожден из-под стражи. В ряде случаев сотрудниками правоохранительных органов не принимаются меры к розыску преступников, что приводит к нарушению прав потерпевших. Например, по результатам рассмотрения прокуратурой Республики Дагестан и МВД по Республике Дагестан обращений Уполномоченного по жалобе гражданина Р. на такое бездействие сотрудников ОМВД РФ по Магарамкентскому району последних привлекли к дисциплинарной ответственности, а уголовное дело для его дальнейшего расследования передали в другой райотдел полиции. Непринятие сотрудниками правоохранительных органов эффективных мер при расследовании преступлений приводит к тому, что уголовные дела расследуются на протяжении длительного времени (по информации прокуратуры Республики Дагестан в 2014 году свыше установленного УПК Российской Федерации срока было расследовано уголовных дел: СУ СК РФ по РД – 504 (в 2013 году – 500), СУ МВД по Республике Дагестан – 262 (215), УФСКН РФ по РД – 59 (58). Так, в 2012 году к Уполномоченному обратился адвокат С. в интересах гражданки М. о непринятии сотрудниками правоохранительных органов мер к выяснению обстоятельств гибели ее дочери, произошедшей в августе 2010 года. Только после обращения Уполномоченного в прокуратуру Республики Дагестан было отменено постановление следователя Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД о приостановлении производства по делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В итоге спустя более 4-х лет приговором суда виновным в убийстве дочери гражданки М. был признан ее родственник. Имеются и случаи фальсификации сотрудниками правоохранительных органов доказательств. Так, мировым судьей было установлено, что сотрудник МО МВД России «Кизилюртовский» подбросил лицу, страдающему психическим заболеванием, наркотики и составил в отношении него протокол об административном правонарушении (в отсутствие его законного представителя и специалиста-психолога). По данному факту мировым судьей в Управление собственной безопасности МВД по Республике Дагестан направлены материалы для осуществления служебной проверки. С 2006 года в ежегодных докладах Уполномоченного поднимается проблема незаконных переводов подозреваемых (обвиняемых) из следственных изоляторов в изоляторы временного содержания при отделах полиции и недопуска к ним адвокатов. При указанных обстоятельствах 5 января 2014 года был вывезен из следственного изолятора в изолятор временного содержания сын заявительницы К., о чем ей стало известно только 14 января 2014 года. В ответ на обращение Уполномоченного прокуратурой Республики Дагестан было сообщено, что по данному факту в следственный орган было внесено требование об устранении нарушения закона, по результатам рассмотрения которого подследственный переведен в следственный изолятор. В другом случае по обращению Уполномоченного прокуратурой Республики Дагестан подтвержден факт незаконного перевода подследственного Н. из одного изолятора временного содержания при районном отделе полиции в другой. Кроме того, адвокатам о фактах таких переводов не сообщается, в результате чего нарушается одно из основополагающих конституционных прав подозреваемых (обвиняемых) - на получение квалифицированной юридической помощи посредством использования услуг адвоката. Необходимо отметить, что согласно поступившим из прокуратуры Республики Дагестан и СУ СК РФ по РД ответам, по указанным фактам, как и в случае необоснованного нахождения гражданина И. под стражей на протяжении 6 месяцев, ни одно должностное лицо не было привлечено к ответственности. В последние годы наблюдается рост жалоб граждан к Уполномоченному на незаконные действия (бездействие) сотрудников УФССП РФ по РД. Так, в 2012 году поступило 26 подобных обращений, в 2013 году - 28, а в 2014 году – 36. Анализ таких обращений показывает, что, несмотря на широкий круг полномочий, предоставленных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебными приставами-исполнителями не в полной мере реализуются задачи исполнительного производства. Об этом свидетельствуют и данные самого ведомства, согласно которым в 2014 году из 437 519 исполнительных производств с нарушением процессуальных сроков было окончено 176 020 (для сравнения в 2013 году из 391 680 исполнительных производств – 140 942). Наиболее часто граждане обращаются к Уполномоченному с жалобами на незаконные действия (бездействие) указанных сотрудников при исполнении судебных решений в части взыскания задолженности по алиментным платежам и выделении доли в совместно нажитом недвижимом имуществе. В таких обращениях граждане нередко указывают на проявления грубости со стороны судебных приставов-исполнителей, неразъяснение ими заявителям об имеющихся у них правах и обязанностях. Так, из обращения гражданки М. следовало, что судебный пристав-исполнитель одного из районных отделов УФССП РФ по РД по г. Махачкале, не предоставляя соответствующих исполнительных документов, с применением физической силы проник в ее квартиру, описал находящееся имущество в связи с наличием у мужа заявительницы задолженности по уплате алиментов. При этом муж заявительницы своевременно осуществлял текущие алиментные платежи. По результатам рассмотрения обращения Уполномоченного прокуратурой Республики Дагестан было сообщено, что постановление судебным приставом-исполнителем принято незаконно, в связи с чем внесено представление об устранении нарушения законодательства и привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности. В другом случае заявительница жаловалась на бездействие судебных приставов-исполнителей по взысканию с ее бывшего мужа задолженности по алиментам в размере более 200 тыс. руб. и исполнению решения суда о ее вселении вместе с тремя несовершеннолетними в принадлежащий должнику дом. После обращения Уполномоченного в прокуратуру Республики Дагестан заявительница и ее дети были вселены в указанные помещения. Однако, в части задолженности по уплате алиментов было сообщено, что судебным приставом-исполнителем приняты все исчерпывающие меры, тем не менее, это не привело к выявлению у должника денежных средств или имущества, на которое может быть обращено взыскание. К Уполномоченному поступают обращения заявителей о бездействии судебных приставов-исполнителей в части исполнения судебных решений о взыскании денежных средств по договорам займа с должников, несмотря на наличие у них постоянного источника дохода в связи с осуществлением данными гражданами предпринимательской деятельности. Из обращения гражданина И. следовало, что судебными приставами-исполнителями не предпринимается фактических мер по исполнению судебного решения о взыскании с должника денежных средств в размере 1 млн 400 тыс. рублей. При этом, как следует из представленных заявителем документов, должник осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем им ежемесячно выплачивалось 150 тыс. руб. за аренду помещений. По результатам проведенной прокуратурой Республики Дагестан по обращению Уполномоченного проверки было установлено, что судебным приставом-исполнителем не приняты все предусмотренные законом меры и не обеспечено своевременное и в полном объеме исполнение решения суда. Прокуратурой Республики Дагестан руководителю данного судебного пристава-исполнителя внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. В связи с наличием указанных нарушений в деятельности судебных приставов-исполнителей Уполномоченным в УФССП РФ по РД было направлено предложение об обсуждении на заседании коллегии данного ведомства имеющихся в деятельности судебных приставов-исполнителей недостатков, препятствующих правильному и своевременному исполнению судебных актов. Однако данное предложение до настоящего времени не реализовано. Вместе с тем, представляется, что повышение качества осуществления судебными приставами-исполнителями своих обязанностей должно обеспечиваться не только благодаря постоянному контролю за их деятельностью со стороны руководства УФССП РФ по РД, но и взаимодействию данного ведомства с прокуратурой Республики Дагестан. По сведениям прокуратуры Республики Дагестан, подавляющее большинство нарушений в деятельности судебных приставов-исполнителей связано со сроками исполнительных производств, непринятием ими всего комплекса мер по взысканию задолженности. Так, в 2014 году органами прокуратуры Республики Дагестан в УФССП РФ по РД было внесено 94 представления об устранении нарушений законодательства, по результатам рассмотрения которых 21 судебный пристав-исполнитель привлечен к дисциплинарной ответственности. Несмотря на то, что за 2013-2014 годы наблюдается тенденция уменьшения количества обращений граждан, поступивших к Уполномоченному, и публикаций в СМИ о похищенных и пропавших без вести (с 51 в 2013 году до 30 в 2014 году), достаточно острой остается проблема эффективности расследования уголовных дел, возбужденных по указанным фактам. Анализ таких обращений показывает, что из 16 похищенных – местонахождение 4 не установлено, 3 – задержаны сотрудниками правоохранительных органов, 5 – самостоятельно вернулись домой, 2 – убиты сотрудниками правоохранительных органов при оказании вооруженного сопротивления, 1 – отпущен похитителями, обнаружен труп 1 похищенного. Во всех случаях в похищении граждан участвовали вооруженные лица в камуфлированной форме и масках. Из 14 лиц, которые пропали, но в отношении них отсутствует информация о похищении, местонахождение 7 не установлено, 4 – убиты сотрудниками правоохранительных органов при оказании вооруженного сопротивления, 2 – задержаны сотрудниками правоохранительных органов, обнаружен труп 1 пропавшего. По информации прокуратуры Республики Дагестан в правоохранительные органы за 2014 год поступило 11 сообщений о похищениях граждан. При этом в отношении 7 граждан, со слов очевидцев и родственников похищенных, причастны вооруженные лица в камуфлированной форме и масках. Однако, несмотря на существенное уменьшение таких фактов в 2014 году (30) по сравнению с 2013 годом (51), качественного улучшения расследования данной категории дел не произошло. Продолжают иметь место факты необоснованного принятия следственными органами решений об отказе в возбуждении уголовного дела либо приостановлении предварительного следствия. Так, например, в Докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Дагестан в 2013 году был приведен пример непринятия мер по расследованию уголовного дела, возбужденного в октябре 2013 года по факту похищения гражданина В. По жалобе брата похищенного на приостановление предварительного расследования по данному уголовному делу и ненаправление ему копии соответствующего процессуального решения Уполномоченным было направлено обращение в СУ СК РФ по РД, по результатам рассмотрения которого расследование уголовного дела возобновлено. Тем не менее, по настоящее время местонахождение гражданина В. не установлено. Вопиющими являются факты, когда неправомерные действия отдельных сотрудников правоохранительных органов при осуществлении ими своих полномочий приводят к трагическим последствиям. Так, 6 октября 2014 года в здании ОМВД РФ по Ногайскому району во время допроса в качестве свидетеля погиб гражданин А., о чем его родственникам было сообщено только спустя несколько часов. По версии МВД по Республике Дагестан сотрудник полиции вынужден был применить табельное оружие в отношении напавшего на него с ножом гражданина А., вследствие чего последний скончался от полученного огнестрельного ранения. В то же время родственники А. утверждали, что он был безоружен и убит выстрелом в затылок. Отсутствие объективной информации об обстоятельствах смерти А. вызвало обоснованное возмущение у местных жителей и стало причиной проведения 7 и 8 октября 2014 года в с. Терекли-Мектеб Ногайского района митингов с требованием обеспечения справедливого расследования произошедшего. По данному факту Уполномоченный направил обращения в прокуратуру Республики Дагестан, СУ СК РФ по РД и МВД по Республике Дагестан о необходимости проведения всесторонней и объективной проверки обстоятельств смерти гражданина А. Указанными правоохранительными органами сообщено, что 10 октября 2014 года заместителем руководителя Тарумовского МРСО СУ СК РФ по РД в отношении сотрудника полиции возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» и «в» части 3 статьи 286 УК Российской Федерации (превышение должностных полномочий: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) с применением оружия или специальных средств; в) с причинением тяжких последствий). Тем не менее, сотрудник полиции не был заключен судом под стражу в связи с нахождением его на стационарном лечении. Подобные факты укрепляют в обществе мнение о бесперспективности обращений граждан в правоохранительные органы, в особенности, если лицом, обвиняемым в совершении преступлений, является их сотрудник. В 2014 году к Уполномоченному продолжали поступать обращения граждан о нарушении прав заявителей и их родственников при проведении контртеррористических операций (далее также – КТО). Несомненно, режим КТО является эффективным средством борьбы с незаконными вооруженными формированиями и актами терроризма. Так, по информации прокуратуры Республики Дагестан в 2014 году на территории Республики Дагестан в рамках проводимых мероприятий сотрудниками правоохранительных органов нейтрализовано 167 участников незаконных вооруженных формирований (далее – НВФ). Тем не менее, в борьбе с терроризмом важным аспектом является обеспечение соблюдения прав населения. Так, с 18 сентября по 26 ноября 2014 года на территории поселка Временный Унцукульского района был введен режим КТО, в ходе осуществления которого, со слов местных жителей, они были выселены сотрудниками правоохранительных органов из своих домов, без предоставления им временного жилья. В ходе осуществления КТО часть домов жителей поселка Временный Унцукульского района была повреждена или разрушена, при этом погиб выращиваемый ими на приусадебных участках урожай. По итогам проведенной Военной прокуратурой Южного военного округа проверки установлено, что местные жители отказались от предложенных им через администрацию МО «Унцукульский район» вариантов размещения в палаточном городке, оздоровительном комплексе «Сосна» и на станции юных натуралистов «Орлиная гора». По доводам о совершении сотрудниками правоохранительных органов преступлений Военной прокуратурой Южного военного округа обращения жителей поселка Временный Унцукульского района были направлены в 522 военный следственный отдел СК РФ по ЮВО. Правительством Республики Дагестан создана комиссия для оценки ущерба, причиненного местным жителям, и оказания содействия в восстановлении их нарушенных прав. Анализ обращений, поступивших к Уполномоченному, показывает, что в ряде случаев по обращениям заявителей не обеспечивается проведение должного расследования фактов преступлений, совершенных представителями правоохранительных органов в ходе осуществления КТО. Так, к Уполномоченному обратились родственники депутата Табасаранского районного собрания М., обстоятельства смерти которого непосредственно были связаны с действиями сотрудников правоохранительных органов. Согласно официальной версии, 15 октября 2014 года в одном из сел Табасаранского района сотрудниками правоохранительных органов был блокирован дом, где, по оперативным данным, скрывался участник НВФ. После этого гражданин М., являющийся родственником последнего, вышел из соседнего дома и ранил ножом одного из указанных сотрудников, после чего был убит ответным огнем, а скрывавшийся в блокированном доме боевик сбежал. Однако родственники М. сообщили иную версию развития событий, согласно которой он был намеренно убит сотрудниками правоохранительных органов. С их слов М. состоял в неприязненных отношениях с местными участниками НВФ, в том числе со своими родственниками, в связи с чем у него не было причин нападать на указанных сотрудников. Факт нападения не подтверждается характером пулевых ранений на его теле и отверстий на стенах соседних домов. Тем не менее, как утверждают родственники М., следователем Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД, возбудившим в отношении него уголовное дело по статье 317 УК Российской Федерации (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), данные обстоятельства не были тщательно проверены. В связи с наличием указанных противоречий в обстоятельствах смерти гражданина М. Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации направлено обращение для оказания содействия в проведении всесторонней проверки доводов его родственников. В целях обеспечения взаимодействия институтов гражданского общества с правоохранительными органами республики в вопросах улучшения ситуации с соблюдением прав граждан Уполномоченный полагает необходимым обсудить вышеуказанные проблемы на заседании Координационного совещания по обеспечению правопорядка в Республике Дагестан. |
Похожие:
 | В соответствии с пунктом 1 статьи 20 закона «Об Уполномоченном по правам человека в Алтайском крае» представляю Губернатору Алтайского... |  | Настоящий доклад о соблюдении прав человека в Воронежской области в 2014 году (далее Доклад) подготовлен в соответствии с положениями... |
| В соответствии со статьей 16 Закона Ставропольского края от 08. 05. 2002 года №15-кз «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском... | | ... |
| ... | | В соответствии со статьей 16 Закона Ставропольского края от 08. 05. 2002 года №15-кз «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском... |
| В соответствии со статьей 16 Закона Ставропольского края от 08. 05. 2002 года №15-кз «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском... | | Заслушав доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году, в соответствии с пунктом 1 статьи... |
| В адрес Уполномоченного в 2013 году поступило 1169 обращений, что на 1,9% больше, чем в 2012 году (таблица) | | В адрес Уполномоченного в 2013 году поступило 1169 обращений, что на 1,9% больше, чем в 2012 году (таблица) |