Области №6 декабрь 2012
Скачать 2.12 Mb.
|
На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.1, п.9 ст.23 КПЭА, Квалификационная комиссия АП ПО выносит заключение о том, что адвокат Г. нарушила п.п.4 ч.1 ст. 7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и пп.6, 7 ст.15 КПЭА. И.о.председателя комиссии: Т.В.Викулова Секретарь комиссии: Т.М.Миронова  ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 28 Квалификационной комиссии при Адвокатской Палате Пензенской области 23 ноября 2012г г.Пенза Квалификационная комиссия в составе: и.о.председателя комиссии - Викуловой Т.В., секретаря комиссии – Мироновой Т.М., членов комиссии: Борисовой О.С., Енгалычевой О.А., Миловановой Л.А., Моисеева П.А., Морозова М.В., Одинцова А.С., Салитовой О.В., в соответствии со ст.33 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», КПЭА, рассмотрела жалобу гр-ки Семенец Р.М. по поводу нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ и норм КПЭА адвокатом Р., которая является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, УСТАНОВИЛА: Решением Президента АП ПО Демерзова Н.В. от 23.10.2012г. было возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Р. Основанием для возбуждения дисциплинарного производства явилась жалоба гр-ки Семенец Р.М.. В своей жалобе она просит рассмотреть вопрос о привлечении адвоката Р. к дисциплинарной ответственности. Заявитель в жалобе указал следующее. Приблизительно в 2010 году она заключила с Р. соглашение и выдала ему доверенность на представление ее интересов в Октябрьском райсуде и иных судах по гражданскому делу о признании права собственности на квартиру по адресу: г.Пенза, Проспект Строителей 55-59. Р. воспользовался ее юридической неграммотностью, неоднократно брал денежные средства за оказание юридической помощи, квитанции не выдавал. Во время участия в судебных заседаниях Р. проявлял некомпетентность и полное незнание действующего законодательства, в связи с чем она понесла значительный ущерб и временные затраты. При заключении соглашения она поясняла Р., что предметом спора является вышеуказанная квартира и ей судом было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности. Р. не знакомился с предыдущими решениями суда и их не обжаловал. В удовлетворении составленного Р. иска о взыскании сумм по договору займа по гражданскому делу № 2-998/2012 решением Октябрьского районного суда от 24.05.2012 г. было отказано, адвокат на заседаниях отсутствовал. Действуя недобросовестно, он вступил в сговор с ответчиком, ввел ее в заблуждение и пропустил срок апелляционного обжалования, решение вступило в законную силу. Она лишена возможности восстановить свои нарушенные права и законные интересы. Своими действиями Р. лишил ее возможности вернуть единственное жилье с удобствами. В связи с чем у нее резко ухудшилось здоровье. Считает, что указанные действия и проявленная некомпетентность не соответствуют статусу адвоката, причинило ей моральный и материальный вред. Просит провести проверку и обязать Р. возместить сумму заявленных исковых требований, поскольку она лишена возможности обжаловать указанное решение в вышестоящие инстанции по вине Р., хотя услуги его адвокатской деятельности оплачивала. Из объяснения адвоката Р. следует, что изложенные в жалобе обстоятельства намерено искажены и не соответствуют действительности. Никакого соглашения с Семенец Р.М. в 2010г. на представление ее интересов в Октябрьском районном суде г.Пензы не заключалось и не могло заключаться, так как решением Октябрьского районного суда г.Пензы под председательством судьи Бабанян С.С. от 16.09. 2009г. исковое заявление Семенец Р.М. к Семенец И.Н., Шаповаловой Т.М. и ЖСК «Радуга» о признании права собственности на квартиру по адресу: г.Пенза, пр-т Строителей, д.55, кв.59, было отказано. В данном процессе интересы Семенец Р.М. представлял адвокат П. (Семенец Р.М. в 2012г. обращалась с жалобой на адвоката П.) С Семенец Р.М. 24.09.2009г. им было заключено соглашение на представление интересов в судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда при рассмотрении кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 16.09.2009г. Он действительно 27.10. 2009г. на основании ордера №000248 участвовал в суде кассационной инстанции. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда в удовлетворении кассационной жалобы было отказано. (Копию определения прилагает). Семенец Р.М. присутствовала на судебном заседании. Кроме него, интересы Семенец Р.М. в суде кассационной инстанции представляли - Рвянина В.М. и адвокат П. Относительно пояснений, якобы данных им Семенец Р.М. в 2012г., что предметом спора должна являться квартира №59 в доме №55 по проспекту Строителей в г.Пензе, поясняет, что 30.06.2011г. Семенец Р.М. получила свидетельство о праве на наследство по закону 58 АА 0268939, нотариус Ларюшина Л.А. (Копию свидетельства прилагает). 09.08.2011г. Семенец Р.М. распорядилась своей долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, подарив ее своей родственнице - Чичасовой А.А. Необоснованными являются обвинения Семенец Р.М. и в части, касающейся, затягивания подачи искового заявление о взыскании долга по договору займа. Действительно, по настоянию Семенец Р.М. им было бесплатно подготовлено для Семенец Р.М. исковое заявление о взыскании денежных средств по расписке, выполненной ее сыном - Семенец Н.Н. в январе 2007г. Однако, данное заявление было составлено и подано не им, и не в марте 2012г., а самой Семенец Р.М. в июле- августе 2011г. В связи с тем, что Семенец Р.М. не подписала исковое заявление, определением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы Романовой В.А. от 05.08.2011г. данное исковое заявление было возвращено заявительнице со всеми документами (Копию определения суда прилагает). 11.05.2012г. им с Семенец Р.М. заключалось соглашение за №217 на представление ее интересов в Октябрьском районном суде г.Пензы. При этом, заседания по данному делу уже проводились, так как Семенец Р.М. обратилась с иском еще в марте 2012г. им заявлялось ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, но в удовлетворении было отказано. Данное соглашение было расторгнуто по инициативе Семенец Р.М., денежные средства по данному соглашению были возвращены в полном объеме. Никаких претензий с ее стороны в его адрес не поступало, что подтверждается собственноручной записью Семенец Р.М.(копию договора прилагает) Адвокат Р. о дне и месте заседания уведомлен в надлежащем порядке. На заседание квалификационной комиссии адвокат Р. явился и поддержал доводы, изложенные в объяснении. Заявитель Семенец Р.М. о дне и месте заседания уведомлена в надлежащем порядке. На заседание квалификационной комиссии заявитель Семенец Р.М. явилась и поддержала доводы, изложенные в жалобе. Дополнительных документов сторонами не представлялось, с ходатайствами об оказании содействия в получении и исследовании дополнительных доказательств по существу дисциплинарного производства стороны не обращались. Квалификационная комиссия, выслушав члена квалификационной комиссии Милованову Л.А., полагавшую, что адвокат Р. не нарушил норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ и КПЭА, выслушав адвоката Р., заявительницу Семенец Р.М., изучив материалы дисциплинарного производства, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующему: В соответствии со ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ » соглашение между адвокатом и доверителем представляют собой гражданско-правовой договор. В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами. В соответствии с п.1 ст.8 КПЭА при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом. Объяснения Р. полностью подтверждается материалами дисциплинарного производства. Так, согласно решения Октябрьского районного суда г.Пензы от 16.09.2009г. представителем истца выступала П., действующая по доверенности. В судебном заседании Р. не участвовал. Согласно кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 октября 2009г. представителем Семенец Р.М. были три человека - П., Р. и Рвянин В.Л. Как следует из определения судьи Октябрьского райсуда г.Пензы от 15.08.2011г. исковое заявление Семенец Р.М. о взыскании задолженности с Семенец И.Н. и Шаповаловой Т.М. возвращено по причине неподписания его заявителем Семенец Р.М. Данное исковое заявление Р. составил безвозмездно и Семенец Р.М. самостоятельно его подавала в суд. В виду того, что она его не подписала, заявление ей было возвращено. Действительно, 16.05.2012г. между Р. и Семенец Р.М. заключен договор №217 об оказании юридической помощи, то есть на участие в Октябрьском суде, вознаграждение предусматривалось в сумме 2 000 рублей. 25.05.2012г. по инициативе Семенец Р.М. договор был расторгнут, денежные средства возвращены в полном объеме. Семенец Р.М. никаких претензий к Р. не имела. Решение суда вынесено 24 мая 2012 года. 25.05.2012г. Семенец Р.М. расторгла договор с адвокатом Р. по своей инициативе. Р. никаких обязательств перед Семенец Р.М. после расторжения договора не имел, в том числе на подачу апелляционной жалобы. Гонорар возвращен полностью и на договоре № 217 Семенец Р.М. собственноручно исполнила запись «деньги, уплаченные по настоящему договору возвращены мне полном объеме. Претензий к адвокату не имею. Договор расторгнут по моей инициативе». Других договоров Семенец Р.М. с Р. не заключала. Доводы заявительницы Семенец Р.М., изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дисциплинарного производства в отношении адвоката Р. Таким образом Квалификационная комиссия не установила в действиях адвоката Р. нарушений норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и КПЭА. На основании изложенного, руководствуясь п.7 ст.33 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.1, п.9 ст.23 КПЭА, Квалификационная комиссия АА ПО выносит заключение о том, что адвокат Р. не нарушил нормы ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и КПЭА. И.о.председатель комиссии: Т.В.Викулова Секретарь комиссии: Т.М.Миронова СОВЕТ АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ Представляем Вашему вниманию выписки из протоколов (решений) заседания Совета Адвокатской палаты за истекший период времени. ИЗМЕНЕНИЯ В РЕЕСТРЕ АДВОКАТОВ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ По состоянию на 04.11.2012г. СТАТУС АДВОКАТА ПРЕКРАТИЛИ По собственному желанию: Ширяев Борис Яковлевич, Крупнов Михаил Михайлович, Горбачев Александр Васильевич, Земляной Сергей Александрович, Фискинд Борис Наумович, Карпова Оксана Владимировна, Ларин Виктор Федорович, Шипкин Николай Николаевич, Пензов Сергей Иванович, Житенев Яков Давыдович, Едалов Георгий Владимирович, Сабуров Вячеслав Николаевич, Ромакина надежда Александровна, Дюков Геннадий Анатольевич, Губич Евгения Григорьевна, Царькова Александра Владимировна, Долгов Владимир Егорович. В связи со смертью: Гришин Юрий Иванович, Невежин Павел Николаевич, Петровский Анатолий Анатольевич. По решению Совета палаты: Мамонова Татьяна Викторовна, Дуганова Людмила Анатольевна, Ярмаркина Евгения Олеговна. Исключены из членов Адвокатской палаты ПО в связи с изменением места жительства: Котельникова Наталья Анатольевна, Степанцева Наталья Михайловна, Лазарев Александр Витальевич, Ласьков Дмитрий Евгеньевич, Соколов Сергей Анатольевич. ЛИКВИДИРОВАНЫ АДВОКАТСКИЕ КАБИНЕТЫ: Симонова Татьяна Владимировна, Шипкин Николай Николаевич, Мамонова Татьяна Викторовна. ЛИКВИДИРОВАНА Кузнецкая городская коллегия адвокатов. ПРИСВОЕН СТАТУС АДВОКАТА: Боровкову Сергею Владимировичу, Степанцевой Наталье Михайловне, Коваленко Елене Александровне, Ласькову Дмитрию Евгеньевичу, Мыльниковой Юлии Михайловне, Узбекову Фатиху Аббясовичу, Фроловой Юлии Александровне, Аксенову Анатолию Николаевичу, Агафонову Алексею Владимировичу, Дыбновой Марте Игоревне, Халимон Оксане Анатольевне, Нефёдову Ивану Витальевичу, Соколову Сергею Анатольевичу, Рахимову Саидали Нуралиевичу, Полегаеву Алексею Викторовичу, Невежиной Елене Анатольевне, Христосову Евгению Ивановичу, Умнову Геннадию Михайловичу, Климкину Николаю Степановичу, Лукидис Марине Николаевне, Карташову Константину Борисовичу, Аветисян Артуру Маратовичу, Моргунову Сергею Васильевичу, Катукову Александру Владимировичу, Забневу Александру Александровичу. Приняты в члены Адвокатской палаты ПО в связи с изменением места жительства: Омельченко Роман Александрович. УЧРЕЖДЕНЫ АДВОКАТСКИЕ КАБИНЕТЫ: Козлов Василий Григорьевич, Лагуткин Антон Витальевич, Милованова Любовь Александровна, Ползунов Юрий Иванович, Парамошкин Николай Владимирович, Боровков Сергей Владимирович, Коваленко Елена Александровна, Лоскутова Галина Петровна, Омельченко Роман Александрович, Нефёдов Иван Витальевич, Полегаев Алексей Викторович, Резчикова Любовь Фёдоровна, Лукидис Марина Николаевна, Умнов Геннадий Михайлович, Чешева Галина Владимировна, Цуцаев Василий Сергеевич, Гераськов Александр Петрович, Моргунов Сергей Васильевич, Аветисян Артур Маратович. ПРОТОКОЛ № 26 от 01 ноября 2012г. Совета адвокатской палаты Пензенской области Присутствовали: Демерзов Н.В., Харитонов А.К., Губин А.В., Синюков А.А., Матвеева А.Г., Осипова И.З., Фирсанова В.Ю., Касынкин И.И., Кувяткин Н.А., Андриянов А.А. Повестка дня: 1. Рассмотрение заявление адвоката Суздальцевой Татьяны Владимировны о приостановлении статуса адвоката в связи с уходом в отпуск по беременности и родам. |
Похожие:
 | Администрации сельского поселения Нижнекачмашевский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан по... | | |
 | С 2017 года сзв-м нужно сдавать на 5 дней позже. Крайний срок перенести с 10-го на 15-е число месяца, следующего за отчетным. Это... | | Разъяснения по вопросам применения новых правил осуществления переводов денежных средств на территории РФ в валюте РФ 4 |
| Справочно-библиографическим отделом научной библиотеки мгимо (У). Он содержит библиографическое описание законодательных материалов,... | | Российская нормативно-правовая база процесс оценки воздействия на окружающую среду (овос) 8 |
| Комиссией в составе, членов ревизионной комиссии тсж «Уют», Никольской Л. В., Сайфуллиной Г. Н., в соответствии с протоколом рк №1... | | Уставом Волгоградской области от 24 февраля 2012 г. N 1-од и Законом Волгоградской области от 15 марта 2012 г. N 22-од "О системе... |
| П. Опарино, ул. Первомайская, 14 зал заседаний администрации Опаринского района района | | Пензенской области, Положением об Управлении ветеринарии Пензенской области, утвержденным Постановлением Правительства Пензенской... |