Тсж «Уют» за период с января 2011г по декабрь 2011г
Скачать 0.56 Mb.
|
Акт Ревизии финансово – хозяйственной деятельности ТСЖ «Уют» за период с января 2011г. по декабрь 2011г. (с пояснениями и возражениями председателя правления и правления.) Комиссией в составе, членов ревизионной комиссии ТСЖ «Уют», Никольской Л.В., Сайфуллиной Г.Н., в соответствии с протоколом РК №1 от 10.01.12г. произведена проверка финансово-хозяйственной деятельности за период с января 2011г. по декабрь 2011г. Документы затребованы 12.01.12г. , получены - 19.01.2012 В проверяемом периоде деятельность ТСЖ осуществлялась Правлением в составе:
А так же
Проверка производилась на основании представленных документов. Приложение №1. 1.Фонд оплаты труда 1.1.Штатное расписание При анализе составления штатного расписания на 2011 год выявлено несоответствие общего Фонда оплаты труда решению общего собрания членов ТСЖ 01.03.2011. В нарушение решения общего собрания изданы приказы №1 от 24.01.2011, №2 от 15.05.2011г., №3 от 16.03.2011г. об утверждении штатного расписания, где оклады установлены в два раза больше, чем принятые на общем собрании (кроме дворника и уборщика). Принимая решение, собственники определили оклад одной штатной единицы – как фиксированный размер оплаты труда, за выполнение возложенных на него функциональных обязанностей каждому работнику, вне зависимости от потраченного времени на их исполнение. Председатель правления исказил решение собственников и самолично решил, что это оплата 0.5 штатной единицы. В результате, в штатном расписании имеет место где-то 5, а где-то 4.75 штатных единиц, и т.д. вместо 10, реально получающих оплату. Существует реальная возможность злоупотребления утвержденным штатным расписанием (при работе не по совместительству), можно без решения общего собрания увеличить оплату труда в 2 раза. ( Унифицированная форма Т-3 утв. Постановлением Госкомстата РФ "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" от 05.01.2004 N 1). Кроме того, имело место исправление штатного расписания за 2010, за уже проверенный период деятельности. В материалах ревизионной комиссии имеются копии оригинала исправленного документа. Пояснения. Действительно, желая отразить в штатном расписании работу работника в объеме неполной рабочей недели, штатное расписание было ошибочно изменено, и для ряда должностей вместо количества штатных единиц была указана доля рабочего времени, затрачиваемого работником для выполнения работы, предусмотренной трудовым договором, - так называемая “полставки”- понятие, не предусмотренное трудовым законодательством. При этом ошибочно размер оклада повышался вдвое, хотя месячный фонд зарплаты оставался прежним. Например, для должности электрика правильная запись “количество штатных единиц – 1, оклад (тарифная ставка) – 4 000 руб., месячный фонд заработной платы – 4 000 руб.” была ошибочно преобразована в следующую запись: ” количество штатных единиц – 0,5, оклад (тарифная ставка) – 8 000 руб., месячный фонд заработной платы – 4 000 руб.” Ошибочное изменение штатного расписания было сделано под влиянием конфликтной ситуации, возникшей у наших работников Р.Н.Шакирова и Г.А.Галиуллиной в ТСЖ “Отрадная, 9”, где встал вопрос о законности получения ими зарплаты при работе на так называемые “полставки”. Однако, для этого, чтобы подобный конфликт не возник в ТСЖ “Уют”, достаточно было внести изменения в трудовой договор, указав там продолжительность рабочей недели и размер оклада (тарифной ставки) по должности. Такие изменения и были сделаны действующим правлением для всех работников в феврале 2010 г. (до февраля 2010 г. в трудовых договорах с работниками ТСЖ “Уют” не указывались продолжительность рабочей недели и размер оклада). Поэтому суд, принимая решение по конфликтной ситуации в ТСЖ “Отрадная, 9”, ориентировался на штатное расписание и фактическую продолжительность рабочей недели работников. По сути, председатель правления В.Н.Фросин, “перестраховываясь”, допустил ошибку, исправляя штатное расписание. При этом в смете доходов и расходов годовой фонд заработной платы указывался с учетом месячного фонда заработной платы, а не с учетом неправильно указанных окладов (тарифных ставок). Ошибочно исправленные штатные расписания будут приведены к первоначальному виду. “Исправление штатного расписания за 2010, за уже проверенный период деятельности” заключалось не только в вышеуказанном ошибочном изменении, но и в изменении размера месячного фонда заработной платы по всему штату в сторону увеличения на 630 руб. Это было вызвано необходимостью исправления досадной математической ошибки: к сумме окладов по всем штатным единицам, равной 51 550 руб., вместо 700 руб. надбавки было прибавлено 70 руб. 1.2 Анализ ФОТ за 2011 год в сравнении с утвержденным штатным расписанием и его изменениями:
Пояснения. Правление ТСЖ считает, что представленные расчеты могут создать у неподготовленного человека ложное представление о том, что имеется перерасход, связанный с выплатой работникам ТСЖ зарплаты в размере, превышающем размер, предусмотренный штатным расписанием и трудовыми договорами. Однако это не так. Перерасход возник по двум основным причинам:
- для председателя правления дополнительно включены:
- для слесаря-сантехника дополнительно включены:
При анализе начисленных выплат ревизионной комиссией выявлены следующие нарушения: - в соответствии с протоколом №8 от 12.12.2010г., утверждено решение правления о заключении договора с председателем правления по восстановлению документации правового и иного характера на сумму 20 000 рублей в пределах фонда заработной платы. В 2010 году имел место перерасход по ФОТ 32 559 рублей с учетом налогов. Права на выплату вознаграждения не было Нарушено решение общего собрания членов ТСЖ. Сумма необоснованного начисления – 23 583,37 рублей . Пояснение. По нашему мнению в 2010 г. никакого перерасхода не было. Просто ревизионная комиссия при оценке планового ФОТ (с налогами) не учла зарплату (с налогами) временных работников, принятых на время отпуска постоянных работников. Кроме того, во второй половине 2010 г. возникла “экономия” фонда заработной платы в связи с увольнением двух сантехников и приеме на работу нового сантехника с меньшим окладом (см. ниже). - нарушено решение общего собрания (протокол №1 от 01.03.2011г) о доплате дворнику за интенсивность в зимний период декабрь-февраль – издан приказ №15 от 01.11.2011 о начислении дворнику за зимний период с ноября по март. Излишне начислено за ноябрь 2011г.-2000 рублей. Итого сумма необоснованной выплаты – 2 520,40 рублей с налогом на ФОТ Пояснение. Готовя голосование по данному вопросу, председатель правления не учел, что зимним периодом в нашем регионе официально считается период ноябрь-март. - на основании протокола заседания правления №7 от 13.09.2011 принято решение о надбавке к зарплате дворника за уборку территории между д.56 и 56а. Данный вопрос вынесен на голосование, по нему принято решение об установлении надбавки. (Протокол №3 общего собрания собственников и членов ТСЖ "УЮТ" от 30.11.2011. Нарушив решение правления о надбавке в 1000 руб.-летом, 2000руб-зимой, председателем вынесен вопрос на голосование о надбавке 1000руб.-летом, 3000 руб.- зимой. Далее издан приказ №17 от 30.11.2011 который игнорирует решение общего собрания ТСЖ "УЮТ", о доплате дворнику за расширение зоны обслуживания, доплата производится только в размере 1000 рублей с 01.07.2011г. Кроме того, приказ издан «задним числом» -начисление с 01.07.2011(Дополнительное соглашение к трудовому договору отсутствует).Фактически перераспределялся ФОТ дворника между штатной единицей и нанятыми по трудовым договорам внештатников. Пояснение. - На заседании правления №7 от 13.09.2011 г. действительно было принято решение о надбавке дворнику за работу в зимний период в размере 2 000 руб. Однако из-за отказа собственника квартиры № 69 (“Фундаментспец ремонт”) содержать в требуемом состоянии прилегающую территорию на заседании правления № 9 от 10.11.2012 г. было принято решение увеличить надбавку дворнику за работу в зимний период на 3 000 руб., что и было поставлено на голосование на общем собрании. - приказом №17 от 30.11.2011 г. о доплате дворнику за расширение зоны обслуживания установлена доплата в размере 1000 рублей с 01.07.2011 г. Доплата в размере 2 000 руб. за работу в зимний период установлена приказом № 15 от 1.11.2012 г. - в соответствии с протоколом №8 от 12.12.2010г в январе, феврале 2011 дополнительно начислено и выплачено сантехнику по 1 000 руб. и председателю правления 4000 руб. при наличии перерасхода общего ФОТ. Пояснение. 1. В акте ревизии ошибочно указан номер и дата протокола. Решение о доплате председателю правления было принято на заседании правления 12.10.2010 г. (протокол № 12). 2. По нашему мнению в 2010 г. никакого перерасхода не было. Просто ревизионная комиссия при оценке планового ФОТ (с налогами) не учла зарплату (с налогами) временных работников, принятых на время отпуска постоянных работников. Кроме того, во второй половине 2010 г. возникла “экономия” фонда заработной платы в связи с увольнением двух сантехников и приеме на работу нового сантехника с меньшим окладом (см. протокол заседания правления № 12 от 12.10.2010 г.). - 20 декабря 2011г заключено трудовое соглашение №13-ТС/2011 на уборку строительного мусора на сумму 6 897 руб, По п.1.2.- мусор и теплоизоляционный материал не грузился в спецконтейнер, а сбрасывался с крыши, п.1.3 –за складирование остатков старых труб были выплачены денежные средства сантехнику Салахову И.А.в соответствии с п.п.4.14 и 4.19 договора №3-ТС/2011 от 01.06.2011 г. Затраты в сумме 8 490,21 руб с учетом налогов на ФОТ не обоснованны. Пояснение. 1. С крыши в мусорный контейнер объемом 8 куб.м. сбрасывался не мусор и теплоизоляционный материал, а старый гидроизоляционный материал, и делали это в августе строители, ремонтирующие крышу, причем эта работа была предусмотрена договором. Мусор и теплоизоляционный материал убирался с технического этажа и из подвала в декабре 2011 г. путем упаковки в мешки и последующего переноса мешков в мусорный контейнер объемом 8 куб. м. 2. И.А.Салахов во время замены труб ХВС действительно складировал старые трубы. Мусор и теплоизоляционный материал убирали другие лица. Имеется фотофиксация мусора на техническом этаже и в подвале дома; в основном это строительный мусор, оставленный жильцами дома после проведения ремонта квартир, и ветхий грязный теплоизоляционный материал, при удалении которого работники использовали резиновые перчатки и респираторы. Выплаты по уборке мусора сделаны за реально выполненную работу, поэтому не должны считаться необоснованными. - необоснованно начислено в ноябре 2011г. -1 229 руб Кленкову М.Ю. по договору подряда за расширение зоны обслуживания по уборке территории за домом 56 (по протоколу №3 от 30.11.2011г-1000 руб), Затраты в сумме 1 551 руб. не обоснованны. Пояснения. Сделанные выплаты следует считать обоснованными, поскольку решение по ним принимались на правлении и общем собрании. Некоторая неясность и запутанность в этом вопросе обусловлена тремя причинами: - появлением нового участка дворовой территории (между д.56 и д.56а), который раньше нами не убирался от мусора и снега, так как был самовольно и незаконно занят собственниками д.56а; - трудностью подбора лиц, согласных содержать названную территорию; - отказом фирмы “Фундаментспецремонт”от уборки тротуаров, расположенных напротив торца д. 56. 1. В договоре с М.Ю.Кленковым указано, что “Исполнитель с 1 ноября 2011 г. до 1 апреля 2012 г. обязуется выполнить для ТСЖ «Уют» работу по уборке территории между домами 56 и 56а от мусора и снега, в том числе:
Тротуары, расположенные рядом с д. 56, и тротуар, идущий от калитки забора, ограждающего дворовую территории д.56, в сторону проезжей части ул. Гвардейская, не входят в закрепленную территорию. Оплата работы – 2 000 руб.” 2. На заседании правления 10.11.2011 г. принято решение заключить дополнительное соглашение с нашим дворником и новое трудовое соглашение с новым физическим лицом на уборку данной территории с оплатой в летний период – 1000 руб., в зимний период – 3000 руб. В эти суммы входит работа по уборке территории перед входом в помещение фирмы “Фундаментспецстрой”. Принято решение оформить приказ об этом после общего собрания, если оно примет соответствующее решение. В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 2.07.2011 г. с дворником М.Г.Набиуллиной “п. 6.5. В состав территории, подлежащей уборке, дополнительно включается следующая территория: - участок между домами 56 и 56а; данный участок подлежит уборке только в летний период; - тротуары перед торцевой стороной жилого дома 56; данный участок подлежит уборке в течение всего года. п. 11.4. Доплата за расширение сферы обслуживания составляет 1 000 рублей.” 3. Имеется решение общего собрания от 15-25.11.2011 г. (протокол №3 от 30.11.2011 г.) “Установить надбавку к зарплате дворника, осуществляющего уборку территории между д.56 и д.56а (летом-1 000 руб., зимой – 3 000 руб.) с 1.07.2011 г.”В тексте решения общего собрания в отличии от протокола заседания правления 10.11.2011 г. не сообщается, что зимой за 1 000 руб. штатный дворник убирает снег с территории перед фирмой “Фундаментспецремонт”, а временный работник убирает снег на территории между д.56 и д.56а за 2 000 руб. Таким образом, штатный дворник ТСЖ летом убирает обе территории: а) между д.56 и д.56а б) напротив торца д.56 за 1 000 руб., а зимой – только напротив торца д.56 за 1 000 руб. Временный работник работает только зимой, убирая территорию между д.56 и 56а. за 2 000 руб. Выплата этих сумм обоснована. К сожалению, имеется перерасход по зарплате временного работника в размере 500 руб., поскольку уже после принятия решения общим собранием временный работник отказался работать за 2 000 руб. - введена в штат дополнительная «скрытая» штатная единица , обеспечивающая «надежную работу систем отопления и горячего водоснабжения», оплата по трудовому соглашению с ежеквартальной фиксированной выплатой в сумме 4 483 руб. Обязанности по данному трудовому соглашению перекликаются с обязанностями по трудовому договору сантехника. При этом в декабре 2010г. вторая штатная единица сантехника, в целях «экономии» ФОТ была сокращена. Пояснение. 1. Установленная в 2010 г. система автоматического регулирования расхода тепловой энергии и работы системы горячего водоснабжения требует контроля со стороны специалиста – наладчика КИПа. Из-за неудовлетворенности качеством работы специалиста ООО “КЭЦ”, обслуживающего приборы учета расхода тепловой энергии, правлению было предложена ввести новую должность - наладчик КИПа для обслуживания приборов учета расхода тепловой энергии и автоматики теплового узла смешения, отказавшись при этом от договора с КЭЦ, по которому КЭЦ обслуживает только прибор учета расхода тепловой энергии. Правление на своем заседании (протокол № 12 от 18.10.2010 г.) признало целесообразным воздержаться от введения новой штатной единицы до анализа работы нового работника “КЭЦ” и специалиста КИПа. В настоящее время заключен новый договор, пои которому “КЭЦ”обслуживает тепловой узел, приборы учета расхода тепловой энергии и систему автоматического регулирования, причем стоимость всех этих работ меньше, чем прежде. 2. Функциональные обязанности слесаря-сантехника и наладчика КИПа существенно различаются, поэтому нельзя рассматривать работу наладчика КИПа как дублирование работы слесаря-сантехника. Поэтому оплата работы наладчика КИПа нельзя считать необоснованной. 3. Штатная единица слесаря сантехника не сокращалась в целях “экономии”. Весной 2010 г. по собственному желанию в связи с заболеванием был уволен хороший специалист сантехник Б.Иванов. Второй слесарь-сантехник Р.Фазлиев отказался работать один с окладом 7 000 руб. и был уволен. На работу был принят А.Шайдуллов на оклад в 6 000 руб. Решение об изменении штатного расписания с указанием причин было принято на заседании правления 12.10.2011 г. (протокол № 12). , а затем вместо него И.Салахов с окладом 8 000 руб. - выплачены доплаты в виде премий, не предусмотренных штатным расписанием, в размере 12 620 рублей с налогами на ФОТ.(Шакиров Р.Н.-4т.р, Салахов И.А.-6т.р) Сантехнику Салахову И.А. выплачена премия за добросовестную работу, выявление причин неоказания услуг надлежащего качества (нарушение циркуляции горячей воды в однокомнатных квартирах 2-го подъезда).Решение правлением не принято- Протокол №8 от 04.10.2011, кроме того председателю на правлении предложено воздержаться от выплаты до решения проблемы. Проблема существует с октября 2011года и до настоящего времени циркуляция не восстановлена. Выплаты не обоснованны. Пояснения. 1. Действительно, выплата премий не предусмотрена штатным расписанием и отсутствующим в ТСЖ соответствующим нормативным актом. Премии выплачены впервые. Они выплачены за счет дополнительных средств, которые поступили в ТСЖ по статье “Управление домом” от сдачи стены дома в пользование рекламной фирме “Панорама-Групп”. 2. Работа сантехника заслуживает поощрения хотя бы потому, что он в кратчайший срок выявил и устранил причины нарушения работы системы ГВС в первом подъезде и системы отопления во втором подъезде, которые существовали в течение нескольких лет. Были сделаны многочисленные попытки выявить нарушение работы системы ГВС по ванному стояку однокомнатных квартир второго подъезда. В результате обследования всех однокомнатных квартир собственнику кв.17 было рекомендовано восстановить проектное расположение труб системы ГВС. Собственник заменил забитые осадком металлические трубы на полипропиленовые, однако проблемы это не решило. Для выяснения причин неудовлетворительной работы системы ГВС требуется экспертиза. 3. В должностные обязанности сантехника входит обслуживание инженерных сетей, выполненных по проекту. По ванному стояку собственники трех квартир: - установили теплый пол за счет горячей воды (отключен; имеется сужение стояка) - установили водонагреватель (отключен) - перенесли полотенцесушитель на большее удаление от основного стояка, соединив их трубой меньшего диаметра. 4. На заседании правления ТСЖ (протокол № 8 от 4.10.2011 г.) отсутствует предложение “председателю правления воздержаться от выплаты премии до решения проблемы.”; на этом заседании “Принято решение: председателю правления при принятии решения о премировании учесть высказанные замечания.” Учитывая вышесказанное, можно рассматривать выплаты как обоснованные. - договор с Фросиным В.Н. за восстановление документации на сумму 20 000 рублей Трудовое соглашение №12 с Фросиным В.Н. от 28.12.11г. (ревизии в прошлом году предъявлено не было), на 22 840 руб. с учетом отчислений, фактически затраты составили 25240 руб. с учетом отчислений. В договоре указано, что выполняемая работа не входит в круг обязанностей Председателя. РК подвергает сомнению, что составление реестра собственников, проверка уставных документов, внутренние положения, документы с работниками ТСЖ и т.д. не является работой Председателя Правления. Читаем Протокол №4 общего собрания членов ТСЖ «Уют» 2 февраля 2010 года. Собрание рекомендует правлению продолжить начатую работу и завершить ее в марте формированием окончательного реестра собственников жилья и членов ТСЖ. Пояснение. Составление реестра собственников и членов ТСЖ не являлось основным содержанием работы В.Н.Фросина по договору. В 2010г. не были представлены документы о выполненных работах ООО «Консул», а к акту выполненных работ по договору с Фросиным В.Н. приложены материалы проверки уставных документов ,протоколов, реестра и т.д. Проверка как раз начата 28 января 2010г. и включает в себя проверку документов до января 2010г. При этом замечания сделаны явно юристом и скорее всего являются отчетом ООО «Консул» т.к . датированы 20.02.10г. и содержат рекомендации вновь избранному Председателю, т.е. самому Фросину В.Н. Предлагаем : Не расторгать договор с ООО «Альфа», но уменьшить оклад Председателю Правления Фросину В.Н. на 5000 руб. Пояснения.
6. В Акте ошибочно указана дата подписания акта выполненных работ: правильно – 13.01.2011 г. 7. В “Материалах проверки уставных документов ТСЖ “Уют”, реестра собственников жилья и членов ТСЖ, протоколов общих собраний и заседаний правления ТСЖ, документов регистрационного учета граждан за период 2006-2009 гг. ”, датированных 20.02.2010 г. содержатся рекомендации не В.Н.Фросину, а правлению ТСЖ. Как раз в “Материалах” упомянуто то, что делал В.Н.Фросин по договору. 8. Договор с фирмой “Консул” был заключен только 1.06.2010 г., и ее сотрудники никак не могли выполнить к 20.02.2010 работу, представленную в “Материалах”. 9. Лестно читать о высокой оценке результатов работы В.Н.Фросина. Уровень образования позволяет В.Н.Фросину выполнять и такую работу. 10. Договор заключен по решению правления, которое утверждено общим собранием (протокол № 9 от 24.01.2011 г.) - договор с сантехником Салаховым И.А. за монтаж системы ХВС на сумму 72 414 рублей. Смета, приложенная к договору, сметой не является. Стоимость работ определена одной строкой. Нет анализа стоимости работ. Тендер не проводился. Пояснения. 1. В протоколе заседания правления № 4 от 29.04.2011 г. указывается, что для выполнения работ приглашались 3 фирмы. Одна фирма в 2010 г. составила акт обследования системы ХВС, предложила смету, но в 2011 г. отказалась работать. Две другие фирмы, обследовав подвал, отказались выполнять работу по замене труб системы ХВС. Обсудив данный вопрос, правление приняло обоснованное решение заключить договор с И.А.Салаховым. При этом правление ориентировалось на нормы затрат, рекомендованные Министерством архитектуры, строительства и ЖКХ РТ. - договор с Набиуллиным М.Ф. на очистку крыши от снега на сумму 9 195рублей, затраты не обоснованцы. Пояснения. 1. Зима 2010-2011 гг. была очень снежная. На 5-и металлических крышах лоджий верхних этажей скопилось очень много снега. Промышленные альпинисты были завалены заказами, цены были высокие. Не дожидаясь несчастного случая – падения снежных глыб на людей, было принято решение пригласить людей, готовых качественно и с меньшими затратами выполнить срочную работу. - трудовое соглашение с Вавиловым А.А. на реставрацию отливов на сумму 5 172 рубля - трудовое соглашение с Галлиевым И.И. на уборку мусора на сумму 3 448 рублей - трудовое соглашение с Гариповым А.З. за опрессовку системы ГВС на сумму 17 241рублей. Излишне оплачено страховых взносов на сумму 3 696,63 рублей (127470руб.*2.9%). Пояснение. Ошибка в расчетах: 1274,7 х 2,9% = 369,663. -трудовое соглашение № 6-ТС/2011 от 22.08.11 с дежурным сантехником Шайдулловым А.Р. в договоре не определены суммы выплат за вызов или дежурство. В акте также в нарушении п.2 договора не указана сумма. Пояснение. Такой договор заключался впервые на случай наступления аварийной ситуации, когда штатный сантехник не сможет приехать в дом. Трудно было учесть все возможные варианты. - не рационально используются средства ФОТ: на «бумаге» отправлен в отпуск дворник в декабре 2011 с реальным перерасходом по ФОТ в виде доплат за зимний период; принят на период отпуска Фросина В.Н. новый человек с начислением оплаты в сумме 18 003,22 руб (с учетом налогов) при имеющемся в штате ТСЖ "УЮТ" техника-смотрителя с выплатой ему доплаты за замещение в виде разницы в окладах. Реальная экономия могла быть 7 202, 05 рублей с учетом налогов на ФОТ. ; на период отпуска сантехника и электрика приняты временно другие люди; на время отпуска техника-смотрителя Галиуллиной Г.А. принят председатель Фросин В.Н., который и так по долгу своей службы выполняет контроль за теми же функциями. Пояснения.
3. Всегда в ТСЖ “Уют” на период отпуска работника принимали другого человека с выплатой небольших страховых взносов (0,2%). В 2011 г. страховые взносы увеличены до 2,9%, поэтому сейчас с временными работниками заключаются договоры подряда. 4. И до 2010 г., когда председателем правления была Г.Н.Сайфуллина, председатель правления замещал управляющую Г.Н.Галиуллину. У техника-смотрителя были функциональные обязанности, отличные от обязанностей председателя правления. В августе 2011 г. в отпуск ушли сразу два человека: бухгалтер и техник-смотритель, что привело к резкому увеличению интенсивности работы председателя правления. Именно в это время шел капитальный ремонт крыши первого подъезда, что требовало постоянного присутствия председателя правления на объекте. |
Похожие:
 | На основании договора №16-39-2803/да от 30. 03. 2016г нами, Обществом с ограниченной ответственностью «лидер аудит», был проведен... | | Учетная политика Товарищества для целей бухгалтерского и налогового учета утверждена приказом №3 от 05. 02. 2015г |
 | Электросталь Московской области от декабря 2011г. №706/5-о в связи с созданием нового учреждения путем изменения типа существующего... | | С «30» июня 2011г по «15» июля 2011г было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме... |
| Ревизор в лице Почекутовой Елены Николаевны, избранная решением Общего собрания членов тсж «Красный яр» (Протокол №1 от 14. 11. 202)... | | Министерства образования и науки РФ от 26. 11. 2010 г. №1241, от 22. 09. 2011г. №2357, от 18. 12. 2012г. №1060 «О внесении изменений... |
| Обзор судебной практики Областного суда Свердловской области за период 2010-2011г г | | Обзор судебной практики Областного суда Свердловской области за период 2010-2011г г |
| Гигиенические критерии для обоснования необходимости разработки пдк и обув (оду) вредных веществ в воздухе рабочей зоны, атмосферном... | | Программа составлена в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования (гос впо)... |