Рунг Эдуард Валерьевич Греко-персидские отношения: Политика, идеология, пропаганда Казань 200 9 Рецензенты

119 См.: Ostwald M. Freedom and the Greeks // The Origins of Modern Freedom in the West / Ed. by R.W. Davis. Stanford, CA, 1995. P. 46. В IV в. до н.э. устойчивое выражение   остается греческим определением, употребляемым для обозначения подданных персидского монарха. Оно встречается в речи Андокида «О мире с лакедемонянами» (392 г. до н.э.) применительно к мятежнику Аморгу, сыну Писсуфна (Andoc., III, 29), правда, по справедливому замечанию А. Миссиу, уже в уничижительной манере. В корпусе речей Демосфена это определение используется по отношению к Арфмию Зелейскому (IX, 43), подданным царя (XV, 23), варварам (XV, 15); также заметно стремление подчеркнуть ущербность персов по сравнению с греками. Ксенофонт в «Анабасисе» применяет выражение   по отношению к Киру Младшему (I, 9, 29; II, 5, 39), однако, историк восхищается Киром и ценивает этого человека как  и   (Anab., I, 9) (Missiou A.   : The politics of translation // CQ. 1993. Vol. 43. № 3. P. 379). С другой стороны, когда Ксенофонт называет Фарнабаза и других персов «рабами царя», он не только противопоставляет рабство и свободу, но и употребляет термин  с целью подчеркнуть приниженное положение сатрапов по отношению к Великому царю (Xen. Hell., IV, 1, 35–36).

120 См., например: Лурье С.Я. Геродот. М.; Л., 1947. С. 46–47; Romilly J. de. Les barbares. P. 284; Mitchell L.G. Panhellenism and the Barbarian. P. 22–24.

121 Missiou A.   . P. 377–391.

122 Briant P. Histoire de l’Empire perse. P. 336–338; 524; Petit T. Xenophon et la vassalité Achéménide // Xenophon and His World / Ed. by C.J. Tuplin. Stuttgart, 2004. P. 181; Ср. также выводы и в работах специалистов по греческой истории: Badian E. Darius III // HSCP. 2000. Vol. 100. P. 249–250; Hunt P. Slaves, Warfare, and Ideology in the Greek Historians. Cambridge, 2002. P. 49; Brock R. Xenophon’s Political Imagery // Xenophon and His World. P. 255–256; Cawkwell G. The The Greek Wars. The Failure of Persia, Oxf., 2005. P. 9. Not. 21; Tuplin C.J. Fear of Slavery and the Failure of the polis // Fear of Slaves - Fear of Enslavement in the Ancient Mediterranean. Actes du XXIXe colloque international de Recherches sur l'Esclavage dans l'Antiquité (Rethymnon 4-7 november 2007). Franche-Compté, 2007. P. 57ff.

123 Сткк. 1-4:  []        []. Документ был обнаружен в долине Меандра между Магнесией и Траллами в 1886 г. Первая публикация документа была предпринята несколькими годами позднее (Cousin G., Deschamps G. Lettre de Darius, fils d’Hystaspes // BCH. 1889. T. 13. P. 529–542). Р. Шмитт в своих комментариях к тексту письма также проводит параллели между термином  и bandaka (Schmitt R. Bemerkungen zu dem son. Gadatas-Brief // ZPE. 1996. Bd. 112. S. 99-100; ср. также. Briant P. La lettre de Darius à Gadatas entre Perses, Grecs et Romains // Licia e Lidia prima dell’Ellenizzazione. Atti del Convegno internazionale. Roma 11–12 ottobre 1999. Roma, 2001. P. 11). Следует упомянуть также свидетельство Аристотеля, который называет военачальников, сатрапов и прочих царей «рабами Великого царя» (Arist. De Mundo, 398a Bekker).

124 Греческий вариант царского титула Ахеменидов -   фигурирует и в письме Дария к Гадату (стк. 1); у Эсхила (Pers., 24) впервые присутствует титул «великий царь» –  . Griffiths J.G. : Remarks on the History of a Title // CPh. 1953. Vol. 48. № 3. P. 146–147; Tuplin C.J. Achaemenid Studies. P. 134.

125 Hunt P. Slaves, Warfare, and Ideology in the Greek Historians. P. 48–49.

126 Исследователи, изучавшие терминологию «рабства» и «свободы» у греков справедливо замечали, что определения  и  обычно использовались греческими авторами для обозначения политического подчинения вообще;  («человеконогие») всегда относилось буквально к индивидуальным рабам (Gomme A.W. et al. A Historical Commentary on Thucydides. Vol. 3. P. 646; Isaac B. The Invention of Racism. P. 171–172). Различия между  и  подробно разбирает Я.А, Ленцман (О древнегреческих терминах, обозначающих рабов // ВДИ. 1951. № 2. С. 57–69), который недвусмысленно замечает: «С точки зрения греческого языка, например, никак нельзя представить себе, что эти термины можно употребить друг вместо друга. Ведь андраподы входят в состав более общего понятия "дулы", которые могут быть андроподами, но могут также и не быть ими» (С. 64). В случае интересуещего нас отрывка Геродота (IV, 142), исследователь переводит как «несвободные»: это выражение, однако, не передает того смысла, что скифы наывали ионийцев подданными персидского монарха - «рабами царя».

127См.: Исаева В.И. Идеологическая подготовка эллинизма // Эллинизм: экономика, политика, культура. М., 1990. С. 126.

128 Redfield J. Herodotus the Tourist // CPh. 1985. Vol. 80. № 2. P. 109–113; об этом см. также более раннюю работу: Avery H.C. Herodotus’ Picture of Cyrus // AJPh. 1972. Vol. 93. № 4. P. 533ff.

129 Redfield J. Herodotus the Tourist. P. 113.

130 Ibid. P. 111.

131 Здесь Геродот выражает идеи, которые близки к заявленным в трактате конца V в. до н.э. «О воздухе, воде и местностях», найденному среди медицинских трудов Гиппократа Косского.

132 См.: Miller M.C. Athens and Persia in the Fifth Century BC. P. 34.

133 См.: Konstan D. Persians, Greeks and Empire // Herodotus and the Invention of History / Arethusa. 1987. Vol. 20. № 1–2. P. 61–62.

134 О скифских лучниках см.: Фролов Э.Д. Скифы в Афинах // ВДИ. 1998. № 1. С. 135–152 = Полицейская служба в демократическом полисе: Скифы в Афинах // Фролов Э.Д. Парадоксы истории – парадоксы античности. Спб., 2004. С. 195–220.

135 Romilly J. de. Les barbares dans la pensée de la Gréce classique. P. 285sqq.

136 Tzifopoulos Y.Z. Thucydidean Rhetoric and the Propaganda of the Persian Wars Topos. P. 91ff; см. также: Rood T. Thucydides’ Persian Wars. P. 141–168.

137 Однако, особенно примечательно, что Фукидид (в отличие от Ксенофонта) не оценивает персидского сатрапа Тиссаферна исключительно с негативных позиций. В этом отношении его подход более близок к геродотову, чем к подходам греческих авторов IV в. до н.э. Г.Уэстлейк внимательно исследовал образ Тиссаферна у Фукидида и пришел к выводу, что этот сатрап был наиболее загадочным персонажем для историка. Исследователь полагает, что Фукидид по-видимому не был в состоянии составить ясное представление о сатрапе (Westlake H.D. Tissaphernes in Thucydides. P. 43; cf. Рунг Э.В. Античные историки о происхождении и родственных связях Тиссаферна // Античность: события и исследователи / Межвузовский сборник. Казань, 1999. С. 60–67). Подобным образом и Дж. Хайлэнд пишет, что, хотя «для Фукидида Персия была опасным соседом», «естественным врагом любому греческому полису с претензиями на имперю», но она не представлялась еще «державой,: находящейся в упадке» (Hyland J. Thucydides’ Portait of Tissaphernes Re-examined // Persian Responses. Political and Cultural Interaction With(in) the Achaemenid Empire / Ed. by C.J. Tuplin. Swansea, 2008. P. 15–16).

138 О персах у Аристофана см.: Cassio A. Old Persian Marika, Eupolis Marikas and Aristophanes' Knights // CQ. 1985. Vol. 35. № 1. P. 38–42. Chiasson C.C. Pseudoartabas and his eunuchs – Acharnians 91-122 // CPh. 1984. Vol. 79. № 2. P. 131–136; Daumas M. Aristophane et les Perses // REA. 1985. T. 87. P. 289–306; Morgoen J.D.  // CQ. 1986. Vol. 36. P. 529–531; Schmitt R. Persia und Persisches in Attischer Komödie // Orientalia. Acta Iranica. 1984. Vol. 23. S. 459–474.

139 Ar. Ach., 100:    ; в передаче на древнеперсидском: haya (a)rtamanā Hšayāršā napaišuv yauman hšaçam; перевод: «благочестивый Ксеркс приветствует ионийское царство за морем») (См.: Francis E.D. Oedipus Achaemenides // AJPh. 1992. Vol. 113. № 3. P. 337–339; Miller M.C. Athens and Persia in the Fifth Century BC. P. 131; Ср. Colvin S. Dialect in Aristophanes. P. 288–289). Т. Лонг, однако, принимает то мнение, что речь Псевдо-Артаба содержит действительные персидские слова или намеки на них, но они не образуют грамматического предложения (Long T. Barbarians in Greek Comedy. P. 134).

140 Ar., Ach., 104:      . Глагол  является искаженной формой 2 лица ед. числа futurum indicativi medii глагола  (исходная форма  - «получать»);  - соответственно от  (начальная форма  - «золото»);  - калька с древнеперсидского Yaunā – «ионийцы». Собственно говоря, подобное встречается и во фрагментах стихотворного произведения Тимофея Милетского «Персы», посвященного битве при Саламине (Timoth. F. 15, 149–150 IEG), где греческая речь –   в устах персидского воина – варвара представляется как бессмысленный набор слов:       ;  (я, мне, тебе, как, какое дело?).

141 О выражении «персидская птица» см.: Tuplin C.J. The “Persian Bird”: an ornithonymic conundrum // AMI². 1992. Vol. 25. P. 125–129. О павлинах в Афинах как символе восточной роскоши: Miller M.C. Peacocks and tryphe in classical Athens // Arch.News. 1989. Vol. 15. P. 1–10; Braund D. The luxury of Athenian democracy // G&R. 1994. Vol. 41. № 1. P. 42.

142 См.: Backhause W. Der Hellenen-Barbaren-Gegensatz und die Hippokratische Schrifr     // Historia. 1976. Bd. 25. Ht. 2. S. 170-185; Joanna J. Les causes de la defait des barbares chez Eschyle, Hérodote et Hippokrate // Ktéma. 1981. Vol. 6. P. 11–15; Hall E. Asia unmanned. P. 124; Isaac B. The Invention of Racism. P. 60–69; Маринович Л.П. Возникновение и эволюция доктрины превосходства греков над варварами. С. 27–28.

143 Об этом см., например: Dillery J. Xenophon and the History of His Time. P.  60ff.

144 Об этом см.: Isaac B. The Invention of Racism. P. 290–294.

145 О «Менексене» Платона см.: Pownal F. Lessons from the Past. The Moral Use of History in Fourth Century Prose. Michigan, 2003. P. 38–64.

146 См, например: Борухович В.Г., Фролов Э.Д. Публицистическая деятельность Истократа // ВДИ. 1969. № 2. С. 200сл; Исаева В.И. 1) Идеологическая подготовка эллинизма. С. 62сл; 2) Античная Греция в зеркале риторики. Исократ. М., 1994. С. 158сл; Меланченко И.В. Оппозиция эллины-варвары в IV в. до н.э. С. 3–7; Маринович Л.П. Возникновение и эволюция доктрины превосходства греков над варварами. С. 21–24.

1 Perlman S. Panhellenism, Polis and Imperialism // Historia. 1976. Bd. 25. Ht. 1. S. 4.

2 Green P. From Ikaria to the Stars: Classical Mythification, Ancient and Modern. Univ. of Texas Press, 2004. P. 105.

3 Laforce B. Xenophon and the Historiography of Panhellenism. PhD Diss. Univ. of Texas at Austin, 1997. P. 93.

4 Flower M.A. From Simonides to Isocrates: The Fifth Century Origins of Fourth Century Panhellenism // ClA. 2000. Vol. 19. № 1. P. 65–66.

5 Ср. панславизм, пантюркизм, панисламизм и т.д.

6 Mahaffy J.P. Social Life in Greece from Homer to Menander. 7^th ed. L., 1890. P. 342.

7 О термине «панэллинизм» в историографии см. Борухович В.Г., Колотова М.Г. Панэллинизм и буржуазная историография античности // ВДИ. 1951. № 1. С. 203–208.

8 Green P. The Metamorphosis of the Barbarian: Athenian Panhellenism in a Changing World // Transitions to Empire. Essays in Greco-Roman History, 360–146 BC. in honor of E. Badian / Ed. by R.W. Wallace & E.M. Harris. Norman-L., 1996. P.6 = Green P. From Ikaria to the Stars: Classical Mythification, Ancient and Modern. Univ. of Texas Press, 2004.P. 105; Flower M.A. 1) Theopompus of Chios: History and Rhetoric in the Fourth Century BC. Oxford, 1997. P. 84; 2) Alexander the Great and Panhellenism // Alexander the Great in Fact and Fiction / Ed. by A.B.Bosworth & E,Baynham. Oxford, 2000. P. 97–98; Hall J.M. Hellenicity: Between Ethnithity and Culture. Chicago, 2002. P. 205ff.

9 Morgan C. The Origins of Pan-Hellenism // Greek Sanctuaries: New Approaches / Ed. by R.Hagg & N.Marinatos. L., 1995. P. 18–44; Graziosi B. Inventing Homer. The Early Reception of Epic. Cambridge, 2002. P. 86; Ross S.A. Barbarophonos: Language and Panhellenism in the Iliad // CPh. 2005. Vol. 100. P. 299–316. Собственно говоря, такое «расширительное» понимание панэллинизма характерно также и для новейшей монографии Л.Митчелл (Mitchell L.G. Panhellenism and the Barbarian in Archaic and Classical Greece. Swansea, 2007).

10 Ш.Перлман говорит о панэллинизме как идеале, не оказавшим большого влияния на политические отношения среди греческих государств (Perlman S. Panhellenism, Polis and Imperialism. S.5). Дж. Диллери устанавливает близкую связь между панэллинизмом и утопией, хотя и предостерегает от активного применения каждого из этих терминов для описания основных тенденций греческой «интеллектуальной истории» (Dillery J. Xenophon and the History of His Time. L; N.Y., 1995. P. 41ff).

11 Фролов Э.Д. 1) Панэллинизм в политике IV в. до н.э. // Античная Греция: Проблемы развития полиса. Т. 2. М., 1983. С. 157; 2) Греция в эпоху поздней классики. Общество. Личность. Власть. Спб., 2001. С. 469.

12 Исаева В.И. Античная Греция в зеркале риторики. Исократ. М., 1994. С. 72, 154сл. Впрочем, в одной из свои работ В.И.Исаева замечает, что идея общности греков, панэллинизм, возникла на одном из этапов дестабилизации полиса (т.е. в IV в. до н.э.) и была оформлена как проекция в идеологию конфронтации эллинов и неэллинов (Исаева В.И. Идеологическая подготовка эллинизма // Эллинизм: экономика, политика, культура. М., 1990. С. 68).

13 Рунг Э.В. Греко-персидские войны в поэтической традиции греков: От Симонида Кеосского до Эсхила // Вестник СпбГУ. Серия 2. История. 2007. Вып. 4. С. 149-158.

14 Здесь далеко не полный список работ, посвященных элегии Симонида: