1. При взыскании штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату земельного налога суд признал смягчающим обстоятельством, что екуги в течение
Скачать 2.31 Mb.
|
Однако поскольку передача имущества участнику общества при ликвидации осуществлялась уже в период действия нового правового регулирования, сумма превышения размера первоначального вклада подлежала налогообложению НДС на общих основаниях. О необходимости налогообложения НДС сумм указанного превышения было также указано в Письме Департамента налоговой политики Минфина РФ от 24 апреля 2001 г. N 04-04-07/67. В данном Письме в ответ на конкретный вопрос налогоплательщика было указано, что при выходе участника из хозяйственного общества налогом не облагается стоимость доли участника в пределах его первоначального взноса, внесенного в уставный капитал. При выплате участнику стоимости доли в имуществе организации, превышающей размер его первоначального взноса, стоимостная разница подлежит обложению налогом на добавленную стоимость по ставке в размере 20 процентов. Что касается довода налогоплательщика о нарушении налоговым органом требований налогового законодательства при проведении выездной налоговой проверки, то суд его отклонил, поскольку п. 6 ст. 101 Налогового кодекса РФ предусматривает право вышестоящего налогового органа или суда отменить решение, принятое с нарушением требований ст. 101 Налогового кодекса РФ, а не обязанность. При рассмотрении дела суд в комплексе оценивает характер нарушений, допущенных должностными лицами налогового органа при проведении процедуры налогового контроля, и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения. Как указал ВАС РФ в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 6 ст. 101 Налогового кодекса РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В частности, при оценке судом соблюдения налоговым органом требований к содержанию решения о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренных в п. 3 ст. 101 Налогового кодекса РФ, необходимо иметь в виду, что в таком решении непременно должен быть обозначен его предмет, то есть суть и признаки налогового правонарушения, вменяемого налогоплательщику, со ссылкой на соответствующую статью главы 16 Налогового кодекса РФ. Поскольку суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, связанные с определенными процессуальными нарушениями, допущенными должностными лицами налоговой инспекции при проведении выездной проверки, дал им соответствующую оценку и пришел к выводу об обоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности с учетом того, что налоговое правонарушение фактически имело место, у суда кассационной инстанции не имелось оснований для переоценки указанных обстоятельств. Постановление ФАС СКО от 22.05.2003 N Ф08-1431/2003-542А 62. Суд указал, что непредставление налогоплательщиком документов по требованию налогового органа не свидетельствует о наличии оснований для привлечения организации к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ. Позиция налогоплательщика. Непредставление налогоплательщиком документов по требованию налогового органа свидетельствует о наличии оснований для привлечения предприятия к ответственности, предусмотренной ст. 126, а не ст. 122 Налогового кодекса РФ. Позиция налогового органа. Вычеты, заявленные налогоплательщиком, не подтверждены в полном объеме, что свидетельствует о неполной уплате сумм налога на добавленную стоимость, поскольку непредставление документов по требованию налогового органа свидетельствует об их отсутствии у налогоплательщика. Решением суда первой инстанции от 09.06.2003 в удовлетворении требований налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса РФ отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Суд кассационной инстанции оставил решение суда без изменений и поддержал позицию налогоплательщика. Налогоплательщик в соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные ст. 171 Налогового кодекса РФ вычеты. Осуществляя реализацию данного права, налогоплательщик по окончании налогового периода представляет в налоговый орган декларацию с исчисленной суммой налога, а также заявленным вычетом по налогу на добавленную стоимость. Таким образом, налоговый орган на основании представленной налогоплательщиком декларации, а также документов, представленных организацией по требованию налогового органа, должен вынести решение о возмещении или об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. Согласно п. 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Налогового кодекса РФ. При непредставлении указанных в ст. 172 Налогового кодекса РФ документов налогоплательщик лишает себя права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, у налогового органа появляется основание для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление документов по требованию, так как в соответствии с п. 5 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Заявляя применение налоговых вычетов, налогоплательщик обязан представить документы, предусмотренные ст. 172 Налогового кодекса РФ. Невыполнение такой обязанности лишает налогоплательщика права на получение налоговых вычетов в данном налоговом периоде и образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 126 Налогового кодекса РФ. Что же касается привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога в результате иного неправильного исчисления налога, в частности в результате неправомерно заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, что уменьшает налоговую базу по данному налогу за соответствующий налоговый период, то такое привлечение будет правомерным только в том случае, если налоговый орган докажет, что документы, обосновывающие применение налоговых вычетов и не представленные по требованию, отсутствуют у налогоплательщика, что возможно в ходе проведения выездной налоговой проверки, когда проверяющие зафиксируют отсутствие документов, подтверждающих налоговые вычеты, в акте проверки. Таким образом, между непредставлением документов по требованию налогового органа и неполной уплатой сумм налога отсутствует причинно-следственная связь, так как само по себе непредставление не свидетельствует об отсутствии документов и заведомо неправильном исчислении налога. Постановление ФАС СКО от 15.09.2003 N Ф08-3474/2003-1331А 63. При исчислении десятидневного срока постановки предпринимателя на налоговый учет не принимается во внимание, являются ли включаемые в срок дни рабочими или нерабочими. Позиция налогоплательщика. Так как нерабочие дни не включаются в сроки, исчисляемые днями, постановка налогоплательщика на налоговый учет должна осуществляться в течение 10 рабочих дней. Позиция налогового органа. Согласно ст. 6.1 Налогового кодекса РФ течение установленного срока начинается на следующий день после государственной регистрации налогоплательщика. При этом нерабочие дни не исключаются из десятидневного срока, а учитываются, равно как и рабочие дни. Решением суда от 21.07.2003 в удовлетворении требований налогового органа отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и поддержал позицию налогового органа. Пункт 3 ст. 83 Налогового кодекса РФ возлагает обязанность по подаче заявлений о постановке на учет индивидуальных предпринимателей на них самих, а также устанавливает срок, в течение которого такие заявления должны быть поданы. Данный срок составляет 10 дней с момента государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя. Законодатель не оговаривает в данной норме исчисление указанного срока рабочими днями, что предполагает непрерывное течение срока, предусмотренного для постановки индивидуального предпринимателя на налоговый учет. Согласно ст. 6.1 Налогового кодекса РФ период времени, истечением которого может определяться установленный законодательством о налогах и сборах срок, исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Законодатель также не устанавливает, что дни, которыми исчисляется установленный законодательством о налогах и сборах срок, являются рабочими. В соответствии с указанной нормой Налогового кодекса РФ для целей применения законодательства о налогах и сборах течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Таким образом, законодатель в ст. 6.1 Налогового кодекса РФ, регулирующей порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, упоминает о нерабочих днях только в случае, когда последний день срока падает на нерабочий день, в таком случае днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Логично предположить, что выходные и праздничные дни при исчислении сроков во всех остальных случаях не исключаются из расчета срока, хотя указанная норма Налогового кодекса РФ не содержит прямого указания на то, что в срок, исчисляемый в календарных днях, включаются и нерабочие дни, как, например, в ст. 14 Трудового кодекса РФ. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным. Согласно Письму Минфина РФ от 10.04.2003 N 04-01-10/2-23 течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после дня, которым определено начало этого срока. При этом не принимается во внимание, являются ли включаемые в срок дни рабочими или нерабочими. Таким образом, срок, установленный законодательством о налогах и сборах, с начала его исчисления течет непрерывно. Это значит, что нерабочие дни, если они приходятся на начало течения срока или встречаются на его протяжении, включаются в срок и не удлиняют его. Постановление ФАС СЗО от 18.11.2003 N А56-178257/03 64. Суд указал, что, поскольку организация не выплачивала доходов физическим лицам в проверяемом периоде, нет оснований для наложения на нее штрафа по ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление отчетов об итоговых суммах начисленных доходов и удержанных суммах налогов в соответствии с п. 3 ст. 20 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц". Позиция налогоплательщика. У предприятия, удерживающего подоходный налог, нет обязанности представлять в налоговый орган отчет об итоговых суммах начисленных доходов и удержанных сумм налогов, так как в спорный налоговый период у предприятия отсутствует факт начисления доходов и, соответственно, удержания сумм налогов. Позиция налогового органа. Пунктом 3 ст. 20 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" предусмотрена обязанность налоговых агентов по представлению в налоговый орган отчета об итоговых суммах начисленных доходов и удержанных суммах налогов, которую налогоплательщик не исполнил, в связи с чем подлежит привлечению к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 126 Налогового кодекса РФ. Решением суда от 13.08.2003 требования налогоплательщика в указанной части удовлетворены. В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось. Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменений и поддержал позицию налогоплательщика в указанной части. Согласно п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа. В соответствии с подп. 5 и 7 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном законодательством. Таким образом, обязанность налогоплательщика по представлению определенных документов должна быть предусмотрена законодательством РФ о налогах и сборах. Пункт 3 ст. 20 Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" предусматривает обязанность предприятия, удерживающего подоходный налог, ежеквартально представлять в налоговый орган отчет об итоговых суммах начисленных доходов и удержанных суммах налогов. Таким образом, непредставление или представление с нарушением сроков, установленных Законом РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", отчетов об итоговых суммах начисленных доходов и удержанных суммах налогов, при начислении выплат физическим лицам и удержании из этих выплат налога на доходы, влечет ответственность по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ. В соответствии с Приложением 8 к Инструкции ГНС РФ от 29.06.1995 N 35 "По применению Закона РФ от 07.12.1991 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" представляемый ежеквартально в налоговый орган отчет об итоговых суммах начисленных доходов и удержанного подоходного налога с налогоплательщиков - физических лиц составляется в месячный срок после окончания отчетного периода по фактически выплаченным (выданным) за отчетный период доходам на основании показателей налоговых карточек. При этом установленный Приказом МНС России от 28.04.1999 N ГБ-3-08/107 порядок заполнения налоговых карточек предусматривает указывать в соответствующей графе налоговой карточки только выплаченные суммы. Следует отметить, что налоговый агент не подлежит ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление вышеуказанного документа, если в процессе своей финансово-хозяйственной деятельности у него не возникало событий, подлежащих отражению в данном отчетном документе. Таким образом, если предприятие не осуществляло выплаты доходов своим работникам в данном налоговом периоде, то и представлять в налоговый орган отчет об итоговых суммах начисленных доходов и удержанных суммах налогов не представляется необходимым, так как отсутствуют показатели, подлежащие отражению в таком документе. Постановление ФАС УО от 13.11.2003 N Ф09-3856/03-АК 65. Положение ст. 60 Налогового кодекса РФ о взыскании с банка неперечисленных сумм налога не может рассматриваться как взыскание с банка за счет его средств не списанных со счета налогоплательщика сумм налога на основании решения налогового органа, так как на такое последствие несписания нет прямого указания в законе. Позиция банка. В соответствии с п. 4 ст. 60 Налогового кодекса РФ банк обязан перечислить в бюджет в уплату налогов при наличии решения налогового органа денежные средства налогоплательщика, а не свои собственные. Позиция налогового органа. Применение к банку ответственности за неисполнение решения налогового органа о взыскании налога, сбора и пеней в соответствии с п. 1 ст. 135 Налогового кодекса дает основание для взыскания с банка налога и пеней вне зависимости от того, за счет чьих средств будет исполняться данная обязанность - налогоплательщика или банка. |
Похожие:
 | Рф за неуплату земельного налога суд признал смягчающим обстоятельством, что екуги в течение длительного времени оставлял без ответа... | | Чекаловой И. П., осуществлявшей свою деятельность с применением упрощенной системы налогообложения, (далее предприниматель) 12661... |
 | На основании статьи п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации прошу вернуть излишне уплаченную сумму налога на доходы физических... | | На основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации прошу вернуть излишне |
| Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) и предоставлении бюджетным учреждениям отсрочки по уплате налога на имущество... | | Й федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и... |
| Каков порядок уплаты штрафа, назначенного в качестве основного или дополнительного наказания? Как и в каком порядке может быть решен... | | Налогового Кодекса Российской Федерации» внесены изменения в главу 28 «Транспортный налог», 31 Налогового кодекса Российской Федерации... |
| На основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации прошу вернуть излишне уплаченную сумму налога на доходы физических... | | Арендатор здания, сооружения, помещения не является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка, занятого арендуемым... |