Российской федерации 2006 сборник региональных докладов том 1 2007

Скачать 13.99 Mb.

Название	Российской федерации 2006 сборник региональных докладов том 1 2007
страница	2/106
Тип	Доклад

filling-form.ru > бланк заявлений > Доклад

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 106

РАЗДЕЛ 1. УВАЖЕНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ

Свобода от рабства, запрет на принудительный и подневольный труд

Случаи лишения граждан свободы с целью использования принудительного труда сегодня, к сожалению, не новость, особенно когда это касается лиц, находящихся в закрытых учреждениях (армия, исправительные колонии). Встречаются в крае случаи принуждения женщин к занятию проституцией. Но случай в Тогульском районе, ставший гласным в конце прошлого года и в течение этого года продолжает будоражить общественность.

«Тогульский район Алтайского края располагается на границе с Кузбассом и является сегодня одной из самых неблагополучных в экономическом отношении территорий края. Когда-то здесь работал мощный леспромхоз, который давал работу сотням жителей района. Однако в середине 90-х гг. он развалился, и фактически работы в районе не осталось. Тогда-то и появились в районе новые хозяева жизни, которые стали прибирать к рукам наиболее привлекательную собственность, пытались сломить независимых и суровых таежников. Именно в это время появился в Тогуле Николай Петранговский, известный «в миру» как Никола Питерский.

Весной, обвинив жителя Тогула Юрия Савичева в краже у него вещей с принадлежащей ему Глазыринской заимки, Петранговский вместе с сыном похитили Савичева, который работал на заимке. При этом Савичев отказывался ехать, поясняя, что никакой кражи не совершал. Однако, нанеся жертве несколько ударов гидравлическим шлангом, Петранговский силой привез Савичева на заимку, где, приковав наручниками, избивал в течение нескольких дней лопатой, ломом. В результате у потерпевшего была разбита голова, сломана рука, нанесены другие телесные повреждения. В конце концов, Савичев, «согласившись» вернуть якобы украденные вещи, направился за ними вместе с другим «батраком» Петранговского – Семеновым. Пытаясь скрыться от своих мучителей, они забрались на льдину находящегося, на окраине села пруда и стали звать на помощь. Односельчане вызвали сотрудников милиции, которые поместили потерпевших в ИВС на 15 суток (в момент задержания они были пьяны и нарушали общественный порядок), чтобы тем удалось избежать нового похищения, последующего насилия и давления. На заимке Петранговского фактически содержались в рабских, нечеловеческих условиях люди. Один прожил на заимке 6 месяцев, другой – 2 года. Причем все это время подвергались издевательствам и унижениям. Один из них – барнаулец, оказался в Тогуле по стандартной схеме: выпивал, продал в Барнауле квартиру, оказавшись в райцентре без жилья^⁶.

Пытки и другие жестокие, бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения и наказания со стороны правоохранительных органов, произвольные аресты, задержания

К сожалению, пытки и жесткие виды обращения в момент задержания, применение незаконных методов ведения следствия являются не единичными случаями в работе милиции. В большинстве случаев люди предпочитают не обращаться в правоохранительные органы за защитой, боясь преследований со стороны их работников. Иногда факты этих преступлений становятся достоянием гласности лишь спустя ряд лет. Так, например, 20 июня 2006 года информационное агентство «Банфакс», со ссылкой на официальный сайт прокуратуры рассказало о том, что «начальник уголовного розыска Ленинского РОВД Барнаула Валерий Шатый признан виновным в совершении преступления, статьей 286 УК РФ (часть 3) – превышение должностных полномочий. Ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы условно с лишением права занимать должности в органах внутренних дел в течение 3 лет за то, что он во время допроса применял недозволенные методы в отношении подозреваемого несовершеннолетнего подростка 31 января 2005 года. Показания в буквальном слове выбивались из молодого человека. Удары ладонями по лицу, ушам, коленом в живот и пах: Затем последовали угрозы продолжить физическое насилие, если подозреваемый не даст признательных показаний... Тем не менее, парень смог выдержать этот прессинг и признаваться в совершении преступления не стал. Вернувшись домой, он рассказал родственникам о произошедшем, после чего мать обратилась с заявлением в районную прокуратуру».

По сообщению другого информационного агентства «АМИТЕЛ»^⁷ сотрудник УВД г. Рубцовска Алтайского края приговорен к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима за превышение должностных полномочий. Теперь уже бывший милиционер осужден по пунктам «а, б» части 3 статьи 286 УК РФ через 4 года после происшествия. 3 мая 2002 года двое мужчин были доставлены в дежурную часть УВД Рубцовска по подозрению в совершении административного правонарушения, которое подпадает под статью КоАП «мелкое хулиганство». Их поместили в комнату для задержанных лиц. Через несколько минут один из задержанных попросил сотрудника милиции предоставить ему право позвонить по телефону домой, чтобы предупредить родственников о своем задержании. Оперативный дежурный сотрудник милиции Дмитрий Колбасов дал ему соответствующее разрешение. Милиционер отправился сопровождать «хулигана» к телефону, через несколько шагов он без какого-либо повода ударил мужчину сзади резиновой дубинкой по голове, отчего тот на время потерял сознание. Затем сотрудник УВД пристегнул задержанного наручниками к решетке коридора и избил его дубинкой.

Газета «Свободный курс» сообщила, что к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима приговорили трех сотрудников вневедомственной охраны Ленинского РОВД Барнаула. Суд признал милиционеров виновными в превышении должностных полномочий и причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшему смерть. «Аллах акбар!» – кричал мужчина, как выяснилось в последствии Атабек Якубов, сидя на корточках возле рекламного щита на пересечении улиц Антона Петрова и 42- Гвардейской дивизии ранним утром 12 июля. Разбуженные жители близлежащих домов вызвали милицию. Милиционеры увезли задержанного в отделение. Как позже установил суд, сотрудники вневедомственной охраны избили мужчину либо в пути, либо в дежурной части. Он скончался в больнице.

30 октября 2006 года ко мне, как к председателю общественной организации, обратился житель города Барнаула гражданин Налимов Ю.П. с жалобой на противоправные действия по отношению к нему со стороны представителей правоохранительных структур.

Противоправные действия вышеназванных лиц Налимов Ю.П. связывает с произошедшим между ним и гражданкой Б. конфликтом в марте 2006 года из-за того, что он снял рекламные вывески салона красоты «Леон», смонтированные на балконах его квартиры в нарушение закона «о рекламе».

В связи с чем Б. стала ему угрожать, ссылалась на высокое должностное положение своего мужа в ГУВД Алтайского края. Он считает, что угрозы реализовывались, и в отношении него необоснованно были возбуждены три административных и два уголовных дела.

В ходе следственных мероприятий были совершены следующие противозаконные действия:

– следователь Акимкин А.В. опознание Налимова Ю.П. проводил среди оперативных сотрудников ГУВД Алтайского края, используя их в качестве статистов и понятых, что является нарушением;

– Акимкин А.В. в нарушение Уголовно-процессуального законодательства содержал Налимова Ю.П. под стражей в ИВС на пять часов свыше установленного законом срока. Более того, у следователя Акимкина А.В. не было каких-либо исключительных обстоятельств для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Налимова Ю.П.;

– также следователь Акимкин А.В. 07.06.06г. в 18ч.00мин. в нарушение права Налимова Ю.П. на защиту, пригласил адвоката В. и без участия Налимова Ю.П. предъявил ему обвинение по ч.2 ст.330УК РФ, не пригласив его адвоката Фокина В.В., с которым у него было заключено соглашение и который ранее присутствовал при его задержании 06.06.06г.;

– вызывает большое сомнение, что заявление и объяснение гр-на К. (собственника салона красоты «Леон») сделано собственноручно, как того требует закон. Они написаны в женском роде («я предложила, я вышла, я поговорила» и т.д.), а его почерк удивительно схож с почерком гр-ки Б. В деле имеются объяснения гр-на К. от 10.03.06г., в которых изложены события, произошедшие гораздо позже 16.03.06 и 17.03.06г. и др.

В статье «Будем искать «козлов отпущения», автор Семен Вечеровский описал случай поведения работников милиции во вне служебного времени, который в целом сегодня характеризует нравы, сложившиеся в правоохранительных органах. Он пишет: «Вечером 25 мая в краевом центре произошло ДТП. Автомобиль «Тойота Марк-2» на большой скорости протаранил пять припаркованных машин. Только по счастливой случайности никто не пострадал (хотя в одной из машин вместе с родителями находилось двое маленьких детей). Но самое интересное началось потом. Водитель, возомнивший себя Гастелло, оказался сотрудником милиции, находившимся в нетрезвом виде. Он выбрался из разбитой иномарки и начал размахивать удостоверением. То же самое сделали и трое его пассажиров, находившихся в аналогичном состоянии. …Меня возмутило…: поведение виновника ДТП. Заведомо зная, что не прав, понимая, что совершил ничем не оправданное преступление, он, тем не менее, пытался прикрываться удостоверением. Причем делал он это скорее машинально. Страшно представить, сколько же своих правонарушений и преступлений он уже им прикрыл, если и в этот раз, не задумываясь, выхватил «корочки»^⁸.

Отказ в проведении справедливого публичного судебного разбирательства, нарушение принципа независимости судов

В последние годы много говорится о необходимости повышения роли суда в общественных процессах. Однако доверие к судам остается стабильно низким.

Что касается независимости судебной власти и результатов судебной реформы, об этом можно судить по тому, как назначаются судьи, каким образом прекращаются их полномочия и каким статусом они обладают. Так сложилось, что и судьи, и председатели судов назначаются Президентом. Поскольку у нас существует очень большая зависимость всех судей от Председателя суда, а его, в свою очередь, от администрации Президента, то имеется рычаг влияния на судебные решения. Председатели судов сейчас назначаются на 6 лет, поэтому каждый председатель постоянно оглядывается на то, назначат ли его на новый срок. В свою очередь, судьи, в значительной мере, зависимы от своих председателей. От них зависит назначение судьи, прекращение его полномочий, привлечение к дисциплинарной ответственности, а еще предоставление жилья и дополнительные меры финансового стимулирования. Поэтому, если судья независим и выносит решения, которые не устраивают председателя суда, то судья всегда может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по разного рода основаниям^⁹.

За прошедший год, с момента публикации статьи, ситуация в судах не претерпела существенных изменений. Не редко встречаются случаи отказов в получении судебной защиты по формальным различным признакам, волокита и необоснованное затягивание судебного производства. Так например, зарегистрированы случаи рассмотрения аппеляции только через 2-3 месяца с момента ее подачи. Примером «непредвзятости и независимости» судебного разбирательства может стать суд над Олегом Щербинским. Вначале Зональный районный суд приговорил водителя Олега Щербинского к четырем годам лишения свободы с отбыванием срока в колонии-поселения за нарушение правил дорожного движения, повлекшее гибель губернатора Алтайского края Михаила Евдокимова. Судебный процесс по этому делу начался 22 ноября 2005 года. Он проходил в закрытом режиме. На этом настояли представители потерпевшей стороны, которые мотивировали свою просьбу тем, что в ходе разбирательства будут затрагиваться моменты, касающиеся личной жизни погибших. Подсудимый виновным себя не признал. Он утверждал, что машина губернатора двигалась со значительным превышением скорости, и именно поэтому он не успел предпринять никаких действий, чтобы избежать столкновения. Адвокаты Щербинского, что обжаловали решение Зонального районного суда в вышестоящей судебной инстанции. Алтайский краевой суд отменил обвинительный приговор Олегу Щербинскому. Краевой суд полностью оправдал Щербинского. Уголовное преследование в отношении него прекращено.

Большинство независимых экспертов считают, что в этом деле, как в первой судебной инстанции, так и во второй большое значение имел политический фактор, т.е. позиция Кремля, которая претерпела существенное изменение под действием стихийно возникшего движения автомобилистов по защите Олега Щербинского^¹⁰.

Отказ в получении гарантированной внесудебной защиты

К сожалению, по-прежнему сотрудники милиции не стремятся регистрировать все обращения граждан (не всегда выдают талон-уведомления), возбуждают уголовные дела в установленные сроки.

В качестве примера могу привести случай из собственной практики. В ходе избирательной кампании на повторных выборах депутата Алтайского краевого Совета народных депутатов по округу № 26 против меня, как кандидата использовались грязные технологии, в частности от моего имени выпускались листовки с использованием логотипа газеты «За права человека на Алтае», главным редактором которой я являюсь. Эта псевдогазета якобы была отпечатана 22 февраля 2006 года в ОАО «ИПП «Алтай» и оплачена из моего избирательного фонда. В ней были изложены не принадлежавшие мне высказывания и опубликованы в мою поддержку высказывания непопулярных политиков Чубайса А.Б. и Гайдара Е.Т. Не имея возможности самостоятельно найти лиц изготовивших данный «грязный-пиар» я обратился с заявлением РОВД Ленинского района г. Барнаула. Каково было мое удивление, когда я получил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула Тамбовской А.А. от 13 апреля 2006 г., в котором говорилось, что рассмотрев заявление Гончаренко А.И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо за преступление, предусмотренное ч.1 ст.130 УК РФ она постановила возвратить заявление, так как оно не соответствует требованиям УПК РФ, в частности в нем нет полных данных привлекаемого лица (ответчика). К судебному постановлению было подшито мое заявление в ОВД Ленинского района г. Барнаула, без каких либо резолюций со стороны руководства ОВД. Как говорится, круг замкнулся.

На руководителя представительства Алтайской краевой общественной организации «Защита и поддержка гражданских прав и инициатив» в ЗАТО «Сибирский» Кураева Геннадия Александровича 1 и 21 апреля 2006 года было совершено нападение неизвестных лиц с нанесением ему телесных повреждений.

По факту нападения Кураевым Г.А. были поданы заявления в ОВД ЗАТО «Сибирский» (талон-уведомления № 60 от 01.04.2006 г.) и в ОВД г. Новоалтайска (талон-уведомления № 160 от 21.04.2006 г.).

Данные хулиганские нападения на Кураева Г.А. мы рассматривали, как устрашение члена нашей организации, т.к. в обоих случаях попыток хищения имущества не было.

К сожалению, только мое обращение к прокурору Алтайского края Кочергину А.Д. от 24.07.2006 г. привело к некоторой временной активизации правоохранительных органов. В полученном письме из прокуратуры края за подписью начальника отдела по надзору за процессуальной деятельностью ОВД и юстиции советника юстиции Колесниченко И.В. в частности было сказано, что решение следователя ОВД, ЗАТО Сибирский о приостановлении предварительного следствия (09.06.2006 г.) было 25.07.2006 г. отменено, а по факту нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении заявлений Кураева прокуратурой начальнику ОВД г. Новоалтайска внесено представление о привлечении к ответственности виновных должностных лиц, по результатам рассмотрения, которого приняты меры воздействия.

Как в случае с Кураевым Г.А., так и в случаи с Налимовым Ю.П., где также было установлено прокуратурой края (01.09.2006г.), что расследование преступлений, совершенных в отношении Налимова Ю.П., проводились с нарушениями законодательства. Прокуратурой были признаны незаконными и отменены решения о приостановлении уголовных дел по факту хищения в квартире Налимова Ю.П. (23.03.06) и нападения на него во дворе его дома 27.04.06 г. Но на качество расследований это как в первом, так и во втором случае не повлияло, необходимые следственные действия по этим делам по-прежнему не проведены.

Приведенные примеры, скорее практика, нежеле исключение из правил в работе структур МВД в Алтайском крае.

Произвольное вмешательство в частную жизнь, семью, жилище, корреспонденцию

Факты несанкционированного наблюдения за гражданами или проникновения в их жилище сотрудников спецслужб доказать чрезвычайно сложно, так же, как прослушивание телефонов и применение технических средств с целью вмешательства в частную жизнь. Что касается почтовой корреспонденции, то могу свидетельствовать, что ко мне корреспонденция, как правило, приходит с поврежденной упаковкой. Ответ почтовых работников всегда однообразен. Повреждение произошло при транспортировке.

Помимо этого, некоторые участники Конференции «Другая Россия» отмечали за собой наблюдение вероятно от сотрудников компетентных служб. По словам лидера алтайских комсомольцев Александра Ткачева, ссылающегося на заявления задержанных, 8 и 9 июля за каждым из них сотрудниками милиции велось наружное наблюдение^¹¹.