Пояснительная записка Данная рабочая программа ориентирована на учащихся 10-11 класса и реализуется на основе Федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего общего образования по русскому языку, авторской Программы по русскому языку.
Скачать 1.01 Mb.
|
| Часть 1. Устный опрос по вопросам. ■ Понятие о стиле. Стилистика. Стилистические сред ства. Классификация стилей. ■ Синтаксические особенности разговорного и книж ных стилей. ■ Деловой стиль: сфера применения, речевые жанры, стилевые черты. ■ Публицистический стиль: сфера применения, рече вые жанры, стилевые черты. ■ Научный стиль: сфера применения, речевые жанры, стилевые черты. ■ Художественный стиль: лексические средства выра зительности. ■ Художественный стиль: синтаксические средства вы разительности. ■ Синтаксические особенности научного и делового стилей. ■ Публицистический стиль: лексические особенности. ■ Публицистический стиль: морфемные и морфологи ческие особенности. ■ Публицистический стиль: синтаксические особеннос ти. * ■ Разговорный стиль: языковые особенности. ■ Научный стиль: языковые особенности. ■ История публицистического стиля. Часть 2. Анализ текста ЛЮБОВЬ, УВАЖЕНИЕ, ЗНАНИЕ Как относиться к историческому и культурному на следию своей страны? Всякий ответит, что доставшееся нам наследство надо оберегать. Но жизненный опыт про буждает в памяти иные, грустные, а порой и горестные картины. Довелось мне как-то побывать на Бородинском поле вместе с замечательным человеком — реставратором Нико лаем Ивановичем Ивановым. Он уже и позабыл, когда ухо дил в отпуск, не может ни дня прожить без Бородинского поля!.. Мы с Николаем Ивановичем обнажили головы пе ред памятниками, что были воздвигнуты на Бородинском поле благодарными потомками. И это здесь, на поле нашей славы, в 1932 году произош ло невиданное поругание народной святыни: был взорван чугунный памятник на могиле Багратиона. Сделавшие это совершили преступление против самого благородного из чувств — признательности герою, защитнику националь ной свободы России, признательности русских брату-грузи ну. А как расценить тех, кто примерно тогда же намалевал гигантскую надпись на стене монастыря, построенного на месте гибели другого героя — Тучкова: «Довольно хранить остатки райского прошлого!» Я родился и большую часть жизни прожил в Ленингра де. В своем архитектурном облике город связан с именами Растрелли, Захарова, Росси, Кваренги, Воронихина. По до роге с главного ленинградского аэродрома стоял Путевой дворец Растрелли. Замечательно, первое большое здание го рода несло печать выдающегося таланта. Дворец был в очень плохом состоянии — стоял близко от уровня фронта, но наши бойцы сделали все, чтобы сохранить его. Прикос нись к нему руки реставраторов — и какой праздничной стала бы увертюра к Ленинграду. Снесли! Снесли в конце шестидесятых годов. И ничего нет на этом месте. Пусто там, где он стоял, пусто в душе, когда это место проезжа ешь. И — горько, потому что утрата любого памятника культуры невосстановима: они ведь всегда индивидуальны, материальные приметы прошлого всегда связаны с опреде ленной эпохой, с конкретными мастерами. «Запас» памятников культуры, «запас» культурной сре ды крайне ограничен в мире, и он истощается со все про грессирующей скоростью. На земле остается все меньше места для памятников культуры и не потому, что меньше становится земли. Все дело в том, что к патриотизму слишком долго призывали, а его надо воспитывать с самого ран него возраста. Любовь к родному краю, к родной культуре, к родному се лу или городу, к родной речи начинается с малого — с любви к своей семье, к своему жилищу, своей школе. И еще — с ува жения к таким же чувствам людей, которые тоже любят свой дом, свою землю, свое — пусть и непонятное тебе — родное слово. Вот эти важнейшие человеческие качества и поможет тебе открыть в своей душе история: любовь, уважение, знание. (Д. Лихачев) Анализируя текст, учащиеся должны определить тему текста и способы ее выражения (заглавие, нача ло и конец текста, ключевые слова), указать синтак сические особенности текста, определить тип речи, обосновать свое мнение. Основная часть анализа по свящается определению стиля текста, его стилистиче ских средств. Приведем фрагмент примерного анализа текста Д. С. Лихачева. Данный текст относится к публицистическому стилю, так как в тексте присутствуют черты, характерные для это го стиля: 1) главная функция текста — воздействие на читателя, и информирование его; 2) широкое использование лексики, обозначающей по нятия культуры, морали, этики (историческое культур ное наследие, жизненный опыт, обнажили головы, воздвигнуты, поругание народной святыни, патри отизм и др.); 3) использование средств эмоционального воздействия с целью убеждения: эпитетов (грустные, горестные кар тины, благодарные потомки, невиданное поругание); лексических повторов (Путевой дворец Растрелли — первое большое здание — дворец); градации (любовь к своей семье, к своему жилищу, к своей школе; дом, земля, родное слово); 4) использование существительных в родительном па деже в роли несогласованного определения (поругание народной святыни, преступление против призна тельности, «запас» памятников культуры и др.); 5) употребление прилагательных в форме превосходной степени (важнейшие); 6) использование безличных предложений (И ничего нет на этом месте); 7) для синтаксиса текста характерно использование од нородных членов (любовь к родному краю, к родной культуре, к родному селу или городу, к родной речи начинается с малого — с любви к своей семье, к своему жилищу, своей школе), причастных оборотов (...монастыря, построенного на месте гибели другого героя). I Тексты для анализа: Текст 1 Один из самых замечательных русских языковедов XX в. академик В. В. Виноградов (1895—1969) был уче ным, продолжавшим и развивавшим традиции той русской филологической школы, последователи которой, обладая глубокой гуманитарной эрудицией, в своих исследованиях не проводили резкой грани между проблематикой, лежа щей в сферах языкознания и литературоведения, стилисти ки и текстологии, теоретической лингвистики и практиче ского применения ее результатов. Перу В. В. Виноградова принадлежит более 300 работ, посвященных самым разным вопросам русской филологии: это фундаментальные иссле дования по истории русского языка, по его грамматике, лексике, труды о языке и стиле писателей-классиков, текс тологии, лексикографические и историографические рабо ты. Во всех этих областях ученым было сказано новое сло во; им создана школа учеников, которые продолжали и продолжают развивать его идеи. В. В. Виноградов многие годы работал над монографией, посвященной истории слов и устойчивых выражений, заду манной им как исследование путей развития русской лекси ки и фразеологии в ее неразрывной связи с историей общест венной мысли и культуры русского народа. Начиная с 20-х гг., в течение нескольких десятилетий он любовно и тщательно собирал материалы, касающиеся истории слов и выражений, принадлежащих литературному языку, рус ским народным говорам, народной разговорной речи, исто рии славянизмов, древних и новых заимствований, индиви дуальных новообразований, профессионализмов, жарго низмов. Был собран огромный и неоценимый материал, сосредоточенный по таким источникам, которые уже тогда были редки и малодоступны. Те свои разыскания, которые В. В. Виноградов считал относительно законченными, он публиковал в виде статей и заметок в русских и зарубеж ных журналах и сборниках, многие из этих изданий сейчас стали малодоступны или вообще недоступны для читателей, некоторые просто утрачены. Однако в таком виде была опуб ликована только часть большой работы: многое осталось в рукописях, в незаконченных этюдах и набросках, просто в виде снабженных заметками выписок из художественных произведений, словарей, из работ других авторов — истори ков, этнографов, фольклористов, литературоведов; сами эти наброски и выборки, замечания к ним представляют боль шой научный и познавательный интерес. (Н. Шведова) Текст 2 Строй языка определяется взаимодействием его грамма тики и лексики. И в той и в другой выступают, как органи ческий элемент языковой структуры, ее фонетические свойства и фонологические качества. Между грамматикой и лексикой тесная связь и соотношение. Так же, как при нято говорить о грамматическом строе языка, следует гово рить о его лексическом строе. Однако лексикология еще не может представить таких глубоких и разносторонних обоб щений и выводов из своих исследований, как наука о грам матическом строе разных языковых систем и типов. Это не соответствие отчасти объясняется тем, что история лекси ческого строя многих языков почти вовсе не изучена. Так, можно решительно утверждать, что историческая лексико логия русского языка вообще, а литературного в частности;* еще только в зародыше. Вместе с тем для построения исто рической лексикологии любого языка, в том числе и рус ского, необходимо установить более точные и определенные методы исторического исследования лексической системы и слова как элемента этой системы. Попытки систематизи ровать и свести основные семантические процессы в исто рии словаря к некоторым общим категориям и закономер ностям до сих пор не увенчались успехом. Поэтому в совре менной западноевропейской лингвистике иногда раздаются скептические уверения, что при настоящем состоянии нау ки о языке строго научная классификация семантических изменений слова даже невозможна. Между тем мышление находит свое выражение и отражение в словаре так же, как и во всем строе языка. Знание идеологии социальной среды на той или иной ступени общественного развития само по себе еще не ведет прямым путем к пониманию семантиче ской системы языка этой среды. Идеология и язык не явля ются зеркальными отражениями друг друга. Известно, что в языке, наряду с отражением живых идей современности, громадную роль играют унаследованные от прошлого — иногда очень далекого — технические средства выражения. К тому же о мировоззрении давних или древних эпох обыч но у историков культуры складывается или односторонне искаженное, или чересчур абстрактное представление. Мир значений, запечатленный в формах языка, имеет в разных системах свои законы связи, свои принципы построения. Наконец, для изучения истории даже отдельных слов необ ходимо воспроизвести полностью контексты употребления этих слов в разные периоды истории языка, а также разные виды их связей и соотношений с другими лексическими ря дами. А это — цель почти неосуществимая. (В. Виноградов) Текст 3 Особую роль мир женщины сыграл в судьбах русского романтизма. Романтическая эпоха отвела женщине важ нейшее место в культуре. Эпоха Просвещения поставила вопрос о защите женских прав. Женщина, ребенок, чело век из народа — таковы были типичные герои, за равенство и права которых боролся просветитель. «Подопечных» надо было воспитать, защитить и обучить, а воспитателем и за щитником был мужчина, — конечно, такой, который уже воспринял идеи «века просвещения». Пушкин любил по вторять слова французского историка и философа Гальяни о женщине: «Животное, по природе своей слабое и болез ненное». Эпоха, начатая в России Карамзиным, отвела женщине совершенно новую роль. Поэзия Жуковского утвердила представление о женщине как о поэтическом идеале, пред мете поклонения. Вместе с романтическим вкусом к рыцар ской эпохе возникает поэтизация женщины. Просветитель утверждал равенство женщины и мужчины. Он видел в женщине человека и стремился уравнять ее в правах с от цом и мужем. Романтизм возрождал идею неравенства по лов, которое строилось по моделям рыцарской средневеко вой литературы. Женщине, возвышенной до идеала, отводи лась область высоких и тонких чувств. Мужчина же должен был быть ее защитником-служителем. Конечно, романтиче ский идеал с трудом прививался к русской реальности. Как правило, он охватывал мир дворянской девушки — чита тельницы романов, погруженной душой в условные литера турные переживания и черпающей в них «чужой восторг, чу жую грусть». Так, например, Софи Салтыкова, в будущем — жена Дельвига, в молодости пережила бурное увлечение де кабристом П. Г. Каховским. Каховский,— бедный, лишен ный связей офицер,— конечно, не мог считаться женихом светской барышни. Но молодые люди и не говорят о браке. Их связывает идеальная любовь. Все объяснение в любви проходит как обмен поэтическими цитатами. {Ю. Лотман) Т е к с т 4 История плохо предсказывает будущее, но хорошо объ ясняет настоящее. Мы сейчас переживаем время увлечения историей. Это не случайно: время революций антиисторич но по своей природе, время реформ всегда обращает людей к размышлениям о дорогах истории. Жан-Жак Руссо в трактате «Об общественном договоре» в предгрозовой ат мосфере надвигающейся революции, приближение которой он зарегистрировал, как чуткий барометр, писал, что изу чение истории полезно только тиранам. Вместо того чтобы изучать, как было, надо познать, как должно быть. Теоре тические утопии в такие эпохи привлекают больше, чем ис торические документы. . Когда общество проходит через эту критическую точку, и дальнейшее развитие начинает рисоваться не как со здание нового мира на развалинах старого, а в виде орга нического и непрерывного развития, история снова вступает в свои права. Но здесь происходит характерное смещение: интерес к истории пробудился, а навыки исторического исследования порой утеряны, документы забыты, старые исторические концепции не удовлетворяют, а новых нет. И тут лукавую помощь предлагают привычные приемы: выдумываются утопии, создаются условные конструкции, но уже не будущего, а прошлого. Рождается квазиистори ческая литература, которая особенно притягательна для массового сознания, потому что замещает трудную и непо нятную, не поддающуюся единому истолкованию реаль ность легко усваиваемыми мифами. (Ю. Лотман) Текст 5 Одно из самых больших достояний человечества и са мых больших удовольствий человека — возможность об щаться с себе подобными. Счастье общения оценивает каж дый, кому по тем или иным причинам приходится его ли шаться, долгое время оставаясь в одиночестве. Недаром одним из самых тяжелых наказаний преступника считает ся заключение его в одиночную камеру. Человеческое общение изучается целым рядом наук: со циологией, психологией, лингвистикой, медициной, этно графией и другими. И только совместные усилия ученых позволят нам ответить на вопрос, что же такое общение, в чем его специфика, каковы закономерности этого сложного явления. Казалось бы, нет ничего естественнее и проще, чем разговаривать с кем-то. Однако наш повседневный быт дает немало примеров тому, что общаться мы иногда не умеем или делаем это недостаточно хорошо. (Н. Формановская) Итоговый диктант с грамматическими заданиями за 10 класс Есть что-то неизъяснимо трогательное в нашей петер бургской природе, когда она, с наступлением весны, вдруг выкажет всю мощь свою, все дарованные ей небом силы, опушится, разрядится, упестрится цветами... Как-то не вольно напоминает она мне ту девушку, чахлую и хворую, на которую вы смотрите иногда с сожалением, иногда с ка кой-то сострадательной любовью, иногда же просто не заме чаете ее, но которая вдруг, на один миг, как-то нечаянно сделается неизъяснимо, чудно прекрасною, а вы, поражен ный, упоенный, невольно спрашиваете себя: какая сила за ставила блистать таким огнем эти грустные, задумчивые глаза? что вызвало кровь на эти бледные, похудевшие ще ки? что облило страстью эти нежные черты лица? отчего так вздымается эта грудь? что так внезапно вызвало силу, жизнь и красоту на лицо бедной девушки, заставило его за блистать такой улыбкой, оживиться таким сверкающим, искрометным смехом? Вы смотрите кругом, вы кого-то ищете, вы догадываетесь... Но миг проходит, и, может быть, назавтра же вы встретите опять тот же задумчивый и рассеянный взгляд, как и прежде, то же бледное лицо, ту же покорность и робость в движениях и даже раскаяние, даже следы какой-то мертвящей тоски и досады за минут ное увлечение... И жаль вам, что так скоро, так безвозврат но завяла мгновенная красота, что так обманчиво и напрас но блеснула она перед вами, — жаль оттого, что даже полю бить ее вам не было времени... (209 слов) (Ф. Достоевский) |
Похожие:
 | М. Т. Барановой (базовый уровень), на основе «Пособия для занятий по русскому языку в старших классах» В. Ф. Грекова, С. Е. Крючкова,... | | Федерального компонента Государственного стандарта основного общего образования по русскому языку (базовый уровень) 2004 г |
| Федерального государственного стандарта основного общего образования по русскому языку (2004г), примерной программы основного образования... |  | Авторской программы по английскому языку М. З. Биболетовой, Н. А. Трубаневой, включающий в себя компонент федерального государственного... |
| Примерной программы основного общего образования по иностранным языкам. Английский язык: сборник материалов по реализации федерального... | | Государственного стандарта основного общего образования и Примерной программы основного общего образования по русскому языку (Программы... |
| Нефёдовой Н. В. на основе федерального компонента государственного стандарта, примерной программы среднего (полного) образования... | | «Английский язык» О. В. Афанасьевой, И. В. Михеевой для 11 класса -м.: Просвещение, 2009 год, который соответствует федеральному... |
| Нефёдовой Н. В. на основе федерального компонента государственного стандарта, примерной программы среднего (полного) образования... | | Рабочая программа элективного курса по русскому языку «Подготовка обучающихся 9 класса к гиа по русскому языку» разработана в соответствии... |