Учебно-методический комплекс дисциплины «Арбитражная практика разрешения налоговых споров»

Освобождение от НДС по ст. 146 НК РФ не льгота? Новый поворот в судебной практике от ВАС РФ

• 
  Наконец-то поставлена точка (или почти точка) в одном из важных как с теоретической так и с практической точки зрения вопросов о критерии отнесения той или иной нормы налогового законодательства к налоговым льготам. Во всяком случае, если брать в расчет только НДС, а точнее ст. 146 НК РФ, согласно которой ряд операций, указанных в этой норме не являются объектом обложения этим налогом, то здесь Президиум ВАС положил конец спорам о том является ли возможность не уплачивать НДС в силу этой статьи по своему характеру налоговой льготой или нет.
  
• 
  Для тех кто по каким-то причинам не следил за ходом этого дела напомню, что спор возник из-за привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 126 НК РФ из-за непредставления налоговому органу истребованных в ходе камеральной проверки документов, связанных с реализацией земельного участка. А в силу подп. 6 п. 2 ст. 146 НК РФ операции по реализации земельных участков (долей в них) не признаются объектом обложения НДС.
  Освобождение от уплаты налога в данной ситуации налоговый орган рассматривал как налоговую льготу, для проверки наличия права на которую п. 6 ст. 88 НК РФ предоставляет налоговым органом право истребовать соответствующие документы.
  
• 
  В подтверждение права на освобождение от налогообложения налоговый орган предлагал налогоплательщику представить копии книг продаж и покупок, счета-фактуры, договоры купли-продажи, регистрационные документы, акты приема-передачи, документы, подтверждающие реализацию объектов, и документы бухгалтерского учета. Однако налогоплательщик от представления данных документов отказался со ссылкой на отсутствие у него в данном случае такой обязанности.
  
• 
  Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, рассматривая дело в пользу налогового органа, исходили из того, что из анализа нормы ст. 56 НК РФ следует, что льготы применяются в отношении как объектов налогообложения, так и субъектов, следовательно, операции, не облагаемые НДС, являются для плательщиков этого налога налоговой льготой. При указанных обстоятельствах у налогового органа имелись основания для применения п. 6 ст. 88 НК РФ в указанном случае (Постановление ФАС ПО от 25.01.2012 по делу № А65-9081/2011).
  
• 
  Президиум ВАС РФ не согласился с такой позицией, отменил все судебные акты по делу и принял постановление в пользу налогоплательщика, сделав при этом следующие выводы:
  
• 
  Отсутствие у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать в бюджет НДС с операций по реализации земельных участков (долей в них) прямо предусмотрено нормами налогового законодательства и в силу ст. 56 НК РФ не является льготой;
  
• 
  Такая реализация, не признаваемая объектом обложения НДС, не учитывается при формировании налоговой базы по указанному налогу, в то время как налоговые льготы согласно ст. 56 НК РФ применяются только в отношении отдельных категорий налогоплательщиков.
  
• 
  Таким образом, направление налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых НДС, противоречит нормам ст. 88 НК РФ. Следовательно, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ по указанному основанию неправомерно (Постановление Президиума ВАС РФ № 4517/12 от 18.09.2012).
  
• 
  Итак, позиция ВАС сформирована и теперь она должна положить начало новой арбитражной практике. Теперь на очереди вопрос о ее применении к ст. 149 НК РФ, а здесь пока суды ориентируются на Конституционный суд РФ, который неоднократно высказывался в пользу «льготного» характера норм этой статьи. В настоящее время соответствующее дело уже передано в ВАС, но производство по нему было приостановлено до появления мотивировочной части Постановления № 4517/12. Сейчас, когда мотивировочная часть опубликована на сайте ВАС (05.11.2012), будем следить за развитием и этого дела
  
• 
  быть направлены по почте только при условии, если их невозможно было передать иными способами.
  У налогоплательщика имелась система ТКС, о чем было известно ИФНС, но она направила требование только заказным письмом.
  Тем самым ИФНС нарушила ст. 93 НК РФ и порядок проведения камеральной налоговой проверки.