Доклад о результатах деятельности в 2015 году Нижний Новгород, 2016 содержание
Скачать 1.76 Mb.
|
2.2. Реализация специальных полномочий регионального уполномоченного, в том числе судебных В соответствии с действующим процессуальным законодательством по итогам 2015 года: - Уполномоченный 3 раза участвовал при рассмотрении административных споров в арбитражных судах в качестве заявителя, в том числе 1 раз – в защиту публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности; - 7 раз Уполномоченный участвовал при рассмотрении административных споров в арбитражных судах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. - 1 раз позиция Уполномоченного (ответ Уполномоченного на обращение) была представлена стороне по делу для представления в суд; - 1 раз Уполномоченный участвовал при рассмотрении хозяйственного спора в Арбитражном суде Нижегородской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора; - по 1 разу позиция Уполномоченного была представлена в виде заключения и ответа на обращение при рассмотрении хозяйственного спора в Арбитражном суде Нижегородской области; - 1 раз Уполномоченный выступал заявителем в споре по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, рассматриваемым судами общей юрисдикции; - 3 раза Уполномоченный участвовал при рассмотрении споров по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора; - 3 раза позиция Уполномоченного была представлена стороне по делу в виде заключения при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных отношений, рассматриваемых судами общей юрисдикции. Кейсы В сфере охраны интеллектуальной собственности ИП Сергеева Е. В., ООО «Радуга детства», ИП Желнов В.А. В 2015 году на имя Уполномоченного поступил ряд жалоб, связанных со взысканием компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Предприниматели обращались к Уполномоченному за юридической помощью и защитой от действий ООО «Маша и медведь», ООО «Медиа – НН», которые путем специальной (преднамеренной) фиксации нарушения предпринимателями авторских прав на аудиовизуальные произведения и персонажи при реализации детских товаров, как правило, в удаленных муниципальных образованиях региона, подают впоследствии исковые заявления в суд о взыскании компенсации в необоснованно крупном размере. В 2015 году в адрес Уполномоченного поступило 6 подобных обращений. Уполномоченным принято решение о вступлении в каждый такой процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, для выражения правовой позиции по делу и поддержки предпринимателей. В 2015 году Уполномоченный принял участие в заседаниях арбитражного суда Нижегородской области по следующим делам: ИП Сергеева Е. В. (г.Городец Нижегородской области) (дело №А43-6623/2015), ООО «Радуга детства» (г.Городец Нижегородской области) (дело №А43-6436/2015), ИП Желнов В.А. (г.Нижний Новгород) (дело №А43-20162/2015). По итогам рассмотрения дел Арбитражным судом Нижегородской области приняты решения о взыскании компенсации в меньшем размере, чем запрашивал изначально истец. В сфере привлечения к административной ответственности НАО НТЦ «Нефтеотдача» В производстве Уполномоченного находилась жалоба НАО НТЦ «Нефтеотдача» (г. Арзамас Нижегородской области) на действия Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области, препятствующие осуществлению предпринимательской деятельности. В соответствии с решениями Инвестиционного совета от 05.12.2007 г. и от 20.12.2013 г. НАО НТЦ «Нефтеотдача» в мае 2015 года приступило к разработке Писаревского месторождения стекольных и формовоч ных песков в Ардатовском районе Нижегородской области. В связи с этим было зарегистрировано обособленное подразделение по местонахождению карьера, а также в мае 2015 года произведено изменение юридического адреса НАО НТЦ «Нефтеотдача» с постановкой на учет в Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области. В июле 2015 года начальником отдела регистрации и учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России №1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении руководителя организации за предоставление документов, содержащих заведомо ложные сведения для регистрации изменений в сведения о юридическом лице. Действия руководителя квалифицированы уполномоченным должностным лицом по части 5 ст. 14.25 КоАП РФ, возбуждено дело об административном правонарушении. Санкция в рамках данной статьи предусматривала административное наказание в виде дисквалификации должностного лица на срок от одного года до трех лет. Дело передано по подведомственности для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в мировой суд. По результатам проведенной правовой экспертизы материалов дела установлено, что возбуждение административного производства в отношении руководителя организации произведено незаконно. Подготовлено заключение Уполномоченного для представления в суд. В заключении указывалось, что деяние, описанное в протоколе №27 от 14.07.2015 г., по формальным признакам не отвечает диспозиции правовой нормы части 5 ст. 14.25 КоАП РФ в части представления заведомо ложных сведений. Материалы свидетельствовали о том, что руководитель НАО НТЦ «Нефтеотдача» не имел умысла на представление заведомо ложных сведений в налоговый орган, не имел умысла на уклонение от получения информации от налогового органа, поскольку указал в качестве местонахождения своего предприятия адрес помещения, принадлежащего ему на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2014 №52-АЕ418412, 52-АЕ418410), связь по телекоммуникационным каналам с налоговым органом не прерывалась, предприятие существует более 10 лет, ранее нареканий от налогового органа не поступало. Совокупное исследование материалов дела подтверждало отсутствие состава правонарушения в действиях руководителя организации. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии - необходимое основание наступле ния административной ответственности за его со вершение. В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. На основании части 1 ст. 24.5 КоАП РФ Уполномоченным направлено в суд ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с постановлением мирового судьи от 08.10.2015 г. дело прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. ООО «Ресторан Ока» В производстве Уполномоченного находилась жалоба ООО «Ресторан ОКА» (г.Нижний Новгород) на действия Государственной инспекции труда в Нижегородской области в связи с вынесением в отношении организации постановления о назначении административного наказания. По результатам рассмотрения представленных материалов было установлено, что 10 марта 2015 года начальником отдела надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении по признаку наличия достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как указывалось в протоколе, ООО «Ресторан Ока» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства и тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде). В соответствии с постановлением, вынесенным начальником отдела надзора по охране труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области, ООО «Ресторан ОКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Организации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей). По результатам исследования материалов дела Уполномоченным в Советский районный суд было подано заявление о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении. В заявлении указывалось, что при вынесении постановления о назначении административного наказания должностное лицо Государственной инспекции труда в Нижегородской области в нарушение части 1 ст. 1.7 КоАП РФ руководствовалось законом, не действовавшим в момент совершения административного правонарушения. Также было установлено, что постановление о привлечении ООО «Ресторан ОКА» к административной ответственности было вынесено с нарушением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указанные обстоятельства являлись, по мнению Уполномоченного, основаниями для признания постановления о назначении административного наказания, вынесенного в отношении ООО «Ресторан ОКА», незаконным. Уполномоченный отметил, что постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Ресторан Ока» как субъекта предпринимательской деятельности. Просил суд отменить постановление о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО «Ресторан ОКА», производство по делу прекратить. Решением суда от 06.07.2015 г. постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. ИП Симонян И.К. В производстве Уполномоченного находится ИП Симонян И.К. на неправомерные действия (бездействие) должностных лиц Филиала № 26 ГУ НРО Фонда социального страхования Российской Федерации. Как следует из представленных документов, в соответствии с решениями директора Филиала в отношении индивидуального предпринимателя проведены выездные проверки. По результатам проверок составлены акты, за выявленные нарушения ИП Симонян И.К. предложено привлечь к административной ответственности и наложить на нее 2 штрафа по 2000 руб. каждый. По результатам рассмотрения материалов дела Уполномоченным установлено, что действия должностных лиц ФСС не соответствуют законодательству и нарушают права предпринимателя. На данном основании Уполномоченным в Арбитражный суд Нижегородской области подано заявление о признании незаконными действий Фонда по привлечению предпринимателя к ответственности за непредоставление Расчета в размере 4 000 руб.; признании п.4.2. Акта № 5НС документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части наложения штрафа по п.1 ст.19 Закона №125-ФЗ необоснованным и исключить его. В заявлении указывалось, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения и порядка ее заполнения представляет собой единый отчетный документ, его форма утверждена Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.02.2015 №59. Согласно п. 14 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по приему Расчета (Форма 4-ФСС), утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.09.2013 №467н документом, необходимым для предоставления государственной услуги, является Расчет. В соответствии с п. 16 названного Административного регламента одним из оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются несоответствие представленного Расчета установленной форме. Изложенное свидетельствует о том, что отдельные разделы Расчета не могут предоставляться отдельно, Расчет принимается только единым документом. На страхователя возложена обязанность по предоставлению Расчета в территориальные органы Фонда социального страхования ежеквартально, не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Непредоставление расчета является правонарушением, за которое предусмотрена ответственность абз.7 п.1 ст. 19 Закона №125-ФЗ и ч.1 ст.46 Закона №212-ФЗ. В данном случае правовые нормы дублируют друг друга и не могут быть применены как меры ответственности за непредоставление страхователем одной и той же формы отчетности. Правонарушение ИП Симонян И.К. выразилось в непредставлении в установленный срок одного и того же документа, за что налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности дважды. На конец 2015 года дело производством не завершено, находится в стадии апелляционного обжалования. Реализация иных специальных полномочий В октябре 2015 года Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Нижегородской области и начальником Главного управления МЧС России по Нижегородской области А.А. Шикановым был утвержден график проведения совместных плановых проверок Главного управления МЧС России по Нижегородской области и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области на 2015 год. В 18 проверках в соответствии с утвержденным графиком приняли участие общественные помощники Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области. 2.3. Проблемы предпринимателей, связанные с массовым нарушением законодательства или массовыми ошибками правоприменительной практики. По итогам работы за 2015 год выявлены следующие системные проблемы предпринимателей в Нижегородской области:
В ходе работы в 2015 году по жалобам предпринимателей, связанным с размещением нестационарных торговых объектов и заключением договоров аренды земельных участков, выявлен системный характер проблемы.
Проблема размещения нестационарных торговых объектов на территории региона обострилась в связи с внесением в Законодательное Собрание Нижегородской области ряда законодательных инициатив, ужесточающих условия ведения бизнеса в регионе. В октябре 2015 года на рассмотрение Законодательного Собрания Нижегородской области был внесен законопроект о внесении изменений в Закон Нижегородской области «О торговой деятельности в Нижегородской области», в соответствии с которым устанавливался запрет на осуществление торговой деятельности на земельных участках, находящихся в государственной собственности области или государственная собственность на которые не разграничена, без использования стационарных торговых объектов, либо размещенных в установленном порядке нестационарных торговых объектов. По результатам рассмотрения законопроекта комитетами Законодательного Собрания Нижегородской области, с учетом отрицательной позиции Уполномоченного, проект закона был снят с рассмотрения. Вместе с тем, вопрос упорядочения торговой деятельности на территории региона оставался актуальным на протяжении всего 2015 года. В связи с этим в 2015 году распоряжением Губернатора Нижегородской области от 13.08.2015 №1510-р была создана рабочая группа по вопросам упорядочения деятельности объектов торговли в Нижегородской области под председательством министра промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области. Уполномоченный по защите прав предпринимателей является членом рабочей группы и в течение 2015 года принимал активное участие в ее заседаниях. В частности, в рамках работы рабочей группы Уполномоченным подготовлены и направлены на имя министра промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области предложения по вопросу размещения объектов нестационарной торговли (далее –НТО). В связи со сложившейся сложной ситуацией с размещением объектов НТО на территории областного центра - города Нижнего Новгорода, а также экономически неблагоприятными условиями ведения предпринимательской деятельности, было выдвинуто предложение на основании реестра НТО, размещенных и фактически функционирующих на территории города Нижнего Новгорода предпринять меры по узакониванию деятельности данных объектов в случае отсутствия объективных причин, препятствующих этому. При наличии объективных причин, препятствующих размещению и эксплуатации НТО, ранее установленных на законных основаниях, указывалось на необходимость выработки администрацией города Нижнего Новгорода компенсационных мер путем предоставления предпринимателям альтернативных вариантов размещения НТО. Уполномоченным было предложено ввести мораторий на 2 года в отношении любых действий органов государственной власти области, органов местного самоуправления, направленных на ограничение/обременение прав предпринимателей в связи с эксплуатацией законно размещенных и действующих НТО. В перспективе размещение НТО на территории города Нижнего Новгорода предложено осуществлять в рамках сотрудничества на основании муниципально-частного партнерства при взаимодействии администрации города Нижнего Новгорода и инвестора. Также в рамках работы рабочей группы в Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области было направлено заключение на проект Концепции развития нестационарной торговой сети на территории Нижегородской области. В заключении Уполномоченный обращал внимание на необходимость включения в Концепцию условия, согласно которому при исключении места из схемы размещения НТО или при внесении изменений в данную схему субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющему торговую деятельность, права которого затрагиваются вносимыми изменениями, органом местного самоуправления должно быть предоставлено аналогичное компенсационное место без проведения торгов. В целях соблюдения требований федерального антимонопольного законодательства предоставление компенсационных мест предлагалось осуществлять в порядке предоставления государственной (муниципальной) преференции, под которой понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных гарантий (п. 20 ст. 4 Федерального закона № 135-ФЗ 26.07.2006 «О защите конкуренции». Согласно ст. 19 Закона №135-ФЗ государственные (муниципальные) преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, в том числе, в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установлена обязанность публичных органов власти содействовать развитию малого и среднего предпринимательства, в том числе посредством оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества (статья 18). Аналогичный порядок предлагалось предусмотреть в отношении НТО, которые ранее были размещены на территории города при наличии правовых оснований и размещение которых на прежнем месте стало невозможным в связи с изменением градостроительной и иной объективно обусловленной ситуации. К таким объектам в обязательном порядке должны быть отнесены НТО, ранее размещенные во дворах многоквартирных жилых домов, которые попали в зону межевания многоквартирных домов, не были учтены при проведении процедуры межевания, в связи с чем предприниматели утратили право на размещение. Также выявлена проблема размещения на территории города Нижнего Новгорода так называемых суррогатных объектов, статус которых в действующем законодательстве не закреплен (так называемые торговые комплексы, торговые галереи, базары). С учетом изложенного, имеется текущая необходимость внесения изменений в Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в земельное, а также антимонопольное законодательство в части более детального урегулирования вопросов размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований, а также детализации вопросов осуществления иных форм торговли (суррогатная, развозная, разносная, с использованием автоприцепов и т.п.). При этом следует установить четкие критерии для разработки и утверждения схем размещения НТО органами местного самоуправления, а также предусмотреть возможность предоставления компенсационных мест предпринимателям, чьи объекты были изначально размещены на законных основаниях и впоследствии попали под принятые позднее ограничения и по этим основаниям не подлежат включению в схему размещения мест нестационарных торговых объектов, в связи с чем предприниматель вынужден фактически прекратить осуществление предпринимательской (торговой) деятельности. |
Похожие:
 | Доклад содержит данные о числе поступивших и принятых к рассмотрению обращений и жалоб, результатах их рассмотрения, мерах по реализации... | | Охватывается практически вся деятельность Росстата |
 | I. Основные результаты деятельности Управления Федерального казначейства по Кемеровской области в 2015 году 2 | | Основные результаты деятельности уфмс россии по Воронежской области в отчетном финансовом году. 13 |
| Основные результаты деятельности территориального органа фмс россии в отчетном финансовом году стр. 8-51 | | Основные демографические характеристики положения детей и семей, имеющих детей |
| Основные результаты деятельности уфмс россии по Ивановской области в отчетном финансовом году | | Охватывается практически вся деятельность Росстата |
| Основные результаты деятельности Федерального казначейства в 2014 году | | Савинова С. Ю. Правила подготовки и защиты курсовой работы и выпускной квалификационной работы студентов, обучающихся по направлению... |