Доклад о результатах деятельности в 2015 году Нижний Новгород, 2016 содержание
Скачать 1.76 Mb.
|
| Истории с успешным финалом Среди жалоб (обращений), рассмотренных Уполномоченным в 2015 году, успешная защита (восстановление) прав предпринимателей были осуществлены, в числе прочего, в следующих случаях: В сфере уголовного преследования ООО «Энергосбыт 52 регион» (Попов Г.В.) В производстве Уполномоченного находилась жалоба по уголовному делу в отношении директора ООО «Энергосбыт 52 регион» Попова Г.В. (г.Дзержинск Нижегородская область) по вопросу неправомерного применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу (под стражей предприниматель находился год и 10 месяцев). Уполномоченным неоднократно направлялись ходатайства об изменении меры пресечения в отношении Попова Г.В. на более мягкую в связи с тем, что преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности. Доводы не были приняты ни следственными органами, ни прокуратурой г. Дзержинска, ни судом первой инстанции. Только судом апелляционной инстанции доводы Уполномоченного были рассмотрены, уголовное дело переквалифицировано на предпринимательскую статью, предприниматель освобождён из - под стражи в зале суда. Жалоба разрешена положительно. ООО «МФК-Инвест» (Бекусов А.В.) В производстве Уполномоченного находилась жалоба Бекусова А.В. (г.Нижний Новгород) на незаконное уголовное преследование в рамках осуществления деятельности по строительству объектов недвижимости на территории города Нижнего Новгорода. Постановлением первого заместителя прокурора Нижегородской области 1 апреля 2014 года было отменено постановление о прекращении уголовного дела в связи с применением амнистии (т.н. экономической амнистии) в отношении Бекусова А.В. в рамках ранее возбужденного против него уголовного дела. Впоследствии данное постановление было признано в судебном порядке незаконным и необоснованным и отменено. 10 апреля 2015 года первым заместителем прокурора Нижегородской области ПОВТОРНО было вынесено постановление об отмене амнистии в отношении Бекусова А.В. В сентябре 2015 года предварительное следствие по делу Бекусова на основании данного постановления возобновлено. Материалы уголовного дела направлены для организации дополнительного расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области. Это единственный случай повторной отмены акта амнистии в отношении предпринимателя в России по итогам 2015 года. В результате мер, принятых Уполномоченным при рассмотрении жалобы по существу, в том числе, в порядке взаимодействия с Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и прокуратурой Нижегородской области, 9 декабря 2015 года в отношении Бекусова А.В. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии. Жалоба разрешена положительно. В сфере нормативного регулирования ООО «ЭкоПромСтрой» (коллективное обращение предпринимателей) В производстве Уполномоченного находилось коллективное обращение организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность в сфере обращения отходов производства и потребления (г.Нижний Новгород), по вопросу нарушения их прав в связи с принятием постановления Правительства Нижегородской области от 23.06.2015 №393 «Об утверждении Положения о порядке сбора, условиях и способах вывоза (транспортирования), обработки и размещения бытовых (твердых коммунальных) и промышленных отходов на территории Нижегородской области». В обращении указывалось на нарушение процедуры принятия постановления. По результатам рассмотрения жалобы было установлено, что постановление принято в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Его требования обязательны для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (включая организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами), в процессе хозяйственной деятельности которых на территории Нижегородской области образуются отходы, а также субъектами, занятыми в сфере обращения с отходами. Таким образом, постановление затрагивает вопросы осуществления предпринимательской деятельности. В соответствии с требованиями федерального законодательства проекты нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, затрагивающие вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Уполномоченным по данному факту были направлены обращения на имя прокурора Нижегородской области, на имя Волжского межрегионального природоохранного прокурора. Проверка соблюдения законодательства при издании постановления Правительства Нижегородской области от 23.06.2015 №393 «Об утверждении Положения о порядке сбора, условиях и способах вывоза (транспортирования), обработки и размещения бытовых (твердых коммунальных) и промышленных отходов на территории Нижегородской области», проведенная органами прокуратуры, показала, что принятие данного нормативного правового акта относится к компетенции Правительства Нижегородской области. Несмотря на то, что деятельность по сбору, вывозу и размещению бытовых (твердых коммунальных) и промышленных отходов, регулируемая Положением, осуществляется юридическими лицами и предпринимателями, затрагивает вопросы предпринимательской и инвестиционной деятельности, оценка регулирующего воздействия проекта Положения не проводилась. В целях устранения выявленных нарушений Нижегородской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес министра экологии и природных ресурсов Нижегородской области в октябре 2015 года было внесено представление. Также проверкой было установлено несоответствие Порядка проведения оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов Нижегородской области и экспертизы действующих нормативных правовых актов Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 18.10.2013 № 746, положениям ч. 2 ст. 26.3-3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», приказа Минэкономразвития России от 26.03.2014 № 159 «Об утверждении Методических рекомендаций по организации и проведению процедуры оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации» в части ограничения случаев проведения экспертизы действующих нормативных правовых, актов Нижегородской области. На этом основании Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой в прокуратуру Нижегородской области направлена информация для решения вопроса о принятии мер прокурорского реагирования. Постановлением Правительства Нижегородской области от 25.01.2016 №21 признано утратившим силу постановление Правительства Нижегородской области от 23.06.2015 №393 «Об утверждении Положения о порядке сбора, условиях и способах вывоза (транспортирования), обработки и размещения бытовых (твердых коммунальных) и промышленных отходов на территории Нижегородской области». С учетом доводов жалобы, нарушение прав организаций в части законности принятия постановления Правительства Нижегородской области от 23.06.2015 №393 «Об утверждении Положения о порядке сбора, условиях и способах вывоза (транспортирования), обработки и размещения бытовых (твердых коммунальных) и промышленных отходов на территории Нижегородской области» устранено. Жалоба разрешена положительно. ИП Пылаев Р.С. В производстве Уполномоченного находилась жалоба ИП Пылаева Р.С. (г.Бор Нижегородская область) в связи с принятием постановления Правительства Нижегородской области от 06.07.2015 №419 «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов». В 2014 году в рамках Соглашения о реализации инвестиционного проекта от 28.08.2014 г., заключенного ИП Пылаевым Р.С. с Правительством Нижегородской области, было начато строительство ремонтной базы для автомобилей. Во исполнение данного Соглашения между предпринимателем и департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области в августе 2014 года был заключен договор аренды земельного участка под строительство. При планировании затрат на реализацию инвестиционного проекта предприниматель рассчитывал после сдачи объекта в эксплуатацию выкупить земельный участок в собственность по цене, равной десятикратной ставке земельного налога, что ориентировочно составляло на тот момент 3,8 млн. руб. На момент обращения строительство было практически завершено; затрачены существенные финансовые средства, в том числе 6 млн. руб. на отсыпку песком болотистой местности, 2 млн. руб. на вынос с участка двух линий электропередач. Вступление в силу постановления Правительства Нижегородской области от 06.07.2015 №419 делало невозможным для предпринимателя выкуп земельного участка в собственность, так как цена выкупа земельного участка должна определяться по его кадастровой стоимости, что предположительно должно было составить 24,85 млн. руб. Принятое постановление затрагивало права неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, что могло свидетельствовать о наличии системной проблемы. Рассмотрение жалобы осуществлялось при содействии Губернатора Нижегородской области, министра инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области. В сентябре 2015 года в постановление №419 были внесены изменения. Правила определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденные постановлением №419, дополнены пунктом 5.1, согласно которому до 1 января 2018 года при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов цена земельного участка определяется: собственникам зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в размере 30 процентов его кадастровой стоимости в городских округах, а также в административных центрах городских и сельских поселений. Таким образом, исходя из заявленной в жалобе кадастровой стоимости земельного участка, находящегося на момент обращения в аренде у предпринимателя, в размере порядка 25 млн. руб., расчетная цена земельного участка в размере 30 процентов от его кадастровой стоимости будет составлять 7 500 000 млн. руб. При таких обстоятельствах предприниматель посчитал, что его права восстановлены, жалоба была разрешена положительно. В сфере инвестиционной деятельности ООО «Зенит» В производстве Уполномоченного находилась жалоба ООО «Зенит» (г.Дзержинск Нижегородская область) в связи с реализацией инвестиционного проекта. В жалобе указывалось, что Правительство Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к заявителю о взыскании 1215050 руб. 00 коп. неустойки за несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта «Завод по производству питьевой бутилированной воды». Руководитель организации отмечал, что взыскание такой суммы неустойки в сложное экономическое время приведет к банкротству организации, к потере 25 рабочих мест, невозможности выплаты обязательств по двум договорам лизинга в сумме 1,7 млн. руб., недоплате в бюджеты всех уровней налогов в сумме свыше 2 600 000 рублей в год. Кроме того, останутся неисполненными обязательства по заключенным контрактам по поставке питьевой бутилированной воды организациям Росатома, Газпрома, оборонной промышленности и других предприятий федерального и регионального уровня, общее число которых составляет около 60. На основании поступившей жалобы Уполномоченным было подготовлено обращение на имя Губернатора Нижегородской области, организованы встречи с Губернатором Нижегородской области, министром инвестиционной политики Нижегородской области. В результате мер, принятых Уполномоченным при рассмотрении жалобы по существу, в том числе, в порядке взаимодействия с Губернатором Нижегородской области, министром инвестиционной политики Нижегородской области, с ООО «Зенит» в пользу Правительства Нижегородской области взыскано 130 150 руб. 00 коп., что почти в 10 раз меньше первоначальных требований, а также предоставлена рассрочка. Жалоба разрешена положительно. В сфере земельных и имущественных отношений ООО «Эйр Системы» В производстве Уполномоченного находилась жалоба ООО «Эйр Системы» (г.Арзамас Нижегородская область). Заявителем на принадлежащем организации земельном участке было возведено капитальное строение – здание магазина, однако при его строительстве были нарушены границы земельного участка. В течение 5 лет администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области отказывала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом в нарушение ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации отказы были мотивированы различными обстоятельствами. По результатам взаимодействия с Арзамасской городской прокуратурой изложенные Уполномоченным факты необоснованности отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, нашли свое подтверждение. Арзамасским городским прокурором в адрес главы администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области внесено представление об устранении нарушений законодательства. В связи с внесением представления администрацией района приняты меры по решению создавшейся ситуации, в частности, рассмотрен вопрос о перераспределении земельных участков. ООО «ЭйрСистемы» было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. В связи с устранением нарушений требований градостроительного плана, выраженных в нарушении границ земельного участка, здание введено в эксплуатацию. Жалоба разрешена положительно. ИП Лазунин Ю.А. В производстве Уполномоченного находилась жалоба ИП Лазунина Ю.А. (г.Нижний Новгород) на действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области». В кадастровых сведениях о принадлежащем предпринимателю земельном участке, были допущены 2 ошибки: -относительно вида разрешенного использования указанного земельного участка; -относительно размера кадастровой стоимости земельного участка. Судебным актом на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» возложена обязанность исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости путем внесения изменений в сведения о размере кадастровой стоимости 7 542 177,44 руб., исчисленной с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка по 7 виду разрешенного использования на кадастровую собственность размером 2 659 172, 67 руб., рассчитанную для земельного участка с 9 видом разрешенного использования. Позиция Государственного учреждения состояла в том, что исправлению подлежит только размер кадастровой стоимости земельного участка, но не вида разрешенного использования. В рамках рассмотрения жалобы Уполномоченным был составлен проект заявления о разъяснении судебного постановления в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения указанного заявления судом вынесено постановление, которым определено, что надлежащим исполнением судебного акта является внесение исправлений в сведения кадастрового учета величины кадастровой стоимости и внесение исправлений в сведения кадастрового учета вида разрешенного использования. Жалоба разрешена положительно. В сфере исполнительного производства ИП Симонян И.К. В производстве Уполномоченного находилась жалоба ИП Симонян И.К. (г.Нижний Новгород) в связи с возбуждением исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 35 273,96 руб. В рамках исполнительного производства на имущество должника был наложен арест - 4 швейные машинки, 3 из которых были изъяты по акту изъятия арестованного имущества. При изучении материалов жалобы Уполномоченным был выявлен как ряд процессуальных нарушений относительно процедур ареста и изъятия имущества, так и нарушение ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей запрет на обращение взыскания на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина – должника. Учитывая изложенные обстоятельства, в адрес руководителя Управления ФССП России по Нижегородской области было направлено заключение о нарушениях, допущенных судебным приставом – исполнителем при применении мер принудительного исполнения. По результатам рассмотрения письма Уполномоченного арест с имущества был снят, предприниматель приглашена к судебному приставу – исполнителю для его возврата. Жалоба разрешена положительно. ООО «Мой дом» В производстве Уполномоченного находилась жалоба ООО «Мой дом» (г.Нижний Новгород) в связи с арестом и изъятием специализированных транспортных средств. На основании исполнительного документа, выданного Нижегородским районным судом, судебным приставом было произведено изъятие имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Мой дом» (2 автомобиля), предназначенного для вывоза твердых бытовых отходов (мусоровозы). Данные исполнительные действия реализованы в рамках исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу, стороной в котором ООО «Мой дом» не являлся. Сторонами в указанном гражданском деле выступали третьи лица, между которыми в июне 2014 года был заключен договор залога и займа (в обеспечение краткосрочного займа были переданы транспортные средства, принадлежащие ООО «Мой дом»). Таким образом, ООО «Мой дом» временно было лишено возможности осуществлять хозяйственную деятельность в рамках заключенных между ООО «Мой дом» и рядом домоуправляющих компаний и ТСЖ договоров на ежедневный вывоз бытового мусора с дворовых территорий многоквартирных жилых домов. На момент обращения в адрес Уполномоченного транспортные средства, принадлежащие ООО «Мой дом», находились под арестом, были изъяты и помещены на специализированную стоянку под ответственное хранение ООО «Лидер плюс». В рамках рассмотрения жалобы по существу на имя исполняющего обязанности руководителя Управления было направлено обращение с указанием на нарушение прав собственника имущества и необходимость смены ответственного хранителя на ООО «Мой Дом». В результате рассмотрения обращения в кратчайшие сроки арестованные автомобили были возвращены должнику, c ООО «Мой дом» подписан договор хранения. Жалоба разрешена положительно. В сфере экологии и природопользования ООО «Пир» В производстве Уполномоченного находилась жалоба ООО «Пир» (г.Дзержинск, Нижегородская область) в связи с возбуждением дел об административном правонарушении. В июне 2015 года прокурором г. Дзержинска Нижегородской области было возбуждено 4 дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПИР» и 4 дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ПИР». Указанные дела были возбуждены по ст.8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 квартал 2014 года. Материалы дел переданы для рассмотрения в Дзержинский межрайонный отдел регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды. Учитывая санкции ст.8.41 КоАП РФ, общая сумма минимальных штрафов в отношении ООО «ПИР» и директора организации могла составить 212 000 руб. Вместе с тем, плата за негативное воздействие на окружающую среду для ООО «ПИР» составляет от 260 до 406 руб. за квартал, на момент обращения к Уполномоченному задолженность была погашена в полном объеме. Во избежание наложения на предпринимателя избыточных мер ответственности Уполномоченный обратился с письмом в адрес министра экологии и природных ресурсов Нижегородской области, который в порядке реализации предоставленных полномочий производство по делам прекратил. Жалоба разрешена положительно. В сфере осуществления контрольно-надзорной деятельности (проверки) ООО «Рубеж» В производстве Уполномоченного находилась жалоба ООО «Рубеж» (г.Семенов, Нижегородская область) в связи с возбуждением дел об административном правонарушении. В отношении ООО «Рубеж» главным государственным инспектором труда (по охране труда) проведена плановая выездная проверка, по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 1 ст. 5.27.1 КоАП. По результатам рассмотрения данного дела вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа 50 000 руб. Руководитель компании обратился к Уполномоченному с жалобой на значительный размер штрафа. Во взаимодействии с прокуратурой Нижегородской области были выявлены нарушения при организации и производстве проверки, а также при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, подготовлена апелляционная жалоба на судебный акт первой инстанции. Решением Семеновского районного суда Нижегородской области обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено. Жалоба разрешена положительно. Коллективная жалоба предпринимателей (Ярмарка «Заречная») В производстве Уполномоченного находилась коллективная жалоба предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность на территории универсальной сезонной ярмарки «Заречная» (адрес месторасположения: г.Нижний Новгород, пр.Ленина, 39,39Б), на нарушение их прав в связи с проведением проверок. В жалобе указывалось, что за период июнь –июль 2015 года на территории ярмарки было проведено 3 проверки: 11.06.2015 г. – профилактические мероприятия в местах массового пребывания людей, концентрации граждан на предмет выявления фактов нарушения миграционного законодательства, фактов незаконной торговли, обеспечения правопорядка и общественной безопасности –проверка службами: УМВД ОП №3, ФМС, ОИАЗ, Роспотребнадзор; 18.06.2015 г. – профилактические мероприятия в местах массового пребывания людей, концентрации граждан на предмет выявления фактов нарушения миграционного законодательства, фактов незаконной торговли, обеспечения правопорядка и общественной безопасности –проверка службами: УМВД ОП №3, ФМС, ОИАЗ, Роспотребнадзор, Ветеринарная служба Нижегородской области; 09.07.2015 г. - профилактические мероприятия в местах массового пребывания людей, концентрации граждан на предмет выявления фактов нарушения миграционного законодательства, фактов незаконной торговли, обеспечения правопорядка и общественной безопасности –проверка службами: УМВД ОП №3, ФМС, ОИАЗ, Роспотребнадзор, Ветеринарная служба Нижегородской области, Россельхознадзор. Указывалось, что проверки проводились без предъявления документов об основаниях их проведения, без составления актов по результатам проведения проверок. Из материалов, представленных на запросы Уполномоченного указанными в жалобе государственными органами, следовало, что проверочные мероприятия проводились на основании писем Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Нижегородской области. По результатам проверки, проведенной органами прокуратуры на основании обращения Уполномоченного, установлено, что в соответствии с распоряжениями ГУ МВД России по Нижегородской области 11.06.2015 и 09.07.2015 на территории ярмарки «Заречная» ГУ МВД России по Нижегородской области проведены оперативно-профилактические мероприятия. К проведению мероприятий в соответствии с указанными распоряжениями на основании запросов Главного управления привлекались работники Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области и Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области. Работниками указанных органов государственного контроля (надзора) проведены проверки предпринимателей, осуществляющих деятельность на ярмарке «Заречная», по выявленным нарушениям возбуждены дела об административных правонарушениях. Вместе с тем, исчерпывающие основания для проведения органами государственного контроля (надзора) проверок субъектов предпринимательской деятельности установлены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Запрос органа внутренних дел о выделении специалистов для участия в оперативно-профилактических мероприятиях либо распоряжение органа внутренних дел в качестве оснований для проведения проверок субъектов предпринимательской деятельности органами контроля (надзора) Федеральным законом № 294-ФЗ, а равно и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены. Таким образом, проверки органами государственного контроля (надзора) на основании запросов Главного управления в отношении субъектов предпринимательской деятельности проведены в отсутствие законных оснований. По факту выявленных нарушений законодательства прокуратурой области в ГУ МВД России по Нижегородской области, Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области и Комитет государственного ветеринарного надзора Нижегородской области внесены представления об их устранении. Представления рассмотрены и удовлетворены, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Жалоба разрешена положительно. В сфере производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ИП Рожнов В.В. В производстве Уполномоченного находилась жалоба ИП Рожнова В.В. (с.Дивеево, Нижегородская область) в связи с возбуждением дел об административном правонарушении. На момент обращения к Уполномоченному в отношении предпринимателя велось производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ за нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей. В рамках рассмотрения жалобы по существу на имя заместителя министра поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области направлено обращение, в котором содержалось ходатайство Уполномоченного о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В результате предпринятых мер производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Рожнова В.В. было прекращено. Жалоба разрешена положительно. В сфере получения государственной финансовой поддержки ГКФХ Засухина А.Н. В производстве Уполномоченного находилась жалоба ГКФХ Засухиной А.Н. (г. Навашино Нижегородской области) на действия Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в связи с предъявлением предпринимателю требования о возврате ранее выданной субсидий. В ноябре 2014 года между Министерством и ГКФХ Засухиной А.Н. был заключен договор о предоставлении субсидии. В соответствии с условиями договора, Министерство предоставило Предпринимателю субсидию в сумме 300 000 рублей. Субсидия должна была быть израсходована на приобретение основных средств и на прочие расходы. Основанием для требования о возврате указывалось нецелевое использование субсидии. С жалобой поступило ходатайство АНО «Навашинский центр поддержки и развития предпринимательства» о том, что предприниматель характеризуется положительно, не имеет задолженности по уплате налогов и сборов, обеспечивает работой членов своей семьи и одного наемного работника, а также является матерью троих несовершеннолетних детей. В целях разрешения жалобы по существу Уполномоченным были направлены обращения на имя Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, в также в порядке взаимодействия на имя прокурора Нижегородской области. По результатам проверки, проведенной прокуратурой Нижегородской области, было установлено целевое расходование субсидии предпринимателем. Засухина А.Н., имеющая на иждивении 3 несовершеннолетних детей, фактически осуществляет фермерскую деятельность, имеет в наличии 13 голов крупного рогатого скота. Приобретенный в том числе на средства субсидии самосвал имеется в наличии, поставлен на регистрационный учет, используется в хозяйственной деятельности. В силу ч.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. В связи с тем, что главой КФХ Засухиной А.Н. средства субсидии, выделенной на приобретение транспортного средства, использованы по назначению, требование Министерства о возврате указанных средств в связи с их нецелевым использованием является неправомерным. По данному факту прокуратурой области в Министерство было внесено представление. Жалоба разрешена положительно. При ее рассмотрении выявлена системная проблема, особенно актуальная для предпринимателей удаленных муниципальных образований Нижегородской области. В соответствии с п.2.6 Порядка субсидирования части затрат субъектам малого предпринимательства (гранты), связанных с началом предпринимательской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 21.10.2009 №752, все затраты, осуществляемые в рамках реализации бизнес-плана, должны производиться получателем субсидии с расчетного счета в безналичном порядке. Вместе с тем, при заключении предпринимателями гражданско-правовых договоров в целях освоения средств субсидии в ряде случаев выявляется, что у потенциального контрагента по договору (например, продавца товара) отсутствуют открытые лицевые счета в кредитных организациях. В этом случае предприниматель не имеет возможность перечислить денежные средства, полученные в качестве субсидии, и приобрести товар. Перечисление денежных средств третьему лицу (который имеет открытый лицевой счет в кредитной организации) для последующей передачи продавцу товара расценивается Министерством как нецелевое использование субсидии. В сфере строительства, градостроительства и архитектуры ООО фирма «Строитель - П» В производстве Уполномоченного находились жалобы ООО фирма «Строитель - П» (г.Нижний Новгород) в связи с созданием административных барьеров при возведении многоквартирного жилого дома. В марте 2015 года общество обратилось в администрацию города Нижнего Новгорода (департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода) с заявлением о продлении разрешения на строительство. Ответа на заявление в установленные сроки получено не было. Продолжение работ на объекте без разрешения на строительство могло повлечь наложение на организацию административного штрафа и приостановление строительства. Действия администрации города Нижнего Новгорода влекли срыв сроков сдачи объекта в эксплуатацию, ущемление прав дольщиков, а также финансовые проблемы для организации. В процессе рассмотрения жалобы установлено следующее. В соответствии с ч. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства. Срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления (ч.20 ст.51 ГрК РФ). Административным регламентом по оказанию муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства и продлении срока действия разрешения на строительство», утвержденным постановлением администрации г. Н.Новгорода от 21.07.2009 № 3559, установлен срок предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства и продление срока действия разрешений на строительство», который составляет 10 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия разрешения на строительство. Из представленных материалов жалобы следовало, что установленный срок был нарушен. По результатам прокурорской проверки, проведенной на основании обращения Уполномоченного, в связи с выявленным нарушением прокуратурой г. Нижнего Новгорода принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 2.19 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ответственного должностного лица департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода. Впоследствии организация обратилась на имя Уполномоченного с жалобой на действия Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области в связи с созданием препятствий по вводу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. В результате мер, принятых Уполномоченным при рассмотрении жалобы по существу, в том числе, в порядке взаимодействия с заместителем Губернатора Нижегородской области, прокуратурой Нижегородской области, Инспекцией было выдано заключение о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. При рассмотрении жалобы выявлена системная проблема несовершенства действующего федерального законодательства в сфере градостроительства в части неустановления сроков проведения итоговой проверки объекта капительного строительства с момента её назначения. Данная информация направлена на имя Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей с предложением принять решение о необходимости внесения изменений в федеральное законодательство с целью установления сроков проведения органами государственного строительного надзора итоговых проверок объектов капитального строительства. Жалобы разрешены положительно. В сфере неисполнения финансовых обязательств органами государственной власти и местного самоуправления в рамках исполненных предпринимателями государственных и муниципальных контрактов В течение 2015 года на рассмотрении Уполномоченного находился ряд жалоб, связанных с неисполнением органами государственной власти и местного самоуправления финансовых обязательств по исполненным государственным и муниципальным контрактам (ООО «Бизнес – Основа», ООО ТК «Волга – Нефтепродукт», ИП Свечников Д.В., ООО «Газораспределение», ООО «Технологии муниципального сервиса», ООО «Энергия», ООО «ЛАН- Строй», ООО «Аквариус – НН», ООО «Эко», ООО «Абрис», ООО «Атлантида» (2 жалобы), ООО «Белая Русь» (2 жалобы), ООО «Бор-Сервис АД», ООО «Интер СБ», ООО «ПИК» (2 жалобы), ООО «СК Темп», ООО «Творческая мастерская ПаВа» и др.). В ряде случаев жалобы поступали от организаций, зарегистрированных и действующих на территории города Нижнего Новгорода, о фактах неисполнения финансовых обязательств органами государственной власти и подведомственными им организациями, находящими в других регионах (ООО «Белая Русь» (ФКУ «Исправительная колония №12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области»), ООО «Бизнес-Основа» (Московская область, Волгоградская область), ООО «ПИК» (ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик»). Основная масса обращений связана с неисполнением финансовых обязательств администрацией города Нижнего Новгорода и подведомственными администрации организациями в рамках исполненных предпринимателями муниципальных контрактов. По данным на декабрь 2015 года муниципальный долг администрации Нижнего Новгорода составил порядка 2,2 млрд. руб. За период с января 2014 года по декабрь 2015 года на рассмотрении Уполномоченного находилось 30 обращений, связанных с ненадлежащим исполнением финансовых обязательств по государственным (муниципальным) контрактам перед предпринимателями, на общую сумму невыплаченных денежных средств в размере 94 млн. руб. При этом доля жалоб по обязательствам администрации города Нижнего Новгорода составила порядка 48 %. По результатам мер, принятых Уполномоченным, в том числе, в порядке взаимодействия с Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, другими региональными уполномоченными, с органами государственной и муниципальной власти, органами прокуратуры, задолженность погашена более чем на 72 млн. руб. Все обращения рассматриваемой категории находятся в работе аппарата Уполномоченного до полного выполнения обязательств бюджетными органами и учреждениями. В середине 2015 года поступило поручение Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей по вопросу рассмотрения обращений субъектов предпринимательской деятельности, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственными и муниципальными заказчиками (органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и предприятиями), а также организациями с государственным участием, своих обязательств по оплате поставленного товара, оказанных услуг, выполненных работ в рамках заключенных договоров и контрактов, в том числе, государственных и муниципальных контрактов. Согласно представленной информации, Президентом Российской Федерации дано Поручение Генеральной прокуратуре России обеспечить ежеквартальное проведение проверок соблюдения законодательства Российской Федерации в части, касающейся своевременной оплаты заказчиками обязательств по исполненным государственным и муниципальным контрактам. Региональным уполномоченным поручено держать ситуацию на контроле и при обнаружении фактов нарушения прав предпринимателей в сфере расчетов по исполненным государственным и муниципальным контрактам, направлять материалы в прокуратуру субъекта Российской Федерации. Таким образом, обо всех имеющихся фактах несвоевременной оплаты заказчиками обязательств по исполненным государственным и муниципальным контрактам в адрес прокуратуры Нижегородской области направляются соответствующие сведения. На конец 2015 года продолжается работа по 12 обращениям, большинство из которых связано с задолженностью администрации города Нижнего Новгорода. |
Похожие:
 | Доклад содержит данные о числе поступивших и принятых к рассмотрению обращений и жалоб, результатах их рассмотрения, мерах по реализации... | | Охватывается практически вся деятельность Росстата |
 | I. Основные результаты деятельности Управления Федерального казначейства по Кемеровской области в 2015 году 2 | | Основные результаты деятельности уфмс россии по Воронежской области в отчетном финансовом году. 13 |
| Основные результаты деятельности территориального органа фмс россии в отчетном финансовом году стр. 8-51 | | Основные демографические характеристики положения детей и семей, имеющих детей |
| Основные результаты деятельности уфмс россии по Ивановской области в отчетном финансовом году | | Охватывается практически вся деятельность Росстата |
| Основные результаты деятельности Федерального казначейства в 2014 году | | Савинова С. Ю. Правила подготовки и защиты курсовой работы и выпускной квалификационной работы студентов, обучающихся по направлению... |