Доклад о состоянии соблюдения прав и защиты интересов ребенка на территории республики бурятия в 2011 году улан Удэ 2012 Общество, в котором на деле защищают
Скачать 5.38 Mb.
|
Федеральный закон от 31 мая 2011 года № 102-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей». Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, заключенная в г. Гааге 25 октября 1980 г. (далее – Конвенция), направлена на обеспечение незамедлительного возвращения детей, незаконно перемещенных в любое из договаривающихся государств либо незаконно удерживаемых в любом из этих государств, а также на обеспечение того, чтобы права опеки и доступа, предусмотренные законодательством одного договаривающегося государства, эффективно соблюдались в других договаривающихся государствах (статья 1). В настоящее время в Конвенции участвуют 82 государства, в том числе большинство стран в СНГ и Балтии (Армения, Белоруссия, Грузия, Латвия, Литва, Молдова, Туркменистан, Узбекистан, Украина, Эстония), правовые системы и нормы семейного законодательства которых во многом сходны с российскими. Конвенция устанавливает, что перемещение или удержание ребенка рассматриваются как незаконные, если они осуществляются с нарушением прав опеки, которыми были наделены какое-либо лицо, учреждение или иная организация, совместно или индивидуально, в соответствии с законодательством государства, в котором ребенок постоянно проживал до его перемещения или удержания; и во время перемещения или удержания эти права эффективно осуществлялись, совместно или индивидуально, или соблюдались бы, если бы не произошло перемещение или удержание. Таким образом, сфера действия Конвенции охватывает только гражданские правоотношения и распространяется на случаи, когда целью перемещения или удержания ребенка является желание осуществлять в отношении него права опеки или доступа (то есть права, относящиеся к заботе о личности ребенка, включая право определять место его жительства, или право взять ребенка на ограниченный период времени в место иное, чем место его постоянного проживания). Случаи похищения детей, содержащие признаки уголовного преступления, к предмету правового регулирования Конвенции не относятся. Субъектами действия Конвенции являются дети моложе 16 лет, имеющие место жительства в договаривающихся государствах, физические или юридические лица, наделенные правами опеки над ребенком, а также лица, незаконно переместившие или удерживающие ребенка. Любое лицо, учреждение или иная организация, заявляющие о том, что ребенок был незаконно перемещен или удерживается в нарушение прав опеки, могут обратиться в центральный орган государства постоянного проживания ребенка или в центральный орган любого другого договаривающегося государства за содействием в обеспечении возвращения ребенка. Соответствующий центральный орган должен быть создан в каждом государстве-участнике Конвенции с целью координации сотрудничества между компетентными органами государств для обеспечения скорейшего возвращения детей и для достижения других целей Конвенции. Для достижения целей Конвенции устанавливается обязанность компетентных органов государств-участников использовать самые быстрые процедуры, обеспечивающие безотлагательное возвращение ребенка. На основании статьи 12 Конвенции незаконно перемещенный в другое государство ребенок должен быть незамедлительно возвращен в государство его постоянного проживания. Вместе с тем Конвенция признает несколько исключений из этого правила. Судебные или административные органы могут отказать в решении о возвращении ребенка в случае, если родители (законные представители) фактически не осуществляли свои права опеки в отношении ребенка на момент его перемещения или удержания, или дали согласие на его перемещение или удержание, или впоследствии не выразили возражений против таковых; если существует серьезный риск того, что возвращение ребенка создаст угрозу причинения ему физического или психологического вреда, или иным образом поставит его в невыносимые условия; если ребенок возражает против возвращения, уже достиг такого возраста и степени зрелости, при которых следует принять во внимание его мнение. Решения, принятые российскими и иностранными судами в процессе реализации норм Конвенции о нарушении соответствующих прав граждан, могут быть обжалованы в Европейском Суде по правам человека, что предоставляет возможность обеспечения дополнительной защиты указанных прав в случае их несоблюдения. Конвенция вступила в силу 1 октября 2011 года. Согласно ст. 38 Конвенции присоединение имеет силу только в отношениях между присоединившимся государством и теми Договаривающимися государствами, которые заявят о своем признании присоединения. Приказ Минобрнауки РФ от 17.03.2011 № 1370 «О внесении изменения в Порядок проведения единого государственного экзамена, утвержденный Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 57» Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.04.2011 № 20548. Порядок проведения единого государственного экзамена дополнен положением, в соответствии с которым изменение указанных в заявлении заинтересованных лиц экзаменов по общеобразовательным предметам возможно только при наличии у участника ЕГЭ уважительных причин (болезни или иных обстоятельств, подтвержденных документально). В этом случае участник ЕГЭ не позднее, чем за месяц до начала экзаменов, подает в государственную экзаменационную комиссию субъекта Российской Федерации (федеральную экзаменационную комиссию) заявление с указанием перечня общеобразовательных предметов, по которым планируют сдавать ЕГЭ в текущем году. Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1083-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соколовой Татьяны Сергеевны на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына статьей 77 Семейного Кодекса Российской Федерации». Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке Т.С. Соколовой было отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления главы администрации Шушенского района Красноярского края об отобрании ее малолетнего сына. При этом суды исходили из того, что факт непосредственной угрозы жизни ребенка Т.С. Соколовой был подтвержден представленными доказательствами. В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Т.С. Соколова оспаривает конституционность статьи 77 Семейного кодекса РФ. По мнению заявительницы, ее права и права ее несовершеннолетнего сына, гарантируемые статьями 17 (части 1 и 3), 19 (часть 1), 21, 22 (часть 1), 25, 38 (части 1 и 2) и 55 (часть 1) Конституции РФ, были нарушены применением в их деле оспариваемой нормы. Конституционный Суд РФ, изучив представленные Т.С. Соколовой материалы, не нашел оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Право органа опеки и попечительства на отобрание ребенка у его родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится, при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью, представляет собой меру чрезвычайного и временного характера, проведение которой возможно в исключительных случаях, не терпящих отлагательств. При этом не исключается возможность последующего судебного контроля за законностью и обоснованностью соответствующих действий и решений органа опеки и попечительства, принятых им при реализации данного права. Таким образом, статья 77 Семейного кодекса РФ, закрепляющая право органа опеки и попечительства на отобрание ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также определяющая порядок его реализации, направлена на защиту прав и интересов детей, в том числе от злоупотреблений со стороны их родителей, развивает положения статьи 38 (части 1) Конституции РФ и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы и ее несовершеннолетнего сына, указанные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявительницы судебных решений, в том числе в части наличия у органа опеки и попечительства оснований для отобрания у заявительницы ребенка, не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ, как она установлена статьей 125 Конституции РФ и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». <Письмо> Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.07.11 № 06-1277 «О методических рекомендациях». Обращено внимание субъектов Российской Федерации, что помимо средств софинансирования, организация деятельности и содержание центра дистанционного образования детей-инвалидов, оплата услуг доступа детей-инвалидов и педагогических работников к сети Интернет, техническое обслуживание рабочих мест детей-инвалидов и педагогических работников обеспечивается за счет средств регионального бюджета. Указано, что должны в себя включать мероприятия по обучению педагогических работников по вопросам организации дистанционного образования детей-инвалидов и организационно-методического обеспечения. Также конкретизированы требования, которым должна соответствовать информационная образовательная среда. Указано, что организационное обеспечение должно проходить в информационной образовательной среде (на сайте) с предоставлением слушателям возможности реализации практических навыков по обучению детей-инвалидов с использованием дистанционных образовательных и интернет-технологий. Субъектам Российской Федерации рекомендовано в целях повышения эффективности реализации мероприятий создать (продлить полномочия на 2011 год) рабочую группу по организации дистанционного образования детей-инвалидов. 4. Жилищные права ребенка. Федеральный закон от 14.06.2011 № 138-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства» и Земельный кодекс Российской Федерации». Гражданам, имеющим троих и более детей, предоставлено право бесплатного приобретения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 28 Земельного кодекса РФ). Участки могут приобретаться, в том числе, для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов. В соответствии с внесенными изменениями, основания и порядок приобретения таких участков, а также их предельные размеры (ст. 33 Земельного кодекса РФ) устанавливаются законами субъекта РФ. Законом также уточнен порядок кадастрового учета некоторых видов земельных участков. Постановление Правительства РФ от 14.06.2011 № 465 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2011 г.». За I квартал 2011 года величина прожиточного минимума в целом по России установлена: на душу населения – 6473 рубля, для трудоспособного населения – 6986 рублей, для детей – 6265 рублей В IV квартале 2010 года она составляла на душу населения – 5902 рублей, для трудоспособного населения – 6367 рублей, для детей – 5709 рублей. Таким образом, по сравнению с предыдущим кварталом величина прожиточного минимума для детей увеличена на 556 рублей. Величина прожиточного минимума определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных Росстата об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги, а также расходов по обязательным платежам и сборам. <Письмо> Минэкономразвития РФ от 28.06.2011 № Д23-2738 «О рассмотрении обращения». Согласно отраженной в Письме утверждению Минэкономразвития РФ, на заключение договора купли-продажи жилого помещения, приобретаемого с использованием средств материнского (семейного) капитала, согласия органа опеки и попечительства не требуется Минэкономразвития РФ обозначает свою позицию по следующим вопросам: о возможности осуществления государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала (МСК), заключаемого несовершеннолетним (не достигшим 14 лет) с близкими родственниками; о необходимости получения согласия органа опеки и попечительства на заключение договора купли-продажи жилого помещения, приобретаемого с использованием средств МСК; об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретаемое с использованием средств МСК. В частности, по последнему вопросу отмечается, что размер доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретаемое с использованием средств МСК, в том числе доли несовершеннолетних детей, должен определяться на основании письменного соглашения всех дееспособных членов семьи. Кроме того, в связи с тем, что при появлении нового совместно проживающего члена семьи (например, при рождении ребенка) он также будет иметь право на долю в таком жилом помещении, в указанном соглашении об определении долей должно быть предусмотрено положение о возможности уменьшения (перераспределения) долей участников общей долевой собственности. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров. Даны следующие разъяснения: Включение в кредитный договор условия о том, что в случае нарушения обязательств по возврату очередной части кредита банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, не противоречит части 4 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Условие кредитного договора о том, что в случае просрочки возврата части кредита, выданного заемщику-гражданину, проценты за пользование соответствующей частью кредита в период такой просрочки взимаются в удвоенном размере, не нарушает прав потребителя, так как названным договором установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства. Условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя. Положение кредитного договора с заемщиком-гражданином о праве банка предъявить требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика ОБРаворечит положениям части 4 статьи 29 Закона о банках, поэтому нарушает права потребителя. Условие долгосрочного кредитного договора с заемщиком-гражданином о том, что плата за пользование суммой кредита складывается из постоянного процента и величины, переменной в зависимости от колебаний рынка, само по себе не противоречит положениям статей 29 и 30 Закона о банках, законодательству о защите прав потребителей и не нарушает прав потребителя. Кредитная организация была правомерно привлечена к административной ответственности за включение в договор с заемщиком-гражданином положения о том, что заключенный сторонами кредитный договор не рассматривается ими в качестве договора присоединения и к отношениям, возникающим между сторонами, не подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ, так как это положение договора ущемляет установленные законом права потребителя. Условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заемщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей, поэтому банк был правомерно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Положения кредитного договора о том, что гражданину-заемщику открывается текущий счет в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, не нарушают пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, так как открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы. Установление в кредитном договоре штрафа за отказ заемщика от получения кредита противоречит законодательству о защите прав потребителей. В случае погашения кредита при посредстве третьих лиц (другого банка, платежной системы) риски, связанные с задержкой зачисления на корреспондентский счет банка платежей заемщика по возврату кредита, лежат на заемщике. Условия кредитного договора о запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени, а также о взимании банком комиссии за досрочный возврат кредита нарушают права потребителя, так как по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей банк не вправе отказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное исполнение заемщиком-гражданином обязательств по кредитному договору. Включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя, так как названное условие противоречит положениям статьи 310 ГК РФ и статьи 29 Закона о банках. Условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя. Условие целевого кредитного договора о том, что все издержки по погашению записи о законной ипотеке, обременяющей приобретаемую заемщиком квартиру, несет заемщик, нарушает права потребителя. Уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк, к которому в порядке сингулярного правопреемства перешли права по кредитному договору, не может быть привлечен к административной ответственности за включение в кредитный договор условий, нарушающих права потребителя. |
Похожие:
 | Данный документ позволяет информировать широкий круг должностных лиц, общественности, заинтересованных граждан о реализации прав... |  | Правовое просвещение |
| Государственный долг Республики Бурятия и источники финансирования республиканского бюджета | | Основные направления, формы деятельности Уполномоченного по правам ребёнка в Ярославской области |
| Правительства Республики Бурятия от 04. 04. 2011 №152 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных... | | Правительства Республики Бурятия от 04. 04. 2011 №152 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных... |
| Правительства Республики Бурятия от 04. 04. 2011 №152 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных... | | В соответствии с Законом Республики Бурятия от 28. 01. 2000 n 343-ii "Об общих принципах управления государственной собственностью... |
| Доклад. Об обеспечении гарантий государственной защиты прав и законных интересов ребенка в Ростовской области | | В соответствии с Законом Республики Бурятия от 28. 01. 2000 n 343-ii "Об общих принципах управления государственной собственностью... |