Сводка предложений, поступивших в рамках общественного обсуждения и проведения независимой антикоррупционной экспертизы проекта приказа Минюста России
«Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса»
№
|
Предложения, поступившие в ходе общественного обсуждения проекта нормативного правового акта
|
Позиция федерального органа исполнительной власти – разработчика проекта нормативного правового акта
|
Замечания и предложения Гр-на Николаева А.Ю. от 05.09.2016 вх № 2581э
|
1
|
Считаю проект данного НПА не может быть принят
по следующим основаниям, п/п. 11 п.4 противоречит п.1 ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которому «Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю».
К таковым же сведениям относятся, не только персональные данные доверителя, но и сам факт обращения к адвокату
|
Замечание не учтено.
Факт обращения доверителя к адвокату не относится
к адвокатской тайне. В частности, сведения о доверителе содержатся в ордере адвоката или доверенности. Кроме того, не указание данных доверителя в адвокатском запросе генерирует риски злоупотребления правом на адвокатский запрос, в том числе в коррупционном контексте
|
2
|
Считаю необходимым исключить и п/п. п.4, поскольку, при оказании некоторых видов юридической помощи, обязательная выдача ордера
не требуется; например, при подготовке искового заявления от имени доверителя, когда соглашение между доверителем и адвокатом не предусматривает его участия в самом судебном заседании,
но предусматривает помощь доверителю в сборе доказательств
|
Замечание учтено
|
3
|
Пункт 5. считаю необходимым исключить, поскольку,
во-первых - указание на реестровый номер
и наименование субъекта Российской Федерации,
в реестр которого внесены сведения
об адвокате, направляющем запрос, являются необходимыми и достаточными для идентификации лица, направившего запрос, как на лицо, имеющее адвокатский статус; во-вторых, приложение копий ордера или доверенности, как уже отмечалось выше, прямо противоречит требованиям п. 1 ст. 8
ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре
в Российской Федерации»
|
Замечание учтено частично.
При оформлении адвокатского запроса предлагается указывать реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера или доверенности или дата заключения соглашения) (подпункт 5 пункта 4 проекта приказа)
|
4
|
Пункт 10. следует исключить в связи с тем, что
ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре
в Российской Федерации», а также КПЭА
не определен порядок ведения адвокатского делопроизводства - существуют рекомендации ФПА,
а также, решения Советов АП субъектов РФ
о ведении адвокатского делопроизводства.
|
Замечание не учтено.
Согласно пункту 11 проекта приказа рекомендации
о порядке и сроках хранения журнала регистрации адвокатских запросов и копий адвокатских запросов определяются Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Данная позиция согласована
с Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации
|
Замечания и предложения Гр-на Арестова. от 05.09.2016 вх № 2582э
|
5
|
Из пункта 5. проекта следует, что к адвокатскому запросу прилагаются копии ордера (доверенности)
и удостоверения адвоката Предлагаю:
Исключить из данной части слово «ДОВЕРЕННОСТЬ».... В Гражданском процессе доверенность от физического лица, это нотариальная форма, в которой содержатся персональные данные
( см. п. 1 ч. 3 ФЗ-152 «О персональных данных»),
как о самом доверителе включая его паспортные данные и адрес места жительства, так и регистрационные (паспортные) данные самого адвоката, то есть доверенного лица, при этом полномочия адвоката в соответствии с ГПК РФ подтверждаются ордером. Большое количество споров удается разрешать в том числе, в досудебном порядке, однако проект в настоящем виде нарушает права адвоката и представляемого им физического лица, поскольку вынуждены раскрываться персональные данные. Таким образом может сложиться ситуация при которой будет раскрыта информация об адресе места жительства (регистрации) и другие данные адвоката, и в случае конфликтных споров будет использована противоположной стороной правоотношений на оказание давления на самого адвоката и членов его семьи. Право на получение информации предоставлено адвокату ст. 6.1 ФЗ № 63 «Об Адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», но никак не наличием или отсутствием доверенности в приложении
к адвокатскому запросу
|
Замечание учтено
|
6
|
Считаю бессмысленным требование в п. 5 проекта
о предоставлении ксерокопии удостоверения адвоката. Вы когда-нибудь видели запрос судьи или полиции с приложением удостоверения судьи или начальника УМВД??????? В тексте запроса содержится информация о регистрационном номере
и принадлежности адвоката к адвокатскому образованию субъекта РФ. Указанную информацию можно запросить в открытом доступе, в онлайн режиме на сайте палат субъектов ведущих реестр адвокатских образований и самих адвокатов
|
Замечание учтено
|
Замечания и предложения Гр-на Кирюхина О.Ю. от 05.09.2016 № 2583э
|
7
|
Абсурдно требование приложить к адвокатскому запросу копию адвокатского удостоверения. Тогда нужно ввести требование прикладывать копии удостоверений и приказов о назначении на должность по запросам органов полиции, прокуратуры, следственного комитета?
|
Замечание учтено
|
Замечания и предложения Гр-на Сучкова А.В. от 05.09.2016 № 2584э
|
8
|
Предлагаю исключить из проекта требование
об обязательном приложении к адвокатскому запросу копии удостоверения адвоката. В тексте запроса указываются необходимые данные, идентифицирующие адвоката - фамилия, имя, отчество, региональный (наименование субъекта РФ) реестр, реестровый номер. Дублировать эти сведения еще копией удостоверения адвоката нет никакой необходимости. Ксерокопия документа не воспроизводит защитных характеристик оригинала,
в данном случае - удостоверения адвоката,
т.е. не выполняет функции удостоверения личности
и обладанием статуса адвоката автором запроса. Поэтому приложение ненужной копии без какой-либо необходимости усложняет деятельность как адвоката, так и получателя запроса - плодит и без того большой объем документов и увеличивает документооборот.
Требование предоставления копии удостоверения является нарушением общепроцессуального принципа равенства сторон, т.к. к дознавателю, следователю, прокурору, тому сотруднику органа государственной власти или местного самоуправления
не предъявляются требования прилагать копию служебного удостоверения на направляемые ими запросы. По этому основанию данный нормативный акт может стать предметом судебного обжалования
с перспективой успешного разрешения спора в пользу заявителя
|
Предложение учтено
|
9
|
Предлагаю исключить из проекта требование об обязательном приложении копии или доверенности. В соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности
и адвокатуре в РФ» ордер или доверенность оформляются в соответствии с требованиями процессуальных кодексов РФ. При оказании таких видов юридической помощи, как консультирование (устное или письменное), составление правовых заключение, подготовка юридических документов ордера или доверенности может еще и не быть,
т.к. нет правовых оснований для этого - доверитель еще не стал процессуальной фигурой и процедура оказания юридической помощи еще не регулируется процессуальным законодательством. Предлагаю: 1. или исключить указание на обязательное приложение к адвокатскому запросу копии ордера или доверенности, а также ссылку на их реквизиты
в тексте запроса. 2. или дополнить текст указанием, что копии доверенности или ордера прилагаются при их наличии. Полагаю, что это противоречие проекта приказа ФЗ Об адвокатуре должно быть устранено, чтобы обсуждаемый акт не стал по этому основанию предметом судебного спора.
|
Предложение учтено
|
10
|
Пункт 6 проекта «6. Действие статьи 6.1 Федерального закона не распространяется на обращения в форме адвокатского запроса, связанные
с разъяснением законодательства по вопросам, отнесенным к компетенции органа государственной власти, органа местного самоуправления.» по сути верен, но в данном случае он является даже не толкованием Федерального закона (что недопустимо
в проекте приказа министерства), а фактически изменяет (дополняет) норму закона (что вдвойне недопустимо для подзаконного ведомственного нормативного акта)
|
Замечание учтено
|
Замечания и предложения Гр-на Тугушев Р.И. от 05.09.2016 № 2585э
|
11
|
Согласно ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», полномочия адвоката подтверждаются либо Ордером либо Доверенностью, представление копии удостоверения не предусмотрено законом. В Ордере, а так же в предложенной форме адвокатского запроса, достаточно информации о самом адвокате и об адвокатском образовании к которому он принадлежит, на мой взгляд, требование об обязательном приложении к адвокатскому запросу копии удостоверения адвоката, является излишним, так как оно не соответствует ст. 6 Федерального закона
от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Данное требование из проекта стоит исключить
|
Замечание учтено
|
Замечания и предложения Гр-на Камалтынова А.В. от 05.09.2016 № 2618э
|
12
|
Было бы правильно предусмотреть возможность изготовления адвокатского запроса на бланке адвокатского образования, при условии, что в бланке содержатся необходимые сведения, предусмотренные рассматриваемым приказом. В связи с возможностью использования бланков адвокатских образований, было бы правильно сделать оговорку, что расположение реквизитов адвокатского запроса не обязательно должно полностью соответствовать приложению. Во - первых, это позволит избежать необоснованных отказов в удовлетворении запросов по надуманным основаниям из серии «у вас слово «от» не написано». Во - вторых, позволит за счёт рационального расположения элементов документа, не создавать запросов, только «шапка» которых занимает отдельный лист
|
Предложение не учтено.
Проект приказа не ограничивает право адвоката на оформление адвокатского запроса на бланке адвокатского образования. Установление требования об оформлении адвокатского запроса исключительно на бланке адвокатского образования существенно ограничит возможность оперативного сбора информации (справок, характеристик), необходимой адвокату для оказания квалифицированной юридической помощи
|
13
|
Пункт 4 пп.2, является лишним. Указание адреса лица, которому направлен адвокатский запрос, никакой важности не представляет. Тем более, почтовый адрес указывается на упаковке почтового отправления или разъясняется курьеру
|
Замечание не учтено.
В целях надлежащей организации документооборота, в том числе ведомственного, наличие таких реквизитов как почтовый адрес, исключит направление корреспонденции ненадлежащему адресату. Одновременно с учетом установленных в органах государственной власти единообразных требований к оформлению корреспонденции указание адреса лица, которому направлен адвокатский запрос, представляется целесообразным и не может рассматриваться как излишний
|
14
|
Пункт 4 пп.5 противоречит действующему законодательству. Во - первых, в соответствии
со ст. ст. 6, 6.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности
и адвокатуре в РФ» право адвоката собирать сведения, необходимые для оказания квалифицированной юридической помощи, связано именно с наличием статуса адвоката, а не с поручением доверителя.
Во - вторых, любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, являются охраняемой законом адвокатской
тайной (ст. 8 ФЗ «Об адвокатской деятельности
и адвокатуре в РФ»). В этой связи до передачи дела для рассмотрения в соответствующий уполномоченный орган, разглашение адвокатом сведений о доверителе не может быть допущено.
В - третьих, если право собирать сведения для оказания юридической помощи связано со специальным статусом, а запрашиваемые сведения не связаны напрямую с личностью доверителя, наличие или отсутствие ордера или доверенности
не имеет никакого юридического значения
|
Замечание не учтено.
В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона
от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности
и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатский запрос направляется в целях оказания квалифицированной юридической помощи. В связи с этим право на адвокатский запрос связано как с наличием статуса адвоката, так
и с наличием поручения доверителя на оказание квалифицированной юридической помощи. В ином случае институт адвокатского запроса может быть использоваться
в личных целях, не связанных с исполнением поручения доверителя
|
15
|
Пункт 4 пп.7 требование обязательного указания номера телефона адвокатского образования может привести к отказам в предоставлении информации
в связи с отсутствием номера телефона. При этом наличие телефона не является обязательным для адвокатских образований
|
Замечание учтено
|
16
|
Пункт 4 пп. 11. Во - первых, противоречит требованию о сохранению адвокатской тайны
(см.п.4 настоящих предложений). Во - вторых,
не учитывает случаи, когда отсутствует судебное
или иное дело и, следовательно, отсутствует соответствующий номер дела и процессуальное положение. Например, на стадии подготовки искового заявления
|
Замечание учтено частично.
Факт обращения доверителя к адвокату не относится
к адвокатской тайне. В частности, сведения о доверителе содержатся в ордере адвоката или доверенности. Кроме того, не указание данных доверителя в адвокатском запросе генерирует риски злоупотребления правом на адвокатский запрос, в том числе в коррупционном контексте.
При отсутствии ордера или доверенности проектом приказа предусматривается указание реквизитов соглашения
на оказание юридической помощи доверителю
| |
