Полемика по-поводу публикации документов о колонии им. М. Горького
Скачать 3.93 Mb.
|
5. ИНСПЕКТОР И «СПЕЦКОР» ГОРЬКОВСКОЙ КОЛОНИИ М.Н. Быковец Михаил Николаевич Быковец, украинец, родившийся в 1894 году на Полтавщине190, по решению президиума Коллегии Главсоц-воса НКП УССР191 в мае 1923 г. был коман-дирован Полтавским губОНО в Отдел охраны детства Главсоцвоса192. Здесь он работал вначале в должности инспектора193, а с июля 1924 г., после ухода Галины Салько, до января 1925 г. – главного инспектора194. Полтавское личное дело Быковца, к сожа-лению, не сохранилось. Однако из других до-кументов следует, что с апреля 1921 г. он рабо-тал инспектором Губсоцвоса195, а до перевода в Харьков в его подчинении находилась орга-низационно-педагогическая сфера196. Вместе с тем он занимал должность замзава Губсоцво-сом197. Очевидно, здесь ему пришлось непосредственно столкнуться с руководимой Макаренко «колонией для правонарушите-лей». Об официальных и неофициальных отно-шениях Быковца с «завколом Горького» в тот период точно пока ничего неизвестно, но мож-но предположить, что он был благожелательно настроен к колонии и ее руководителю. Так, 7 марта 1923 г. статья Макаренко «Опыт обра-зовательной работы в Полтавской трудовой колонии им. М. Горького» была принята и 20 апреля опубликована в журнале «Новими стежками»198, скорее всего, по предложению Быковца, который 1 февраля 1923 г. стал чле-ном редколлегии данного органа Полтавского губнаробраза199, где он ранее публиковал не-которые из своих материалов. В анкете Бы- 295 М.Н. Быковец ковца от 2 июня 1923 г. значится, что его ста-тьи в этом журнале публиковались также за подписями «Марчук», «Хр. Невіра». «Я-сум»200. В перечнях предполагаемых прото-типов персонажей «Педагогической поэмы» его фамилия названа дважды201. Однако в раз-ряд «друзей» и «врагов» он не был включен. В анкете, заполненной по требованию Нар-компроса в июне 1923 г., в графе «социаль-ное происхождение» Быковец указал: «отец – фельдшер, мать занималась хлебороб-ством»202. Он сам, окончив весной 1917 г. Миргородскую гимназию, работал учите-лем и, видимо, после окончания соответ-ствующих курсов203 с 1918-1920 гг. – инспектором культпросветотдела Мирго-родского союза потребобществ. Позже, после года работы в уОНО Зенькова Пол-тавской губернии (членом коллегии), Быковец стал губинспектором204. В личной карточке, также заполненной при поступлении на работу в Наркомп-рос, значится: «основная профессия – учитель. Организационная работа по со-циальному воспитанию». «Специаль-ность: история, украинский язык, вне-школьная работа с детьми»205. В выше-указанном анкетном листке в графе «специальность» отмечено: «педагог, жур-налист»206. Последнее было справедливо, так как в одном только 1924 году журнал «Путь просвещения/Шлях освіти» опубли-ковал несколько статей Быковца об охране детства на Украине, о трудовой колонии в Дергачах, о детском городке в Камянском на Донбассе, о предстоящем Всесоюзном съезде учитилей207. Не ограничеваясь педа- 296 Портреты гогической тематикой, Быковец писал так-же материалы о развитии украинского теа-тра, киноискуства, музейного дела, творче-ства украинских писателей. В 1923 году он был беспартийным, до установления Со-ветской власти не состоял ни в какой политической партии208. 6 июня 1924 г. Быковец принимал уча-стие в «празднике первого снопа» колонии им. М. Горького и поместил в правитель-ственной газете «Вісти» статью о нем (12 июля)209 – первую публикацию в респу-бликанской прессе о полтавском детуч-реждении, вышедшую еще до известной книги Маро «Работа с беспризорными» (осень 1924 г.)210. Вторая статья о ру-ководимом Макаренко колонии («Там, где труд – радость») появилась 10 сен-тября 1924 г. в киевском журнале «Нова громада». Автором материала значится Мих. Марусык, хотя, совершенно оче-видно, что это псевдоним Быковца, так как он здесь же указан в качестве фо-тографа: «Снимки нашего фотокоррес-пондента Мих. Быковца»211. В этих укра-инскоязычных публикациях он выступает как активный заступник и пропагандист колонии им. М. Горького. 297 М.Н. Быковец Как преемник Галины Салько в Отделе охраны детства Быковец был ответстве-нен и за полтавскую колонию. Его служебная корреспонденция показывает, что во второй половине 1924 г. наряду с доставшейся ему «в наследство» от Ко-тельникова и затем доведенной до конца проблемой аренды мельницы быв. Треп-ке212, он должен был заниматься следу-ющими, косвенно или прямо касающи-мися работы Макаренко, вопросами: принятие устава детской трудовой сель-скохозяйственной колонии; обеспечение учебных мест и выделение стипендий для «горьковцев»; проведение украини-зации деловой переписки колонии; сокра-щение числа ее сотрудников и (в связи с последним) слияние «первой» и «вто-рой» колонии в Ковалевке. Кроме того, ему требовалось реагировать на резуль-таты проверки этого воспитательного учреждения прокуратурой. В дискуссии по принятию устава дет-ской трудовой сельскохозяйственной ко-лонии (к которой относилась и горьков-ская колония) Макаренко требует экономи-ческой самостоятельности этих учрежде-ний и их полной дееспособности: «Орга-низация же жизни и труда каждого дет-ского учреждения должна быть предостав-лена ему самому»; вообще «простор ини-циативе и оригинальному развитию того или иного детского учреждения» не дол-жен ограничиваться «излишней детализа-цией и регламентацией». В украиноязыч-ном письме от 20 июля 1924 г. он также высказывался против «излишней детали-зации и регламентации жизни детских уч-реждений» всякого рода спускаемых свер-ху уставах, как и вообще против «ненуж-ного бюрократизма»213. Поскольку и проекта устава, и его последней редак-ции до сих пор обнаружить не удалось, на вопрос о том, в какой мере были приняты во внимание предложения Макаренко, нельзя ответить однозначно. Исходя из 298 Портреты протоколов заседаний инспекторской коллегии Главсоцвоса, которая прежде всего занималась уставом, можно все же предположить, что его предложения были учтены. Именно об этом шла речь в ре-шении заседания от 30 июля, где по поводу «Положения о сельскохозяйствен-ных колониях» было сказано: «Отпеча-тать и внести на утверждение Коллегии ГСВ»214. Повторно эти вопросы рассма-тривались 13 ноября с решением: «Внести поправки и передать на рассмотрение в Коллегию ГСВ»215. С другой стороны, Быковец – и не толь-ко по долгу службы – добавил, что колония им. М. Горького получает от зам-наркома просвещения УССР Я.П. Ряппо обещанные ей девять мест на рабфаках для выпускников к началу 1924/1925 учебного года, но не в Киеве, как они хо-тели бы и где обучалось уже несколько бывших колонистов, а в Харькове216. Почти одновременно с этим он должен был заниматься политикой украинизации, проводимой тогда Наркомпросом, в лице ее «исполнителя»217. Так, в циркуляре от 2 августа 1924 г. (подписанном также Соко-лянским) он указал Макаренко, что, начиная с 1 августа, он как заведующий одной из двух трудколоний Наркомпроса (что казается второй, дело идет об уже упомянутом учреждении в Дергачах) должен вести делопроизводство колонии только на украинском языке. Поскольку в обоих учреждениях данное распоряже-ние не выполнялось («в особенности до сих нор еще поступают в НКП письма на русском языке»), то 29 августа Быковец еще раз настоятельно напомнил об этом их руководителям: «Для изучения украинского языка и перехода на него было дано 13 месяцев – времени достаточно, и дальней-ших отсрочек не будет». Со временем Макаренко пришлось вести переписку, по 299 М.Н. Быковец меньшей мере с начальством колонии в Наркомпросе, на украинском языке. Это касалось также и составленного Макаренко детального перечня персонала колонии им. М. Горького, вызвавшего упрек Быковца (23 сентября 1924 г.) в том, что в данном учреждении сотрудников больше, чем ему положено по штату218. В своем недатированном ответе Макаренко указал на то, что колония размещается в двух местах и что на некоторые должности необходимо нанимать «вторых служащих». Данную ситуацию можно было бы изменить при помощи перевода колонии из Триб и объединения ее двух отделений в бывшем поместье Трепке. Но это следовало бы сде-лать срочно еще «до морозов»219. Быковец присвоил себе предложение Макаренко и представил Коллегии Главсоцвоса «доклад-ную записку о реорганизации Полтавской трудовой колонии им. М. Горького», ча-стично позаимствовав его аргументы, касающиеся быстрой реализации этого плана220. Уже два дня спустя данный проект Быковца, как утверждает Н.Н. Миронов, ко-торый, судя по протоколу, также участвовал на этом заседании221, без проблем прошел инспекторскую коллегию222. Таким обра-зом, он способствовал тому, что «горь-ков-цы» уже в середине ноября 1924 г. смогли переехать во «вторую колонию». Параллельно с этими делами имела место и проверка колонии им. М. Горького «врид (временно исполняющий деятельность) прокурора» Полтавской губернии Д.В. Лондоном, жена которого, упоминавшаяся выше, была завгубсоцвосом223. Результаты 300 Портреты проверки могли представлять новую угро-зу работе Макаренко. В том же акте, пред-ставленном 23 сентября 1924 г. Наркомпро-су224, среди прочего, была выражена неудо-влетворенность тем, что «воспитательная и культурно-просветительная работа ведется, но летом, ввиду полевых работ, ведется сла-бее», то же самое имеет место и с «читкой газет с разъяснениями», а «собеседований на политтему некому устраивать». Кроме того, в данном акте речь шла о том, что в колонии есть «товарищеский суд из самих воспитан-ников, и ими порой выносятся несуразные решения, как например, наказания в виде лишения пищи», на что Лондон обратил внимание завкола. К акту от руки допи-сано: «Колония находится в непосредствен-ном ведении НКПроса, желательно передать ее под надзор Губоно»225. Впрочем, когда через три года была издана книга Лондона и заместителя Генерального прокурора Украины (в последствии зав. Упрлита НКП УССР) И.Д. Фалькевича226 о борьбе с беспризорностью и правонарушениями малолетних, там имело место описание системы самоуправления воспитанников и товарищеского суда в колонии им. М. Горького227. Представленный Лондоном акт обследо-вания инспекторская коллегия Главсоцвоса рассмотрела 1 октября 1924 г. По докладу Быковца были вынесены следующие реше-ния: 1) договориться с ЦК КСМУ о выделе-нии работника со стажем на должность воспитателя-политруководителя; 2) пред-ставить на рассмотрение научпедкома во-прос о наказании детей в виде лишения пищи. Кроме того, инспекторская коллегия выразила мнение, что колония, которая только что стала опытным учреждением, должна остаться в подчинении «центру», то есть Наркомпросу228. Об этом решении 11 октября Быковец информировал Полтав-ский Губсоцвос и колонию им. М. Горько- 301 М.Н. Быковец го соответствующим письмом229. Таким об-разом, удалось избежать ее новой «провин-циализации», однако стрелки колонии бы-ли переведены в сторону ее «политиза-ции». Спустя девять месяцев она, как из-вестно, получила политрука Л.Т. Коваля. Отношение Быковца к Макаренко явно просматривается на примере нижеследу-ющего: на заседании инспекторской колле-гии 13 ноября 1924 г., спустя месяц после вызвавшего большой интерес выступления «завкола Горького» на Всеукраинском со-вещании комиссий по делам несовершен-нолетних, он выступил с сообщением о «подготовке к съезду работников Охраны детства». Что конкретно говорил Быковец, неизвестно, однако в протоколе заседания, среди прочего, сказано, что в распоряжение Главсоцвоса для руководителей отделов (Соколянского, Берлин, Быковца) предо-ставляются три места. При наличии допол-нительных мест следует командировать на съезд также «завед. Полтавской колонией – тов. Макаренко» и «окринспектора дефдет-ства – тов. Котельникова». Участие здесь Макаренко подчеркивалось даже «необхо-димым»; а в случае отсутствия денег на оплату его командировки «разрешалось снять требующуюся сумму со спецбюдже-та колонии»230. На заседании Всеукраинской комиссии по делам несовершеннолетних от 12 декаб-ря 1924 г. в программу съезда, планиро-вавшегося на 25 января 1925 г., было решено включить также тему «Трудовая колония для несовершеннолетних – до-клад кабинета социальной педагогики и содоклад тов. Макаренко, заведующего Полтавской колонией им. Горького»231. С основным докладом должен был, безуслов-но, выступить А.С. Залужный, приглашен-ный на работу в октябре 1924 г. на долж-ность заведующего кабинетом социаль-ной педагогики Харьковской опытной станции232. Однако ни в документах, ни в каких-либо публикациях нет никаких за- 302 Портреты меток о том, что запланированный съезд действительно состоялся. До сих пор еще не найдены письма и служебные бумаги колонии им. М. Горь-кого, направленные в последующие ме-сяцы в Отдел охраны детства. Это можно объяснить тем, что в начале 1925 г. опека над руководимой Макаренко колонией передана Всеукраинской комиссии по де-лам несовершеннолетних233. Данные из-менения, очевидно, были вызваны реор-ганизацией Главсоцвоса в Упрсоцвос, проводившейся при бывшем боротьбисте С.Т. Кириченко – преемником старой большевички Менжинской. Инспектор, а затем старший инспектор Отдела охраны детства Быковец, как, впрочем, и Галина Салько, Соколянский, Котельников, принимал участие в заседа-ниях инспекторской коллегии и Коллегии Главсоцвоса Наркомпроса, где обсужда-лись и решались (или передавались для решения в научпедком) очередные про-блемы, среди которых были заявления и запросы Макаренко. Это удалось установить благодаря хранящимся в ЦГАОО Ураины архивных протоколов за-седаний данных органов234. В личном деле Быковца находится лист с записями – судя по всему, это черновик «объективки» для заседания Центральной аттестационной комиссии при НКП УССР. На обычном листе бумаги записа-но: "Быковец Мих. Николаевич, 29 л. Украинец, б/парт. Инсп. соц. прав. Охр. дет. / Отец – владелец аптеки и фельдшер. / Учился в гимназии в Полтаве (!) – окон-чил в 1917 г. – и в Черниг. институте (!) – не окончил (!). / Учительствует. Работал инстр(уктором) Политпросв. отд. в Мир-городе. / Работа не особенно интересует. Более интересуется. / Интересуется ? / Член союза Селянских Писателей. При Деникине работал в кооперац.». Эту ха-рактеристику с некоторыми неверными и даже дискредитирующими его сведени-ями можно датировать летом 1924 года. 303 М.Н. Быковец Под чертой дана вначале положительная (она зачеркнута), с рекомендацией «оста-вить на службе как ответственного работ-ника», а затем отрицательная резолюция: «Для работы в целом не подходит, счи-тать необх. перевести на работу в Губ. отд. Соцвоса»235. Если сравнить почерк автора этих двух (отрицательной и положитель-ной) резолюций с характеристикой Г. Салько236, то по сходству почерков можно заключить, что они были написаны В.А. Арнаутовым, одним из заместителей председателя Главсоцвоса. Здесь следует отметить одну интересную деталь: в пре-дыдущем году Арнаутов отправил в Пол-тавский губОНО письмо с просьбой пе-ревести «т. Быковца в распоряжение Главсоцвоса» (18 мая 1923 г.)237, а че-тырьмя днями раньше его коллега Мизерницкий послал Быковцу теле-грамму следующего содержания: «Сроч-но приехать или дать категорический ответ»238. Для адекватной оценки такого рода черновых материалов-характерис-тик нужно принять во внимание, в какой обстановке тогда жили и работали авторы, чего они хотели или должны были до-биться. Арнаутов, принятый в это время в партию, хотел, видимо, таким образом продемонстрировать свою «преданность Советской власти». До того, как в марте 1925 г. Быковец из отдела охраны детства Наркомпроса перешел в отдел детской книги Госиздата Украины239, он, будучи представителем Главсоцвоса, принимал участие в работе «Всероссийского съезда по социально-правовой охране несовершеннолетних» (в конце ноября 1924 г. в Москве)240 и «Правобережного совещания Помдетов» (в начале января 1925 г. в Киеве)241. В последный раз 30 января того же года он значился среди участников «от Нарком-проса» в протоколах заседаний ЦК ПД242. 304 Портреты Следов его деятельности в издательстве най-ти не удалось. В июне 1925 г. как представитель выше-упомянутого украинского союза сель-ских писателей «Плуг» Быковец прини-мал участие в совещании Научпедкома, посвещенном вопросом детской литера-туры243. В том же году в журнале союза «Плужанин» он опубликовал материалы на ту же тему (один из них под псевдо-нимом «Мих. Марусик»); через год пол-тавское издательство «Плужанин» выпу-стило в свет собрание его сочинений с данными материалами, объединенными названием «За детскую книгу и кино-фильм»244. В июле 1925 г. Быковец вновь посетил колонию им. М. Горького и на-писал поучительный репортаж «День в трудовой колонии», помещенный 10 но-ября того же года в республиканской газете «Народній учитель». В этой статье приводятся несколько кратких высказы-ваний (без ссылки на имя) руководителя этого учреждения: «Напоследок обходим с заведующим колонией, говорим с ночными патрулями, каждый из них с большой дуби-ной, делимся впечатлениями о прошедшем дне. Слушаю планы заведующего, характери-стику «его» хлопцев (их аж 110), слышу жалобы на бюрократизм Наркомпроса, фин-отдела, – это уже так знакомо мне за 6 лет инспекторской работы по соцвосу. Уставшие оба – я от впечатлений, таких интересных, бо-дрых, он – от обыкновенного 16-часового рабочего дня – идем спать...»245. В дальнейшие годы следы Быковца теряются, хотя в течение первой половины 1928 г., работая редактором републиканской газеты «Радянське село», он поместил на ее страницах около 30 тематических очерков о творчестве русских и украинских писате-лей, развитии кино, театрального искус-ства и музеев на Украине, деятелях укра-инской науки, охране природы, знамени- 305 М.Н. Быковец тых женщинах в области политики и нау-ки. Эти статьи, частично с иллюстрациями и снимками, подчеркивают трудоспособ-ность их автора . Экологическая тематика в его публи-цистике (статьи о заповедниках «Чапли», «Ново-Аскания») не вызывала подозрения со стороны «идеологического фронта», но обращение молодого редактора «охрана природы – долг всех граждан»246 в период «обострения классовой борьбы», исполь-зование репрессивных методов в хлебо-заготовительной кампании и назревание сплошной коллективизации, отвлекало украинских крестьян от социальных проб-лем. Писать о проблемах чистоты природы в условиях политических чисток считалось тогда ослаблением внимания «на фронте культуры». Среди множества статей, опубликован-ных в газете «Радянське село» в первой по-ловине 1928 г., лишь отдельные посвяще-ны вопросам образования и соцвоса. В од-ной из них он поднимает вопрос о необхо-димости повежения всеобщей грамотности населения, которую он считал основой культуры народа247. 23 февраля 1928 г. Бы-ковец вступает в актуальную тогда дискус-сию о мерах дисциплинарного воздействия в детских учреждениях, ссылаясь на при-меры использования физических наказа-ний детей розгами, которые встречались в произведениях Франко и Шевченко. Со-ветская система воспитания, неоднократно подчеркивал он, запретила применение ме-тодов насилия в школах, но в Полтавском детгородке ее применяли, избивая детей248. Можно исходить из того, что ему был известен отклик Макаренко на готовящей-ся процесс над педагогическим персона-лом Лозовской колонии, опублико-ванный в газете «Харьковский пролетарий» 19 ян-варя того же года, хотя упомянутое выше письмо педагога, направленное в редак-цию этой газеты, не дошло до читателя. В данном письме Макаренко, как известно, 306 Портреты выступил в защиту своего подчиненного бывшего полтавского завкола А.И. Ос-тапченко, который в столице республики предстал перед судом. Вот, собственно, и все, что можно сооб-щить о Быковце. Материала, касающегося его отношения к колонии им. М. Горького, здесь, безусловно, не много, но его все же значительно больше того, что имеется в со-ветском макаренковедении по данной теме. Несмотря на то, что пока еще нет никаких ссылок на структуры, задачи, точные назва-ния разных «сфер» (в данном случае уч-реждений наробраза Украины того времени), о Быковце там все же имеется единственное упоминание. Речь идет о комментарии (в форме примечания) из восьмитомника «Педа-гогических сочинений» к впервые опублико-ванному письму Макаренко от 30 мая 1925 г. колонистам, учившимся на рабфаке в Харь-кове. Из фразы в письме «Если увидите Быковца, спросите, почему не едет»249 видно, что завкола ожидал «спецкора» с нетерпением. Он, действительно, вскоре появился в Пол-таве, чтобы подготовить материал о ней для украинской учительской газеты. С другой сто-роны, этот факт, без сомнения, свидетель-ствует о том, что Быковец работал в то время в украинской столице. Однако в комментарии, опубликованном в 1986 году, говорится: «Быковец М. – в начале 20-х г.г. – работник Полтавского губнаробраза»250. О судьбе инспектора долгое время не уда-валось получить никаких дополнительных сведений, но в 1993 году – в ответ на соответствующий запрос (1992 г.) – из Украинского управления службы безопас-ности по Харьковской области я получил сообщение о том, что Быковец, который «до ареста работал зав. бюро Харьковского обллитфонда союза писателей [Украины], был обвинен в участии в антисоветской на-ционалистическо-террористической организа-ции. Военной Коллегией Верховного Суда СССР 23 октября 1937 года он осужден по ст.ст. 54-8, 54-11 УК УССР [и приговорен] к расстрелу. Приговор приведен в исполнение 24 октября 1937 года в г. Киеве. Сведений о месте захоронения в архивных материалах не 307 М.Н. Быковец имеется. 28 декабря 1992 года Быковец М.Н. реабилитирован Генеральной Прокуратурой Украины»251 Единственным дополнением к имеющимся о нем сведениям является при-мечание «особой значимости» о том, что «Быковец М.Н. на день ареста – 24 августа 1937 года был холост»252. Именно это обсто-ятельство обьясняет, почему литератора реабилитировали так поздно. Обычно о процедуре реабилитации заботятся родствен-ники (жена, дети) пострадавшего. Так как у Быковца не было семьи, то эта процедура началась лишь после моего запроса. Таким образом, научное любопытство автора совер-шенно неожиданно способствовало восста-новлению справедливости. В конце концов мне все же удалось полностью познакомиться с его делом. Ре-зультаты изучения этих материалов приводят к следующим выводам: Сигнал об аресте Быковца поступил из Киева. В постановлении оперуполномо-ченного 3 отдела Управления госбезопас-ности Харьковского областного управле-ния НКВД УССР от августа 1937 г. (без уточнения даты), подчеркивалось, что бес-партийный «литературный работник» Бы-ковец на основании телеграфного распо-ряжения 3 отдела УГБ НКВД УССР под-лежит аресту и отправке спецконвоем в Киев.253 Военный прокурор Харьковского военного округа 19 августа принял реше-ние о содержании Быковца под стражей в спецкорпусе ХОУ НКВД.254 В Харькове по его месту жительства (дом «Красного пи-сателя» № 5, кв.14) Быковца не оказалось. Он в это время находился в санатории для писателей руководимого им обллитфонда в Лещиновке Ново-Санжарского района, по-этому ордер на обыск и арест («дей-ствителен двое суток») был выписан рай-онным отделением НКВД 24 августа.255 Протокол обыска составил в тот же день сотрудник Ново-Санжарского райотделе-ния НКВД в с. Белики Кобелякского райо- 308 Портреты на квартире некого Гавриша.256 По всей ве-роятности Быковец всячески стремился избежать ареста. В списке изьятых у него вещей числился «поездной ключ», кото-рый чекисты позже передали начальнику железнодорожной станции, что подтверж-дает мысль о попытке Быковца уйти от преследования и скрыться в селе. Точной даты отправки писателя в Киев нет. Следственное дело по его обвинению было начато 7 сентября 1937 г. В тот же день помощник начальника отделения 3 отдела УГБ НКВД УССР определил, что Быковец «является агентом иностранной разведки и проводил шпионскую работу» (ст. 54-6, ч.1 УК УССР)257, а поэтому избрал мерой пресечения содержание его под стражей в Лукьяновской тюрьме.258 Спустя неделю тот же помощник предъя-вил ему обвинение по ст.ст. 54-8, 54-11 УК УССР как участнику «контрреволюцион-ной националистической, террористиче-ской организации». Постановление по новому обвинению Быковец подписал 17 сентября 1937 г. В тот же день состоялся очередной и последний допрос Быковца. На основании протокола допроса259 и материалов след-ствия, в том числе и показаний других обвиняемых, начальник 8 отделения IV отдела УГБ НКВД УССР 19 октября со-ставил обвинительное заключение. В этом документе значится: «Управлением госу-дарственной безопасности НКВД УССР вскрыта и ликвидирована антисоветская, украинская националистическая террорис-тическая организация, руководимая быв-шими боротьбистами, ставившая своей главной задачей насильственное сверже-ние советской власти на Украине и уста-новление фашистского строя». Следствием и признанием самого обвиняемого уста-новлено, что он был завербован в упомя-нутую организацию в 1930 году Степаном Вишней. Судя по обвинительному заклю-чению, в течение 1931-1934 гг., Быковец поддерживал связи с украинскими эми-- 309 М.Н. Быковец грантскими организациями во Львове (Польша), передавал им информацию о ра-боте организации. «В целях сокрытия контрреволюционной деятельности уча-стников организации Быковец [...] уничто-жил материалы архива в 1933 г. – литературного объединения „Ваплите“ и в 1937 г. журнала „Червоний шлях“». В дан-ном документе также подчеркивалось, что «обвиняемый Быковец виновным себя при-знал» и подлежит суду Военной Коллегии Верховного суда СССР «в порядке закона от 1 декабря 1934 года».260 Согласно данному вердикту, выездная сессия Военной Коллегии Верховного суда СССР на своем подготовительном заседа-нии в Киеве 22 октября 1937 г. приняла решение – «дело заслушать в закрытом су-дебном заседании без участия обвинения и защиты и без вызова свидетелей».261 В тот же день Быковцу вручили копию обвини-тельного заключения о предании его суду, которую он собственноручно под-писал.262 Во время закрытого заседания, которое состоялось 23 октября 1937 г., в последнем слове обвиняемого Быковец просил сохра-нить ему жизнь, «обещая быть полезным человеком для социалистического общест-ва».263 Приговор о расстреле был оглашен в зале заседания,264 а 24 октября, как видно из имеющейся справки,265 приведен в ис-полнение. Несколько слов о самой справке, раз-множенной на ротапринте в половину стандартного листа машинописного текс-та: «Секретно. Справка. Приговор о рас-стреле [пропуск для фамилии, имени и отчества] приведен в исполнение в гор. ... «...» ...... 193... г. Акт о приведении при-говора в исполнение хранится в Особом архиве 1-го спецотдела НКВД СССР том №.... лист №.... Нач. 12 отд. 1 спецотдела НКВД СССР / Лейтенант Госбезопасности: (подпись)». Такая экономия бумаги и времени свиде-тельствует о том, что расстрел «врагов на-рода» в то время был практически постав-лен на конвейерную основу. |
Похожие:
 | С., переведенный из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, после окончания средней школы решил продолжить обучение... | | Глюком, то с Моцартом, то с Сальери, а то и с затесавшимся зачем-то в эту компанию и нагло являвшимся без вызова Казановой. (Впрочем,... |
 | Библиотека факультета международных отношений отраслевой отдел Научной библиотеки им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного... | | Требования к публикации реестра наборов открытых данных через раздел открытых данных на официальном сайте государственного (муниципального)... |
| Об утверждении Порядка выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнения, хранения и учета... | | Об утверждении Порядка выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, заполнения, хранения и учета... |
| От утери первичных документов не застрахован никто. О том, чем грозит предприятию утеря первичной документации и что необходимо сделать... | | Документов генерируется программным способом и не может быть изменена при формировании и публикации конкурсной документации. В связи... |
| В случае официальной публикации новых нормативных документов Правила могут быть изменены | | Для сотрудников, работающих по совместительству, отдельно выделяются научно-методические публикации аффилированные ннгу |