Президиумом Верховного Суда Республики Саха (Якутия) «17» июля 2015 года Справка-анализ
Скачать 397.99 Kb.
|
| УТВЕРЖДЕНО: Президиумом Верховного Суда Республики Саха (Якутия) «17» июля 2015 года Справка-анализ судебной практики рассмотрения районными (городскими) судами Республики Саха (Якутия) дел по спорам, связанным с заключением, исполнением договоров займа за 2014 год Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Саха (Якутия) за первое полугодие 2015 года и представляет собой анализ дел, рассмотренных судами первой и апелляционной инстанций РС (Я) по спорам, связанным с заключением и исполнением договоров займа. Цель обобщения - обеспечение единообразия судебной практики, оказание помощи судам. В 2014 году районными (городскими) судами рассмотрено всего 1541 данной категории гражданских дел из 29171 всего рассмотренных по Республике Саха (Якутия) дел (4.5%). Из этого количества дел иски удовлетворены по 1413 делам , отказано в удовлетворении иска по 19 делам, производство по делу прекращено по 11 делам, всего обжаловано решений судов первой инстанции по 106 делам из 3532 всего обжалованных дел. (3.7%). Обобщение составлено путем изучения всех принятых решений, в том числе обжалованных в суде апелляционной инстанции на основании сведений, представленных судами и путем истребования некоторых дел из районных, городских судов. Анализ дел показывает, что в целом судами правильно применяются нормы материального права, регулирующего заемные правоотношения, вместе с тем имеются и ошибки. 1.ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА ЗАЙМА. Правовые основы заключения договора займа, его исполнения установлены в главе 42 ГК РФ под наименованием «Заем и кредит» . Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей. Из этого положения закона следует, что договор займа считается вступившим в законную силу не с момента его подписания, а с момента фактической передачи денег. В противном случае у заемщика возникает право оспаривания договора займа по безденежности. Если в процессе оспаривания будет установлено , что деньги в действительности не были переданы, договор может быть признан незаключенным.(ст.812 ГК РФ). Договор займа порождает у займодавца право требовать возврата переданного, у заемщика порождает обязанность возвратить полученное по условиям договора с процентами либо без процентов (на возмездной или безвозмездной основе) либо на иных условиях. Факт передачи денежных средств со стороны займодавца , может подтверждаться письменной распиской или иным письменным документом, удостоверяющим фактическую передачу денег (ч.2 ст.807 ГК РФ ). ПРИМЕР 1 . С. обратился в суд с иском к Н. о взыскании денежных средств на сумму 922 200 рублей, указывая. что согласно письменной расписке от 9 января 2013 года он передал Н. денежную сумму с условием ее возврата в указанном размере. В ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 16.11.2010 года об удовлетворении иска С. к ООО «Илин Спецтехника» о взыскании 922 000 рублей. Из данного решения следовало, что между ООО «Илин Спецтехника» и С. заключен договор поставки автомашины. Условия данного договора со стороны заказчика товара исполнены, последний передал поставщику денежную сумму в размере 900 000 рублей, однако со стороны поставщика автомашины условия договора не исполнены, товар заказчику не поставлен. В ходе исполнения данного решения суда 9 января 2013 года С. взял у бывшего генерального директора ООО «Илин спецтехника» расписку о том, что последний обязуется возвратить ему 922 000 рублей, из которых 900 000 рублей сумма основного долга по решению суда, остальная часть- судебные расходы. Суд, исходя из указанных обстоятельств дела, пришел к выводу, что заемные правоотношения между сторонами отсутствуют, договор займа между сторонами не заключался. С. денежной суммы с условием ее возврата Н. не передавал. Таким образом, решением суда от 14 ноября 2014 года в удовлетворении иска С. к Н. о взыскании суммы долга отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РС (Я) от 2 февраля 2015 года решение суда оставлено без изменения. (Дело №33-294\2015) Из указанного примера следует, что заемными правоотношениями могут быть признаны правоотношения, в которых присутствуют такие его характерные признаки, как передача денежных средств одной стороной другой стороне с условием их возврата. В рассматриваемом примере таких правоотношений судом не установлено Суды для обеспечения правильного применения нормы права при принятии решения по аналогичным ситуациям должны исходить не только из фактического наличия долга, но установить обстоятельства его возникновения ПРИМЕР 2. П. обратился в суд с иском к С. о взыскании суммы задолженности по договору займа, указывая, что между ними 4 июля 2011 года был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей с условием ее возврата до 4 декабря 2011 года с начислением 10%, однако заемщик принятые на себя обязательства не выполнил в установленный договором срок. Ответчик С., возражая против требований П. в суде, указывал, что договор займа никакой юридической силы не имеет, поскольку данным документом не подтверждается фактическая передача истцом ответчику денежных средств. Решением суда от 23 июля 2014 года исковые требования П. удовлетворены, с С. взыскана сумма основного долга в размере 50 000 рублей, проценты в размере 160 000 рублей. Суд, удовлетворяя исковые требования П., исходил из буквального толкования содержания договора займа, согласно которому одна сторона передает другой стороне денежную сумму, вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег с процентами в определенный срок. При этом согласно условиям договора деньги переданы заемщику в день подписания договора. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РС (Я) от 22 сентября 2014 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба С. - без удовлетворения. (дело №333297\14) Из указанного примера следует, что передача денежных средств займодавцем заемщику может подтверждаться не только долговой распиской, а иным письменным документом, каковым по приведенному примеру явился сам договор займа. Из содержания этого договора следует, что передача займодавцем заемщику определенной суммы денег с условием возврата такого же количества денег в определенный срок с начислением процентов состоялась. В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом. В рассмотренном примере, из буквального значения содержащихся в нем выражений и смысла договора, следовало, что между сторонами был заключен договор займа, который со стороны займодавца в виде передачи заемщику денег был исполнен. ПРИМЕР 3. В.обратился в суд с иском к К. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая, что по договору займа от 29 января 2010 года передал ответчику на условиях возвратности 1 000 000 рублей, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, полученную в заем денежную сумму не возвратил. В подтверждение доводов истцом суду представлен письменный договор займа, согласно которому К. получил у В. денежную сумму с условием ее возврата до 30 марта 2010 года. В суде ответчик, возражая против требований истца, пояснил, что брал в долг у истца денежную сумму в меньшем размере,50 000 рублей, которые он своевременно возвратил, договора займа на 1 000 000 рублей с К. он не заключал. Истцом представлен договор, первый лист которого подложный, второй лист принадлежит тому договору, по которому он брал у истца 50 000 рублей Согласно пунктам 1, 3 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. В рассматриваемом примере, судом по ходатайству ответчика была назначена судебно-техническая экспертиза, которой было установлено, что первый лист представленного договора займа распечатан не одновременно со вторым листом, тексты на обоих листах выполнены различным типом картриджей, текст на листе 1 выполнен с использованием магнитного тонера, текст 2 листа выполнен с использованием немагнитного тонера, то есть заключением специалиста было установлено, что листы представленного договора займа по своей принадлежности не имеют одинаковые родовые признаки. Таким образом, на основании заключения специалиста доказательство, представленное истцом в обоснование своих требований, было признано судом как недопустимое, иных письменных доказательств , подтверждающих факт передачи займодавцем заемщику денежную сумму в размере 1 000 000 рублей истцом суду не было представлено, в связи с чем в удовлетворении иска судом первой инстанции было отказано. (в апелляционном порядке решение суда не обжаловалось). (Дело №2-3082\2014) Аналогичные обстоятельства были выявлены судом по делу по иску В. к С. о взыскании долга по договору займа. В данном случае, истцом в подтверждение доводов о том, что между ними был заключен договор займа, по которому он ответчику передал денежную сумму в размере 300 000 рублей под 17% годовых, суду представлена расписка. Согласно этой расписке С. получил у В. денежную сумму в размере 300 000 рублей под 17% годовых путем перечисления денежных средств на расчетный счет С. Однако при рассмотрении дела выяснилось, что заемщик С. не имеет банковской карты с указанным на расписке расчетным счетом. Заключением экспертизы, назначенной судом, не подтвердилось, кем сделана подпись на представленной истцом расписке из-за плохого качества этого документа. Иных доказательств, подтверждающих факт передачи денежной суммы с условием возврата, истцом суду не представлено. Судом в удовлетворении иска правомерно отказано (Дело №2-1614\2014) ПРИМЕР 4 М. обратилась в суд с иском к МУП о взыскании долга по договору займа, указывая, что 9 декабря 2011 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому М. предоставила ответчику денежные средства на сумму 200 000 рублей для производственных нужд с условием возврата до 31 марта 2012 года с начислением 22,4% годовых. Ответчик, возражая против исковых требований М., указывал, что денежные средства им в части основного долга возвращены, в части процентов иск не признает, так как он обязательств об уплате процентов не принимал. При рассмотрении дела судом установлено, что, действительно между сторонами был заключен договор займа. При этом из условий этого договора следовало, что займодавец передает заемщику денежную сумму, которую она получила от Банка по кредитному договору, при этом заемщик обязуется возвратить сумму займа на тех же условиях, по которым истица получила эту сумму от Банка, то есть путем внесения на ссудный счет, открытый Банком на имя М. , денежной суммы, включающей в себе сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом и иных издержек, связанных с ненадлежащим исполнением условий договора. Решением суда от 21 августа 2014 года исковые требования М. удовлетворены. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РС (Я) , оставляя решение суда без изменения, исходила из следующего. Как следует из частей 1, 2, 3, 4 статьи 421 ГК РФ применительно к делу, граждане, юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В данном случае. истица заключила кредитный договор с банком и полученные денежные средства по этому кредитному договору передала предприятию , то есть она воспользовалась правом свободного распоряжения денежными средствами, которые поступили на ее счет. Вместе с тем, истица, передавая эту денежную сумму в заем 3 лицу, согласилась на ее возврат на тех же условиях, на которых она получила эту сумму. Из справки банка следовало, что истица имеет задолженность по кредитному договору. Данный документ указывает о том , что заемщиком условия договора займа не исполнены Из рассмотренного примера дополнительно следует отметить следующее. Согласно статье 391 ГК РФ в его старой редакции, действовавшей в момент заключения вышеуказанного договора, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Вместе с тем, согласно части 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства должником может быть возложено на третье лицо, если из существа этого обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом В рассмотренном случае, из условий кредитного договора не вытекает обязательное личное исполнение истицей договора, соответственно условия договора займа о возврате суммы займа путем ее перечисления заемщиком на ссудный счет истца не противоречит закону. Вмесите с тем договор займа в части условий возврата суммы займа заключен без фактической замены стороны (истца) в кредитном обязательстве , соответственно истец не может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение ею условий кредитного договора. Данное обстоятельство означает, что определение условий возврата суммы займа в том порядке, в котором согласовано сторонами, то есть без согласия кредитора истца, не должно повлечь за собой нарушение прав кредитора на требование к истцу о надлежащем исполнении ею обязательств, принятых по договору. Правоотношения между сторонами судом правильно расценены как заемные . (Дело №33-3935.14). По другому делу , по которому требования истца о взыскании суммы займа основывались на таких же вышеуказанных обстоятельствах, судом отказано в удовлетворении иска по следующим основаниям. Судом установлено, что между истцом П. и Банком заключен кредитный договор на сумму 300 0000 рублей с условием возврата суммы займа с начислением процентов. Получив указанную сумму, истица часть денег передала Б. с условием возврата этих денег ей на условиях кредитного договора, по которому она получила денежные средства. Впоследствии Б. принятые на себя обязательства не выполнила. П. обратилась в суд с иском к Б. о взыскании суммы задолженности, указывая, что между ними существуют заемные правоотношения. В доказательство своих доводов при рассмотрении дела она представила письменное заявление, составленное ею в адрес Банка об отсрочке исполнения условий кредитного договора с указанием о том, что сумму кредита она передала Б. и последняя обязуется возвратить сумму займа до 12 июля 2013 года. На этом письменном заявлении имелась запись, составленная Б. о том, что она прочитала написанное лично и согласна с написанным. Помимо указанного документа П. привлекла двоих свидетелей, которые подтвердили обстоятельства, указываемые истцом. Статьей 809 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги , а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) Договор займа считается заключенным с момента передачи денег . Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы . Согласно пункту 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Таким образом, из указанных положений закона следует, что свидетельскими показаниями заключение договора займа может подтверждаться в случае, если сумма займа не превышает десятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный законодателем. В рассматриваемом примере, П. указывала, что передала ответчику сумму, которая превышает указываемый размер, соответственно она могла быть удостоверена письменной распиской о приеме передаче денег либо иным документом, удостоверяющим передачу ею определенной суммы. Однако, П. таких документов не предоставила. Представленная ею копия заявления на имя кредитора, с содержанием которого согласилась Б.. никак не может расцениваться как документ, которым может быть удостоверена фактическая передача денежных средств. Свидетельские показания также обоснованно признаны недопустимыми доказательствами по вышеуказанным основаниям.( Дело 33-3761\14). |
Похожие:
 | Настоящий Обзор составлен в соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Саха (Якутия) на 1 полугодие 2014 года |  | Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом... |
| В первом квартале 2015 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило 1581 заявления, исковых заявлений (далее заявления),... | | ... |
| Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) (далее тфомс рс(Я)) создан Указом Президента... | | Обобщение проведено в соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Башкортостан на второе полугодие 2013 года с целью... |
| Обзор судебной практики Верховного Суда РФ n 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) | | В соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2007 года №25-фз «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Законом Республики... |
| В целях реализации Лесного кодекса Российской Федерации и совершенствования структуры управления в области лесных отношений Республики... | | Республики Саха (Якутия), в соответствии с Федеральным законом "Об оружии", Правительство Республики Саха (Якутия) постановляет |