Судебной практики верховного суда республики саха (якутия) по рассмотрению гражданских дел в апелляционном порядке
Скачать 0.73 Mb.
|
УтвержденПрезидиумом Верховного Суда Республики Саха (Якутия) «17» октября 2014 года ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ПО РАССМОТРЕНИЮ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ ЗА 1 ПОЛУГОДИЕ 2014 ГОДА Настоящий Обзор составлен в соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Саха (Якутия) на 1 полугодие 2014 года. Предметом обзора является апелляционная практика рассмотрения гражданских дел за 1 полугодие 2014 года. Целью обзора является устранение судебных ошибок в толковании и применении норм материального права, а также процессуальных нарушений при рассмотрении районными (городскими) судами гражданских дел в качестве судов первой инстанции, повышение качества работы судов первой инстанции. Для реализации вышеназванной цели разрешены следующие задачи:
Статистические данные В 1 полугодии 2014 года на апелляционное рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам, судебной коллегии по административным делам поступило всего 2211 гражданских дел, из них 1704 – по апелляционным жалобам, 13 – по апелляционным представлениям, 492 – по частным жалобам на определения суда, 2 – по частным представления прокурора. Остаток на начало года составлял 152 дела. Окончено всего 1991 дело, из них рассмотрено апелляционных жалоб, представлений на решения суда – 1490, отменено решений суда первой инстанции – 250, изменено решений – 67, оставлено без изменения решений – 1173. Структура гражданских дел и дел, возникающих из публичных правоотношений, рассмотренных судебными коллегиями в апелляционном порядке в 1 полугодии 2014 года: дел искового производства окончено – 1546, что на 13% меньше чем в 1 полугодии 2013 года (1776 дел); дел из публично-правовых отношений рассмотрено – 238, что на 35% меньше 1 полугодия прошлого года (368 дел), дел особого производства рассмотрено – 26, что на 35% меньше 1 полугодия 2012 года (40 дел). В отчетный период наибольшее количество апелляционных жалоб и представлений рассмотрено апелляционной инстанцией по следующим категориям дел (из числа оконченных производством): - трудовые споры – 392 (1 полугодие 2013 года - 361 дел); - дела об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего; органов государственной власти и органов местного самоуправления – 223 (1 полугодие 2013 года - 256 дел); - о защите прав потребителя – 119 (1 полугодие 2013 года - 119 дел); - жилищные споры – 154 (в 1 полугодии 2013 года – 406 дел); - иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору – 137 (1 полугодие 2013 года- 134 дела); - споры, вытекающие из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций – 93 (1 полугодие 2013 – 44). Из анализа категорий рассмотренных дел следует, что в отчетном периоде по сравнению с 1 полугодием 2013 года: на 53% увеличилось количество оконченных производством дел по спорам, вытекающим из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций; на 8% увеличилось количество оконченных производством дел по трудовым спорам; на 13% сократилось количество дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, органов государственной власти и органов местного самоуправления; на 62% сократилось количество обжалованных решений суда по жилищным спорам; количество дел о защите прав потребителя и дел по искам о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору одинаково с показателями 1 полугодия 2013 года. Рост обжалованных решений по делам по спорам, вытекающим из государственной, муниципальной прав собственности и общественных организаций, связан с увеличением количества исков, поданных муниципальными органами, что, возможно, обусловлено с проведением органами исполнительной власти мероприятий по систематизации учета государственного, муниципального имущества, проверки соблюдения порядка предоставления земельных участков. Количество дел по трудовым спорам и дел об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, органов государственной власти и органов местного самоуправления, также как в 1 полугодии 2013 года остается на стабильно высоком уровне. Как следует из ежеквартальной статистической отчетности, колебания в количестве обжалуемых дел незначительны и составляют 8-15%. Граждане, не согласные с действиями работодателя, должностных лиц все чаще прибегают к судебной защите своих прав, что является следствием повышения правовой грамотности населения, а также результатом проведения судами работы по обеспечению прозрачности и открытости правосудия. Спад количества обжалованных решений судов по жилищным спорам, обусловлен существенным сокращением количества рассмотренных судами гражданских дел связанных с приватизацией жилой площади, возможно, в виду ежегодного уменьшения жилищного фонда занимаемого гражданами по договору социального найма. Также спад количества дел по данной категории, связан со снижением количества дел по искам о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, споров с собственниками жилых помещений по его содержанию (залив, реконструкции, условия содержания и т.д.). Изучение апелляционных определений судебной коллегии по гражданским делам, судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) выявило наиболее распространенные ошибки в толковании и применении норм материального и процессуального права, допускаемые районными (городскими) судами при рассмотрении гражданских дел по первой инстанции. Ниже приводится анализ некоторых вопросов, вызвавших наибольшее затруднение у районных судов при рассмотрении гражданских дел в 1 полугодии 2014 года. I. Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из гражданских правоотношений Споры, возникающие из жилищных правоотношений 1.Давностное владение не будет являться добросовестным, если лицо, получая владение, знало или должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное имущество С. обратился в суд с иском Администрации Муниципального образования поселка (далее АМО) о признании права собственности на объект недвижимого имущества, указывая, что с 1993 года является владельцем жилого дома по адресу ул. Старательская дом 15А. По утверждению истца он открыто и добросовестно, непрерывно владеет вышеуказанным имуществом на протяжении 20 лет, сберегает имущество, производит ремонты, оплачивает, коммунальные услуги электроэнергию, то есть является добросовестным приобретателем имущества. Ранее решением исполкома поселка от 20.04.1993 г. малому предприятию «К.» был отведен земельный участок под жилой дом по спорному адресу, который фактически использовал истец. В последующем распоряжением администрации №1703-р от 28.09.2005 года вышеуказанный земельный участок был предоставлен истцу под жилой дом, что явилось основанием для постановки на технический учет АФ ГУП PC (Я) «РЦТИ». Малое предприятие «К.» ликвидировано. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия), Управление Росреестра по Республики Саха (Якутия) информацией о собственниках недвижимого объекта по вышеуказанному адресу не располагает. Решением суда исковые требования С. удовлетворены по тем основаниям, что материалами дела подтверждается о наличии необходимой совокупности элементов состава давностного владения, предусмотренного нормами статьи 234 ГК РФ. С данным выводом суда судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) не согласилась. Для правильного разрешения спора о признании права собственности в порядке приобретательной давности в силу ст.234 ГК РФ, юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорным имуществом как своим собственным. Добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности, а владение имуществом "как своим собственным" исключает возможность применения данной нормы права для приобретения чужого имущества, титульный собственник которого был известен владельцу. По смыслу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение будет являться недобросовестным, если лицо, получая владение, знало и должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорное имущество. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Как следует из материалов дела, с 1995 года до 2000 года здание на спорном земельном участке находилось в распоряжении ЧП «К.» и только с 2000 года в соответствии с распоряжением Администрации наслега закреплено за ЧП «С.» принадлежащим истцу. ЧП «К.» было ликвидировано, его руководитель являлся родственником истца и от имени ЧП «К.» передал спорное здание истцу С. как физическому лицу. Распоряжением Администрации МО района 28.09.2005 г. истцу предоставлен земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: ул. Старательная, дом 105 «а», в аренду на 15 лет. Земельный участок не был сформирован, так как в распоряжении отсутствует кадастровый номер. Кроме того, истец не заключил во исполнение данного распоряжения договор аренды, не зарегистрировал его в установленном законом порядке, что им не отрицается. Указанный участок был сформирован в 2010 году, разрешенное использование: под административно-управленческие и общественные объекты. Согласно объяснениям сторон, предметом спора является указанное здание почтового отделения (старое), которое использовалось истцом для проживания строителей, работавших у истца в период строительства нового здания почты, а впоследствии им самим. При этом сторонами не отрицается, что произошла ошибка в указании адреса старого здания почты. Объект недвижимости не принадлежал ЧП «К.», о чем истцу было известно. Следовательно, истец понимал, что ЧП «К.» передает ему здание, но без права собственности на него, что исключает добросовестность владения истца указанным объектом недвижимости. При указанных обстоятельствах истец не доказал как давностное владение спорным объектом недвижимости на протяжении более 15 лет, так и факт добросовестного владения указанным объектом недвижимости. Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска С. Дело 33-2084/14 2. На вселение лица в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещения по договору социального найма, необходимо наличие письменного согласия нанимателя и членов семьи нанимателя. Г. обратилась в суд с иском к Окружной администрации города о признании права на заключение договора социального найма жилого помещения расположенное по адресу г.Якутск … По ее утверждению она несет бремя содержания и оплаты всех коммунальных услуг с 2007 года. Указанное помещение было нежилым (колясочной) и предоставлено М. и его супруге Л. в 1997 году с письменного разрешения Правительства Республики Саха (Якутия) в лице вице-президента. Распоряжением мэра г. Якутска в 2005 году помещение переведено из нежилого в жилое, находится в муниципальной собственности муниципального образования г.Якутска. Решением суда иск Г. удовлетворен. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истица была вселена в спорную квартиру в 2007 году в качестве члена семьи нанимателя. Апелляционная инстанция признала данный вывод суда ошибочным. В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Как было установлено судом и следует из материалов дела, спорное помещение являлось нежилым, в 1997 году передано Управлением делами Президента Республики Саха (Якутия) для проживания М. и Л. Распоряжением мэра г.Якутска спорное помещение в 2005 году было признано жилым и следовательно М. и Л. проживали в спорном жилом помещении на основании договора социального найма. Истица, являясь сослуживицей Л., после переезда Л. на постоянное место жительства по другому адресу, с ее разрешения вселилась в спорную квартиру, не зарегистрирована в ней, но несет бремя его содержания. Истица не представила суду доказательств, подтверждающих, что она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи с соблюдением нормы ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, в том числе договор социального найма на указанное жилое помещение, согласно которому она проживает в квартире как член семьи нанимателя. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. Фактическое проживание и оплата коммунальных услуг не является основанием для признания за истицей права на заключение договора социального найма. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) решение суда отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. Дело № 33-2388/14 3. Смерть гражданина до надлежащего оформления договора передачи жилого помещения в его собственность, не является основанием для отказа наследнику в приватизации. Д. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования поселка о признании права собственности на квартиру в порядке наследовании. В обоснование заявления указала, что в 2013 году между Администрацией МО района и её супругом Д., был заключен договор передачи спорного жилого помещения в его собственность. Договор не был оформлен в связи с отсутствием регистратора Управления Росреестра. В 2013 году супруг Д. умер. По мнению истицы ее супруг при жизни выразил волю на приватизацию жилого помещения, в связи с чем, данная квартира должна быть включена в наследственную массу после его смерти. Решением суда в иске Д. отказано по тому основанию, что ее умерший супруг заключил договор приватизации с муниципальным образованием района, тогда как спорное жилое помещение находится в собственности Муниципального образования городского поселения поселка, в связи с чем данный договор нельзя признать выражением воли умершего Д. на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела и истолкованы нормы права, что привело к вынесению не правомерного решения. В силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно ст. ст. 7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив, при жизни, волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия, нотариус отказал истице в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорное жилое помещение по тем основаниям, что право собственности на квартиру не зарегистрировано в Управлении Росреестра по РС(Я) за супругом Д. Этим же постановлением установлено, что в соответствии со ст. 1142 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ истица является наследником первой очереди, фактически принявшим наследство. Таким образом, умерший Д. при жизни выразил свою волю на приватизацию, подав соответствующее действующему законодательству заявление, тем самым, реализовав гарантированное Конституцией РФ и ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на получение жилья в собственность. Оформление приватизации спорного жилого помещения не было завершено до конца по независящим от воли умершего Д. обстоятельствам, так как в случае регистрации в Росреестре права собственности в порядке приватизации было бы выявлено, что собственником является городское поселение поселка, в связи с чем Д. заключил бы указанный договор с ответчиком. При этом, как следует из объяснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, оснований для отказа в приватизации жилого помещения умершему Д. не имелось. При недоказанности наличия препятствий для передачи квартиры в собственность жилого помещения она может быть включена в состав наследства. При указанных обстоятельствах требование истицы о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования является обоснованным, а признание права собственности в судебном порядке является основанием для регистрации такого права в установленном законом порядке в соответствии со ст. 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Вместе с тем право собственности на квартиру за супругом истицы не может быть удовлетворено в связи с его смертью, так как в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается смертью. Неправильное определение обстоятельств дела, неправильное истолкование закона в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) решение суда отменено с принятием нового решения о признании за истицей Д. право собственности в порядке наследования на жилое помещение, в остальной части иска отказать. |
Похожие:
 | В соответствии с планом работы на второе полугодие 2005 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия... | | В соответствии с планом работы Верховного Суда Чувашской Республики судебной коллегией по уголовным делам проведен анализ практики... |
| Ение судебной практики проведено в соответствии с планом работы Тверского областного суда на первое полугодие 2011 года на основе... |  | Республики Саха (Якутия) дел по спорам, связанным с заключением, исполнением договоров займа за 2014 год |
| В соответствии с планом работы Верховного Суда Чувашской Республики судебной коллегией по уголовным делам проведен анализ практики... | | ... |
| Верховного Суда Республики Мордовия на 1 полугодие 2015 года судебной коллегией по уголовным делам проведено обобщение судебной практики... | | По рассмотрению гражданских дел в апелляционном (кассационном) порядке за 1 полугодие 2012 года |
| По поручению Верховного Суда РФ амурским областным судом проведено обобщение судебной практики по рассмотрению судами Амурской области... | | Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом... |