Президиумом Верховного Суда Республики Саха (Якутия) «17» июля 2015 года Справка-анализ
Скачать 397.99 Kb.
|
ПРИМЕР 3. Из положения пунктов 1 статей 809 ГК, 811 ГК РФ следует, что уплата процентов за пользование займом не является обязательной при заключении договора займа, такое условие может быть предусмотрено в договоре по воле займодавца. Вместе с тем, в случае, если такое условие прямо не предусмотрено договором, это не дает займодавцу право требовать уплаты процентов за пользование займом. В то же время займодавец вправе требовать уплаты процентов за просрочку исполнения обязательств о возврате суммы займа в определенный договором срок, Такое право займодавца предусмотрено законом и независимо от того, предусмотрели ли стороны в договоре займа условие об уплате процентов за просрочку исполнения обязательств, займодавец вправе требовать уплаты процентов за просрочку исполнения обязательств со дня, когда сумма долга должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, поскольку такое правило закреплено законом, а именно статьей 811 ГК РФ. При этом, если в условиях договора проценты за пользование займом предусмотрены, вместе с тем не определен его размер, в таком случае, этот размер определяется правилами статьи 395 ГК РФ. О. обратилась в суд с иском к К. о взыскании суммы долга в размере 150 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 356 000 рублей, указывая, что между ними был заключен договор займа, условие которого ею исполнено, она передала ответчику денежную сумму в размере 150 000 рублей с ежемесячным возвратом суммы займа в размере 7100 рублей в течение 3 лет, однако ответчик принятое на себя обязательство не выполнил, сумма долга не возвращена. Судом требования истца удовлетворены частично, взыскана сумма основного долга в размере 150 000 рублей и проценты в размере, определенном статьей 395 ГК РФ , всего процентов на сумму 40 216 рублей за весь период пользования займом ,начиная с мая 2011 года. Данное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу. Однако представляется, что решение суда неправильное, судом не принято во внимание условие договора, в соответствии с которым, по истечении срока договора заемщик обязан был возвратить займодавцу всего сумму в размере 255 600 рублей, из которых 150 000 рублей сумма основного долга, остальная сумма размер процентов, предусмотренный договором. При этом договор был заключен 21.04.2011 года, срок договора заканчивался 21.04.2014 года . Однако, поскольку условием договора предусмотрен возврат суммы займа в рассрочку (по частям) , нарушение заемщиком срока возврата дает займодавцу право обратиться в суд до истечения срока договора. При этом займодавец вправе требовать всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК). В рассматриваемом примере займодавец, воспользовавшись этим правом обратился в суд до истечения срока договора и вправе был требовать всей суммы долга с причитающимися процентами, то есть сумму в размере 255 600 рублей, также проценты за просрочку исполнения обязательств . Поскольку договором не была предусмотрена мера ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, то в этом случае займодавец вправе был требовать применения меры ответственности по правилам статьи 811 ГК РФ в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ. Однако представляется , что судом ,как следует из решения, допущено неправильное толкование норм статьи 811 ГК РФ , в том числе условий договора, вследствие чего проценты за пользование займом исчислены в размере, предусмотренном этой статьей, то есть по ставке банковского рефинансирования, начиная с первого месяца срока возврата суммы займа с мая 2011 года, тогда как условиями договора предусмотрено начисление процентов в ином размере . По правилам статьи 811 ГК РФ суд должен был начислить проценты со дня , когда определенная договором сумма должна была быть возвращена, независимо от взыскания процентов за пользование займом, которая в рассматриваемом примере составляет 105 600 рублей. Между тем, в рассмотренном примере судом отказано в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование займом, в размере, установленном договором; проценты за нарушение срока выполнения обязательств исчислены не с того момента, когда они должны были быть возвращены, а с момента наступления первого срока возврата суммы займа. Как следует из материалов дела, истец вправе был рассчитывать на возврат суммы займа в размере 150 000 рублей, уплату процентов в размере, предусмотренном договором на сумму 105 600 рублей и на уплату процентов за просрочку исполнения обязательств со дня, когда сумма должна была быть возвращена до полного ее возврата (по помесячному расчету) по правилам статьи 811 ГК РФ в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ. Помимо этого займодавец вправе была истребовать проценты за пользование займом не только в период срока, оговоренного договором, но и до окончательного возврата суммы займа. (2-484\14 ЯГС) Из рассмотренного примера судам следует обратить внимание, что необходимо различить правовую природу процентов за пользование займом, предусмотренную статьей 809 ГК РФ и процентов за ненадлежащее исполнение принятого обязательства, предусмотренных статьей 811 ГК РФ. При этом статья 811 ГК РФ предусматривает применение статьи 395 ГК РФ в части размера, определенного этой статьей в случае, если иной размер процентов за ненадлежащее исполнение обязательств, принятых заемщиком, не предусмотрен договором. Судам следует принять во внимание , что статья 811 ГК РФ это специальная норма права, предусматривающая ответственность заемщика при нарушении им условий договора займа, а статья 395 ГК РФ предусматривает меру ответственности при нарушении иного денежного обязательства, она применима при заемных правоотношениях только в части размера, предусмотренного этой статьей. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Июль 2015 года |
Похожие:
 | Настоящий Обзор составлен в соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Саха (Якутия) на 1 полугодие 2014 года |  | Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом... |
| В первом квартале 2015 года в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило 1581 заявления, исковых заявлений (далее заявления),... | | ... |
| Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Саха (Якутия) (далее тфомс рс(Я)) создан Указом Президента... | | Обобщение проведено в соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Башкортостан на второе полугодие 2013 года с целью... |
| Обзор судебной практики Верховного Суда РФ n 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) | | В соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2007 года №25-фз «О муниципальной службе в Российской Федерации» и Законом Республики... |
| В целях реализации Лесного кодекса Российской Федерации и совершенствования структуры управления в области лесных отношений Республики... | | Республики Саха (Якутия), в соответствии с Федеральным законом "Об оружии", Правительство Республики Саха (Якутия) постановляет |