Практика и результаты банкротства
Скачать 413.24 Kb.
|
Глава 3. Практика и результаты банкротстваОсновное назначение института несостоятельности - обеспечение предсказуемого распределения рисков для кредиторов. Теоретически правовые нормы регулирования несостоятельности предприятий могут преследовать следующие задачи: на макроуровне
на микроуровне
Первый Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (№ 3929-1 от 19.11.1992 г.) был принят в России примерно в то же время, что и в других странах с переходной экономикой. Хотя в 1995-1997 гг. число исков о банкротстве, поданных в арбитражные суды, довольно динамично росло, процедура банкротства не получила в России широкого распространения по сравнению с другими государствами с переходной экономикой. В основу данного закона был положен принцип неоплатности, суть которого сводилась к следующему: рассматривается соотношение стоимости активов и стоимости пассивов, при этом если сумма кредиторской задолженности превышает стоимость имущества предприятия, то оно является неплатежеспособным на балансовой основе. Практика применения Закона показала, что права кредиторов существенно ограничивались в связи с тем, что трудно было оценить реальную стоимость имущества: оценка проводилась арбитражным судом и, соответственно, затягивалось решение о признании должника несостоятельным. В российских условиях, (когда балансовая стоимость имущества не отражает его реальную стоимость, а бухгалтерская документация недостоверна), весьма сложно оценить ликвидную часть активов должника, поэтому данный подход приводил в ряде случаев к произволу и непредсказуемости решений арбитражных судов. Новый Закон "О несостоятельности (банкротстве)" (№ 6-ФЗ от 8.01.1998 г.) вступил в силу в марте 1998 года. В основу этого закона положен принцип неплатежеспособности: рассматривается неспособность предприятия выполнять свои обязательства по мере наступления сроков погашения; в этом случае предприятие считается неплатежеспособным на кассовой основе. Данное обстоятельство обеспечило существенное снижение барьеров для инициирования процедур банкротства: кредитор мог теперь обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, когда тот не исполнил свои обязательства в течение трех месяцев, а сумма задолженности превысила 500 МРОТ. В результате масштабы применения процедур несостоятельности к предприятиям резко расширились. Так, по состоянию на 1 января 1998 г. в производстве находилось примерно 4,2 тыс. дел о банкротстве, на 1 января 1999 г. – уже почти 10,2 тыс. дел, на 1 января 2000 г. – около 15,2 тыс., а на 1 октября 2001 г. – порядка 27 тыс. дел. В то же время, для того, чтобы снизить риск возбуждения процедур банкротства в отношении предприятий, являющихся субъектами естественных монополий, в середине 1999 г. был принят закон «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом секторе» (№ 122-ФЗ от 24.06.1999 г.). Фактически в данном законе заложен принцип неоплатности. Это повышает риск искусственного «сбрасывания» на предприятия естественных монополий долгов предприятиями, в отношении которых действуют прежние условия определения несостоятельности. Действующим регулированием несостоятельности также предусмотрены особенности банкротства крупных, градообразующих, значимых предприятий (в 2000 г. перечень крупных, экономически или социально значимых организаций включал 1714 организаций). В соответствующих процедурах предусмотрено участие местного органа самоуправления; по ходатайству органов исполнительной власти арбитражным судом может быть введено внешнее управление вопреки решению собрания кредиторов (при наличии поручительства по обязательствам должника со стороны таких органов); в исключительных случаях срок внешнего управления может быть продлен до 10 лет. По-видимому, ни один из российских законов не стал объектом столь ожесточенных споров и дискуссий, как ныне действующий закон о несостоятельности (банкротстве). В принципе этот закон в заметно большей степени ориентирован на обеспечение платежной дисциплины и равных возможностей для кредиторов по инициированию процедуры банкротства. Однако по ряду экономических и правовых причин этот закон на практике стал не инструментом возврата долгов, а способом борьбы за контроль над крупными, относительно благополучными предприятиями. Применение закона в последние годы продемонстрировало его уязвимость для злоупотреблений со всех сторон, неоднозначность и спорность судебных решений, принимаемых на его основании. |
Похожие:
 | Цель изучения дисциплины: совершенствование профессионального уровня подготовки юристов в сфере правового регулирования несостоятельности... | | Цель изучения дисциплины: совершенствование профессионального уровня подготовки юристов в сфере правового регулирования несостоятельности... |
| Цель изучения дисциплины: совершенствование профессионального уровня подготовки юристов в сфере правового регулирования несостоятельности... |  | Фнс россии принимает участие во II всероссийской Конференции «Судебная реструктуризация задолженности. Институт банкротства физических... |
| Практика – одна из важнейших составляющих профессиональной подготовки студента. Практика является составной частью основной образовательной... | | Обзор последних изменений в 44-фз. Алгоритм осуществления закупок: основные ошибки заказчиков по конкретному этапу осуществления... |
| Производственная практика предусмотрена фгос спо для студентов 3 курса заочной формы обучения в течении 5-го семестра. Продолжительность... | | Название дисциплины – Правовые проблемы несостоятельности (банкротства) юридических лиц |
| А. В. Юхнин директор Центра проблем банкротства, кандидат юридических наук Типология заказных банкротств 1 | | «Оренбургский государственный университет» в качестве учебно-методического пособия для студентов, обучающихся по программам высшего... |