Viii международная научно-практическая конференция Кутафинские чтения
Скачать 3.46 Mb.
|
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА КАК НАПРАВЛЕНИЕ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНЫОЙ ПРЕСТУПНОСТИ Важной тенденцией в деятельности современного российского государства выступает повышение эффективности предупреждения дорожно-транспортной преступности. При этом критическое состояние безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств обусловливает высокие требования к предупреждению дорожно-транспортных происшествий23. Идея приоритета предупреждения диктует необходимость законодательного совершенствования деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения и обязывает правоприменителей наряду с мерами ответственности шире использовать возможности предупредительного воздействия в данной сфере. Сегодня из общего количества дорожно-транспортных происшествий каждое третье является преступлением, а число последних за последние десять лет возросло почти на 15 %. Такой рост количества дорожно-транспортных преступлений, увеличение числа и тяжести их последствий, является во многом следствием недостаточно оптимального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и требует улучшения состояния дорожно-транспортной безопасности. Эффективность предупреждения нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств уголовно-правовыми методами зависит от умения применять положения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения24. В Федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013 - 2020 годах» указано, что «обеспечение безопасности дорожного движения является составной частью задач обеспечения личной безопасности, решения демографических, социальных и экономических проблем, повышения качества жизни и содействия региональному развитию. В ряде стратегических и программных документов вопросы обеспечения безопасности дорожного движения определены в качестве приоритетов социально-экономического развития Российской Федерации25. Наличие уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения само по себе выступает важным профилактическим средством, применение которого во многом определяется состоянием законодательства в сфере дорожного движения, к которому нас отсылают бланкетные диспозиции норм уголовного закона. Совершенствование уголовного закона является важным направлением уголовной политики в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, изменения которого влияют на общее состояние и последствия дорожно-транспортной аварийности26. Так, В.И. Исаев справедливо отмечает, что «ст. 264 УК РФ в определенной степени оказывает предупредительное воздействие на потенциальных и действительных субъектов преступлений.. и требует усилить предупредительную функцию уголовного закона с одновременным изучением причин и условий совершения подобных правонарушений»27. В период с 2011 года по настоящее время на рассмотрении Государственной Думы Российской Федерации находился целый ряд законопроектов, направленных на усиление уголовной ответственности за дорожно-транспортные преступления. Предлагалось восстановить уголовную ответственность за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших средний тяжести сред здоровью при их совершении лицом, находящимся в состоянии опьянения, увеличить верхние пределы санкций по ч. 4 и ч. 6 ст. 264 УК РФ и т.д. Большинство из этих проектов были отклонены по причине наличия в административном законодательстве норм, предусматривающих ответственность за аналогичные деяния, достаточности мер административной ответственности за их совершение. В то же время один из проектов, направленных на установление уголовной ответственности за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, был принят и одобрен. Так, Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» в уголовный закон включена ст. 264.1 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию», а также установлены нижние пределы санкций в виде лишения свободы по ч.4 и ч. 6 ст. 264 УК РФ. Данным законом изменено примечание к ст. 264 УК РФ в части расширения смысла термина «другие механические транспортные средства», под которыми теперь понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Анализ судебной практики свидетельствует о необходимости тщательного изучения действующего законодательства об автотранспортных преступлениях, разработки предложений по его совершенствованию28. Сегодня изменения уголовного закона, Правил дорожного движения Российской Федерации и других нормативных актов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения продолжаются и требуют их своевременного учета в правоприменительной практике. Необходима корректировка Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»29 в части приведения его в соответствие с изменениями в вышеуказанные нормативные правовые акты. В современный период основное направление повышения эффективности предупреждения дорожно-транспортных преступлений видится как в постоянном совершенствовании дорожно-транспортных норм, направленном на их соответствие современным криминологическим реалиям, так и в обеспечении неотвратимости и справедливости ответственности за их нарушение. В условиях широкого распространения преступных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, постоянных изменений дорожно-транспортного законодательства, предупреждение начинает играть важную, определяющую роль. Правовые меры, связанные с совершенствованием уголовного законодательства и прочих нормативных правовых актов, будучи основным направлением общих мер предупреждения преступных нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, должны стать социально обусловленным средством улучшения дорожной безопасности. Наряду с неотвратимым и справедливым наказанием виновных за преступления в сфере безопасности дорожного движения предупреждение преступлений в данной области общественной безопасности является опережающим, перспективным и экономичным способом снижения дорожно-транспортного травматизма. Богдан В.В., к.и.н., доцент , Шевелева С.В., к.ю.н., доцент (Юго-Западный государственный университет, г. Курск) ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ ПОСРЕДСТВОМ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ РОДСТВЕНИКОВ ПРЕСТУПНИКОВ-ТЕРРОРИСТОВ Развитие антитеррористического законодательства России сегодня представляет собой рефлекторную реакцию государства на существенно возросшее количество актов терроризма, создающих общую опасность и порождающее обстановку страха и напряженности среди населения. Анализ эволюции антитеррористического законодательства указывает на последовательное увеличение размера наказания, а также расширения применения иных мер уголовно-правового характера в отношении не только преступников, но и тех лиц, которые имели какую-либо причастность к террористической деятельности. Считаем, что такая позиция законодателя и в целом уголовная политика в сфере борьбы с терроризмом вполне оправдана, т.к. направлена на предотвращение мировых угроз и обеспечение как национальной безопасности, так и состояния защищенности отдельных граждан. В рамках данного исследования хотелось бы поставить вопросы, связанные с пределами юридической ответственности близких родственников преступников-террористов, а именно, проблема привлечения их к уголовной ответственности в связи с укрывательством террориста, а также пределы обязательств по возмещению вреда, причиненного преступлением террористической направленности. Как известно уголовный закон выполняет предупредительную функцию, а в качестве целей наказания ст. 43 УК РФ предусматривает предупреждение совершения новых преступлений. Анализ уголовных дел, связанных с террористической направленностью свидетельствует о том, что правоохранительные органы не в полной мере исследуют вопросы, связанные с выявлением всех лиц, причастных к содействию к осуществлению террористических актов. Помимо организационных проблем, здесь видится еще и «бесперспективность» привлечения к уголовной ответственности лиц – близких родственников террористов, т.к. закон исключает их из круга субъектов, обязанных сообщать правоохранительным органам о готовящемся или совершенном террористском акте. Данный законодательный пробел является существенным препятствием по предупреждению таких опасных проявлений как террористические акты. В соответствии со ст. 316 УК РФ заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, к которым относится, в том числе и ст. 205 УК РФ, преследуется по закону. При этом не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления супруг или близкий родственник. В связи с этим к уголовной ответственности не привлекаются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки, предоставившие преступнику убежище или иным способом скрывающие его от правоохранительных органов после совершенного им теракта. Полагаем, что ввиду особой опасности данного преступления, необходимо внести изменения в ст. 316 УК РФ и в примечании изложить следующее: «Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником, кроме преступлений, предусмотренных ст. 205, ч.2, 3 ст. 205.1, ст. 205.4, ст. 205.5, ст. 206, ст. 208 настоящего кодекса». Отметим, что любые изменения законодательства, в какой-либо мере, ограничивающие права и свободы граждан, должны соответствовать Конституции РФ, в соответствии с которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Более того, ст. 51 Конституции РФ прямо предписывает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Однако, в ч.3 ст. 55 Конституции РФ указано, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Следует ли считать терроризм источником глобальных опасностей для прав и законных интересов других лиц и безопасности государства в целом? Ответ очевиден. Анализ правоприменительной практики свидетельствует, что органы предварительного расследования крайне редко ставят перед судом вопрос о привлечении к уголовной ответственности по ст. 316 УК РФ в случае укрывательства преступников-террористов. Одним из примеров может послужить уголовное дело по обвинению М., который в составе преступной группы, совершившей 10 взрывов в период с 2005 по 2010 г.г. на территории Дагестана, изготовлял взрывные устройства однотипным способом в доме у родителей жены одного из преступников в пос. Турали. Однако из материалов дела не следует, что органы предварительного расследования проверяли вопрос о причастности родственников к преступлению [1]. В соответствии с примечанием к ст. 205.1 УК РФ заранее обещанное укрывательство является способом пособничества в террористической деятельности. Обратим внимание, что законодатель не делает исключения в отношении близких родственников. Разграничение составов преступлений, предусмотренных ст. 205.1 и ст. 316 УК РФ в случае укрывательства преступника-террориста отличаются лишь по времени возникновения умысла. Если обещание скрыть преступника было дано до совершения преступления, действия виновного должны быть квалифицированы как содействие террористической деятельности (ст. 205.1 УК РФ), в случае отсутствия доказательств о такой договоренности ответственность укрывателя наступает по ст. 316 УК РФ. Не смотря на наличие справедливой критики в адрес ст. 205.1 УК РФ [2], следует признать, что на сегодняшний день имеется достаточная практика ее применения, свидетельствующая о том, что к уголовной ответственности по данной статье привлекаются лица, ведущие приискание потенциальных участников НВФ или террористических групп. Однако, уголовное преследование в отношении близких родственников не осуществляется, тогда как способы действия преступников идентичны: вначале преступной деятельности потенциальные соучастники подбираются из числа близкого круга преступника: друзья, соседи, родственники; далее круг вербуемых расширяется за счет знакомств уже вовлеченных в преступную деятельность. Показательным примером является приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 208 и частью 1 статьи 205.1 УК РФ. С., являясь участником незаконного вооруженного формирования, регулярно принимал участие во встречах и собраниях руководителей и членов незаконного вооруженного формирования, проходивших на территории средней школы, расположенной в непосредственной близости от его местожительства, а также на берегу реки «Сунжа», на которых пропагандировались идеи противодействия органам власти в осуществлении мероприятий, связанных с обеспечением конституционного порядка, путем совершения террористических актов, уничтожения техники и иного имущества вооруженных сил министерства обороны и министерства внутренних дел России, посягательств на жизнь сотрудников правоохранительных органов, уничтожения имущества граждан, выступающих против экстремистских действий. В результате его преступных действий согласие на участие в террористических актах дали его родственник М.С., сосед Г. и Е.. Позже к преступной группе присоединился К., который был его соседом, и они учились в одной школе. М. жил на соседней улице. П. был его родственником по отцовской линии. Т. жил напротив школы, где проводились встречи [3]. Внесение изменений в ст. 316 УК РФ не позволит исключать близких родственником из сферы воздействия уголовного закона в случае, если информированность близкого родственника о готовящемся преступлении террористической направленности не доказана в суде, а факт сокрытия преступника после совершения им преступления очевиден. В последние годы появилось немало исследований в отдельных отраслях права, где в рамках административной и гражданской ответственности предлагаются меры, направленные на борьбу с терроризмом. Это свидетельствует о необходимости поиска новых способов борьбы с данным социально-опасным явлением всеми доступными законом способами. В частности, Д.С. Сорокин обосновывает возможность возложения гражданско-правовой ответственности за причиненный террористическим актом вред на членов семей террористов. В качестве одного из аргументов автор ссылается на нормы ст. 1064 ГК РФ, где предусмотрена возможность законодательного возложения обязанности возмещения вреда при отсутствии вины причинителя. Однако, далее он утверждает, что вина в причинении вреда при террористическом акте всегда носит умышленный характер и исключает определение вины в форме неосторожности [4, c.12]. Налицо противоречие. Отчасти с предложением автора следует согласиться. На наш взгляд аргументы автора были бы более убедительны, если бы речь шла об исключении объективного вменения, имеющего место в гражданском законодательстве и не допустимого в уголовном. И последние изменения антитеррористического законодательства, тому подтверждение. В соответствии с п.1.1. ст. 18 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в ред. от 02.11.2013 указано, что возмещение вреда, включая моральный вред, причиненного в результате террористического акта, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве, за счет средств лица, совершившего террористический акт, а также за счет средств его близких родственников, родственников и близких лиц (выделено авторами) при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества. По справедливому замечанию В.М. Корякина на сегодняшний день не созданы правовые условия для реализации предусмотренного ст. 1064 ГК РФ принципа полного возмещения вреда лицом, причинившим вред. Ситуация усугубляется тем, что в большинстве случаев непосредственные виновники причинения вреда (террористы) уничтожаются в результате предпринятых мер по пресечению террористической акции. В итоге взыскать причиненный вред потерпевшим бывает просто не с кого [5, с. 108-111]. В качестве примера автор называет дело о возмещении морального вреда родственникам лиц, погибших или пострадавших от террористического акта осенью 2002 г. в Театральном центре на Дубровке (г. Москва). Показательным примером служит решение Черкесского городского суда от 30 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Турклиевой Л.А., Турклиева В.Э. и Тапалоглу А.Э. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Карачаево-Черкесской Республики, Правительству Карачаево-Черкесской Республики, Мэрии муниципального образования города Черкесска, Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда. В мае 2005 года в г. Черкесске была проведена контртеррористическая операция, направленная на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов. В результате проведённой спецоперации их имуществу, а также жилью был причинен материальный ущерб. Кроме квартиры полностью сожжена мебель, бытовая техника, ковры, одеяла, библиотека отца Турклиевой Л.А., который являлся членом союза писателей. Квартира до сих пор не приведена в порядок, и не выплачены деньги за причинённый ущерб. Истица просила суд взыскать с ответчика сумму причинённого ущерба в размере, определённом экспертизой, за повреждение мебели, одежды и т.д.; взыскать сумму морального вреда. Данное дело тянулось в течение двух лет, т.к. суд не мог установить какой государственный орган обязан выплатить причиненный ущерб. Более того, доводы ответчиков сводились к тому, что вред был причинен в результате правомерных действий сотрудников ФСБ РФ, и потому не подлежит возмещению. Решением Черкесского городского суда от 25 декабря 2009 года в иске Турклиевой Л.А., Турклиеву В.Э. и Турклиеву А.Э. было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 февраля 2010 года решение Черкесского городского суда от 25 декабря 2009 года было оставлено без изменения, а кассационная жалоба истцов - без удовлетворения. Постановлением Президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2010 года решение Черкесского городского суда от 25 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 февраля 2010 года были отменены с направлением дела на новое рассмотрение. В результате Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики 17 ноября 2010 удовлетворила иск частично, удовлетворив имущественные требования и отказав в возмещении морального вреда [6]. Подводя итог, отметим, что дальнейшее усиление законодательства, направленного на борьбу с терроризмом – объективная необходимость. Зачастую родственники преступника знают либо догадываются о преступной деятельности близкого человека, но молчат по причинам ложного сострадания и любви. Внесение изменений в примечание к ст. 316 УК РФ может иметь серьезное общее превентивное значение. Проблема возмещения компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями на законодательном уровне решена. Однако, как показано выше, практика судов не отличается единообразием. Бражников Д.А., к.ю.н., доцент (Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России) Бычков В.В. к.ю.н., доцент (Академия Следственного комитета Российской Федерации) |
Похожие:
 | «Михаило – Архангельские чтения». Сборник материалов международной научно-практической конференции, 18 ноября 2010 г. – Рыбница,... | | Л75 VIII малые Ломоносовские чтения. Межрегиональная научно-практическая конференция учащихся в г. Архангельске, 01 апреля 2016 года.... |
 | Хіі международная научно-практическая конференция для студентов, аспирантов и молодых ученых | | Хіі международная научно-практическая конференция для студентов, аспирантов и молодых ученых |
| Деловое письмо как предмет в 10 – 12 классах специальной (коррекционной) общеобразовательной школы VIII вида | | Общества Электронных приборов (eds) Института электро- и радиоинженеров (ieee,usa) на базе Томского политехнического университета... |
| «xvi международная конференция посвященная проблемам общественных и гуманитарных наук» | | «xvi международная конференция посвященная проблемам общественных и гуманитарных наук» |
| «xvi международная конференция посвященная проблемам общественных и гуманитарных наук» | | «xvi международная конференция посвященная проблемам общественных и гуманитарных наук» |