I всероссийской научно-практической конференции
Скачать 6.35 Mb.
|
 Рисунок 1. Тенденция изменения числа организаций, выполнявших исследования и разработки По оценкам российских и зарубежных экспертов, внутренние затраты на НИОКР в России составляют около 1,1—1,2% ВВП против 2,2% в странах ОЭСР, 2,5 — в США и 3% — в Японии. В абсолютных показателях Россия тратит на НИОКР меньше, чем Испания, Тайвань, Бельгия и Израиль. Российские затраты на НИОКР примерно равны расходам на эти цели компании «Фольксваген» и немногим больше половины аналогичных затрат компании «Форд». В результате постоянно снижается число созданных современных технологий (Рисунок 2). При всей условности оценок, которые применяет Росстат для отделения «передовых» технологий от «не передовых», заметна угрожающая тенденция «затухания» технического прогресса и снижения эффективности использования национального инновационного потенциала.  Рисунок 2. Число созданных передовых производственных технологий Общая тенденция создания передовых технологий за последние годы представлена на рисунке 3.  Рисунок 3. Общая тенденция передовых технологий в России Процентные соотношения созданных новых технологий в стране за последние годы представлены на рисунке 4. Можно отметить, что в настоящий момент наблюдается тенденция увеличения создания именно принципиально новых технологий (Рисунок 5).  Рисунок 4. Создание новых технологий в стране .  Рисунок 5. Создание принципиально новых технологий в стране Одним из основных экономических инструментов, обеспечивающих на протяжении последних десятилетий инновационное развитие ведущих индустриальных стран Запада, является механизм венчурного (рискового) финансирования. Венчурный капитал - рисковый капитал, инвестиции, привлекаемые в форме выпуска акций венчурными компаниями, которые имеют потенциально более высокие темпы роста курсовой стоимости по сравнению со среднерыночной динамикой. Основные идеи, положенные в основу этого механизма впервые были успешно апробированы в США в конце 40-х – начале 50-х годов. В дальнейшем интерес к рисковому финансированию возрастал. Венчурный механизм обеспечил практическую возможность финансирования новых инновационных идей и разработок на начальных этапах их реализации. И уже к середине 1980-х годов в США действовало более 650 венчурных фирм, а в конце 1990-х годов количество таких фондов достигло несколько тысяч. В России же венчурные фонды стали создавать лишь в 1994г. по инициативе Европейского банка реконструкции и развития. К концу 2004г. количество действующих фондов венчурного финансирования в России достигло 62, а объем средств под их управлением — 4,1 млрд. долл., однако объем вложенных ими средств с 1994 по 2001 год составил всего $580 млн. в 250 проектов. Хотя средневзвешенная доходность этих проектов составила 16% - один из лучших показателей среди развивающихся экономик. Успех объясняется просто: венчурный капитал в России вкладывается не в высокие технологии, как на Западе, а по-русски - в быстро окупаемые проекты.  Рисунок 6. Структура финансирования проектов Так, 27% средств венчурных фондов, работающих в России, было направлено в пищевую промышленность, 9% - в медицину и фармацевтику, 5% - в упаковку, а в высокотехнологичную сферу телекоммуникаций - лишь 25%. Большинство крупных российских корпораций уже пошли по пути создания собственных венчурных фондов. При поддержке инвесторов венчурного капитала нашли дорогу на рынок многие крупнейшие радикальные и улучшающие нововведения XX в., связанные с микропроцессорной техникой, персональными компьютерами, Интернетом, генной инженерией и пр. Венчурный капитал сыграл заметную роль в становлении таких хорошо известных сегодня флагманов наукоемкого бизнеса, как «Майкрософт», «Эппл», «Диджитл Экуипмент Корпорейшн», «Компак», «Сан Микросистемз», «Лотус», «Федерал Экспресс», «Джинентек», «Йахоу», «Нэтскэйп» и многих других. В России существуют значительные возможности превращения системы венчурного финансирования в мощный дополнительный источник поступления инвестиций, в том числе иностранных, в национальную экономику. Развитие венчурного финансирования и венчурного предпринимательства способно решить целый комплекс задач:
В настоящее время индустрия венчурного финансирования в России более чем на 90% представлена иностранным капиталом. В этих условиях необходимы популяризация венчурного предпринимательства, а также активная государственная поддержка малого и среднего бизнеса в области высоких технологий, привлечение капитала российских институциональных инвесторов, банков и частных лиц, общее улучшение инвестиционного климата в стране. Согласно официальным данным Министерства промышленности и науки РФ, за последние 10 лет вложения венчурного капитала в России составили суммарно около 1,5 млрд. евро и использовались для финансирования более 250 предприятий. К настоящему времени действует около 60 фондов венчурного капитала, большинство которых представляет иностранных инвесторов. Очевидно, что эти показатели не идут пока в сравнение с масштабами рынка венчурного капитала в США и других индустриально развитых странах. Развитию венчурной индустрии в России препятствуют сегодня следующие факторы: - слабое развитие инфраструктуры; - отсутствие заметных российских источников венчурного капитала; - низкая ликвидность рисковых капиталовложений; - недостаточные экономические стимулы для привлечения венчурного капитала к реализации наукоемких проектов; - низкий престиж предпринимательской деятельности в сфере малого наукоемкого бизнеса; - слабая информационная поддержка венчурного бизнеса; - недостаток квалифицированных менеджеров инновационных проектов, в том числе осуществляемых с привлечением венчурного капитала; - проблемы с регистрацией венчурных фондов и др. Таким образом, российское общество пришло к пониманию того, что экономика XXI века будет экономикой знаний, она будет напрямую связана с эксплуатацией интеллектуального капитала. Очевидно, что повышение конкурентоспособности российской промышленности возможно только через развитие инновационной деятельности. Одной из перспективной форм финансирования инновационной деятельности, как показывает опыт экономически развитых стран, является венчурный бизнес. В настоящее время развитие венчурного бизнеса в России происходит медленно, что обусловлено различными причинами. В связи, с чем для дальнейшего развития венчурного бизнеса в России необходимо проведение следующих мероприятий:
регулирующей ВБ.
прямое участие государства в венчурном бизнесе: создание венчурных фондов за счет бюджетных средств (например, средств стабилизационного фонда), предоставление государственных гарантий, льгот по налогообложению.
венчурного капитала, прежде всего, за счет внутренних инвестиций, так как привлечение иностранных инвестиций может привести к утечке научно-инновационного потенциала за рубеж.
высококвалифицированными кадрами отрасль инновационных разработок и предупреждения оттока молодых ученых за границу. Список литературы:
НОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К РУКОВОДИТЕЛЯМ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ Беляев А. В., Шапорова З. Е. Красноярский государственный аграрный университет, Красноярск Переход к рынку потребовал проведения существенных преобразований в системе подготовки кадров для работы в деловых организациях. И это неудивительно. Принципиально новые условия и содержание деловой активности кардинальным образом изменили требования к качествам, которыми должны обладать специалисты, прошедшие обучение и желающие заниматься управленческим трудом в деловых организациях. Жизнь потребовала от учебных центров, чтобы они начали готовить специалистов с профилем, существенно отличающимся от того, каким еще несколько лет назад обладали их выпускники. «Грамотные специалисты-управленцы образца 80-х — начала 90-х гг. должны были в первую очередь иметь обширные, но достаточно застывшие знания, которые им необходимо было использовать в стабильной, слабо подверженной изменениям системе планового управления как экономикой страны в целом, так и отдельными предприятиями. Ценились фундаментальность и широта знаний, а также умение использовать инструментарий логического анализа» [2, с. 21]. Способность логического вывода была залогом успеха в принятии решений, так как будущее логически выводилось из прошлого и настоящего. И такой подход в целом был оправдан. Ведущие учебные центры довольно успешно справлялись с подготовкой специалистов такого профиля. Выпускники ряда вузов и учебных центров были хорошо подготовлены для управленческой деятельности в государственном аппарате и на государственных предприятиях. Однако рынок, перевернув все, потребовал кардинальных изменений в экономике страны и в управлении предприятием. Если раньше вывод будущего из прошлого был основой стратегии управления, то в новых условиях менеджмент должен быть нацелен на создание будущего, часто полностью вопреки и прошлому, и настоящему. Это, а также ряд других изменений потребовали совершенно по-новому посмотреть на то, какими качествами должны обладать выпускники учебных центров, осуществляющих подготовку и переподготовку управленцев. Соответственно, это потребовало пересмотра, как содержания, так и методов обучения. Последнее, по моему мнению, является наиболее существенным. «Обучение — это процесс изменения человека. Обучаясь, люди обретают нечто, что меняет их видение мира и себя, что дает им возможность действовать не так, как ранее, что придает им некие новые качества, которыми они не обладали ранее. Все это как бы меняет реальность, в которой находится человек. Поэтому в самом общем виде обучение можно рассматривать как изменение воспринятой реальности. Сложившаяся к настоящему времени парадигма обучения (назовем ее старой парадигмой) как изменение воспринятой реальности в основном связывалась с изменением знаний и представлений человека о реальном мире. Старая парадигма исходила из того, что обучение — это знакомство обучающегося с новыми явлениями и процессами, а также получение новых знаний о тех явлениях и процессах реального мира, с которыми человек уже был знаком. Наконец, старая парадигма исходила из того, что обучение — это выявление и уяснение человеком новых связей между отдельными процессами или явлениями. Таким образом, в рамках старой парадигмы обучения изменение воспринятой реальности означало преимущественно изменение представления о реальности. В процессе обучения мир как бы открывал человеку ранее скрытые от него грани. При этом обучение могло вестись как экспериментальным путем, так и путем усвоения ранее полученных другими знаний о реальности» [1, с. 65] Новая парадигма обучения исходит из того, что обучение как изменение воспринятой реальности представляет собой изменение места обучающегося в реальном мире. При этом очень важным для понимания результата обучения является учет того, что изменение места в мир — это в первую очередь установление новых связей и контактов. Хотя очень важным результатом обучения, ведущим к изменению позиции обучающегося в реальном мире, а следовательно, и к изменению воспринятой им реальности, является развитие его умений. Таким образом, если попытаться наиболее концентрированно зафиксировать различие, которое существует между старой и новой парадигмами обучения, то оно будет состоять в следующем: при старой парадигме обучения упор делается на развитие потенциала обучающегося, при новой парадигме — на изменение позиции обучающегося в реальном мире. Список литературы:
ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ УПРАВЛЕНИЯ Беляев А. В., Шапорова З. Е. Красноярский государственный аграрный университет, Красноярск Как представляется, существуют четыре основных фактора, определяющих развитие теории и практики управления. Анализ этих факторов может прояснить образ управления в ближайшем будущем. «Первый фактор связан с тем, как мы понимаем и описываем управление, как мы измеряем управление. Первые попытки, если так можно выразиться, серьезно измерить и описать управление — это попытки так называемого научного управления. Машинное производство потребовало измерения производительности труда. Впервые в управлении появилась реальная система измерений, связанная с измерением трудозатрат. Управление с целью рационализации перешло на нормативную основу» [2, с. 17] Однако, как только появились измерение трудозатрат и управление на основе нормативов, возникли проблемы определения мотивации труда и отношений между людьми в процессе совместной деятельности. Сложилась ситуация, когда умение решать вопросы измерения и нормирования труда отдельного человека с целью рационального управления работниками привлекло внимание к более сложной задаче их мотивирования и установления отношений между ними. Школа человеческих отношений и различные мотивационные теории как раз и пытались решить эти проблемы. «Далее был сделан следующий шаг: появились системный подход и системный анализ. Появился инструмент, позволивший измерять и соответственно соразмерять вход и выход организации или ее подразделений, а не только деятельность одного человека. Однако возникли новые проблемы, связанные с ситуационностью, непредсказуемостью поведения среды и соответственно входа и выхода. В это время развитие получили ситуационная теория, уделявшая внимание описанию отдельных ситуаций, а также теоретические основы стратегического управления, предлагавшие инструмент измерения положения организации в среде. За этим последовало развитие другого подхода — измерений изменений, но это в свою очередь привело к следующей проблеме — проблеме сравнения, т.е. определения того, что лучше или кто лучше. Как видно, управленческая методология постоянно упирается во что-то новое, что как бы отрицает достижения предыдущего шага. В связи с этим каждый раз возникает новая проблема, совершенно отличная от решаемой. На наш взгляд, в XXI в. наиболее актуальной будет идея Дифференциации» [2, с. 19]. Если сейчас управленческая теория учит тому, как сравнивать свое управление с управлением в других организациях и как измерять это сравнение, то управленческие теории XXI века будут, очевидно, учить тому, как не быть таким, как все остальные. Если раньше управление учило тому, как правильно работать и создавать правильные системы, то в XXI веке встанет вопрос: как уйти от стандартов, от принятых систем, как быть другим? Представляется, что управленческие концепции будут связаны с разработкой методологии управления, используя которую, организации могли бы найти способ отличаться от других. Быть не похожим на других очень трудно. Но это будет основой управленческого успеха в XXI веке. «Второй фактор, имеющий принципиальное значение, — это то, как соединяется человек со средствами труда. Проследим влияние этого фактора со времени цехового производства. В основе цеха был человек — мастер, ученик, подмастерье. Соответственно управление строилось исходя из того, как устанавливались отношения между людьми. Важным было то, какую позицию в цехе люди занимали по отношению друг к другу» [2, с. 18] Следующий шаг - возникновение мануфактур - был переходным. Мануфактура принизила индивидуальность человека, на первое место вышли операции. Мануфактура подготовила базу для следующей стадии развития. Появилась фабрика. И если в мануфактуре человек был подчинен операции, процедуре, схеме, то на фабрике человек становился полностью подчиненным машине. Крайним проявлением этого может служить конвейер. На фабрике управление уже строится в соответствии с логикой, задаваемой машиной. Западная теория и практика управления прошла все соответствующие стадии. Ф.Тейлор попытался «машинизировать» человека. Кстати, эта же идея просматривается во взглядах В.И.Ленина на организацию производства, которые и нашли воплощение в практике социалистической индустриализации. Интересно, что японцы сразу же перешли к фабрике от цеха. У них мануфактура не сыграла разрушающей роли. Поэтому, по нашему мнению, японская система резко отличается от западной. «В 60-70-е и частично в 80-е гг. человек уходит от подчинения машине. Происходит роботизация. Человек начинает управлять машинами. Возникают проблемы творчества в труде, использования человеческого потенциала, расширяется использование групповой формы организации труда. Начинают «работать» потребности из верхней части пирамиды Маслоу. Соответственно принципиально изменяется и подход к управлению». [1, с. 359] В 80-90-е гг. получают широкое распространение информационные системы. Изменения становятся еще более существенными с возможностью «выноса» машины за пределы организации. Это значительно меняет систему взаимоотношений между работниками. С развитием информатизации, наиболее важной в XXI веке, на наш взгляд, станет проблема информационной совместимости. Необходимо будет решать две следующие задачи: - как сделать так, чтобы не пропадала нужная информация; - как сделать так, чтобы не появлялась ненужная информация. Еще одно важное изменение, которое следует ожидать, — это изменение баланса интересов стейкхолдеров - людей, так или иначе заинтересованных в работе организации и ее результатах. Раньше было проще — основным стейкхолдером был собственник. Средства производства были его, вся информация была у него, и он управлял в соответствии со своими интересами. Потом появились акционеры и менеджеры. Далее усилилось влияние такого стейкхолдера, как работники организации. На Западе сейчас все большее влияние приобретают «зеленые». В Скандинавии очень существенно влияние местной общественности. По нашему мнению, в XXI веке баланс сил между стейкхолдерами будет сильно меняться. «Третий важный фактор — это продукт. Первыми продуктами являлись отчужденные элементы природы. Человек брал что-то из природы и перерабатывал. Постепенно производство становилось мощнее, общество богаче, потребности развивались и изменялись. Возникла новая концепция продукта. Клиент, потребитель становится главным: что он захочет, то и будут создавать. [1, с. 360]. На этой стадии выделилась и выдвинулась на первый план функция маркетинга. В 90-е гг. одним из основных продуктов становится информация. Информационные продукты сейчас занимают все большее и большее место на рынке. Опять на ведущее место выдвигаются исследования и разработки. Каким же будет доминирующий или, точнее, основной продукт в XXI веке? Чем будут заниматься организации в следующем столетии? На наш взгляд, в XXI веке основной потребностью станет здоровье человека, продление его жизни, устранение болезней. Производство будет очень сильно ориентировано на создание новых лекарственных препаратов, на создание всевозможных приборов и машин, которые будут позволять людям делать свое тело более здоровым. То есть, производство будет подчинено интересам создания здорового человека. На это же будет нацелена и сфера услуг. «Четвертый фактор — это культура. В 50—60-е гг. возникла идея универсального менеджмента. Американский менеджмент стал восприниматься как эталон. И это не случайно. Американская экономика в эти годы давала существенно лучшие результаты, чем европейская или японская» [1, с. 362]. «Потом возникла идея интегративного менеджмента. Например, появилась теория «Z» Оучи, как ответ на японский вызов. Японская экономика в эти годы начала давать очень хорошие результаты, поэтому возникла идея совместить лучшие черты американского и японского менеджмента. Европа, в отличие от Японии, не очень сопротивлялась приходу американского менеджмента. Однако и в Европе не спешили отказаться от своих традиций в менеджменте. Хотя при этом и наблюдалось стремление к сочетанию своего опыта с достижениями мировой управленческой практики» [1, с. 364]. Затем появилась концепция «различного» менеджмента. Она признавала то, что менеджмент не должен стремиться к унификации, что не существует единственно правильной системы управления. Распространилось мнение, что многие системы управления различны и имеют право на существование, так как они конкурентоспособны и тесно связаны с особенностями национальной культуры. Сейчас разворачивается мощный процесс глобализации. Однако, хотя национальные границы и стираются, национальные культуры остаются. Бизнес становится интернациональным, но люди, в нем участвующие, продолжают сохранять черты своей национальной культуры. Можно предсказать, что в XXI веке акцент будет делаться на управлении разнообразием. Остро проявится потребность сохранения разнообразия и использования его преимуществ наилучшим образом. В заключение выскажем свое мнение по поводу футурологических моделей и предсказаний. К сожалению, научные методы очень слабы в этой области, поэтому следует быть крайне осторожным как в предсказаниях, так и в ссылке на них. Однако делать предположения в отношении того, что ожидает нас в будущем, необходимо. Но при этом не следует забывать о том, что все может произойти совсем по-другому, совсем не так, как мы предполагаем. Список литературы:
|
Похожие:
 | В сборник включены тексты докладов, сообщений, выступлений участников IX научно-практической конференции, прошедшей на базе факультета... | | В сборник включены тексты докладов, сообщений, выступлений участников IX научно-практической конференции, прошедшей на базе факультета... |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования | | Международной научно-практической конференции "Рационализация современной науки" по юридическим, филологическим, педагогическим,... |
| Приглашают Вас принять участие в XV всероссийской научно-практической конференции аспирантов, студентов и учащихся |  | Образовательного форума «современное образование: состояние и перспективы развития», посвященного |
| Настоящее положение определяет статус, цель и основные задачи республиканской научно-практической конференции «Дыханью времени доверясь»... | | Приглашают Вас принять участие в XIX всероссийской с международным участием научно-практической конференции молодых ученых, студентов... |
| Приглашают Вас принять участие в XIX всероссийской с международным участием научно-практической конференции молодых ученых, студентов... | | Материалы VII научно-практической конференции педагогических работников «Инновационная деятельность педагога». Ангарск, 29 мая 2015г.... |