В. П. Кудрич, к эконом н., доцент
Скачать 18.97 Mb.
|
Использованные источники 1. Сатаров Г. Как измерять и контролировать коррупцию? // Вопросы экономики. 2007. № 1. С.6. 2. Черной Л. О материализации инноваций // Экономист. 2007. №3. С.12. 3. Семёнов Т. Правовое регулирование инновационного процесса: проблемы и противоречия // Проблемы теории и практики управления. 2007. №7. С.79. 4. Ясин Е. Условия инновационного развития и необходимые институциональные изменения // Проблемы теории и практики управления. 2007. № 7. С.16. 5. Дежина И., Киселёва В. «Тройная спираль» в инновационной системе России // Вопросы экономики. 2007. №12. С.135. Проблема поддержания стабильности обменного курса белорусского рубля Адамейко О. И. Белорусский государственный экономический университет, Беларусь (факультет финансов и банковского дела, 4 курс) Науч. рук.: Н.Н. Сухарева, к. эконом. н., доцент Важнейшая базовая предпосылка сохранения высоких темпов долговременного экономического роста – поддержание финансовой стабильности, в основе которой – устойчивость национальной валюты. Для определения условий её достижения, необходимо проанализировать факторы курсообразования в Республике Беларусь, предварительно объединив их в две группы:
Основным девальвационным фактором является наличие отрицательного сальдо счёта текущих операций платёжного баланса Республики Беларусь. За 2007 год данный показатель сложился в размере -2944,2 млн. долларов США, что составило 6,6 % ВВП. Причём значительная часть импорта финансируется за счёт торговых кредитов, влекущих увеличение краткосрочного внешнего долга и чистых иностранных активов банков Беларуси. Поэтому снижение дефицита торгового баланса – необходимое условие поддержания стабильности обменного курса белорусского рубля. Устойчивое на протяжении 2002-2007 гг. превышение спроса на иностранную валюту над её предложением со стороны населения создавало некоторую напряжённость на валютном рынке и оказывало понижающее давление на обменный курс. С февраля 2005 г. по январь 2007 г. наблюдалось постепенное увеличение ежемесячного чистого спроса физических лиц на наличную иностранную валюту: с 13,1 до 184,2 млн. долл. США. Оно обусловлено опережающими темпами роста денежных доходов населения по сравнению с ростом производительности труда. Особо следует отметить ситуацию, сложившуюся в октябре 2006 г. - январе 2007 г. Неопределённость, вызванная продолжительными переговорами с Российской Федерацией о цене на поставляемый в республику природный газ, стала причиной ажиотажного спроса на иностранную валюту. Несмотря на то, что официальный курс белорусского рубля по отношению к доллару США оставался неизменным – 2140 BYR/USD, сохранить это значение Национальному банку Республики Беларусь удалось путём снижения золотовалютных резервов: только за первую неделю января 2007 года они уменьшились на 260 млн. долл. США. Ещё одной негативной тенденцией в развитии внутреннего валютного рынка в 2007 года стали существенные колебания спроса и предложения иностранной валюты субъектами хозяйствования – резидентов Республики Беларусь. А первые 9 месяцев 2008 г. характеризовались наличием возрастающего чистого спроса на валюту, достигнувшего в сентябре 610,6 млн. долл. США (см. рисунок 1).  Рисунок 1 Динамика объёмов и сальдо продажи-покупки иностранной валюты субъектами хозяйствования - резидентами Республики Беларусь Примечание. Источник: собственная разработка на основе статистических данных [1, с. 146, 2] Такая ситуация на валютном рынке нашей страны ухудшает возможность Национального банка обеспечивать поступательное изменение обменного курса белорусского рубля. Положительно же повлияла на динамику обменного курса процентная политика Национального банка, создающая условия для превышения доходности активов в белорусских рублях над активами в иностранной валюте. Данные мероприятия способствовали увеличению спроса на белорусские рубли в качестве средства сбережения. На протяжении 2004-2006 гг. ежемесячный темп прироста срочных рублёвых депозитов физических лиц опережал аналогичный показатель по валютным депозитам, что стало причиной снижения уровня долларизации экономики с 44,4% на начало 2004 г. до 29,47% на 1 октября 2006 г. (см. рисунок 2). Улучшение структуры денежной массы служило дополнительным фактором устойчивости белорусского рубля.  Рисунок 2 Динамика срочных рублёвых и валютных депозитов физических лиц и коэффициента долларизации экономики Республики Беларусь Примечание. Источник: собственная разработка на основе статистических данных [1, с. 67-68, 2] Начиная с декабря 2006 года, тенденция изменилась: в декабре объём валютных депозитов увеличивался быстрее, чем рублёвых, а в последующем наблюдался отток средств физических лиц в белорусских рублях из банков при росте валютных депозитов. С 1 февраля 2007 года Национальный банк был вынужден повысить ставку рефинансирования с 10 до 11 процентов годовых в целях стимулирования сбережений в национальной валюте и для нейтрализации инфляционного и девальвационного давления. Таким образом, события в банковском секторе конца 2006 – начала 2007 годов продемонстрировали достаточно сильную восприимчивость национальной экономики Беларуси к неблагоприятным внешним шокам (к ним относится также современный финансовый кризис) и в частности вероятность дестабилизации внутреннего валютного рынка под их воздействием. В связи с этим особое значение приобретает проведение Национальным банком валютных интервенций для предотвращения резких колебаний обменного курса. Возможность их применения напрямую связана с величиной международных резервных активов. В абсолютном выражении они возросли за период с 2000 по 2007 гг. и составили на 1 января 2008 года 4928,2 млн. долл. США в национальном определении. Но по отношению к стоимости ежемесячного импорта золотовалютные резервы Республики Беларусь всё же нельзя считать достаточными: на 01.01.08 года ими можно было оплачивать импорт лишь в течение 1,7 месяца; хотя тенденция их роста свидетельствует о повышении «защищённости» белорусского рубля. Дополнительным фактором его укрепления служит также наличие положительного сальдо счёта операций с капиталом и финансовых операций платёжного баланса (в 2007 г. +2 686,4 млн. долл. США), что позволяет уменьшить негативное влияние отрицательного сальдо счёта текущих операций. Увеличение положительного сальдо финансового счета в 2007 году было обусловлено интенсивным наращиванием объемов внешних заимствований реальным сектором экономики, банками и Правительством Республики Беларусь. Это решает проблему дефицита счёта текущих операций лишь на относительно короткий срок, а в долгосрочной перспективе ведёт к увеличению валового внешнего долга Беларуси и затрат по его обслуживанию. Таким образом, Национальному банку удалось обеспечить в 2004-2007 гг. относительную стабильность обменного курса белорусского рубля, чему способствовали следующие обстоятельства:
В то же время существовал ряд тенденций, оказывающих девальвационное давление на курс белорусской денежной единицы:
В 2004-2006 гг. влияние отрицательных факторов в существенной мере компенсировалось позитивными направлениями развития белорусской экономики. Однако события 2007г. – января-сентября 2008г. (ускорение темпов инфляции, рост отрицательного сальдо внешнеторгового баланса, снижение с июля 2008г. валютной выручки) продемонстрировали хрупкость этого равновесия и заставили усомниться в его продолжительности. Использованные источники
Факторы конкурентоспособности российской экономики Акмалов А. Ф. Академия государственного и муниципального управления при Президенте Республики Татарстан, Россия (факультет государственного и муниципального управления, 2 курс) Науч. рук.: Г.Н. Бутов, к.эконом.н., доцент Анализ развития конкурентоспособности экономики России, определение её места в современной мировой экономике и дальнейших перспектив развития – вот основные проблемы, представляющие научный и практический интерес. С этой точки зрения, разрабатываемые правительством программы и законодательные акты, процедуры государственного регулирования и мероприятия государственной поддержки, по нашему мнению, должны быть подчинены главной и приоритетной на сегодня цели - обеспечение конкурентоспособности российских предприятий, а, следовательно, конкурентоспособности экономики и страны в целом. Показателем признания ведущей роли конкуренции для успешного функционирования рыночного хозяйства является тот факт, что в большинстве стран мира, включая страны с переходной экономикой, к настоящему времени приняты законы о конкуренции как на государственном, так и на отраслевом уровне и созданы национальные органы, занимающиеся этими вопросами. При этом государственная и отраслевая конкурентоспособность зависят от возможности конкретного товаропроизводителя выпускать конкурентоспособный товар и, в конечном итоге, являются основополагающими факторами успешного развития государства во всех сферах жизнедеятельности. Суровые природно-климатические условия и географическое положение регионов не являются непреодолимой преградой на пути к высокому уровню внутренней конкурентоспособности. К таким факторам, на наш взгляд, следует отнести: овеществленный капитал (количество и качество земли и т.д.); человеческий капитал (численность и структура населения и занятых и т.д.); финансовый капитал; неовеществленный капитал (интеллектуальная собственность, информация и т.д.); состояние рыночной среды (уровень конкуренции, инфраструктура и т.д.); научный потенциал; организация хозяйственной жизни и управление; система общественных отношений и политические факторы; факторы исторического плана, культура и религия; глобальные факторы и условия. В российской статистике можно найти часть приведенных показателей: численность населения, объемы основных фондов и инвестиций в основном капитале, плотность железных дорог общего пользования, плотность автомобильных дорог с твердым покрытием, размер кредитов экономике, банкам и населению. Об инвестиционном потенциале и еще одном факторе роста – платежеспособном спросе – можно судить также по величине денежных доходов населения. Богатую информацию о финансовом потенциале страны и ее регионов дает бюджетная статистика – статьи доходов и расходов бюджетов различных уровней, межбюджетные потоки, сбалансированность бюджетов и т.д. Для оценки научного потенциала можно воспользоваться информацией о численности занятых исследованиями и разработками. В современном мире страны и регионы все активнее конкурируют за привлечение не только капиталов, но и квалифицированных кадров. Россия и её регионы не являются исключением. Мы предполагаем, что со временем конкуренция за привлечение высококлассных специалистов в стране и мире станет ещё острее. Современные государства могут предложить им на своих территориях высокий уровень жизни, качество здравоохранения, возможности получения образования, хорошую экологию, комфортные условия труда и т.д. России в этом плане ограничить «утечку мозгов» достаточно сложно. Единственным противопоставлением может служить то, что население современной России обращает внимание не на все эти факторы. Как и повсюду, у народов России при выборе места проживания есть свои исторически сложившиеся системы приоритетов, на которые накладываются как общие, так и специфические для каждого региона и этноса возможности их реализации. Значение факторов конкурентоспособности (уровень экономического потенциала, эффективность его использования, привлекательность территории для бизнеса и населения) у всех регионов неодинаковы. Эти различия порождают разницу в значимости групп факторов и уровнях конкурентоспособности как каждой из этих групп, так и регионов.[1] Разрабатывая конкурентную стратегию, страны стремятся найти и воплотить способ выгодно и долговременно лидировать в определенных отраслях. Все последние годы в формировании экономической политики России постоянно доминировали две альтернативные модели. Первая — либеральная, делавшая упор на свободную игру рыночных сил и на минимизацию участия государства в экономике. Она естественным образом доминировала весь переходный период от плановой экономики к рыночной, основная цель которой заключается в либерализации, приватизации, финансовой стабилизации и в выстраивании институтов, обеспечивающих нормальное функционирование рыночных механизмов. Вторая — государственная, предполагавшая активное участие государства в экономике, причем не только в качестве реформатора, но и действующего субъекта, государственного предпринимателя и инвестора. Сторонники второй модели объясняли болезненность реформ в России, прежде всего, уходом государства из экономики, причем слишком быстрым. Они также всегда выступали за активную промышленную политику, понимаемую в привычном советском смысле (а отнюдь не в западном – industrial policy), т.е. как определение государством приоритетных отраслей и осуществление программ их развития в основном за счет государственных инвестиций либо широкого применения льгот. На практике эта модель реализовывалась только в короткий период пребывания на посту премьер-министра Е.М. Примакова, когда появились бюджет развития и Банк развития России.[2] В последующий период приоритет был отдан первой из упомянутых выше моделей. На наш взгляд, универсальной конкурентной стратегии не существует; только стратегия, согласованная с условиями конкретной отрасли промышленности, навыками и капиталом, которыми обладает страна, может принести успех. Избранная страной конкурентная стратегия определяет методы, с помощью которых государство осуществляет отдельные виды деятельности. Страны получают конкурентное преимущество, разрабатывая новые механизмы своей деятельности, внедряя новые технологии или исходные компоненты производства. Нововведения ведут к смене лидерства в конкуренции, если прочие конкуренты либо не распознали пока нового способа ведения дел, либо не могут или не желают изменить свой подход. Рассмотрим наиболее типичные причины новаций, дающих конкурентное преимущество: 1. Новые технологии. Изменение технологии может создать новые возможности для разработки товара, новые способы маркетинга, производства или доставки и улучшение сервиса или услуг. Именно они чаще всего предшествуют стратегически важным нововведениям. Как отмечал в свое время премьер-министр России М. Фрадков: "Только инновации, только высокие технологии помогут расшить узкие места, которые мы пытаемся преодолеть, чтобы модернизировать российскую экономику". 2. Новые или изменившиеся запросы покупателей. 3. Появление нового сегмента на традиционном рынке. 4. Изменение стоимости или наличия компонентов производства. Конкурентное преимущество может быть утеряно из-за изменения абсолютной или относительной стоимости компонентов, таких как рабочая сила, сырьё, энергия, транспорт, связь, средства информации или оборудование. Это говорит либо об изменении условий у поставщиков или о возможности использовать новые либо другие по своим качествам компоненты. 5. Изменения правительственного регулирования – то есть изменение политики правительства в таких областях как стандарты, охрана окружающей среды, требования к новым отраслям и торговые ограничения. Начиная с 2004-2005 годов в целях ускорения темпов экономического роста государство стало активно вмешиваться в экономические процессы, происходящие в стране. Ярким свидетельством этого было принятие четырех национальных проектов, которые стали успешно выполняться. В начале 2006 года был принят закон «О защите конкуренции», которым предусматривается весьма жестокие санкции к нарушителям антимонопольного законодательства. Однако оказалось, что этот закон содержит жесткие ограничения для Федеральной антимонопольной службы (ФАС), а именно – в нем имеется норма, которая не позволяет этой службе квалифицировать как «монопольно высокий» любой тариф установленный другой Федеральной службой по тарифам (ФСТ). В настоящее время в Российской Федерации вопросами ценообразования занимаются многочисленные организации. К ним относятся: органы ценообразования Минэкономразвития РФ, Федеральная служба по тарифам, Федеральная антимонопольная служба, Федеральная налоговая служба. Принимаемые ими решения нередко вступают в противоречие друг с другом. Но единого центра координации их деятельности в области ценообразования в стране не имеется, что мешает наведению порядка в этом важном деле. На наш взгляд, первоочередной задачей государства в этой сфере является борьба с монопольным ценообразованием. Необходимо устранить имеющиеся большие перекосы в ценах на некоторые виды товаров и услуг (строительство, пассажирские авиа и ж/д перевозки, лекарства), а также в ценах на продукцию сельского хозяйства и промышленные товары (энергоресурсы, удобрения), и взять их под жесткий государственный контроль. События последнего периода в сфере роста цен на продукты питания свидетельствуют об актуальности данной проблемы. Было бы целесообразно более внимательно изучить накопленный развитыми странами опыт по государственному регулированию цен.[3] И сегодня нет никаких фундаментальных причин, по которым Россия не могла бы воспользоваться опытом соседних стран для интеграции своих усилий в поиске инновационных возможностей. Экономическая политика, направленная на достижение российскими фирмами лидерства на мировых рынках, могла бы стать объединяющей национальной идеей, способствующей интеграции интересов значимых сил и социальных групп российского общества. В Президентском послании В.В.Путин говорил о том, что "очень многие отечественные предприятия остаются неконкурентоспособными. Они выжили в основном благодаря девальвации рубля, заниженным тарифам на энергоносители, неплатежам и бартеру. Доходы бюджета во многом зависят от динамики мировых цен на энергоносители. Мы проигрываем в конкуренции на мировом рынке, все более и более ориентирующемся на инновационные сектора, на новую экономику – экономику знаний и технологий”. Главная причина неконкурентоспособности российской экономики, с нашей точки зрения, в ее сырьевой ориентированности. Развивать перерабатывающее производство невыгодно из-за несовершенства налоговой системы. Вместе с тем, продукция таких отраслей может не выдержать конкуренции с более дешевыми и качественными импортными товарами. России следует активнее включаться в мировую систему экономики, обратив внимание, прежде всего, на необходимость привлечения в российскую экономику иностранных инвестиций. Мы полагаем, что для стимулирования инвестиционной активности западных бизнесменов и предпринимателей необходима, во-первых, политическая стабильность и четкие экономические законы, беспристрастное выполнение которых должно гарантировать государство. Во-вторых, неэффективные и неперспективные производства нужно закрывать либо реорганизовывать. Конечно, с социальной точки зрения, это порой трудновыполнимо: многие производства являются градообразующими. Но с экономической точки зрения данное условие является необходимым для структурной реорганизации экономики. Анализируя проблему конкурентоспособности национальных экономик различных стран, М.Портер пришел к выводу о существовании нескольких стадий развития конкурентоспособности: на основе факторов производства, инвестиций, нововведений и на основе богатства. Такие страны как Швейцария, Германия, США находятся на стадии нововведений и движутся к стадии богатства. На стадии богатства находится Великобритания, но это отнюдь не благо для ее национальной экономики, так как в отличие от предыдущих трех стадий, стадия конкуренции на основе богатства ведет к спаду. Россия, в соответствии с выводом М. Портера, находится на первой стадии конкурентоспособности, то есть на основе факторов производства. Ряд элементов второй стадии инвестиций и нововведений используется недостаточно, что связано с технологической многукладностью российской экономики. Несмотря на преобладание в отечественной экономике третьего, и четвертого технологических укладов, для выхода на передовые рубежи конкурентоспособности российской экономике необходимо, на наш взгляд, ориентироваться на цели и уровни высших стадий, исходя из системы ценностей, направлений и областей науки, техники, технологий высшего, пятого технологического уклада и стадии конкурентоспособности на основе нововведений. |
Похожие:
 | В случае если ни один из указанных Пакетов услуг не выбран, прошу оформить Пакет услуг «Эконом» и выпустить расчетную карту MasterCard... | | Умк: доцент Погожев С. В., доцент Тамасян Г. Ш., профессор А. М. Камачкин, доцент Блеканов И. С., ассистент Панкратова Я. Б, доцент... |
 | Антипович Войнов, профессор; Евгений Борисович Тезиков, профессор; Иван Александрович Будник, доцент; Александр Сергеевич Сизых,... | | Бережная О. В., ассистент, Галкина Е. А., доцент, Голикова Т. В., доцент, Дедик Т. А., заведующая кабинетом, Иванова Н. В., доцент,... |
| Составители: С. А. Щербакова канд экон наук, доцент; Ю. И. Мартынов канд экон наук, доцент; В. В. Кузнецов канд физ мат наук, доцент;... | | «Экономика и управление»; Т. П. Лагунова, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры «Менеджмент»; Е. С. Чухланцев, кандидат... |
| С багажом Без багажа Туда и обратно Только туда Эконом класс Бизнес класс Первый класс | | Мартынова А. В., доцент, кандидат психологических наук, доцент кафедры педагогики и психологии лоиро |
| С. К. Струнков, доцент кафедры «Предпринимательское право, гражданский и арбитражный процесс», кандидат юридических наук, доцент | | Составители: д э н., профессор зав кафедрой «Антикризисного и корпоративного управления» Мишурова И. В., к с н., доцент Комарова... |