Тезисы участников VIII международной Кондратьевской конференции, посвященной 120-летию со Дня рождения Н. Д. Кондратьева Москва, 1-2 ноября 2012 г.
Скачать 4.66 Mb.
|
Литература: 1. Курдюмов С. П. Основания синергетики: Синергетическое мирови-дение / С. П. Курдюмов, Е. Н. Князева. – 3 - изд., доп. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. – 256 с. 2. Трапезников, В. А. Управление и научно-технический прогресс / В. А. Трапезников. – М.: Наука, 1983. – 224 с. 3. Чупров С.В. Управление устойчивостью производственных систем: теория, методология, практика / С. В. Чупров. – 2-е изд., испр. и доп. – Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2012. – 355 с. Чхутиашвили Лела Васильевна к.э.н., доцент, МГЮА им. О. Е. Кутафина Экологические приоритеты инновационной политики России Государственная инновационная политика формируется и реализуется, исходя из приоритетности инновационной деятельности в целях развития производства, обеспечения экономического развития страны, повышения уровня и качества жизни населения, обеспечения обороны, технологической, экономической и экологической безопасности Российской Федерации. К основным направлениям государственной инновационной политики относят: • разработку нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности, механизмов ее стимулирования, защиты интеллектуальной собственности и введения ее в хозяйственный оборот; • комплексную поддержку инновационной деятельности, развитие производства, повышения конкурентоспособности и экспорта наукоемкой продукции; • развитие инфраструктуры инновационного процесса, включая систему информационного обеспечения, экспертизу, сертификацию и продвижение разработок, систему подготовки и переподготовки кадров. Отставание имеет в своей основе не низкий потенциал отечественных исследований и разработок, а слабую мотивацию товаропроизводителей к внедрению новшеств как способа конкурентной борьбы; • развитие малого инновационного предпринимательства путем формирования благоприятных условий для высокотехнологичных организаций и оказания им на начальном этапе государственной поддержки; • введение конкурсного отбора инновационных проектов и программ. Реализация небольших и быстро окупаемых инновационных проектов с участием частных инвесторов при поддержке государства позволяет поддержать перспективные производства, увеличить приток частных инвестиций; • реализацию приоритетных направлений инновационной политики через выбор небольшого числа базовых технологий, оказывающих влияние на эффективность производства и рост конкурентоспособности продукции; • использование технологий двойного назначения, применяемых как для производства вооружений и военной техники, так и для продукции гражданского назначения. К основным направлениям организации работы по ресурсосбережению в промышленности относятся экономическое стимулирование рационального использования материальных ресурсов, разработка прогрессивной нормативной базы, создание системы управления материальными ресурсами разработка и внедрение научно-технических мер регулирования. В современных условиях существенно возрастает роль экономического стимулирования в обеспечении процесса ресурсосбережения. Расширение хозяйственной самостоятельности предприятий открывает принципиально новые возможности для повышения действенности экономического стимулирования на снижение материальных затрат. В системе мер по стимулированию природоохранной и энергосберегающей деятельности, на наш взгляд, важное значение имеют разработка и целенаправленное использование экономического механизма воздействия на производство, который должен создать условия для повышения непосредственной материальной заинтересованности трудовых коллективов предприятий в обеспечении рационального использования, охраны и воспроизводства природных ресурсов. В целях повышения заинтересованности рабочих, руководящих работников, специалистов и служащих предприятий в эффективном использовании ресурсов в промышленности необходимо применять систему материального поощрения за экономичное и рациональное использование ресурсов, эффективное использование современных достижений науки и техники, внедрение мероприятий по сбережению природных ресурсов и утилизации вторичных видов сырья, топлива и энергии. Наряду с мерами поощрительного воздействия, на наш взгляд, должны применяться меры экономической ответственности за нарушение правил рационального природопользования. Экономические санкции за нарушение природоохранного законодательства выплачивают за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий. При этом за превышение допустимых объемов выбросов (сбросов, размещения) загрязняющих веществ платежи взимаются в кратном размере, исходя из затрат на предотвращение загрязнения. С переходом на экономические методы управления качественно меняются задачи и функции природопользования. Предприятие возмещает ущерб, причиненный загрязнением окружающей среды и нерациональным использованием природных ресурсов, и несет материальную ответственность за соблюдение законодательства об охране окружающей среды. Шейнин Леонид Борисович к.ю.н., научный сотрудник ИЭ РАН Смешение финансовых и экономических инструментов (искусственное препятствие для экономического развития) Налог или хозяйственный платёж? Хозяйственная практика выдвигает теоретический вопрос, связанный с платежами в пользу государства. Формулируется он так: имеет данный платёж хозяйственную или налоговую природу? Если платёж относится к разряду хозяйственных, то он должен отвечать правилам экономики. Если же он относится к налогам, то его величина и другие его особенности должны соответствовать требованиям науки о финансах, то есть о налогах*. Однако для многих законодателей и ресурсных администраторов такого вопроса не существует. Для них важен результат - пополнение казны. Будет оно происходить на основе налогового или хозяйственного платежа – эта дилемма молчаливо признаётся не существенной. В части платежей за природные ресурсы такое представление отражается на законодательстве. Например, в законе России 1991 г. об основах налоговой системы почти все платежи в пользу государства со стороны тех, кто пользуется принадлежащими государству природными богатствами, были названы «налогами». Эта неправильная терминология существует до сих пор. Между тем, она далеко не безобидна. Закон поручает налоговым органам взимать причитающиеся государству хозяйственные платежи – хотя к этому не приспособлена ни техника налогообложения, ни сами налоговые органы. В том же 1991 г. был принят закон (тогда ещё) РСФСР о плате за землю, где выражения «плата за землю» и «земельный налог» чередовались, как якобы обозначающие то же самое. Но на самом деле, здесь всё разное. Плата за землю может взиматься в том случае, если земля принадлежит государству (под государством условно понимаются все уровни власти). Налог же взимается за землю, которая принадлежит частным собственникам. Плата за землю нормально много выше налога. Плата за землю поступает её собственнику, налог на землю выплачивается налоговому органу**. (Впоследствии этот закон изменялся в сторону регулирования одних только налоговых отношений). Если должностное лицо берёт деньги за ускорение прохождения законной процедуры , то это не вымогательство, то скрытое мздоимство, причём мздоимство квалифицированное (простое мздоимство – это принятие подношения за нормальное прохождение законной процедуры без договоренности о её ускорении). НДПИ. Одной из важных сфер экономики, в пределах которой налог заменяет хозяйственные платежи, является горнодобывающая промышленность, которая выплачивает в казну НДПИ – налог на добычу полезных ископаемых. В частности, этот налог взимается с компаний, добывающих нефть и газ. Как собственник недр, государство может и должно взимать плату с добытчиков нефти и газа. Эта плата (рента) должна «срезать» сверхприбыли которые получаются благодаря повышенной ценности добываемых нефти, газа, газового конденсата. Однако применение для этой цели НДПИ нельзя считать обоснованным в теоретическом плане, ибо любой налог взимается без предоставления плательщику какого-либо материального эквивалента. При добыче же полезных ископаемых этот эквивалент присутствует. Поскольку плательщик получает весомое встречное удовлетворение, налицо не налог, а хозяйственный платёж. Налог, если он «привязан» к какому-то объекту, настигает удачливого предпринимателя независимо от каких-либо имущественных прав государства на этот объект. Если же предприниматель получает от государства материальный предмет, которым заведует государственный орган, и если за этот предмет от него требуют соответствующей уплаты, то речь должна идти не о налоге, а о хозяйственной сделке. С практической точки зрения, применение НДПИ вместо хозяйственного платежа является вдвойне порочным. 1) При назначении любого рода платежа надо принимать во внимание, что условия добычи не одинаковы на разных скважинах или кустах скважин. Месторождения различаются по качеству сырья, его обилию, глубине залегания и другим показателям, влияющим на прибыль предприятия - добытчика. Затраты на эксплуатацию скважины (или куста скважин) нарастают в случае её удаления от дорог, от жилых посёлков. На затраты влияет также удалённость от магистрального трубопровода. Налог не может «приспосабливаться» к условиям добычи и транспортировки добытого продукта, которые меняются от места к месту. Он ориентируется на какие-то средние условия. Но средние условия отвечают действительности только в ограниченном числе случаев. Во всех же других же случаях эти условия лучше или хуже, чем средние. В результате получается так, что при каких-то обстоятельствах собственник недр – государство недобирает положенных ему платежей, а в других – забирает у добытчиков лишнее. Ещё хуже, что НДПИ препятствует нормальной разработке ряда не самых богатых, но достаточно экономичных месторождений полезных ископаемых. Администрация Ханты_- Мансийского автономного округа, где добывается основная часть Российской нефти, утверждает что в округе простаивает несколько тысяч малодебитных скважин на нефть, ибо затраты на их эксплуатацию, плюс выплачиваемый НДПИ, не оправдывают эксплуатационных расходов***. 2) НДПИ (как и положено налогу) взимает Налоговая служба. Но эта служба не разбирается и не обязана разбираться в горно-геологических условиях, при которых происходит добыча; она не может оценить и другие условия добычи, влияющие на её доходность. Все такие вопросы должны решать организации, специализированные на управлении природными ресурсами, принадлежащими государству. В СССР, в период НЭПа месторождения полезных ископаемых передавались горнодобывющим предприятиям по арендным договорам. Ставки платежей назначались государством в одностороннем порядке, но именовались они арендной платой. Арендная плата взималась за добычу торфа. «Все виды платежей за недра включались в себестоимость продукции отдельной статьёй»****. Бюджетные доходы от аренды причислялись к неналоговым доходам. Так продолжалось до 1930 г., когда прямые платежи за добычу полезных ископаемых были отменены. Государство получало доходы от принадлежащих ему недр косвенным образом. Либо путём дешёвой закупки готовой продукции предприятий (перерабатывающих добытое сырьё), либо через так наз. налог с оборота, который взимался на последующих стадиях переработки добытого сырья (и включался в розничные цены). Прямые платежи были частично восстановлены в 1967 г. Они назывались рентными (арендными) платежами*****. В свете всего изложенного нынешнее применение в России НДПИ, вместо нормального платежа за добычу полезных ископаемых, выглядит как ненужное препятствие для экономического развития. Применение неподобающего финансового механизма (налога) вместо хозяйственных платежей искажает нормальные экономические и финансовые отношения в области природных ресурсов. Радикальное решение вопроса с платежами за добычу полезных ископаемых (как и с платежами за другие природные богатства, которыми владеет государство) видится в скорейшем выполнении требования закона о разделении в натуре публичных природных богатств между Российской Федерацией, её регионами и местными властями. После такого разделения вопрос о «налоговом обложении» добычи полезных ископаемых, воды, древесины из лесов или других природных богатств отпал бы сам собой. При существующем же положении экономика приносит серьёзную жертву в пользу финансов. Но так не должно быть. Экономика должна «довлеть себе». Государственные финансы должны приноравливаться к требованиям экономики, а не наоборот. Юшин Сергей Александрович д.э.н., профессор, гл. Институт аграрной экономики (Украина Киев) Хрематистика и экономика как ордината и абсцисса хозяйственной динамики Исследования Н. Кондратьева показывают, что народнохозяйственный процесс развития в целом есть процесс необратимый, однако волнообразные (обратимые) процессы – это процессы изменений, которые в каждый данный момент времени имеют свое направление, и постоянно меняют его, т. е. при которых явление, находясь в данным момент в данном состоянии и затем меняя его, рано или поздно может вновь вернуться к исходному состоянию. Ритмы и циклы бытия являются объектом внимания человека с самой глубокой древности. Их изучали Анаксимандр, Гераклит и Платон. Библия признает и космические циклы (от рождения Земли до ее гибели), и циклы бытия: всему свое время (рождаться и умирать, разрушать и строить): по семь лет великого изобилия и голода; шесть дней работай, а седьмой не делай дела; шесть лет засевай землю и собирай произведения ее, а в седьмой оставляй ее в покое; семь раз по семи лет, чтобы было сорок девять лет, пятидесятый год будет у вас юбилей: не сейте и не жните. А. Смит утверждал, что в каждой стране естественные препятствия для введения лучшей системы устранимы лишь в результате продолжительного труда и бережливости, и должно пройти не менее полустолетия или, может быть, даже целое столетие, прежде чем возможно будет во всех частях страны совершенно оставить старую систему, которая постепенно отмирает (при этом он рассматривает 200 лет как период, который обычно требуется для развития человеческого благосостояния). По данным Н. Кондратьева, продолжительность средней волны составляет 7-11 лет, а больших волн – 48-60 лет. Но что именно все эти волны порождает – Космос? Солнце? Ноосфера? И что нам еще ждать? В докладе ОЭСР (проект Future Global Shocks, 2011 г.) упоминается пять основных потенциальных рисков, дестабилизирующих мировую экономику с нарастающей частотой в ближайшей перспективе. Это вирусные пандемии, кибератаки, финансовые кризисы, социально-экономические волнения и геомагнитные бури. По мнению экспертов ОЭСР, именно эти риски приходят на смену традиционным угрозам, таким как война или голод. Как видим, этот перечень открывают вирусы, которые, по мнению ряда ученых, являются гибридом живого и мертвого, имея космическое происхождение, и замыкают его геомагнитные бури, т. е. нечто связанное с Космосом. И не подчинены ли им также финансовые кризисы, как и социально-экономические волнения? Как известно, человек был изгнан из Рая по причине того, что он вкусил плод от дерева познания добра и зла. С тех пор он склонен, с одной стороны, утверждать, что ему доподлинно известны формы и содержания всех видов существующего добра и зла, и, с другой стороны, что критерием истинной человечности является исключительно стремление к добру и отрицание зла. Отметим, что к видам добра Аристотель отнес экономику (домохозяйство, имеющее предел), а к видам зла – ее антипод, т.е. хрематистику (искусство обогащения, не имеющее пределов). Вспомним и Христово табу: не можете молиться Богу и маммоне (богатству). Не зря же К. Маркс так резко клеймил “появление этого отродья банкократов, финансистов, рантье, маклеров, спекулянтов и биржевых новой банкократии, этой только что вылупившейся из яйца финансовой знати финансистов, выступающих посредниками между правительством и нацией”. По его мнению, деньги (как общественная связь, которая разрушает все общественные связи при попытке подчинить ее иной общественной связи) сами по себе содержат риски кризисов и катастроф. Т. е. он воспринимал деньги как специфический “вирус”, способный вызвать эпидемическое разрушение хозяйственной системы. Потому-то В. Ленин и обещал в крупнейших городах построить общественные туалеты из золота. Но попытка построить абсолютно-информационную машину без энтропии исторически потерпела фиаско. Скрытая гармония, как указывал Гераклит, как всегда оказалась сильнее явной (Бог предпочитает находиться во мраке). А. Смит подчеркивал, что путь человека к альтруизму лежит через его эгоизм. По убеждению Ф. Энгельса, именно низкая алчность была движущей силой цивилизации с ее первого до сегодняшнего дня; богатство, еще раз богатство и трижды богатство, богатство не общества, а вот этого отдельного жалкого индивида было ее единственной, определяющей целью. Но если это так, то тогда хрематистика и экономика должны рассматриваться не как “зло и добро”, а как, например, дополнение статики и динамики с конъюнктурой между ними (версия Н. Кондратьева). Анаксимандр считал, что рождения происходят благодаря движению противоположностей, а Гераклит – что все через распрю создается, и что для бога все прекрасно, хорошо и справедливо, а люди одно приняли за справедливое, а другое – за несправедливое. Не зря Гегель утверждал: все существующее – разумно. А если, исходя из теории фракталов, предположить, что вирусная пандемия и финансовый кризис по природе своей стремятся разрушить деградированные системы с заменой их на более адаптированных мутантов (биологических и хозяйственных), то хрематистика, эгоизм, алчность и т. п. являются лишь противоположностями, соответственно, – экономики, альтруизма, щедрости (Ригведа: бытие едино, а мудрецы называют его различно). Да и сам Аристотель доказывал, что одни и те же способности суть начала для противоположных действий (то, что способно двигать так, способно двигать и иначе), нет иного изменения, кроме как в противоположное и промежуточное. Очевидно, что Аристотель, как метафизик, исповедует диалектику “и, и”, а как политик – одномерность (классический одномерный человек Г. Маркузе). Что ж, тот же В. Ленин как политик занимал крайне жесткую позицию: середины нет (“или, или”). Хотя он, как большевик, в теоретических трудах причислял себя к диалектикам. Вывод: перефразируя Ф. Энгельса (производство и обмен можно было бы назвать абсциссой и ординатой экономической кривой), хрематистику и экономику (имеющих общее происхождение) допустимо назвать абсциссой и ординатой хозяйственной кривой, чем будет преодолен барьер моральных оценок хозяйственных активаторов и ингибиторов на пути развития науки. Ягуткин Сергей Михайлович д.э.н., доцент, профессор кафедры, НИУ БелГУ Фундаментальные факторы формирования и развития потенциального социально-экономического кризиса в России в 2020-2025 гг. Фундаментальными факторами формирования и развития потенциального социально-экономического кризиса в современной России являются следующие. 1. Трагические ошибки горбачевско-ельцинских реформ и их последователей привели к тому, что русское население страны вымирает. На протяжении последних 20 лет смертность превышает рождаемость и на изменение сложившихся негативных социальных тен-денций в ближайшей и отдаленной перспективе рассчитывать не приходится. К 2025 г. численность россиян составит не более 110 млн. человек, причём основу активной части населения до 40 лет составят не русские этносы, что усилит потенциальную опасность возникновения социально культурных конфликтов и усиления сепаратистских настроений. 2. Эпоха экстенсивной индустриализации давно закончилась, а в формировании интеллектуальной экономики не заинтересованы основные хозяйствующие субъекты и институты современного общества, находящиеся в антагонистических противоречиях с большинством населения. В результате страна развивается по экстенсивному пути распродажи собственных ограничённых ресурсов, ради удовлетворения безграничных потребностей алчных менеджеров современной буржуазии, рассматривающих Россию, не как свой дом и отечество, а некий бизнес-проект, целью которого является получение максимальной прибыли с дальнейшим переездом в более комфортные для проживания страны. Отсутствие политической воли у российского общества является главной причиной провала программ по модернизации российской экономики, которая движется в тупиком направлении. 3. Недостаток высококвалифицированных рабочих и вспомогательного персонала, без которого невозможно производство наукоемких товаров и услуг. Численность технического персонала в научно-производственных объединениях России на конец 2010 г. составило 736,5 тыс. чел или на 324,5 тыс. чел. меньше чем в 1995 г. Безусловно, просчеты реформ и глубочайший социально-экономический кризис продолжающейся по настоящее время негативно сказались на воспроизводстве высококвалифицированных рабочих. Удельный вес исследователей в структуре интеллектуального персонала составляет – 47,7%, техников – 8,5%, вспомогательного персонала – 27,0%, прочего – 16,8%. Большинство исследователей и высоко-квалифицированных работников находятся в возрасте превышающий 50 лет. Адекватной замены выбывающему по возрасту персоналу нет. Система подготовки квалифицированных рабочих разрушена, а ввозимые из за рубежа гасторбайторы не отличаются сколько-нибудь значимым интеллектуальным потенциалом. Восстановление прежней системы подготовки квалифицированных рабочих в ближайшей перспективе представляется маловероятным. 4. Активная часть основных производственных фондов изношена более чем на 80%. Их физическая и моральная изношенность превосходит все мысленно допустимые параметры. Модернизация российской экономики невозможна без новейших станков и оборудования. Надо смотреть правде в глаза. Российское станкостроение, как отрасль национальной экономики полностью разрушена. Ввозимое импортное оборудование носит штучный характер и необычайно дорогое из-за ввозных пошлин. Возрождение отечественного станкостроения представляется маловероятным из-за недостатков финансирования и отсутствия политической воли у правительства и основных слоёв общества. 5. Для выхода из кризиса необходимо производство новых интеллектуальных товаров и услуг. Однако интеллектуального прорыва в России ожидать не приходится. Количество организаций способных создавать востребованные интеллектуальные товары и услуги постоянно сокращается. По данным Росстата [1] на конец 2010 г. 3492 исследовательских организаций занимались созданием и реализацией интеллект-продуктов. Это на 567 организаций меньше чем в 1995 г. Здесь же следует учесть мелкотемье, дублирование, параллелизм научных исследований, основная часть которых носит социально-гуманитарный характер и не связано с реальной экономикой, производством товаров и услуг. 9. Хроническое отставание российских научных разработок от зарубежных аналогов. В 2010г. было подано 42500 заявок-патентов, при этом около 83% в структуре заявок приходится на российских авторов и чуть менее 17% - на совместные с иностранными партнерами разработки. Это свидетельствует о вытеснении России с международного рынка научных исследований, причём иностранные партнеры по возможности стараются сбросить на российский рынок уже известные и подверженные моральному старению интеллектуальные товары и услуги. Таким образом, возможности экстенсивного роста производства национальной экономики Российской Федерации исчерпаны. При продолжении существующего курса развития национальной экономики, Россию в 2020-2025г. в силу воздействия фундаментальных факторов ожидает циклический социально-экономический кризис, который при негативном сценарии развития может превратиться в социально-экономическую катастрофу. Литература: 1. Федеральная служба государственной статистики. Российский статистический ежегодник 2011 Электронный ресурс – Код доступа http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/Main.htm Ягуткина Екатерина Сергеевна, студентка НИУ БелГУ Особенности прогнозирования глобальных кризисов продовольствия Мнимая продовольственная безопасность современной России связана с распродажей стратегических ресурсов, поскольку значительная часть продовольствия не менее 30% импортируется из-за рубежа. Отсюда социальная стабильность или напряженность российского общества во многом определяется конъюнктурой глобального рынка продовольствия, где сложились фундаментальные факторы грядущего кризиса с потенциальным перерастанием в катастрофу вселенского масштаба. При прогнозировании конъюнктуры глобального рынка продовольствия необходимо учитывать следующие особенности. Во-первых, продовольствие является жизненно-необходимым продуктом, без которого невозможно существование человеческого общества. Отсюда минимальная емкость глобального рынка определяется численностью населения и душевым потреблением продуктов. Ситуация такова, что четверть населения планеты испытывает существенную нехватку продуктов питания и по самым оптимистическим оценкам более 1,5 млрд. человек находится в различной степени недоедания и даже на грани голода, что является мощнейшим фактором нестабильности. Во-вторых, слаборазвитые страны мира не в состоянии себя прокормить. Рост численности населения в них опережает прирост производства продовольствия, отсюда запрограммированный голод, недоедание и рост социальной напряженности. Поскольку к 2030 г. население планеты превысит 10 млрд человек, то для того чтобы его прокормить, объемы производства продуктов питания должны как минимум утроится от существующего уровня, что не представляется возможным даже в самых смелых оптимистических прогнозах. В-третьих, производство продуктов питания зависит от биологических факторов, действие которых невозможно значительно изменить. Используемые человечеством технологии уперлись в своеобразный биологический потолок, при котором невозможно существенно увеличить урожайность сельскохозяйственных культур и продуктивность животных. Возможности современной селекции и семеноводства ограничены. Поэтому прирост за счёт интенсивных факторов мирового производства продуктов питания к 2025-2030 гг. не превысит 25-30%. В-четвёртых, рынок продовольствия чрезвычайно монополизирован. Более 80% товарного продовольствия сосредоточено в руках США и странах европейского сообщества. Причём на долю США приходится более 40% мирового экспорта пшеницы, более половины экспорта зерновых культур, включая кукурузу, и более двух третей экспорта соевых бобов. Отсюда цены на глобальном рынке продовольствия в значительной степени зависят от финансовой политики мировых держав и, в первую очередь, от курса американского доллара. Чем больше федеральная резервная система США выпускает в обращение банкнот, тем выше цены на продовольствие, и, соответственно, доходы американских фермеров, а финансовые проблемы Америки автоматически перекладываются на плечи импортеров продовольствия, включая и Россию. В-пятых, производство продукции растениеводства в значительной степени зависит от природно-климатических факторов, носит сезонный характер. Для стабилизации рынка необходимо формирование и постоянное обновление страховых переходящих фондов продовольствия. Снижение нормативных запасов продовольствия с 3-х лет времен Советского Союза до 78 дней в настоящее время существенно увеличивает риски ухудшения конъюнктуры рынка. В-шестых, климат является определяющим фактором развития продовольственного потенциала. Поэтому любое незначительное изменение климата способно значительно изменить тенденции развития рынка продовольствия. Под воздействием антропогенных факторов человечество стремительно движется к климатической катастрофе с последующей продовольственной катастрофой. Глобальное потепление неминуемо приводит к подъёму вод мирового океана, выбытию из оборота значительных территорий сельскохозяйственных угодий, а так же территорий, пригодных для проживания человечества. Таким образом, прогнозирование конъюнктуры глобального рынка продовольствия предполагает учёт сложного воздействия разнообразных и противоречивых факторов, учитывающих природные, биологические и экономические факторы развития. Тезисы, представленные иностранными участниками конференции Dr. Anttiheikki Helenius (Finland) WAVES ON WAVES – LONG WAVES ON THE SEVEN SEAS Kondratieff waves are an interesting subject of study and describe present global economic developments. The Global Financial Crisis of 2009 and the present economic situation have parallels with the Great Depression of the 1930s. Twice in a century events are occurring again. On the other hand many important innovations have been introduced during the last decades. These innovations have changed the lives of people in a revolutionary manner and have contributed very positively to the global development. Study of the development of seafaring supports the claim of the existence of Kondratieff waves. Important innovations and milestones of development of seafaring have coincided with upswing phases of these waves. Moods of different eras manifest also in developments on the “seven seas”. New creative approaches are needed for solving global challenges. Scholarship of long waves contributes compelling insights and provides timeless wisdom for the study of economics. Анттихейкки Хелениус (Финляндия) Волны на волнах - Длинные волны на семи морях Резюме Циклы Кондратьева являются любопытной темой для исследования и описания современного глобального экономического развития. Мировой финансовый кризис 2009 года и нынешняя экономическая ситуация имеют параллели с Великой депрессией 1930-х годов. Дважды за столетие события повторяются. С другой стороны, в течение последних десятилетий было представлено немало важных инноваций. Эти инновации позволили коренным образом изменить человеческую жизнь и внесли существенный вклад в глобальное развитие. Теория развития мореплавания подтверждает существование волн Кондратьева. Появление значительных инноваций и основные этапы развития мореплавания совпадают с повышательными фазами этих волн. Тон разных фаз отражается даже в составе морских флотов и флотилий. Необходимы новые креативные подходы к решению глобальных проблем. Теория длинных волн предоставляет убедительные аргументы и неисчерпаемые знания для изучения экономики. Ключевые слова: циклы Кондратьева, длинные волны, мировой финансовый кризис, морская экономика, экономическое прогнозирование, философия науки и экономики, Шумпетерианская экономика, временное предпочтение. |
Похожие:
 | Е-86. VII международная Кондратьевская конференция «Контуры экономики будущего», тезисы участников конференции. Международный фонд... | | |
| Российская академия наук институт биохимической физики им. Н. М. Эмануэля ран институт химической физики им. Н. Н. Семенова ран | | Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №51» |
| Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:... | | Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:... |
| Гуманистическое наследие просветителей в культуре и образовании: материалы Международной научно-практической конференции, приуроченной... | | Вас принять участие в работе Международной научной конференции «биоразнообразие: подходы к изучению и сохранению», посвященной 100-летию... |
 | Студенческое Научное Общество Казнму имени С. Д. Асфендиярова приглашает Вас 21-22 апреля 2016 года принять участие в III международной... | | Студенческое Научное Общество Казнму имени С. Д. Асфендиярова приглашает Вас 21-22 апреля 2016 года принять участие в III международной... |