Тезисы участников VIII международной Кондратьевской конференции, посвященной 120-летию со Дня рождения Н. Д. Кондратьева Москва, 1-2 ноября 2012 г.
Скачать 4.66 Mb.
|
Литература: 1. Тарасевич В. Н. Экуника: гипотезы и опыты. – М.: ТЕИС, 2008. – 565с. 2. Флоренский П. А. У водоразделов мысли. Т. 2. – М.: Изд-во «Правда», 1990.- 451с. Трусова Надежда Евгеньевна студент, Финансовый университет при Правительстве РФ Формирование системы индикаторов при прогнозировании кризисных ситуаций на финансовых рынках В условиях рыночной парадигмы XXI века все большую роль в деятельности экономических субъектов как на микро, так и на макроуровнях приобретает институт финансовых рынков. Они являются одним из основных источников перелива капитала (наряду с системой прямого инвестирования) и определителей экономической ситуации. Как и все в экономике, мировые финансовые рынки подвержены воздействию закона циклического развития. Любая цикличность предполагает прохождение объектом в процессе существования определенного набора фаз, среди которых самой критической является фаза кризиса. Кризис имеет двойственную природу: с одной стороны, это разрешение накопившихся противоречий и диспропорций, с другой, это глубокая социально-экономическая проблема. В связи с этим прогнозирование кризисов на финансовых рынка обретает все большую важность для субъектов экономики. Существует множество моделей прогнозирования ситуации на финансовом рынке: регрессионные, бинарные, пороговые, логит и пробит-модели, линейной вероятности, метода нечеткой логики. Однако, при прогнозировании любым из этих методов аналитик сталкивается с рядом трудноразрешимых проблем: довольно сложно определить критерии и показатели кризиса в условиях множественности факторов и переменных, кроме того, современный рынок имеет очень сложную структуру, в связи с этим точность рисков, скорость их реализации, а также все цепные последствия определить довольно сложно. В данной работе произведена попытка систематизации системы индикаторов прогнозирования кризисных ситуаций. Основой прогнозирования финансовых рынков является анализ микро и макроиндикаторов различных сегментов финансового рынка (таких как кредитный рынок, рынок золота, валютный рынок, страховой рынок, рынок ПФИ). Среди микроиндикаторов можно привести пример модель оценки банковской стабильности CAMEL (в ней использованы уровень капитала, прибыльность, волатильность депозитов и т.д.). Однако гораздо более широкое применение нашли макроиндикаторы (бюджетная дисциплина, состояние платежного баланса, динамика государственного долга и ряд других), которые и будут рассмотрены в данной работе. Среди ключевых индикаторов с учетом страновой специфики России можно рассматривать следующие: Динамика мирового ВВП. При применении стахостического осциллятора (Дж. Лейна) можно прогнозировать динамику цен на фондовые активы. При повышении стахостическим осциллятором своего среднего значения (50,2%) можно предполагать падение мирового ВВП. К примеру, при анализе данных с использованием MS excel можно сделать выводы: в 1994 г. СО составил 51,6%, в 1995 темп роста ВВП снизился на 5%, в 1996-1997 гг. повышения СО сопровождалось сокращением ВВП на 38%, а в 2007 г. СО составил 100%, что могло послужить индикатором кризиса 2008 года. Региональная структура роста мирового ВВП также является индикатором: перекосы развития в мировой экономике (резкое падение одних и возвышение других) также имеют индикативное значение. Среди моделей макроэкономики для оценки данного индикатора целесообразно применить индекс Херфиндаля-Хиршмана. Так в 2007 предкризисном году значение этого показателя увеличилось до 1 064, а в начале 2000-х он составлял 914. Необходимо отслеживать динамику этого показателя. Накопленный внешний долг также имеет индикативное значение. Психологические факторы и реакция инвесторов на информацию о росте долга и возможности дефолта может сама по себе вызвать кризисную ситуации на рынках и начать эффект снежного кома. Накопленные дисбалансы в международной торговле. Форму кризиса могут принять нарастающие сальдо к ВВП у стран нетто-экспортеров и нетто-импортеров. Ярким примером может служить нарастание дисбалансов с 1996 до 2007 года, когда амплитуда увеличилась в 4-5 раз. Можно также рассматривать динамику и структуру международного движения капитала. McKinsey оценили международное движение капитала в 2007 году как 11,2 трлн долл., что на 20% превысило значение мирового ВВП. При масштабности движения капитала возникает необходимость анализа структуры как движимого капитала, так и самого движения. Можно выделить спекулятивную, рисковую составляющую данного процесса: международные портфельные инвестиции и краткосрочные кредиты. Перед началом 2008 года трансграничные банковские займы стали одним из крупнейших элементов движения капитала. И в результате кризиса произошло масштабное падение портфельного инвестирования и международного кредитования (зона риска) при относительной стабильности прямых инвестиций. Банковские кредиты говорят о построении цепочки взаимозависимости стран и являются индикатором ускоренного эффекта домино при нарушении хотя бы одного из элементов. Ровно как и система секьюритизации (при широком понимании этого термина) является индикатором взаимозависимости и повышенной рискованности каналов перетока капитала. Также можно выделить темпы роста отдельных финансовых инструментов по сравнению с темпами самого рынка в целом. Своего рода «бум» - отрыв отдельной категории от общей средней говорит о перегреве в данной сфере, вслед за которой может наступить своего рода взрыв или длительная рецессия. Если рассматривать отклонение темпов роста фондовых индексов и цен на недвижимость от тренда (общего), то можно увидеть кризис 1929-1933 гг., мексиканский кризис 1994 г., кризисы США в 2000-2001 гг.. Можно рассмотреть предкризисный прыжок рынка кредитных производных: объем финансовых активов возрастал на 9% ежегодно с 1990 г., а темп роста долговых ценных бумаг в 2000-2007 гг. составил 10% в год; а темпы роста продаже кредитных дефолтных свопов в год превышали 120%, тот же тренд на рынке секьюритизированных ценных бумаг (MBS), ценных бумаг с пулом активов (ABS), а также CDO. Таким образом, в данной работе совершен обзор и анализ основных индикаторов кризисной ситуации на финансовых рынках. Необходим постоянный анализ и отслеживание тенденций, так как даже один единственный упущенный элемент может по столь актуальному для XXI века эффекту домино привести к крушению всей цепи финансовых потоков и движения капитала. Кризисы – это неизбежные явления, однако раннее прогнозирование и предвидение последствий может значительно облегчить ситуацию. Литература: 1. Берг А., Боренштейн Е. Оценка систем раннего предупреждения: как они показали себя на практике?/ МВФ 04/52. МВФ. 2004 2. Ковалев В.В. Проблемы предупреждения кризисов на мировом финансовом рынке. М.: Финансы и статистика. 2008. 3. www.mckinsey.com 4. www.worldbank.org Унтура Галина Афанасьевна д.э.н., проф., гл.н.с., ИЭ ОПП СО РАН Проблемы оценки потенциала технологических укладов в России Результаты анализа состояния и тенденций смены технологических укладов (ТУ) в России и отдельных регионах отражены во многих публикациях. Начиная с работ Н. Д.Кондратьева, ТУ представляют интерес для понимания развития технологической и институциональной базы российской экономики, изучения закономерностей проникновения наукоемких производств в традиционные и новейшие уклады. Многоукладность явление объективное. Однако для РФ отметим признаки патологической многоукладности, проявляющейся в «недоразвитости» новейших ТУ, по сравнению со странами – мировыми лидерами. Трансформация ТУ зависит от ряда факторов: • технологического уровня созданного технического базиса, степени его изношенности и возможностей радикального технического переоснащения; • масштабов инвестиций в новые производства и модернизацию традиционных отраслей; • наукоёмкости инновационного перевооружения; • региональной дислокации производств, определяющих специализацию производств и масштабность обсуживающих пространство инфраструктурных объектов; • институциональных ограничений и рисков, сдерживающих технологические преобразования экономики РФ. Оценки состояния ТУ проводят с использованием следующих показателей: объемы промышленного производства, использование передовых технологий, затраты на технологические инновации, инвестиции в основной капитал и др. Классификация ТУ в РФ приводилась Глазьевым С. Ю., Яковцом Ю. В., и др. По их оценкам, доля 5-го уклада в промышленном производстве РФ составляет 4- 5%, а для оценки 6-го уклада в статистике приводится пока мало достоверных данных. Основная проблема аналитики ТУ состоит в том, что поиск закономерностей развития ТУ и требуемых для них инвестиций затруднен качеством статистики и не разработанностью общепризнанных методик. Эмпирическая база для анализа, на наш взгляд, не позволяет однозначно проводить группировки видов экономической деятельности в ядро ТУ. Это приводит к различиям в оценках состояния ТУ и требуемых ресурсов на их развитие. Но большинство авторов сходятся в выводах о том, что Россия с заметным опозданием продвигается в создании новейших укладов. В последнее время не видно динамики в развитии ядер новейших укладов, например нанотехнологий. Хотя в статистике появилась отдельная рубрика, которая характеризует это технологическое направление в агрегированном виде. При этом неясна методическая сторона констатации фактических объемов производства новых отраслей. Трудность количественных корректных оценок ТУ в настоящее время состоит также и в том, что нанотехнологии и биотехнологии - это достаточно обобщенные термины, отражающие совокупность физических, химических биологических, технических, энергетических форм преобразования материи. Затруднительно найти регулярную статистику для характеристики развития всех новейших укладов. При этом применение нанотехнологии (биотехнологии) имеет место также в отдельных традиционных отраслях, пищевой, строительстве и др., которые классифицированы 1-3 укладами. Как при этом оценить, каким образом и с какой скоростью идет модернизация традиционного уклада? Разные авторы одни и те же и виды экономической деятельности экспертно относят к разным ТУ, причем делают достаточно приблизительное отнесение продукции и услуг по классификации ОКВЭД к разным ТУ [5,6]. И, как правило, разнесение по ТУ экспертно делается только для отдельных разделов(C,D,E). Идентификация услуг в составе ТУ также затруднена из-за отсутствия общепризнанной методики разнесения отдельных видов услуг к конкретным ТУ, что не позволяет в корректной форме количественно оценить тренды инвестиций для формирования ТУ их движение в сторону формирования экономики знания в РФ. Те виды деятельности, которые по существу формируют «вход» в экономику знания, научные исследования и разработки (K 72), деятельность связанная с использование вычислительных технологий (K 73),» запрятаны» в статистических сборниках в агрегированной форме в разделе (К) – операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг. Хотя экспертно эти виды деятельности мы бы отнесли к 5-6 укладам. Аналогично разделы государственное управление и обеспечение военной безопасности (L 75), образование (M), здравоохранение (N) вероятно, следовало бы отнести к 5-6 технологическим укладам. Хотя понятно, что в рамках этих видов услуг можно использовать при отнесении к конкретному ТУ критерии использования установок Мега-сайнс, новейших видов медицинской высокотехнологичной помощи, инновационных технологии ИКТ в образовании и управлении и др. В настоящее время, по мнению Ю. В. Яковца, С. Ю. Глазьева в мире под воздействием кризисов последнего десятилетия в течение ближайших 10–15 лет будет осуществляться переход к шестому технологическому укладу, основой которого будет не столько микроэлектроника, сколько наноэлектроника, фотоника и фотоинформатика» [2, 3]. В настоящее время лишь-30-40% передовых технологий (упоминаемых в статистике РФ) действительно может соответствовать новейшему, шестому технологическому укладу. Одним из показателей, характеризующим трансформацию ТУ экономики России, могут служить инвестиции в основной капитал, так как именно инвестиции, в сущности, определяют перспективы развития страны на ближайшие 10–15 лет. В 2004 г.«86,3% всех инвестиций направляются в комплекс движущих отраслей третьего и четвертого технологических укладов (65,4% и 20,9% соответственно), и только 7,1% – в пятый уклад» [5]. Ситуация к 2010 не намного улучшилась. Современные исследования показывают, что значительное влияние на развитие ТУ оказывают нематериальны е активы, а в РФ их оценка также широко не представлена. Технический уровень большинства производств в России отстает от уровня западных стран на 20-50 лет, что, создает угрозу национальной безопасности конкурентоспособности экономики. В Инновационной стратегии РФ до 2020 года поставлена задача обновления статистики науки и инноваций, что позволяет надеяться на повышение достоверности аналитических работ и прогнозирования развития ТУ в РФ. Литература: 1. Кондратьев Н. Д., Яковец Ю. В., Абалкин Л. И. Большие циклы конъюнктуры и теории предвидения. Изб. тр.- М. Экономика 2002. – С. 259-391. 2. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития – М.: ВлаДар, 1993. 3. Макаров В. Л. Контуры экономики знаний // Экономист. – 2003. – № 3. – С. 3–15. 4. Инновационный вектор экономики знания / науч. ред. Г. А. Унтура; ИЭОПП СО РАН. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2011. - 277 с. 5. Назарова Е. А. Многоукладность экономики и технико-инновационный потенциал экономического развития России // Проблемы современной экономики, – № 3 (23), 2007. 6. Бухарова Е. Б, Самусенко С. А., Вчерашний П. М. Технологическая многоукладность экономики региона: перспективы и риски инновационного развития // ЭКО, № 5, 2012, – С.60-73. 7. Унтура Г. А., Канева М. А. Роль нематериальных знаний в развитии инноваций в высокотехнологичных отраслях // Менеджмент инноваций. – 2010. - № 3. – С. 214-227. Филатов Илья Владимирович к.э.н., доцент каф. политической экономии МГУ им. М. В. Ломоносова Научно-технический прогресс в теории экономических циклов В. К. Дмитриева Важной научной заслугой Владимира Карповича Дмитриева (1868-1913) - «первого русского экономиста-математика», одного из основателей и лучших представителей отечественной экономико-математической школы - было построение целостной теории конкуренции и периодических экономических кризисов, в которой одним из постоянно действующих факторов рассматривался научно-технический прогресс, понимаемый как экзогенный по отношению к экономической системе, так и порождаемый самой системой в результате объективных внутренних потребностей воспроизводства. Если учитывать, что основные теоретические построения были завершены Дмитриевым еще в 1897 г. [2, 54], то нужно признать его приоритет в этой области, поскольку, например, получившая мировое признание теория промышленных кризисов М. И. Туган-Барановского (1894 г.), специально не рассматривает научно-технический прогресс как фактор циклических колебаний. Основываясь в своем исследовании на анализе и критике идей Курно («великого забытого экономиста»), Дмитриев приходит к противоположному ортодоксальной теории выводу, доказывая, что по мере увеличения числа производителей на рынке, то есть при переходе от ситуации монополии к свободной конкуренции, рыночная цена не понижается, как следовало бы ожидать, до своего минимального предела, не достигает уровня необходимых издержек производства, а, наоборот, общие издержки имеют тенденцию повышаться до уровня цены за счет возникновения непроизводительных издержек, связанных с образованием излишних, «резервных» товарных запасов. Идея увеличивающихся товарных запасов и непроизводительных издержек, связанных с ними, положена Дмитриевым в основу его оригинальной теории экономических циклов. Здесь он дает критику классической теории кризисов рикардианской традиции и полемизирует с М. И. Туган-Барановским, который в России первым дал научное описание причин периодических промышленных кризисов. Дмитриев рассмотрел два возможных типа экономического развития в условиях технического прогресса (т.е. непрерывного возрастания производительности труда и снижения необходимых издержек производства). Первый тип показывает развитие как постоянную смену периодов подъемов и спадов промышленного производства (циклическая динамика). Второй тип демонстрирует экономическое развитие как постоянное общее перепроизводство товаров без выраженных периодов абсолютного падения выпуска. Эти типы экономического развития соответствуют каждый своему особенному типу экономической системы с точки зрения взаимосвязи основных субъектов капиталистического хозяйства. Дмитриев первоначально рассматривает экономику, где движение товаров охватывает следующую цепочку «специализировавшихся классов»: производители - крупные оптовые торговцы - мелкие торговые капиталисты - потребители. Включение в анализ торговых капиталистов усиливает проблему более или менее точной оценки действительного спроса потребителей со стороны непосредственных производителей товаров. Промышленные капиталисты вынуждены сократить свое производство, но это сокращение не будет в точности повторять реакцию торговых капиталистов, которые полностью прекратили свои закупки и не знают, что делать с накопленными товарными запасами. Поэтому для промышленников остаются две возможности: либо сократить выпуск при том же имеющимся у них капитале, либо, поддерживая прежний объем производства, реализовывать свои товары торговцам по более низким ценам. Последствия кризиса проявляются в возникновении объективных потребностей в удешевлении производства для восстановления прибылей в условиях низких товарных цен. И здесь Дмитриевым высказана важная гипотеза относительно связи этапов цикла и технического прогресса. Если раньше технический прогресс рассматривался как внешний и постоянно действующий фактор по отношению к экономической системе, то при построении теории цикла Дмитриев рассматривает технический прогресс как внутренний фактор, порождаемый самой системой и действующий с разной интенсивностью. Депрессивное состояние экономики создает стимулы к поиску и широкомасштабному внедрению технических нововведений, которые могут способствовать снижению необходимых издержек производства. Иной тип экономического развития становится преобладающим, если капиталистическая система строится таким образом, что функции производства и сбыта объединены, а сама система товарного обращения приобретает вид: производители - потребители. В этом случае выводы Дмитриева полностью строятся на его теории конкуренции: побочным результатом технического прогресса и роста производительности труда будет увеличение избыточных товарных запасов, однако их накопление будет совершаться без периодических потрясений промышленного производства, а только в виде хронического общего перепроизводства, причем это будет являться не результатом хозяйственных ошибок капиталистов, а объективным следствием свободной конкуренции. Самый общий эскиз теории экономических циклов В.К. Дмитриева показывает его глубокое понимание природы свободной конкуренции, отличное от классических (А. Смит, Д. Рикардо) и формировавшихся в то время неоклассических (О. Курно, А. Маршалл) теоретических представлений о роли и последствиях конкурентного процесса, в т.ч. для благосостояния общества. Дмитриев провел глубокий анализ влияния технического прогресса в условиях свободной конкуренции на воспроизводство экономической системы, показав причины циклических колебаний, перепроизводства в целом и их последствий для благосостояния общества. |
Похожие:
 | Е-86. VII международная Кондратьевская конференция «Контуры экономики будущего», тезисы участников конференции. Международный фонд... | | |
| Российская академия наук институт биохимической физики им. Н. М. Эмануэля ран институт химической физики им. Н. Н. Семенова ран | | Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №51» |
| Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:... | | Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:... |
| Гуманистическое наследие просветителей в культуре и образовании: материалы Международной научно-практической конференции, приуроченной... | | Вас принять участие в работе Международной научной конференции «биоразнообразие: подходы к изучению и сохранению», посвященной 100-летию... |
 | Студенческое Научное Общество Казнму имени С. Д. Асфендиярова приглашает Вас 21-22 апреля 2016 года принять участие в III международной... | | Студенческое Научное Общество Казнму имени С. Д. Асфендиярова приглашает Вас 21-22 апреля 2016 года принять участие в III международной... |