Тезисы участников VIII международной Кондратьевской конференции, посвященной 120-летию со Дня рождения Н. Д. Кондратьева Москва, 1-2 ноября 2012 г.
Скачать 4.66 Mb.
|
Литература: 1. Дмитриев В. К. Экономические очерки. М.: ГУ ВШЭ, 2001. 2. Клюкин П. Н. Элементы теории хозяйственного кругооборота в трудах российских экономистов-математиков конца XIX - первой трети XX в. М.: Институт экономики РАН, 2010. Цукерман Вячеслав Александрович к.т.н., доцент, зав. отделом, Институт экономических проблем им. Г. П. Лузина Кольского научного центра РАН ПРИМЕНЕНИЕ ВОЛНОВОЙ ТЕОРИИ КОНДРАТЬЕВА ПРИ ПЕРЕХОДЕ ЭКОНОМИКИ СЕВЕРА И АРКТИКИ НА ИННОВАЦИОННЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ Количественные и качественные характеристики мировой экономики все в большей мере определяются циклами на основе технологического развития, которые по существу основаны на теории Кондратьева. Результаты научно-технической и инновационной политики Севера и Арктики в значительной степени определяют динамику общеэкономического роста России. Регионы Севера дают порядка 45% наполнения государственного бюджета. Регионы Севера имеют много общих черт, в том числе: суровый климат, низкую плотность населения, удаленность от экономических и культурных центров, недостаточное развитие транспортной сети, высокую стоимость жизни и производственных затрат, резкие сезонные и циклические колебания в хозяйственной и торговой деятельности, экологическую уязвимость. Вместе с тем они существенно отличаются по уровню научно-технического и экономического развития, а также социальному комфорту. Основная цель государственной политики на Севере (в сегодняшних реалиях) – формирование институциональных условий, позволяющих обеспечить режим устойчивого и комплексного социально-экономического развития территорий на основе ускоренного перехода от политики преимущественного освоения сырьевых ресурсов к сбалансированному развитию отраслей промышленности, создание механизмов поддержки внедрения достижений научно-технического прогресса. В настоящее время в рамках концепции национальной и региональных инновационных систем особое внимание должно уделяться направлениям и механизмам создания знаний, их трансфера и коммерциализации в контексте развития конкурентоспособности экономики, основанной на знаниях, возможности повышения качества жизни северян. Анализ тенденций развития науки и технологий показывает, что переход экономики Севера на инновационный путь развития возможен лишь при условии комплексного реформирования научно-технической сферы – от фундаментальных исследований до производства наукоемкой продукции и выхода с ней на мировой рынок [1]. В современных условиях наукоемкий сектор промышленности Севера Арктики является наиболее перспективной базой ускоренного технологического развития страны, масштабного и форсированного обновления устаревшего производственного аппарата. Между бизнесом, наукой и государством на Севере пока не сложились партнерские отношения, отсутствуют постоянные и продуктивные контакты. Реализация ресурсно-инновационной модели требует радикального пересмотра этих отношений. Проведенный анализ свидетельствует, что современные информационно-коммуникационные технологии не получили широкого применения на Севере, предприятия неактивны в кооперационных связях: в поисках источников информации для инноваций многие из них замкнуты на собственном потенциале и не повышают интенсивность процессов технологического обмена. В данном случае комплексный подход должен заключаться в организации производства по принципу – чем более экстремальные условия, тем меньше должно быть занято в производственном процессе людей, больше должно быть техники и автоматики. Из этого следует, что единственно верной стратегией дальнейшего развития северных территорий может быть только инновационная экономика, основанная на циклической теории Кондратьева. При реализации любой модели социально-экономического развития, следует принимать во внимание проблемы, которые имеют долгосрочный характер, что также отражено в волновой теории Н. Д. Кондратьева. Эти проблемы следует не только выделять и учитывать при разработке инновационной политики Севера и Арктики, но и добиваться их позитивного решения. Иначе модели так и останутся моделями. Ученые, изучающие проблемы развития мировой экономики, пришли к выводу, что, во-первых, развитие происходит волнообразно, в соответствии с теорией длинных волн Н. Д. Кондратьева, во-вторых уровень социально-экономического развития определяется воздействием множества факторов: политических, технологических, социальных, культурных и др.; в-третьих главной движущей силой развития является уровень технологического и информационного развития. Инновации должны прийти и в инфраструктуру северных регионов с целью создания таких условий для человека, живущего на Севере, которые бы могли нейтрализовать отрицательное воздействие экстремального климата. Переход к высокотехнологическому развитию регионов Севера и Арктики предполагает принципиальный переход на новый цикл экономического развития в соответствии с теорией Кондратьева. Для достижения целей долгосрочного развития необходимо усилить внимание к стратегическим аспектам, с учетом динамично меняющихся условий внешнего окружения, т.е. переход экономики на инновационную социально-ориентированную модель развития. Неспособность регионов Севера и Арктики преодолеть стратегические проблемы и вызовы инновационного развития будет препятствовать лидерству территорий по ключевым технологическим направлениям и высоким темпам экономического роста. Необходимо принятие первоочередных мер, обеспечивающих благоприятные условия для преодоления вызовов, препятствующих инновационному развитию Севера и Арктики. Формирование стратегии инновационного развития экономики Севера и Арктики с учетом теории Кондратьева, должно послужить своеобразным ориентиром для последующей разработки различных концепций и программ их социально-экономического развития. Литература
Черняева Ирина Васильевна д.э.н., доцент, профессор ГБОУ ВПО МГАДА Черняев Ю. А., магистр экономики Цикличность воспроизводства капитала Ещё на старте рыночных реформ в отечественной научной среде присутствовало понимание того, что расширенное капиталистическое воспроизводство выступает как накопление капитала и является в то же время формой экономического роста, а воспроизводственный процесс основан, прежде всего, на воспроизводстве общественного капитала, под которым понимается вся совокупность индивидуальных капиталов [1]. I. Семантика цикличности воспроизводства капитала 1.1. Естественные, т.е. объективные явления цикличны. В отличие от искусственных (рукотворных) объектов, обладающих жизненным циклом, цикличность объективных явлений непрерывна. Залогом непрерывности воспроизводства искусственных процессов является не имеющий границ процесс познания. В случае реализации в обществе функции познания цикличность искусственных, в том числе экономических, процессов приобретает характер расширяющейся спирали, что свидетельствует о развитии системы. 1.2. Накопленные человечеством знания представляют собой абсолютную ценность или капитал. Процесс накопления знаний представляет собой процесс первоначального накопления капитала. Отличительной особенностью первоначального накопления капитала является обеспечение данного процесса за счёт общественных фондов потребления (главным образом, за счет бюджета). 1.3. Накопленные знания признаются ценностью, т.е. капиталом при условии их практической значимости и востребованности. Высшая фаза цикла капитала – появление научных открытий, низшая – кризис в науке или в отдельных её отраслях. Следовательно, цикличность экономики производна от цикличности воспроизводства капитала, а экономика, основанная на воспроизводстве капитала, представляет собой капиталистическую экономику. II. Формальные характеристики воспроизводства капитала 2.1. Процесс трансформации накопленных знаний в производительный капитал заключается в формировании его физической формы, то есть в создании новой техники и технологии. Совершенствование физической формы капитала является залогом развития экономики. Информация о состоянии физической формы капитала отражается в активах баланса товаропроизводителя (А). 2.2. Финансирование приобретения инновационной техники осуществляют частные, корпоративные и государственные инвесторы. В силу неоднородности инвесторов возникает объективная необходимость в информации о второй характеристике капитала – его финансовой формы, состояние которой отражается в пассивах баланса товаропроизводителя (П). Наряду с капиталом инвесторов пассивы содержат информацию о т.н. обязательствах (О). 2.3. Органическая совокупность физической и финансовой форм капитала представляет собой капитал реального сектора экономики. В международной практике его объём определяется по формуле: К = A – О, или капитал равен активам, очищенным от обязательств. В российской практике объём капитала определяется суммой собственных источников (СИ) финансирования, или: К = СИ. Порочная теория и практика управления капиталом в отечественной экономике, во-первых, дезориентировала менеджеров всех уровней: вместо решения задачи восстановления потреблённого в производстве капитала собственников менеджеры заняты поиском новых инвесторов. Во-вторых, способствовала созданию благоприятных условий для выведения (разворовывания) капитала из хозяйственного оборота. 2.4. С одной стороны, источником и условием воспроизводства капитала выступает живой труд, с другой, стоимость затрат живого труда невозможно обосновать вне его связи с прошлым трудом. Стоимость потреблённого капитала должна соответствовать стоимости затрат живого труда и наоборот. Мировая экономическая теория до сих пор не нашла решения этого противоречия. Обоснованным вариантом его решения является авторская концепция производственно-распределительной функции [2]. III. Цикличность капиталообразования и кризисы в экономике 3.1. Закон стоимости, сформулированный классиками политэкономии и получивший развитие в работах К. Маркса, гласит: стоимость товаров определяется общественно необходимыми затратами на его производство. При этом подразумевается, что параметры необходимых обществу затрат определяются не в сфере производства, где стоимость формируется, а в сфере обмена, где она реализуется. Ошибочность такой трактовки закона заключается в том, что в сфере обмена получает признание цена товара, а не его стоимость. В случае реализации по цене ниже произведённых затрат, стоимость товара остаётся неизменной, а недостаток её финансового обеспечения компенсируется за счёт капитала инвесторов. 3.2. Совокупная стоимость затрат прошлого и живого труда представляет собой органическую структуру капитала. Сегодня стоимость потреблённого в производстве капитала является функцией общественно признанной стоимости, стоимость затрат живого труда – функцией линейного времени. Несопоставимость «датчиков» новой стоимости неизбежно приводит либо к недоиспользованию капитала, либо к неэффективному использованию рабочей силы [3]. В любом случае нарушается цикличность воспроизводства капитала и провоцируются турбулентные процессы в экономике. Без решения этого противоречия выхода из глобального экономического кризиса не существует. Выводы: 1. Цикличность экономики производна от цикличности воспроизводства капитала. 2. Цикличность воспроизводства капитала определяется его органической структурой. 3. Оптимальные параметры органической структуры капитала определяются на основе производственно-распределительной функции. Литература: 1. Политическая экономия / Медведев В. А., Абалкин Л. И., Ожерельев О. И. и др. – М.: Политиздат, 1988. – 735 с. 2. Черняева И. В. Теоретические основы экономики будущего //Доклад на VII Международной Кондратьевской конференции «Контуры экономики будущего».- М.: ИЭ РАН, 2011. 3. Черняева И. В. Управление капиталом в международной и российской практике. – М.: Изд-во МГАДА, 2011. – 118 с. Чупров Сергей Витальевич д.э.н., профессор, ученый секретарь университета, Байкальский государственный университет экономики и права ХАОС, САМООРГАНИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ Институциональные преобразования в российской экономике на фоне ускорения потока инноваций выдвигают на передний край исследований теоретические, методологические и практические вопросы формирования современного механизма развития экономических систем. Высокий динамизм переходных процессов и овладение инструментарием инновационной модернизации в глобализирующемся мире логично концентрируют внимание специалистов на разработке концепции и средств управления поведением экономических систем в рамках синергетических представлений. Актуальность осмысления этих вопросов становится еще выше, если иметь в виду то обстоятельство, что природа перестроек и самоорганизации экономических систем под воздействием инноваций еще не нашли углубленной теоретической и методологической проработки. Известно, что по показателю освоения производства инновационной продукции отечественные предприятия ныне оказываются ниже не только лидирующих, но и ряда быстро развивающихся стран, а регионы не могут конкурировать на мировом рынке по уровню инновационной активности и продвижению крупных инновационных проектов. В частности, по созданным принципиально новым передовым технологиям показатели нашей страны хуже, чем у Японии и Республики Корея, соответственно в 6 и 8 раз. До сих пор в России сохраняется низкой доля промышленных предприятий, осуществлявших технологические инновации в 2005 – 2010 гг.: 9,3% ÷ 9,6%. При этом объем инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ в эти годы составил от 4,6% до 5,5%. C позиций синергетики в поведении хаотизированной экономической системы вследствие внутренних нелинейных зависимостей появляются устойчивые и неустойчивые состояния. Свойство нелинейности кардинально меняет картину функционирования системы, усиливая влияние на нее слабых воздействий и предопределяя сложный характер развития экономической системы вплоть до потери ее устойчивости в момент бифуркации. В далекой от состояния равновесия системе диссипация влечет за собой нарастание энтропии в ней, но в том случае, если неоднородности в системе преобладают (например, в физическую систему «накачивается» энергия) над нивелированием (рассеянием) неоднородностей в ней, в системе происходит самоорганизация. Структуры самоорганизации и представляют собой локализованные в сплошной среде процессы, имеющие относительно устойчивую пространственно-временную организацию [1]. Синергетический взгляд на хаотические процессы в сложных системах позволяет проецировать эти представления на поведение экономических объектов. Накопление в них противоречий, вызванных действиями спонтанных «сгущений» в виде локализованных подсистем, не только хаотизирует поведение экономической системы, но и исподволь прокладывает траекторию будущего движения системы. В частности, энтропийный подход к упорядочиванию процессов экономических систем постулирует неизбежность хаоса (неупорядоченности) как меры отклонения состояния системы от идеального, обеспечивающего предельно возможное достижение цели. Наряду с этим с точки зрения статистической физики энтропия предоставленной самой себе системы возрастает и обнаруживает себя потерей эффекта функционирования системы, для предупреждения чего необходим ввод в нее управляющей информации [2]. Хаотизация поведения экономической системы лишает ее возможности достижения долговременного предельно высокого эффекта, что приводит к исчерпанию предельных свойств системы и необходимости коренного со-вершенствования ее системы управления, и прежде всего технических средств. При этом наращивание эффекта нелинейно зависит от требуемого объема дополнительно вводимой в систему управляющей информации (по расчетам автора, для получения 80÷90% от максимального уровня эффекта объем вводимой в систему управляющей информации необходимо увеличить в 3,3 раза по сравнению с уровнем эффекта в диапазоне 40÷50% от максимума [3, с. 172]). В процессе деградации проникающий во взаимодействующие между собой элементарные производственные ячейки хаос сковывает их эффект, но вместе с тем порождает трансформационные перестройки экономической системы. Роковое значение наряду с ее внутренними приобретают внешние возмущения, ухудшающие соотношение порядок/хаос, что подрывает устойчивость системы и «ввергает» ее в вихревой поток. С синергетических воззрений сценарий дальнейшего поведения экономической системы определяется ее способностью нейтрализовать разрастание хаоса, и насыщением управляющей информации благодаря модернизации системы управления обеспечить коэволюцию и самоорганизацию экономической системы нового поколения. В ином случае хаотические процессы становятся доминирующими и охваченная ими система претерпевает катастрофы с последующим разложением. При бифуркации в момент неравновесности и неустойчивости системы решающая роль принадлежит малым возмущениям, способным качественно изменить траекторию ее поведения. Флуктуации, по словам И. Пригожина, и «запускают» неустойчивости. Среди них позитивное влияние могут оказать инновации, внедряемые в производственные и управляющие подсистемы и скачком устремляющие экономическую систему к недостижимому прежде эффекту ее функционирования. Несмотря на туманность будущего устойчивого состояния системы, синергетика склонна его развеять при условии, что известны границы области ее притяжения к аттрактору. |
Похожие:
 | Е-86. VII международная Кондратьевская конференция «Контуры экономики будущего», тезисы участников конференции. Международный фонд... | | |
| Российская академия наук институт биохимической физики им. Н. М. Эмануэля ран институт химической физики им. Н. Н. Семенова ран | | Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №51» |
| Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:... | | Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:... |
| Гуманистическое наследие просветителей в культуре и образовании: материалы Международной научно-практической конференции, приуроченной... | | Вас принять участие в работе Международной научной конференции «биоразнообразие: подходы к изучению и сохранению», посвященной 100-летию... |
 | Студенческое Научное Общество Казнму имени С. Д. Асфендиярова приглашает Вас 21-22 апреля 2016 года принять участие в III международной... | | Студенческое Научное Общество Казнму имени С. Д. Асфендиярова приглашает Вас 21-22 апреля 2016 года принять участие в III международной... |