Тезисы участников VIII международной Кондратьевской конференции, посвященной 120-летию со Дня рождения Н. Д. Кондратьева Москва, 1-2 ноября 2012 г.
Скачать 4.66 Mb.
|
Старков Николай Иванович, д.ф.-м.н., гл. научный сотрудник, Чернавский Д. С., Малков С. Ю. Физический институт им. Лебедева РАН Математическая модель длинных волн Кондратьева Математическая модель длинных волн Кондратьева Периодические изменения макроэкономических показателей (с периодом порядка 30 – 40 лет) были обнаружены Кондратьевым в начале прошлого века. При этом было отмечено, что в каждом цикле появляется новая (более совершенная) технология и организация производства [1]. Кондратьев развил вербальную модель явления, в которой основную роль играло понятие «конъюнктура», однако, четкого определения этого понятия не предложил. В монографии [2] рассмотрена вербальная модель длинных волн на большом историческом материале и с учетом изменений способов производства, финансовой системы и основных экономических показателей. В ней причиной возникновения новой волны считается появление новой технологии («большой взрыв»). В работе [3] была предложена математическая модель циклов Кондратьева. В ней возникновение новой волны связывается с появлением компетенции общества к восприятию технологической инновации. Термин компетенция (аналог «конъюнктуры) означает: (1) - появление свободных средств (как в банках, так и у населения), (2) – появление стимулов к труду и к сбережениям. Последнее является социально-психологическим фактором и проявляется в изменении функции спроса при смене поколений. В этой работе [3] было показано, что при изменении функции спроса экономика может переходить из высокопроизводительного (ВП) состояния в низкопроизводительное (НП) и обратно в сравнительно короткое время. Функция спроса меняется сравнительно медленно, за время смены поколений. Сценарий последовательных изменений состоит в следующем. 1. Поколение, выросшее в высокопроизводительном (ВП) состоянии, имеет высокие запросы, удовлетворено существующим положением (т.е. ВП состоянием) и стимулы к созданию и реализации инноваций отсутствуют. Когда это поколение достигает трудоспособного возраста (т.е. составляет основную часть потребителей и производителей) функция спроса изменяется (потребитель хочет иметь все и сразу, т.е. понижается параметр rmin). Кроме того изменяется производственная функция (понижаются производительность труда, т.е. χ, и предельный объём производства, т.е. Fmax). Далее будем условно называть это поколение «ленивым» и/или «расточительным». В результате состояние ВП исчезает и экономика переходит в НП состояние. В этом состоянии в условиях ограниченного удовлетворения потребностей в подрастающем поколении развивается стремление к накоплению (увеличивается параметр rmin, т.е. покупательная способность, ниже которой товары долговременного пользования перестают потребляться). Кроме того, изменяется производственная функция – понижаются параметры χ (производительность труда) и Fvax (предельный объём производства) и появляется стимул к увеличению производительности труда, т.е. компетенция к реализации инноваций (увеличиваются параметры χ и Fmax). В результате состояние НП повышается и затем исчезает, система переходит в ВП состояние. Затем цикл повторяется. В работе [4] эта модель была исследована, но без учёта изменения производственной функции. В предлагаемом сообщении учтено, что в фазе подъёма происходит освоение технологической инновации и рентабельность повышается. Показано, что развитие происходит «по спирали», в которой каждая волна имеет фазы: (1) – освоение инновации, (2) – рост производства, (3) – «стабильное» существование и (4) – спад производства (кризис), связанный с исчерпанием потенциала данной инновации, изменением функции спроса и необходимостью освоения новой инновации. Показано, что модель может описывать широкий круг явлений в зависимости от параметров. Литература: 1. Кондратьев Н. Д., Большие циклы конъюнктуры, 1925. 2. К. Перес, Технологические революции и финансовый капитал, М., Дело, 2011. 3. Чернавский Д. С. и др. Об эконофизике и её месте в современной теоретической экономике, Успехи физических наук, 2011, т. 181, с. 767. 4. Чернавский Д. С., Старков Н. И., Труды 9-го Международного симпозиума по эволюционной экономике, Пущино на Оке, Сентябрь 2011 г. (в печати). Субетто Александр Иванович д.э.н., д.ф.н., Заслуженный деятель науки РФ, Лауреат премии и серебряной медали Н. Д. Кондратьева Дилемма сущего и должного в философии хозяйства Николая Дмитриевича Кондратьева «Жизненная практика, пропитанная суждениями ценности и устремлениями к идеалу, не обосновывает суждений ценности и норм, она творит их»i. Н. Д. Кондратьев Российская научная общественность отмечает следующий, уже 120-летний юбилей Н. Д. Кондратьева, по моей оценке, Титана Эпохи Русского Возрождения, яркого представителя 3-го, «вернадскианского», цикла этой «Эпохи», который охватил весь ХХ-й век и продолжается, породив «вернадскианскую революцию» в системе научного мировоззрения. Творческое наследие Н. Д. Кондратьева огромно и разнообразно. Международный Фонд Н. Д. Кондратьева, 20-летие со дня основания которого мы отмечаем в этом году, внес огромный вклад в возрождение и исследование этого наследия, особенно в развитие циклической парадигмы в методологии исследования самого феномена «развитие» применительно к социально-экономическим системам и соответственно учения «длинных» циклов Н. Д. Кондратьева и методологии их идентификации. Нельзя не вспомнить в этом «Общем Деле» заслуги академика АН СССР, а потом РАН Л. И. Абалкина и академика РАЕН Ю. В. Яковца. И, однако, продолжает оставаться в «тени» целое «поле» теоретико-методологических достижений Н. Д. Кондратьева, таких как философия хозяйства и социальной экономии, основания концепции фетишизации вещей, анализ категорий сущего и должного в социально-экономических науках, проблема единства и противоречивости которых «перетекает» в проблему единства и противоречивости генетического и нормативного (целенормативного, телеологического) подходов к прогнозированию и планированию развития народного хозяйства, которая «занимала» многие умы в 20-х годах ХХ века в СССР, в том числе и Н.Д.Кондратьева. Дилемма сущего и должного в философии хозяйства и социальной экономии Н. Д. Кондратьева занимает важное место. Она может рассматриваться как своеобразный «ключ» к пониманию в целом методологии научных исследований и «эмпирических обобщений», если воспользоваться этим понятием из методологии познания по В. И. Вернадскому, которая присутствует у Н. Д. Кондратьева в его подходах к раскрытию экономической статики и динамики, социальной и экономической генетики, к выявлению длинных экономических циклов в соответствующих статических рядах данных. Каковы важные моменты в подходе Н. Д. Кондратьева к разрешению этой дилеммы?
Поднятая Н. Д. Кондратьевым дилемма сущего (бытия) и должного приобрела новые «измерения» в начале XXI века, на фоне уже состоявшейся первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, когда перед человечеством встал императив выживаемости, выхода из «экологического тупика» Истории, в который завела человечество рыночно-капиталистическая парадигма хозяйственного природопотребления. В онтологии человеческого бытия «должное» становится частью «сущего», частью самого бытия. «Бытие» и «должное» не образуют оппозиционную пару, на основе которой научность социально-гуманитарного блока наук должна быть «очищена» от «должного». Через «должное», т. е. его соответствие «онтологической правде» (по В. Г. Комарову), выстраивается на научном прогнозировании (предвидении). В науке «научность знания» проверяется её предикторной функцией, которая переходит в качество управления будущим со стороны общества как целостности, обладающий гомеостатическими механизмами. Системогенетика, социогенетика, теория циклов (циклология) становятся важной методологической базой такого предвидения. Возникает «образ» Тотальной Неклассичности будущего бытия человечества, в том числе и неклассической Науки, в который наряду с «теорией наблюдателя и Сверхнаблюдателя», «принципами Дополнения (или дополнительности)», «антропными принципами» входит и «принцип управляемости». Научная истина проверяется качеством управления социально-экономическим и социоприродным (ноосферным) развитием. «…суждения ценности проникают и в науку. Проникают они и в социально-экономическую науку»ii, – писал Н. Д. Кондратьев. Вопрос, который стоит перед наукой XXI века, в том числе экономической наукой, философией хозяйства, состоит в том, чтобы «суждения ценности», «высшие нормы», «должное» по отношению к социально-экономическому развитию обрели научную базу, отвечали Онтологической Правде или правде истории, которая проверяется уровнем гармонии хозяйства человечества, его воздействия на Природу с объективными Пределами (ограничениями), диктуемыми гомеостатическими механизмами Биосферы и Земли как суперорганизмов. А это означает, что речь идет о переходе Биосферы в новое качество – Ноосферу, по В.И.Вернадскому, в котором человеческий разум поднимается на уровень осознания своей ответственности перед Целостностью жизни на Земле и соответственно Целостностью Природы (Космоса), частью которой он является и которая диктует объективно те нормы, вне соблюдения которых человечество обречено на экологическую гибель. Сухарев Александр Николаевич к.э.н., доцент Тверской филиал РАНХ и ГС при Президенте РФ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ИНСТИТ МОДЕРНИЗАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ Инвестиционный фонд РФ был образован в конце 2005 года и в соответствии с бюджетным законодательством РФ и представляет собой часть средств федерального бюджета, которая должна подлежать использованию в целях реализации инвестиционных проектов на принципах государственно-частного партнерства. В России образование Инвестиционного фонда впервые было предусмотрено в федеральном законе о федеральном бюджете на 2006 г., а сам фонд был создан в качестве ослабления критики в адрес Правительства, в обвинении его в размещении средств Стабилизационного фонда за пределами России. Инвестиционный фонд России является государственным финансовым фондом, предназначенным для софинансирования инвестиционных проектов за счет части конъюнктурных доходов федерального бюджета [1]. В 2006–2007 гг. формирование фонда происходило за счет следующих источников: 1) части доходов федерального бюджета по налогу на добычу полезных ископаемых и ввозной таможенной пошлины на нефть (рассчитывается как разница между доходами федерального бюджета, формирующими Стабилизационный фонд РФ, рассчитанными при базовой цене на нефть сырую марки «Юралс», уменьшенной на 1 долл. США за барр.); 2) экономии от сокращения расходов по облуживанию государственного внешнего долга России при его досрочном погашении. Государство в 2006–2007 гг. фактически сберегало несколько большую часть конъюнктурных доходов от нефтяного сектора, чем тех, которые подлежали зачислению в Стабилизационный фонд РФ. Цена отсечения сберегаемых доходов была на 1 долл. за баррель ниже. Однако государственные резервы в Инвестиционном фонде хотя и обусловливают положительный социально-экономический эффект для страны в целом, но не способствуют снижению цикличности российской экономики, так как расходуются в ее рамках. Средства Инвестиционного фонда РФ предоставляются для реализации проектов, направленных на социально-экономическое развитие Российской Федерации в рамках создания или развития инфраструктуры, имеющей:
Главная цель использования средств Инвестиционного фонда РФ – это поддержка приоритетных для государства и регионов конкретных инвестиционных проектов путем создания транспортной, инженерной или энергетической инфраструктуры государственного или муниципального значения, без которой эти проекты не могут быть реализованы. Инвестиционные проекты, получающие государственную поддержку за счет средств фонда, должны отвечать приоритетам социально-экономического развития Российской Федерации или отдельных её субъектов, определенных концепцией долгосрочного социально-экономического развития страны, концепцией совершенствования региональной политики и другими документами стратегического планирования. Отбор инвестиционных проектов осуществляется исходя из показателей финансовой, бюджетной, экономической и социальной эффективности проектов. Это позволяет оценивать вклад проектов в улучшение важнейших показателей социально-экономического развития страны и её субъектов Российской Федерации. Проекты Фонда отбираются в рамках публичной процедуры, предусматривающей их рассмотрение на инвестиционной комиссии по проведению отбора проектов, претендующих на получение средств Инвестиционного фонда РФ, с последующим отбором уже на правительственной комиссии по инвестиционным проектам, имеющим общегосударственное значение, и утверждением паспортов проектов распоряжениями Правительства РФ. Реализация инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств Инвестиционного фонда РФ, направлена на социально-экономическое развитие субъектов Российской Федерации в части создания и развития объектов транспортной, коммунальной и энергетической инфраструктуры государственной собственности. Можно говорить о мультипликативном эффекте, возникающем в результате реализации данных проектов. Можно констатировать, что государственная поддержка инвестиционных проектов за счет средств Фонда стала катализатором активности частных инвесторов: по проектам, имеющим общегосударственное значение, на 1 рубль средств федерального бюджета привлекается 2,1 рублей частных инвесторов (при минимальной доле участия частных инвесторов, установленной постановлением Правительства РФ от 1 марта 2008 г. №134 на уровне 25% от стоимости проекта, имеющего общегосударственное значение); по региональным инвестиционным проектам – соотношение 1 к 5,6 рублям (при минимальной доле участия частных инвесторов, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 марта 2008 г. №134 на уровне 50% от стоимости регионального инвестиционного проекта). Подытоживая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что созданный Инвестиционный фонд РФ является одним из институтов модернизации российской экономики, однако процессы такой модернизации не могут быть реализованы исключительно с использованием данного Фонда и требуют наличия многообразия институтов модернизационного развития. |
Похожие:
 | Е-86. VII международная Кондратьевская конференция «Контуры экономики будущего», тезисы участников конференции. Международный фонд... | | |
| Российская академия наук институт биохимической физики им. Н. М. Эмануэля ран институт химической физики им. Н. Н. Семенова ран | | Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №51» |
| Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:... | | Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:... |
| Гуманистическое наследие просветителей в культуре и образовании: материалы Международной научно-практической конференции, приуроченной... | | Вас принять участие в работе Международной научной конференции «биоразнообразие: подходы к изучению и сохранению», посвященной 100-летию... |
 | Студенческое Научное Общество Казнму имени С. Д. Асфендиярова приглашает Вас 21-22 апреля 2016 года принять участие в III международной... | | Студенческое Научное Общество Казнму имени С. Д. Асфендиярова приглашает Вас 21-22 апреля 2016 года принять участие в III международной... |