Собрание сочинений Книга 5 Воспоминания и размышления о настоящем и будущем удк 821. 161 31
Скачать 6.15 Mb.
|
| рекомендуется секретарем ЦК КПСС по селу. Хотя у Горбачева были не очень хорошие отношения с ним, он стал поддерживать эту кандидатуру, поскольку автоматически становился вторым секретарем. Но назначение Манякина не состоялось У Горбачева было три помощника: А.П.Лущиков - старейший работник ЦК КПСС (ровестник Октября), отвечал за подготовку материалов на заседания Политбюро, В.И.Болдин – за секретариат и я. Спустя некоторое время после моего прихода на работу в ЦК с шефом состоялся разговор, где был обозначен круг моих обязанностей: подготовка предложений по структуре АПК, совершенствованию системы управления и экономического механизма хозяйствования комплексом, анализу взаимоотношений между отраслями, определению места АПК в народном хозяйстве и повышению его эффективности, написание статей, докладов, выступлений на конференциях, совещаниях, подготовка материалов по аграрным вопросам, рассматриваемым на Политбюро. Мне было дано право обращаться за информацией, справкой от его имени к любому министру, руководителю ведомства, секретарю обкома. Работа в Госплане помогла мне утвердиться в том, что одной из основных причин низкой эффективности АПК является диспропорциональность между его отраслями, сферами и регионами. Недостаток мощностей по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции приводил к огромным ее потерям. По производству продукции на душу населения СССР обгонял многие западные страны, а по душевому потреблению продуктов питания мы существенно отставали. Например, страна производила на душу населения на 30% молока больше, чем США, а потребляла молочной продукции почти на столько же меньше. Обрат, патока и другие продукты переработки практически не использовались. Прежде чем приступить к разработке предложений по обеспечению сбалансированности отраслей АПК нужно было сделать всесторонний анализ структуры комплекса, определить долю входящих в него отраслей. В конце 70-х – начале 80-х годов появилось много публикаций, в которых высказывались мнения о составе и структуре агропромышленного комплекса страны, о системе планирования и управления им. Среди ученых и практиков не было единства по этому вопросу. Одни авторы предлагали расширительный состав АПК, включали все отрасли, так или иначе участвующие в производстве продовольствия: топливно-энергетического, металлургического, машиностроительного и транспортного комплексов в той доле, в которой их продукция и услуги использовались в производстве продовольствия. Такое предложение не могло иметь практического значения, так как растаскивало остальные народнохозяйственные комплексы. Другие ученые предлагали включать только отрасли, составляющие Госагропром СССР. В него не входили министерство мелиорации и водного хозяйства, хлебопродуктов и лесного хозяйства, а также отрасли I сферы (тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, другие отрасли материально-технического обеспечения АПК). Такие точки зрения были крайностям. Для определения состава отраслей, входящих в АПК, по решению Комиссии Политбюро ЦК КПСС по агропромышленному комплексу в 1983г была создана рабочая группа в составе: Н.Е.Кручина – первый зам. заведующего сельхозотдела ЦК, П.А.Паскарь – первый зам. председателя Госплана СССР, В.И.Манякин – первый зам. начальника ЦСУ СССР и В.В.Милосердов –помощник секретаря ЦК КПСС. Группа утвердила состав и структуру АПК. Агропромышленный комплекс был разделен на три сферы и включал отраслевой, ведомственный и раздел «Продуктовые подкомплексы». После решения принципиальных вопросов по структуре, началась кропотливая работа по формированию статистического сборника. Всю эту работу приходилось выполнять мне и начальнику управления сельского хозяйства ЦСУ СССР Ващюкову. Иногда к работе над сборником я привлекал сотрудников ВНИЭСХ: В.Я.Узуна и Н.А.Бархунова. В 1984 году первый в стране сборник по АПК СССР был подготовлен, и в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР в марте 1985 года вышел в свет (по отчетным данным за 1984 год). Он содержал следующие разделы: 1. Состав агропромышленного комплекса. 2. Структура АПК по сферам и место его в народном хозяйстве. 3. Сравнительная эффективность производства в отдельных сферах АПК. 4. Отраслевая структура АПК. 5. Продуктовые подкомплексы АПК. 6. Производство, потребление и использование основных продуктов АПК. 7. Внешнеэкономические связи АПК страны и другие. Агропромышленный комплекс был разделен на три сферы. В первую - входила совокупность отраслей (подотраслей) промышленности, обеспечивающих средствами производства сельское хозяйство, легкую (в части первичной переработке сырья), пищевую и мясомолочную промышленность, а также заготовительную систему. Вторую сферу представляло сельскохозяйственное производство, производственно-техническое, агрохимическое, ирригационно-мелиоративное и ветеринарно-санитарное обслуживание сельского хозяйства, а также лесное хозяйство. В третью сферу вошли отрасли и производства, обеспечивающие заготовку, транспортировку, хранение и переработку сельскохозяйственного сырья. С упорядочением состава и структуры АПК межотраслевые диспропорции особенно обнажились. Например, темпы роста капитальных вложений в перерабатывающую промышленность на протяжении многих лет были примерно в 3 раза ниже, чем в сельское хозяйство. За 10-ю пятилетку инвестиции в сельское хозяйство выросли на 32%, а в пищевую промышленность – лишь на 2%, мясо-молочную – на 9,6%. И как следствие лишь немногим более половины сельскохозяйственной продукции проходило стадию промышленной переработки, что приводило к большим потерям. В результате выход конечной продукции с единицы сырья и ресурсов в СССР был значительно ниже, чем во многих странах Запада. Сложилась ситуация, когда колоссальные средства вкладывались в увеличение производства продукции, в то же время ее сохранности и глубокой переработке не придавали значения, хотя расчеты показывали, что вложения в переработку сельскохозяйственного сырья были во много раз эффективнее, чем в наращивание его производства. Отсутствие целостной системы управления производством конечной продукции – продовольствием, а также острый недостаток мощностей по переработке, хранению и транспортировке продукции снижали эффективность всего агропромышленного комплекса. Главный же недостаток состоял в том, что ни одно из ведомств, входящих в АПК, не отвечало за конечные результаты, не стремилось к удешевлению обслуживания хозяйств, использовало свои критерии оценки хозяйственной деятельности. Предприятия и организации, создаваемые для того, чтобы совместно с селянами увеличивать и удешевлять продукцию, повышать ее качество, вскоре отрывались от сельхозпредприятий, замыкались в ведомственных рамках. По поводу такой разобщенности АПК писатель Иван Васильев говорил: «Сельская индустрия переживает период размножения. Дети отделяются от родителей. Последние от раздела страдают – «детеныши» изрядно их «общипывают». Второй важной задачей было убедить Горбачева начать перевод сельского хозяйства на интенсивный путь развития. В начале 80-х в стране ощущался острый недостаток животноводческих продуктов. Продуктивность скота в течение десятилетий оставалась на уровне 2-2,5 тыс. кг молока от коровы и 340-360 г. привеса крупного рогатого скота. Скот недокармливался. Некоторый рост животноводческой продукции осуществлялся за счет наращивания поголовья скота. Причем его рост обгонял рост кормов собственного производства, что приводило к быстрому наращиванию импорта зерна, направляемого на корм скоту. В структуре рациона кормов росла доля концентратов. Эффективность производства животноводческой продукции снижалась. Я поставил себе задачу убедить шефа направлять основные усилия на конечный результат, т.е. на эффективность производства, а не на рост поголовья скота, которое постоянно недокармливалось, что и приводило к низким удоям и привесам. Неужели, думал я, власть не понимает суть поговорки: «Молоко у коровы на языке»? Я все больше убеждался в неразумности политики экстенсивного развития животноводства в стране. Утвержденный правительством показатель оценки хозяйственной деятельности колхозов и совхозов – выполнение плана по поголовью скота на конец года, сдерживал рост производства и повышение его эффективности. Порочность такой оценки приводила к тому, что хозяйства вынуждены были сдерживать сдачу скота до начала следующего года. Скот передерживался, терял в весе, бесполезно расходовались корма, снижалась его отдача. В результате скот обеспечивался кормами на 65-70 процентов, а продуктивность его десятилетиями оставалась крайне низкой. Особенно пагубно это отражалось на работе животноводческих комплексов, где нарушение ритмичности реализации скота приводило к резкому снижению эффективности производства. Страна недополучала большое количество животноводческой продукции. Резкие сезонные колебания поставок скота и птицы затрудняли работу мясокомбинатов. Из-за экстенсивного пути развития отрасль топталась на месте, эффективность ее снижалась. На Западе наблюдалась иная тенденция. Там сокращали поголовье, старались как можно больше дать скоту корма, а соответственно, и получать больше продукции, мы же приучали скот жить на половине рациона. Научные исследования, да и практика свидетельствовали, что повышение уровня кормления позволило бы: а) существенно повысить его продуктивность; б) на производство заданного объема продукции требовалось бы меньше скота, а, следовательно, и меньше обслуживающих кадров; в) сократились бы капитальные вложения на строительство помещений для увеличивающегося поголовья; г) уменьшился бы расход кормов на производство единицы животноводческой продукции. В конечном итоге существенно повысилась бы эффективность отрасли. Для убедительного доказательства необходимости остановить рост поголовья скота, а весь прирост направлять на повышения уровня его кормления помогли группировки. Еще, будучи директором ВНИ экономической кибернетики, я пытался получить информацию всех колхозов и совхозов страны, собираемую Госкомстатом СССР на технических носителях. Эта мечта осуществилась когда пришел в аппарат Горбачева. Воспользовавшись тем, что мог от его имени запрашивать любую информацию, позвонил Манякину и высказал якобы просьбу Горбачева передовать эту информацию (400 показателей по совхозам и несколько меньше - по колхозам) вычислительному центру ЦК КПСС. ВЦ стал получать эту важную информацию. Тогда ВЦ входил в состав экономического отдела, которым руководил секретарь ЦК Н.И.Рыжков. Я поделился с Горбачевым мыслью об использовании этой информации. Он поддержал идею, позвонил Рыжкову и попросил уделить этому направлению необходимое внимание. Сальников – директор Вычислительного Центра и я встретились с Рыжковым, за проблемой закрепили программистов, должен сказать, что это были высококлассные специалисты. Я осуществлял экономическую постановку задачи (той или иной группировки), а программисты разрабатывали программы. В течение полугода было разработано более 50 группировок. Начались практические расчеты: по отдельным регионам (областям, республикам, Нечерноземной зоне). Большая репрезентативность – а в группы входило от 200 до 1000 и более предприятий, позволяла проводить объективный анализ различных экономических явлений. Например, на 1 ц привеса крупного рогатого скота в хозяйствах первой группы (1194 хозяйства) Нечерноземной зоны РСФСР расходовалось 18,8 ц. к.е., а в 10-й группе (1255 хозяйств) - 9,6 ц; в 1272 хозяйствах зоны на выращивание 1 ц. свинины расходовалось 15,5 ц. к.е., а в 681 хозяйстве – 5,6 ц. Расчеты свидетельствовали, что с увеличением уровня кормления скота на 1%, продуктивность возрастает на 1,7-2,3%. Дело в том, что при средней по стране обеспеченности скота кормами на 70%, значительная часть кормов (56%) шла на поддержание жизни животных. Конечно, в группировках учитывались структура и качественный состав кормов. С помощью группировок выявлялись зависимости, разрабатывались нормативы влияния различных факторов производства, на базе которых намечались меры по улучшению условий хозяйственной деятельности колхозов и совхозов. При очередном написании доклада была высказана мысль приостановить рост поголовья, повысить уровень кормления, что позволило бы при тех же кормах получать больше продукции, причем с меньшими затратами на ее единицу. На основе группировок по уровню кормления коров была установлена зависимость: повышение уровня кормления на 1% приводит к росту продуктивности примерно на 2%. Чтобы отбросить все сомнения, пригласил академика Л.К.Эрнста (вице-президента ВАСХНИЛ). Он это объяснил тем, что при тогдашней продуктивности коров большая часть рациона шла на поддержание жизни животных. А потому повышение уровня кормления резко увеличивает отдачу корма, ибо прибавка его в основном идет на прирост продукции. В докладе делался вывод о целесообразности перехода животноводства на интенсивные методы хозяйствования. Однако эта мысль из доклада была вычеркнута. То же повторилось и в следующий раз. Больше я не стал эту проблему включать в материалы, направляемые Горбачеву. Эта идея им явно не воспринималась. Думал, что убеждать нужно в частной беседе, с серьезными выкладками. Но однажды его пригласили выступить в Совмине. Я подготовил выступление. Он прочитал и звонит, а почему не включил вопрос об интенсификации? Отвечаю, что вы же вычеркиваете этот материал. А он мне: «А ты хочешь, чтобы я сразу принимал все, что ты предлагаешь, ты меня сначала убеди». Доклад был скорректирован. Эффективность проблемы интенсификации была изложена на примере Продовольственной программы. Если бы она основывалась на модели развития животноводства 70-х годов, когда примерно 80% прироста животноводческой продукции получали за счет наращивания поголовья скота и только 20% за счет роста продуктивности, то для обеспечения предусмотренного в Программе прироста производства, поголовье скота и птицы потребовалось бы увеличить на 39 млн условных голов. Для строительства новых помещений и содержания приростного поголовья скота потребовалось бы капитальных вложений в объеме 44 млрд руб, к тому же дополнительно привлечь 1,8 млн работников животноводства, хотя их и так не хватало, существенно увеличить производство кормов. Выступление понравилось членам правительства. Вернувшись на работу, Горбачев пригласил меня и сказал: «Хороший доклад мы с тобой подготовили» и предложил продолжать работу в этом направлении, причем, не только по интенсификации животноводства, но и всего агропромышленного комплекса, с глубокими теоретическими выкладками. «Если надо, - говорил он, - посоветуйся с учеными». Я пригласил академиков: Можина, Сергеева, Тихонова и Лукинова. Они в принципе поддержали мою концепцию интенсификации животноводства. Спустя некоторое время Горбачев выступает с докладом в Академии общественных наук перед секретарями ЦК республик и обкомов партии по сельскому хозяйству. В Академию с ним поехал зав. сельхозотделом ЦК В.Карлов. Видимо по дороге в ЦК последний убедил Горбачева в нецелесообразности предлагаемой Милосердовым концепции интенсификации. Михаил Сергеевич пригласил меня и не очень приветливо, чего никогда прежде не наблюдалось, сказал: «Что ты носишься со своей интенсификацией, разве других проблем нет. Привязался ты к ней как банный лист к ж…». Карлов говорит: «В.М.Цибулько (первый секретарь Киевского обкома партии) сказал, что если бы они не увеличивали поголовье коров, то население Киева осталось бы без молока». Горбачев добавляет: «Разве на соломе можно получать 3 тыс кг молока от коровы»? Я отвечаю: «На какой соломе? В рационе коров солома занимает 14-15 процентов, тогда как зернофураж и концентраты – более 20%. Кроме того, заготавливается более 75 млн т сена, 110-120 млн т силоса и сенажа и т.д. А по поводу заявления тов. Цибулько: действительно, Киевская область за 5 лет увеличила поголовье коров почти на 20%, но при этом их продуктивность снизилась с 2800 до 2200 кг, т.е. на 21%, валовой надой молока уменьшился, резко снизилась эффективность молочного скотоводства. Занимаясь анализом группировок практически по каждому региону я хорошо владел информацией. После того как «выплескул» эти цифры, наступила пауза. Ведь ни Горбачев, ни тем более Карлов не владели этими данными. Через минуту Горбачев уже спокойно говорит: «Ну ладно, иди, работай». Через некоторое время ко мне в кабинет заходит В.М.Цибулько. Видимо Карлов попросил его разобраться с проблемой интенсификации. Он тоже не очень-то владел информацией о том насколько выросло поголовье коров и как снизилась продуктивность, не говоря уже о динамике качественных показателей: расход кормов на единицу продукции, себестоимость молока, фондоемкость и т.д. Я разложил перед Цибулько таблицы по динамике развития животноводства Киевской области, где убедительно было показано, к чему привел рост поголовья скота. Но как я не доказывал неэффективность наращивания поголовья коров, он ни в какую не хотел соглашаться. В кабинете находился первый секретарь обкома Чимкентской обл. Казахстана. Он тоже подключился к спору. В итоге Цибулько сказал, что он пришлет ко мне секретаря по селу, чтобы разобраться в проблеме. Но секретарь не приехал. Коллизии, связанные с интенсификацией, продолжались. В Белгороде проходило совещание по бригадному подряду, в котором участвовали секретари ЦК и обкомов партии по сельскому хозяйству. Вечером, после первого дня работы, состоялся прием. Кто-то предложил на следующий день поговорить о текущих делах. Горбачев согласился. Около полуночи все стали расходиться. Михаил Сергеевич приглашает управляющего делами ЦК КПСС Н.Кручину и меня к себе в номер. Начинаем писать выступление. Поскольку все были уставшие, к тому же слегка выпившие, дело продвигалось крайне медленно. Когда М.С. отошел на минутку, я говорю Кручине: «Не понимаю, что случилось. Обычно он доверяет мне подготовку куда более серьезных выступлений, а тут разговор то так себе». Предлагаю разойтись, а к утру я подготовлю материал. Кручина спрашивает, какие вопросы хочу изложить. Я называю. Он соглашается и когда вернулся Горбачев, предлагает разойтись и положиться на меня, называет какие вопросы будут освещены. Тот, обращаясь ко мне, говорит: «Володя, тебя жена не ревнует к интенсификации»? Кручина меня поддерживает, говорит, что вопросы как раз очень злободневные. Сколько же мы будем топтаться на 2000 кг молока от коровы в год. Словом, за оставшуюся часть ночи выступление было написано. Утром я зашел к нему, он прочитал материал, подчеркнул какие-то абзацы и выступил на совещании. Подобных ситуаций было не мало, что говорит об отсутствии у него твердых убеждений, собственного мнения. Его легко можно было переубедить. Мне приходилось вновь и вновь доказывать, казалось бы, уже доказанные вещи. Я несколько раз заводил разговор о необходимости постепенно освобождаться от части функций центра и более заинтересовано решать хозяйственные вопросы на местах. Но эта проблема им просто не воспринималась. Особенно ощущалась неразумность вмешательства центра в формирование продовольственного фонда страны. Из общего объема закупаемой продукции в общесоюзный фонд направлялось лишь 15-20%. Остальная часть, хотя и потреблялась на месте, также закупалась централизованно. Это приводило к тому, что каждая тонна закупленного зерна проходила по дорогам страны около 1200 км. По инициативе Горбачева было испробовано множество вариантов управления аграрной сферой экономики, в надежде на то, что какой-нибудь из них окажется спасительным, обеспечит рост производства и его эффективность. Майский (1982 г) Пленум ЦК КПСС принимает постановление об изменении организационной структуры управления, внедрении экономических методов руководства агропромышленным комплексом, совершенствовании хозяйственного механизма. В 1983 году упраздняют тресты, потом другие звенья управления. Вместо них создаются агропромышленные объединения: на районном уровне – РАПО, на областном – ОблАПО. Но в условиях существования союзных министерств и ведомств с разнонаправленными интересами нельзя было надеяться на положительные результаты их работы. 2 марта 1985 года мы (помощники) поздравили Горбачева с днем рождения. А.Лущиков пожелал ему дальнейшего продвижения по службе. Через несколько дней пожелание сбылось: Горбачева утвердили генеральным секретарем ЦК КПСС. А произошло это следующим образом. Он вел интенсивную работу по привлечению на свою сторону членов Политбюро. В частности, А.А.Громыко он говорил: «Не надоело ли Вам быть министром иностранных дел? Вы старейший член Политбюро проводите полжизни в самолетах. Ваше место – Председатель Верховного Совета СССР – второе лицо в государстве». Громыко, как говорят «клюнул» на приманку. Недруги Горбачева – Гришин, Тихонов, Соломенцев, Щербицкий, Кунаев, Романов считали его в своей «обойме» и не представляли себе, что он может перебежать в стан молодежи. Большую роль в продвижении Горбачева на пост генерального сыграл Е.Чазов – начальник четвертого управления Минздрава СССР. Я был случайным свидетелем их телефонного разговора. Чазов звонил из Крыма, куда вылетел в связи с ухудшением здоровья Черненко. Из разговора понял, что договоренность постоянно сообщать Горбачеву о здоровье Черненко уже существовала. При мне Горбачев говорил, что в его глазах Чазов уже давно министр здравоохранения СССР. Чазов в последнее время часто находился при Черненко, и сразу же сообщил Горбачеву о его смерти, чем он, конечно, максимально воспользовался. Информация сообщалась членам пленума дозированно. Одни ее получили сразу, другие позже. Горбачев взял на себя функцию информатора. Недаром говорят: кто располагает информацией, тот обладает властью. И вот началось заседание Политбюро по избранию генерального секретаря ЦК КПСС. Члены Пленума сидят в зале. Я, как помощник третьего секретаря тоже был приглашен на заседание пленума. Обычно процедура заседания Политбюро проходила очень быстро. А тут оно затягивалось. Многие вышли из зала, я встретил управляющего делами ЦК КПСС Н.Е.Кручину, который рассказал, что он находился в соседней комнате, где проходило заседание Политбюро и слышал большую часть разговора, а потом связь была отключена. По рассказу Кручины сначала Горбачев предоставил слово старейшему члену Политбюро Громыко, который в течение 15 минут говорил о том, что на должность Генерального нужно избрать молодого, энергичного человека. Запад над нами смеется, что страна преуспела по части организации похорон своих вождей, что Генеральным должен быть человек, обладающий тремя качествами: 1) имеющий большой опыт работы на местах, то есть секретарем обкома, крайкома; 2) обладающий экономическими знаниями, то есть разбирающийся в вопросах управления народным хозяйством страны; 3) специалист в области международных отношений. Сказал, что Горбачев обладает всеми этими качествами. Затем слово было представлено Е.К.Лигачеву, В.И.Воротникову. Старая гвардия не ожидала такого разворота событий и оказалась в замешательстве. Видя, что они проигрывают М.С.Соломенцев тоже вынужден поддержать кандидатуру Горбачева. Гришин, Романов, Тихонов уже побоялись выступить против. После решения Политбюро его члены направились в зал заседания пленумов. Горбачев шел впереди, а в двух шагах за ним шли остальные. Все поняли, что Горбачев избран генеральным секретарем Коммунистической партии страны. Он предоставил слово Громыко, который повторил сказанное им на Политбюро. После пленума ЦК КПСС мы, помощники, зашли поздравить Горбачева, но ему было не до наших поздравлений, и оставили Генсека. На завтра перенесли в кабинет генерального некоторые документы. Я был в этом кабинете первый и последний раз. Это была и моя последняя встреча с Горбачевым. У меня не было сомнения, что Горбачев меня пригласит, поблагодарит за работу, и попрощается. Он знал, что меня приглашали и в ВАСХНИЛ, и в Госплан, а Генсек село не курировал и надобности во мне уже не было. Как специалист по АПК я для него уже был не востребован. Помощникам и без меня было тесно: от Черненко осталось четыре помощника, да и своих трое. Мое самолюбие не позволяло попроситься на прием, еще подумает, что напрашиваюсь в помощники Генерального и мы расстались не попращавшись. На другой день после избрания Горбачева Генсеком позвонил мне Байбаков с предложением вернуться в Госплан. Я ему сказал, что не хочу идти к Горбачеву и попросил, чтобы он сам обратился с этой просьбой к Горбачеву. Вскоре меня пригласил новый секретарь ЦК по сельскому хозяйству – Лигачев Е.К. У него я застал Карлова. Лигачев спросил, беседовал ли со мной Горбачев. Я ответил, что Горбачев меня не приглашал, но мне звонил Байбаков и просил вернуться в Госплан. Это меня вполне устраивает. На что Лигачев ответил: «Мы за счет ЦК не собираемся укреплять Госплан высококвалифицированными кадрами». Мне предложили временно поработать консультантом отдела сельского хозяйства. После напряженнейшей работы в качестве помощника секретаря ЦК я оказался в тихой заводи, где изредко приходилось кому-то что-то писать. Неоднократные попытки вырваться из отдела не давали результата. Писать статьи не поощрялось. Чтобы скрасить безделье, я начал писать книгу: «Аграрная политика и проблемы развития АПК», с надеждой, что после перехода на другую работу издать ее. И действительно книга в 20 п.л. была опубликована в издательстве «Колосс» в 1990 г. Став генеральным секретарем ЦК КПСС, Горбачев направил усилия на скороспелые популистские меры: антиалкогольная кампания; непрерывная перестройка системы управления АПК; запредельный импорт зерна и т.д. Вскоре структура управления стала меняться и на союзном уровне. В перестройке агропромышленным комплексом наступила настоящая чехарда. Им последовательно управляли министерства и ведомства, Комиссия Совета Министров, Госагропром СССР, снова Комиссия. |
Похожие:
 | Великими Законами Космоса. Его очерки это размышления о прошлом, настоящем и будущем человечества. Философское наследие Н. К. Рериха... | | |
| Он взглянул на свою душу в телескоп. То, что раньше представлялось совершенно беспорядочным, оказалось прекрасными созвездиями, ему... |  | В 43 том Полного собрания сочинений В. И. Ленина входят произведения, написанные в марте — июне 1921 года в условиях перехода Коммунистической... |
| Воспоминания о жизни после жизни. Жизнь между жизнями. История личностной трансформации. Автор Майкл Ньютон. 2010г. 336 стр. Isbn... | | Пищики Дубровенского района Витебской области. С трёх сторон деревня окружена лесом и расположена на водоразделе притоков Днепра,... |
| Теляковский В. А. Воспоминания / Предисл. Д. И. Золотницкого. Л.; М.: Искусство, 1965. 481 с. (Театральные мемуары) | | Эти воспоминания в настоящее время готовятся к печати в издательстве «Бизнес-Информ». Я имею счастье вот уже более десяти лет тесно... |
| Конкурс сочинений среди обучающихся общеобразовательных учреждений Республики Карелия (далее – Конкурс) проводится в целях реализации... | | Основная часть территории Полесского района – сельская местность. Поэтому именно процессы в сельской системе расселения во многом... |