Собрание сочинений Книга 5 Воспоминания и размышления о настоящем и будущем удк 821. 161 31
Скачать 6.15 Mb.
|
1.4. Работа с М.С.Горбачевым Он был пустым, а казался переполнгенным К написанию книги «Воспоминание о работе с М.С.Горбачевым», я приступал не один раз. После возвращения из ЦК КПСС в Госплан, наконец – то появилась возможность печататься. Благо экономической информации было предостаточно. Пошли публикации в «Правде», в ж.ж. «Вопросы Экономики», «Плановое хозяйство», «Экономико - математические методы» и др. Однажды американские журналисты попросили интервью у председателя Госплана СССР Ю.Д.Маслюкова. Но тот переключил их на меня. Таких встреч было несколько. Как правило, на них присутствовал советник американского посольства в СССР по сельскому хозяйству господин Д.Скуновер. На одной из них зашел разговор о статье «Сколько же будет продолжаться великий пост», опубликованной мною 5 декабря 1991 г. в «Правде». Статья понравилась американцам. В ней было высказана некоторая критика в адрес Горбачева, о его непоследовательности, говорилось, что он соглашался с моими предложениями, но под влиянием других сладкоголосых советчиков нередко принимал противоположные решения. На этой встрече Д.Скуновер сказал: «А почему бы вам не написать книгу воспоминаний о работе с Горбачевым? У меня мол есть знакомые руководители двух издательств в Америке, которые надеюсь с удовольствием возьмутся за издание такой книги». Я согласился. Через некоторое время он передал мне, присланный перечень вопросов, на которые следовало бы ответить в книге. Я приступил к ее написанию. Работа продвигалась довольно быстро. Было написано около 150 страниц - половины оговоренного объема книги. Но тут Горбачев уходит в небытие. Многие его ругают, оплевывают. Мне показалось, что с выходом книги обо мне подумают: «Вот тоже нашелся еще один герой. Когда Горбачев был у власти он молчал, а тут расхрабрился». Работа над книгой сначала приостановилась, а когда Скуновер вернулся в США, вообще прекратилась. В 1994 году я был в командировке в Германии, в институте цен, где директором был профессор Бухольц. В один из вечеров он пригласил домой меня и начальника управления внешних связей Россельхозакадемии О.Э.Глуховцеву, а также своего коллегу – директора другого института с супругой на ужин. В конце встречи вдруг Бухольц задает вопрос: «Ваши соотечественники также тепло и уважительно относятся к Горбачеву, как американцы к Кенеди»? Для меня этот вопрос был как ушат холодной воды. Я сказал, а за какие заслуги россияне должны уважать Горбачева, случайно вознесшегося на вершину власти такой великой страны. Понимаю вас, немцев, которым он сделал огромные уступки, о которых вы и не мечтали. Но для своего народа он ничего не сделал. Он явился родоначальником развала страны, создал условия для разворовывания богатств России, его разговоры о свободе и демократии привели ко вседозволенности, небывалой в истории коррупции. Россия до сих пор чихает от той свободы, которая наступила с его подачи. Бухольц говорит, но ведь Горбачев первый ввел демократию, гласность, разрушил тоталитарную систему и т.д. А ведь это самые желанные цели всего российского и других народов бывшего СССР. Этот разговор навел меня на мысль, что люди не только за рубежом, но и в нашей стране не представляют, что сделал Горбачев с ними, на что он обрек их. Поэтому снова появилось желание рассказать читателям, что же из себя представлял Горбачев как человек, как политический деятель, как он стал генеральным секретарем ЦК КПСС. Возвратившись из командировки стал собирать старые записи, восстанавливать в памяти на мой взгляд интересные события в период работы с Горбачевым. Работа шла ни шатко, ни валко. Но где-то в конце 90-х годов звонит мне П.А.Паскарь, бывший первый заместитель председателя Госплана СССР, курирующий аграрную сферу экономики, и мой непосредственный начальник и передает просьбу Н.К.Байбакова встретиться. Как то вечером приехали мы к Николаю Константиновичу на квартиру. Он сказал, что пишет книгу «От Сталина до Горбачева» (вышла в свет под названием «От Сталина до Ельцина), что Сталин назначил его наркомом, а Горбачев – освободил. О Горбачеве у него мало информации как о человеке и руководителе, ему хотелось бы услышать, что он из себя представлял. По окончании беседы, которая проходила за столом, накрытым его внучкой, Байбаков поблагодарил за информацию и сказал: «Владимир Васильевич! Если вы не напишете книгу об этом оборотне, вы не выполните свой гражданский долг». Я обещал. Работа ускорилась. Мучил один вопрос, который мне хотелось согласовать с Ю.Д.Маслюковым. А вопрос заключался в следующем. После отставки Н.И.Рыжкова с должности председателя Совета Министров СССР Горбачев предложил занять эту должность Маслюкову, но он отказался. Подробнее об этом позже. По поводу изложения этого материала в книге я и хотел посоветоваться с Юрием Дмитриевичем. Связаться по телефону все как то не получалось. Однажды председатель Совета Федерации - Е.С.Строев (о моих с ним отношениях будет рассказано позже) приглашает меня на заседание круглого стола в Совет Федерации. К началу заседания заходит Маслюков. Мы тепло поздоровались. Я сразу же приступил к волновавшему меня вопросу. Пишу мол книгу о Горбачеве, хотел изложить… Он перебивает меня и говорит: «В.В. Вы слышали о Герострате»? Я отвечаю, что хорошо знаю историю со строительством храма Артемиды, кто его строил, и о Герострате, который поджег храм, и почему его не наказали. Маслюков говорит мне: «Так вот Горбачев – это тот же Герострат, и лучше будет, если о нем не будут вспоминать. А потому я и прошу тебя не пиши о нем ни книгу, ни статью. Так будет лучше». На этом наш разговор окончился. Строев открывал круглый стол. Маслюков сел недалеко от Строева, я на противоположном конце стола. Больше мы не встечались. Передо мной стала диллема – писать или не писать. Для меня мнение Байбакова и Маслюкова были очень важны. Я с глубоким уважением относился к одному и другому. В своей жизни я не встечал других политиков, близких по достоинству Маслюкову и Байбакову. Это были великие руководители, крупные с большим опытом специалисты, организаторы производства, люди, болеющие за интересы страны и многое сделавшие для ее становления как великой державы мира. Словом, работа над книгой приостановилась. Но вот появилась необходимость издать пятитомное собрание сочинений. Друзья предложили включить также и воспоминания. Но выбросить из них работу с Горбачевым было бы не правильно. Читатель меня не поймет. Поэтому и решил изложить сокращенный вариант воспоминаний. На работу к Горбачеву я перешел из Госплана СССР, где проработал всего лишь 10 месяцев. Туда попал следующим образом. По семейным обстоятельствам в 1981 году вынужден был вернуться в Москву. Мне было предложена работа заместителя начальника сводного отдела агропромышленного комплекса Госплана СССР. Председатель Госплана Н.К.Байбаков относился ко мне уважительно, буквально по-отцовски. Когда стоял вопрос о предоставлении квартиры, он неоднократно звонил, писал письма председателю Моссовета Промыслову. Работа в Госплане нравилась. Морально-психологический климат в сводном отделе АПК был хороший, специалисты высокого уровня. Было у кого поучиться. Но главное чем прельщала работа в этом уважаемом мною учреждении – доступность к всевозможной информации, в том числе к межотраслевым балансам. А без достоверной информации невозможно было серьезно заниматься научной работой: определить место агропромышленного комплекса в народном хозяйстве, межотраслевые связи отдельных отраслей, их сравнительную эффективность. Для ученых это чрезвычайно важно, поскольку мы экономисты всегда находились на голодном пайке экономической информации. Работая в Госплане нужно было акклиматизироваться в незнакомом ведомстве, вникнуть в специфику новой работы, наладить контакты с сотрудниками подразделений агропромышленного комплекса, других отделов Госплана, и все же я нашел время опубликовать вместе с Г.В.Беспахотным книгу, и 8 статей в журналах и газете «Правда». А тогда публикация в Правде многое стоила. Работая в Госплане, по просьбе помощника Горбачева - В.Болдина я готовил предложения по совершенствованию структуры АПК и хозяйственного механизма входящих в него отраслей. В одну из пятниц звонит Болдин и говорит, что меня приглашает в понедельник Михаил Сергеевич. Спрашиваю – по какому вопросу? Болдин, конечно же знал для чего меня приглашал Горбачев, но человек он был скрытный, и мне сказал, что вероятно у шефа появились какие-то вопросы по подготовленным мною материалам. Захожу в понедельник в приемную. Секретарь сообщает, что у Михаила Сергеевича заведующий отделом ЦК по сельскому хозяйству и пищевой промышленности В.А.Карлов. Ровно в 10 часов меня приглашают в кабинет. Горбачев выходит из-за стола, здоровается и говорит: «Мне очень знакомо твое лицо, не встречались ли мы на-коротке?». Отвечаю: «Нет, Михаил Сергеевич, наверное, Вы меня заприметили на академических форумах, конференциях. Вы ведь в академии частый гость». После короткой словесной разминки начались вопросы: что из себя представляет сегодня наука, каковы причины ее низкой эффективности, что нужно сделать, чтобы повысить ее отдачу и так далее. Затем разговор перешел на Госплан. Как я отношусь к этому ведомству? В чем вижу его недостатки? Правильно ли, что Госплан распределяет капиталовложения не только по отраслям, но и внутри отраслей, в частности, внутри сельского хозяйства? Я говорил, что пока не работал в этом ведомстве думал, что в стране есть единственный орган, который комплексно, с учетом народнохозяйственных интересов формирует межотраслевые пропорции, исходя из эффективности определяет куда и сколько направлять инвестиций, чтобы получить наивысшую отдачу, и если бы не было такого связующего, координирующего органа, регионы и отрасли представляли бы из себя мелкие огороды с высокими заборами. Считал, что только Госплан радеет за целостность всего народного хозяйства, за интеграцию отраслей и территорий, формирует пропорции, каркас всей экономики, особенно основополагающих ее отраслей, содействует рациональному их развитию. Но когда непосредственно окунулся в работу, убедился, что, к сожалению, и в этом органе много ведомственности. И здесь идет борьба между народнохозяйственными комплексами, сферами, отраслями, которые представляют начальники отделов, их замы, начальники подотделов. Они борются за капиталовложения, материальные ресурсы, за строительство объектов в подведомственной им отрасли, регионе. Словом, каждый тянет одеяло на себя. У каждого подотдела свои интересы. Их работа оценивается по тому, сколько они выбьют ресурсов для сферы своего влияния. Все это ведет к разбалансированности экономики. Особенно такие диспропорции наблюдались в развитии отдельных республик. В частности, в расчете на гектар пашни хозяйства Прибалтики получали в 2,8 раза больше инвестиций, чем хозяйства России, по материальным ресурсам разница составляла 4-5 раз. Ресурсы распределялись не исходя из их эффективности, а на основе того, кто напишет более жалостливую бумагу. Определенную роль тут имели и политические мотивы – подтянуть экономику прибалтийских республик до уровня соседних скандинавских стран. Их руководители умело этим пользовались. В.Карлов сказал, что у него в отделе аналогичная картина. Когда решается вопрос о капитальных вложениях, материальных ресурсах, каждый руководитель сектора защищает свое курируемое министерство, свой регион. Руководители секторов выполняют роль полпредов министерств и ведомств, отделов и секторов Госплана, регионов. На вопрос Горбачева, а что следует сделать для упорядочения процесса распределения ресурсов по отраслям и территориям, изложил свои соображения. Предлагал инвестиции направлять в регионы в соответствии с их отдачей, а также выделять под целевые программы. Нужно заняться созданием научно-обоснованной нормативной базы эффективности по разным отраслям и регионам. Сравнительная эффективность использования ресурсов и есть тот критерий, по которому следует распределять ресурсы. Там, где большая отдача, туда и должна направляться основная их часть. Для этого необходимо иметь независимую экономическую экспертизу. Это, конечно, приведет к дифференциации развития региональных экономик и жизненного уровня людей. Чтобы этого не допустить следует использовать экономические методы хозяйствования: закупочные цены, рентные платежи, другие экономические рычаги. Особое значение нужно уделять социальной поддержке ущербных регионов . Затем Горбачев спрашивает, нет ли у меня желания перейти работать в аппарат ЦК КПСС (не называя конкретно место работы). Я ответил, что уважающий себя ученый-экономист, добравшись до «Клондайка» экономической информации, ни за что не согласится поменять работу в Госплане на любую другую. Мне нравится работа в этом ведомстве. Госплан всегда отличался кадрами высокой квалификации. Лучшие специалисты из отраслевых министерств считали за честь перейти работать в Госплан СССР. Я получал здесь такое количество информации, которая рядовому ученому-экономисту была недоступна. Поэтому сказал не хочу уходить из Госплана, готов как и прежде готовить предложения. На что он заметил: допустим, вместо тебя будет работать кто-то другой, который прочтет твои предложения и выбросит их в корзину, потому что он думает по-другому. Работая здесь, ты будешь ближе всех стоять к «кнопке», нажимая на которую принимаются решения. Нажимать, конечно, буду я, но по твоей подсказке. А насчет информации – пусть тебя это не беспокоит. Ты будешь иметь любую информацию и даже больше, чем в Госплане. Я приводил новые доводы, говорил, что не работал в партийных органах, не знаю специфики этой работы, не уверен смогу ли давать квалифицированные предложения. На это он сказал: «Думаешь, что я беру тебя как кота в мешке, я познакомился с твоими работами, изложенные в них идеи мне импонируют, иначе я не упрашивал бы тебя два часа». «Поймите, - говорю Горбачеву, что обо мне подумают мои госплановские коллеги. Скажут, вот, мол, человек прыгает с места на место. Всего лишь 10 месяцев проработал в Госплане, а уже снова чего-то ищет. Как я буду смотреть им в глаза. Карлов заявил, что те, кому надо знают, что в ЦК ни при приеме на работу, ни при уходе с работы заявлений не пишут. Так что в этом отношении можешь не беспокоиться, твоя совесть чиста. Горбачев говорил, что он меня не торопит, дает время посоветоваться с семьей, друзьями и через неделю – 10 дней дать ответ. Я продолжал отказываться. Он рассердился, вышел из-за стола и говорит: «Я хочу с ним работать, а он упрямится, в таком случае, мол, не надейся на продвижение по службе в Госплане». Наступила минутная пауза. И тут я произнес: «Хорошо, Михаил Сергеевич, я согласен. Он подошел, обнял меня и сказал: «Молодец, уверен, мы сработаемся». На следующий день председатель Госплана Н.К.Байбаков узнает о том, что я ухожу из Госплана, приглашает и спрашивает: «В.В., чем мы тебя обидели, почему уходишь? А мы ведь на тебя рассчитывали, думали, возглавишь в Госплане направление по научному прогнозированию». Я кратко передаю разговор с Горбачевым, его угрозы, что он не допустит какого-то моего продвижения по работе в Госплане. Мне было известно решение Политбюро ЦК КПСС об усилении в Госплане работы по вопросам прогнозирования. На коллегии Байбаков заявил о создании нового направления по прогнозированию экономического развития и руководителем его в ранге заместителя председателя Госплана будет предлагать академика. Я тогда был лишь член-корром и считал, что это не обо мне. Выслушав меня, Николай Константинович звонит Горбачеву: «Привет Михаил. Ты что же это как разбойник с большой дороги воруешь у меня лучшие кадры? Это не по-товарищески. Я тебе за это кое что (называет) вырежу». Горбачев говорит, что они ему еще нужны. А насчет Милосердова – вопрос уже решен. Так что, Николай Константинович, смирись. Я уверен, что здесь он принесет больше пользы. Словом, отпускай и не имей зла на него. Он долго отказывался, но я все-таки его уломал. Байбаков мне, сказал: «Не дай бог, конечно, если у тебя не сложится на новой работе. Но если появится желание вернуться – примем с большим удовольствием». На этом и распрощались. Позже Байбаков, бывая в ЦК, не раз заходил ко мне, спрашивал чем занимаюсь, нравится ли работа, говорил, что помнит свое обещание. Итак, на третий день после разговора с Горбачевым я уже сидел в своем кабинете на третьем этаже первого подъезда, напротив кабинета шефа. Началась напряженная работа с 9 до 20 часов. В субботу работали до 17 часов. Когда Горбачев находился в командировке или отпуске, он часто звонил, проверял на месте ли его помощники. Из-за огромной работы, которую приходилось выполнять, меня контролировать не было надобности. Нередко Л.И.Хитрун, в то время Председатель Союзсельхозтехники, звонил мне в субботу и говорил: «Ну сколько же можно работать, поехали домой». Мы жили в соседних домах и иногда играли в шахматы. Леонид Иванович – высококвалифицированный специалист, хороший организатор производства, грамотный управленец, замечательной души человек. Мне всегда приятно было с ним общаться. До сих пор сохранились о нем самые хорошие воспоминания. Я познакомился с ним еще в Белоруссии. Он тогда работал председателем Белсельхозтехники, а я в Вычислительном Центре Госплана БССР. Наш отдел выполнял для этой организации хоздоговорные работы. Пару раз этапы работы обсуждались с его участием. Потом встретились в Москве, когда я стал директором Всесоюзного института кибернетики, Леонид Иванович был первым заместителем министра сельского хозяйства СССР. Он занимал важные государственные и партийные должности: заместитель председателя правительства Белоруссии, первый заместитель министра сельского хозяйства СССР, заместитель заведующего сельхозотдела ЦК КПСС, Председатель Союзсельхозтехники, министр СССР по животноводству и кормопроизводству, первый секретарь Рязанского обкома партии. Когда он работал в Рязани я часто приезжал в область, ездил по районам вместе с заместителем начальника областного управления сельского хозяйства. Иногда он приглашал меня на заседание бюро обкома, где просил высказаться по обсуждаемому вопросу. Но вернемся к Горбачеву. Следует сказать, что, будучи секретарем ЦК по сельскому хозяйству Михаил Сергеевич много работал. В ЦК он приезжал к 10 часам и раньше 20 не уезжал. Выполняя работу под присмотром начальства, как бы по заданному свыше алгоритму, он в целом был неплохим исполнителем, проявлял активность, старался выслужиться перед начальством. На фоне стареющих членов Политбюро выглядел довольно прилично. Мои отношения с ним были хорошими. За 2,5 года работы он меня называл только по имени. Я чувствовал, что он доволен работой, хотя сам мне этого не говорил, но Н.Е.Кручина, будучи еще первым заместителем заведующего сельхозотдела ЦК КПСС дважды на партсобрании отмечал, что с приходом Милосердова существенно улучшилась экономическая работа не только в аппарате секретаря ЦК, но и в отделе сельского хозяйства. Николай Ефимович не раз просил меня подготовить экономический инструментарий для выезжающих в командировку групп товарищей. Отдел состоял в большинстве из отраслевиков, которые не понимали экономических проблем. А помоему, если и нужен был в ЦК отраслевой отдел, то преимущественно экономический, памятуя о том, что политика – это концентрированное выражение экономики. А как кормить скот, сколько вносить удобрений под ту или иную культуру, когда начинать сеять на местах знали лучше любого работника ЦК. Помнится случай. Звонит мне зам. зав. отдела по животноводству. В.К. Онисовец и говорит: «В.В. давай договоримся, ты занимаешься экономическими проблемами, а я проблемами животноводства». Я ему отвечаю, что вне связи с отраслями экономики не существует, так же как нельзя правильно решать вопросы животноводства без рассмотрения экономических вопросов. Но технологи, работавшие в ЦК, этого не понимали, а ведь они составляли 70-75% общего количества сотрудников отдела. В первые годы работы Горбачева в ЦК КПСС коллеги по Политбюро не воспринимали его за серьезного политического деятеля. Особенно плохо к нему относился Кириленко, о чем рассказывал нам, его, помощникам сам Горбачев. Когда его утвердили третьим секретарем ЦК, мы перенесли его бумаги в новый кабинет на пятый этаж. Горбачев тогда сказал: «Вот я сижу в кабинете Кириленко. Сегодня он никто. А когда-то попортил мне много крови. И рассказал, как на одном из заседаний Политбюро оборвал выступление Горбачева словами: «Что мы слушаем тут ахинею, будет нас учить какой-то молокосос»! После чего Брежнев сказал: «Садись Михаил». Даже при рассмотрении аграрных проблем ему не давали выступать. С назначением Андропова генеральным секретарем ЦК КПСС положение Горбачева изменилось в лучшую сторону. Новый генсек его поддерживал, и даже высказал мысль о выдвижении на должность Председателя Совета Министров СССР вместо В.А.Тихонова. Но после смерти Андропова его имидж снова резко упал. Казалось, что ему не то, чтобы продвигаться по партийной лестнице, а удержаться на должности третьего секретаря будет проблематично. Многие члены Политбюро очень неуважительно к нему относились. «Старая гвардия» ни во что его не ставила, и относилась к нему свысока. Но судьбе было угодно распорядиться иначе. После смерти Андропова генеральным стал Черненко. Он сказал Горбачеву: «Михаил, занимай мой кабинет», чем Горбачев быстро воспользовался. Несмотря на то, что он перебрался в кабинет второго секретаря ЦК КПСС (известный, как кабинет Суслова), должность второго секретаря оставалась вакантной. Второй секретарь занимался идеологией и кадрами, а он продолжал курировать отдел сельского хозяйства и пищевой промышленности. Прошел слух, что первый секретарь Омского обкома партии С. И. Манякин |
Похожие:
 | Великими Законами Космоса. Его очерки это размышления о прошлом, настоящем и будущем человечества. Философское наследие Н. К. Рериха... | | |
| Он взглянул на свою душу в телескоп. То, что раньше представлялось совершенно беспорядочным, оказалось прекрасными созвездиями, ему... |  | В 43 том Полного собрания сочинений В. И. Ленина входят произведения, написанные в марте — июне 1921 года в условиях перехода Коммунистической... |
| Воспоминания о жизни после жизни. Жизнь между жизнями. История личностной трансформации. Автор Майкл Ньютон. 2010г. 336 стр. Isbn... | | Пищики Дубровенского района Витебской области. С трёх сторон деревня окружена лесом и расположена на водоразделе притоков Днепра,... |
| Теляковский В. А. Воспоминания / Предисл. Д. И. Золотницкого. Л.; М.: Искусство, 1965. 481 с. (Театральные мемуары) | | Эти воспоминания в настоящее время готовятся к печати в издательстве «Бизнес-Информ». Я имею счастье вот уже более десяти лет тесно... |
| Конкурс сочинений среди обучающихся общеобразовательных учреждений Республики Карелия (далее – Конкурс) проводится в целях реализации... | | Основная часть территории Полесского района – сельская местность. Поэтому именно процессы в сельской системе расселения во многом... |