Собрание сочинений Книга 5 Воспоминания и размышления о настоящем и будущем удк 821. 161 31
Скачать 6.15 Mb.
|
3.4. Идеологическое поражение Советского союза Усобица на Западе – вот наш лучший политический союзник (Ф.Тютчев) По мере того как Россия, добивается большей свободы, все более самоутверждается, нелюбовь к ней господ из Запада усиливается. ( Ф.Тютчев) Нужно трезво осознавать тот факт, что создание и развитие принципиально нового общественного строя, который был бы конкурентноспособным в отношении западного образа жизни, требуют значительно большего времени, чем было отведено Советскому Союзу. К тому же на всех этапах существования СССР сталкивался с суровыми испытаниями. Враги социализма всячески старались затормозить развитие российской экономики. Вплоть до проведения международ ных финансовых диверсий, печатания фальшивых банковских билетов. На судебном процессе, проводимом немецкими юристами, под тяжестью неоспоримых улик обвиняемые признали себя виновными в печатании фальшивых червонцев. Но учитывая политический мотив, обвиняемые по существу ушли от наказания (в качестве оправдания они заявили, что делали это исключительно с целью получения средств для борьбы с политическими противниками России). Помимо нескольких десятков миллионов убитых, раненых и пленных в период войн и интервенции, в 1921 году Россию постигла невероятная засуха. Правительство вынуждено было эвакуировать жителей пораженных голодом районов в Сибирь, примерно 1,3 млн человек сами переселились на Украину и Сибирь. В тяжелейших условиях новая власть приступила к восстановлению разрушенной страны. Но не прошло и двух десятилетий, как на страну обрушилась новая, самая страшная за всю историю человечества трагедия – Вторая мировая война. Нападение Гитлера на Россию стало для некоторых западных политиков даром богов, самым лучшим известием, что свидетельствует о их безнравственности. Так, У.Черчиль заявил: «Трудно понять…то чувство чрезвычайного облегчения, неожиданного освобождения от гнета, которое испытывали все, узнав о нападении Германии на СССР. Значение этого было весьма радостным для всех нас».68 И эти политики считали себя законодателями миропорядка, нравственности и морали. Черчиль делал постоянные гадости России – союзнику по антигитлеровской коалиции, что говорит о его чрезвычайной непорядочности. Например, после разгрома фашистов под Сталинградом он сумел добиться переноса срока открытия Второго фронта. У союзников появились рассуждения типа: не слишком ли окрепли русские, не пора ли подумать о том, как сохранить Германию. В.Фалин пишет, что в январе 1943-го года Черчилль и Рузвельт, информируя Сталина снова назвали 1943год, годом окончания войны, не указав срока открытия Второго фронта. Сталин взорвался, заявив, что это типичный сговор против Советского Союза. Идет 1943год. Мы сражаемся, по существу в одиночку, а Черчилль то и дело подставляет нам подножку. Черчилль был не столько союзник, сколько предатель союзнических интересов. Перед «Курской дугой» он посылает в Москву стратегическую дезинформацию: «Немцы свертывают подготовку к наступлению на этом участке фронта». Поверь Сталин в эту дезинформацию, Гитлер взял бы реванш за Сталинградскую катастрофу. В.Фалин пишет, что союзники разработали сверхсекретный план, цель которого – «повернуть против России всю мощь непобежденной Германии». По этому плану немцы распускают западный фронт, создают условия для быстрого продвижения союзников и выход на линию, где они удерживают советские войска. Под контроль США и Англии подпадают Варшава, Прага, Будапешт, Бухарест, София, Вена, Белград. Эйзенхауер в своих воспоминаниях признает, что Второго фронта уже в конце февраля 1945г. практически не существовало: немцы откатывались к востоку без сопротивления. Оружие складировали, а личный состав тренировали для будущих схваток. В начале апреля Черчилль отдает своим штабам приказ: готовить операцию «Немыслимое» - с участием CША, Англии, Канады, польских корпусов и 10 - 12 немецких дивизий начать боевые действия против СССР. Третья мировая война должна была грянуть 1 июля 1945г. «Если бы не штурм Берлина, - пишет В.Фалин, - третья мировая война могла начаться в обозначенный Черчиллем срок». Взятием Берлина Сталин продемонстрировал ударную огневую мощь наших вооруженных сил для того, чтобы ни у Черчилля, ни у Эйзенхауера, ни у Маршалла, ни у Патона, ни у кого другого не появилось желания воевать с СССР. Наши военные победы над гитлеровской Германией усиливали ненависть к России. Ален Даллес сказал, что после того, когда война кончится, все как-то уляжется и устроится, мы бросим все свои силы, все свое золото на оболванивание русского народа, на расшатывание его идеологии. Мы будем подбрасывать им фальшь, которую они должны принять за эффективную для них модель развития. Для проведения в жизнь этой фальши мы найдем своих сторонников в самой России. Только так, - по его словам, - можно победить этот самый непокорный в мире народ. Во Второй мировой войне страна имела самые крупные жертвы, как материальные, так и человеческие. Погибло 27 млн. человек. Европейская часть страны находилась в руинах. Разрушены тысячи городов, поселков, деревень. Нужно было бросить все силы на восстановление. Но не успели отгреметь залпы войны, как американский империализм опьяненный разрушительной силой атомных взрывов в Хиросиме и Нагасаки, напролом пошел к осуществлению идеи мирового господства. Советский Союз стал главным объектом нападения. Проблема повышения благосостояния народа снова откладывалась. Для распада СССР были спланированы, скоординированы и запущены несколько направлений: уничтожение национальной культуры, языка, национальной религии, образования, здравоохранения, экономики, армии, деградации семьи, морали, школы. И надо сказать, они в этом преуспели. Известны документы правительства США по подготовке ядерной войны против СССР. В секретной разработке от 31 ноября 1945 г. были намечены мишени для ядерной бомбардировки 70-ти самых крупных городов, в том числе Москва, Ленинград, Горький, Куйбышев, Свердловск, Новосибирск. К осени 1947 г. число объектов атомного удара возросло до 100. Нагнетание военной истерии продолжалось полным ходом. Росли военные расходы. Кроме явно милитаристских целей, вынашивались планы втянуть СССР в новую гонку вооружений и на этом пути обескровить его. Глобальное противостояние требовало от советских граждан куда больших усилий, чем, например, от американцев, из-за чего отодвигалось решение крайне важных социально-экономических проблем, в частности, повышения благосостояния народа. Расходы СССР на оборону составляли (в млрд. руб.): 1955г. - 13,5-14,5; 1960г. - 15,5-16,5; 1965г. – 25,5-26,5 (в ценах 1955г); 1970г.-42,5-49,0; 1980г.-108-126 (в ценах 1970г).69 Журналист И. Стоун писал, что в 1957 году президенту Д. Эйзенхауеру передали информацию следующего содержания: «В предвидении интенсивной экономической войны против Советов подсчитано, что если США увеличат свои расходы на оборону на 10% от валового национального продукта, то Советы будут вынуждены увеличить свои на треть и снизить и без того низкий уровень потребления». Центр тяжести усилий в наращивании ядерных вооружений приходился на так называемые стратегические системы оружия, включающие межконтинентальные ракеты, стратегические бомбардировщики и оснащенные ядерными ракетами большой дальности подводные лодки. США здесь значительно превосходили СССР. Из отчета американского министерства обороны за 1981 бюджетный год вытекает следующее соотношение количества единиц ядерного оружия и систем носителей, имеющих в распоряжении каждой из сторон:70 Таблица 5
Чтобы обеспечить паритет в вооружениях, СССР тратил на оборону в 2-3 раза большую долю ВВП, чем капиталистические страны. То, что мог Запад, было не под силу социалистической системе. К тому же Бреттон – Вудская система давала возможность Америке получать огромные прибыли от экспорта напечатанных денег. Огромные расходы СССР на оборону сказывались на жизненном уровне трудящихся. Переходный период строительства реального социализма затягивался. «СССР – это такая страна, которую капиталистические государства никогда не собирались «оставлять в покое». Напротив, они всегда видели в нем угрозу для самих себя по одной лишь причине, что в Советском Союзе существовал строй, основанный не столько на иных, сколько на противоположных по сравнению с капитализмом принципах. СССР, таким образом, постоянно подвергался дестабилизирующему нажиму и международным угрозам из-за того, что был социалистической страной».71 На Западе сменялись президенты, министры и партии власти, а доктрины оставались неизменными. Появилась новая идея об «упреждающем ударе». Пока шли споры о приоритетных объектах для нападения, в мае 1954 г. был подготовлен доклад Эйзенхауэра о стратегии внезапного обезоруживающего удара. В одном из сценариев атомного наступления в качестве конечной цели было прекращение всеобщей войны одним ударом. В планах американских человеконенавистников такой удар уничтожил бы практически весь советский потенциал производства атомного оружия, разрушил бы 118 крупных городов, привел бы к гибели 60 млн. чел. и «практически» уничтожил бы промышленный потенциал Советского блока. Но в этом докладе содержалось и предупреждение, что даже если бы стратегическая авиация уничтожила 645 аэродромов, выделенных в качестве целей, остались бы как минимум 20 аэродромов! Это считалось достаточным для ответного удара по США. Как видим, планы американцев по истреблению десятков миллионов жизней не отличались от фашистских. При Никсоне на некоторое время возобладала реалистическая тенденция. Был заключен договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), об ограничении наступательных вооружений (ОСВ-1). Однако гонка вооружений продолжалась. В конце 70-х было создано ядерное оружие нового поколения. В это время особенно активизировалась военщина - супер ястребы решили сорвать заключенное соглашение по ОСВ-2. 25 июля 1980 г. была подписана директива № 59. Это было официальное узаконивание «ограниченной» ядерной войны. Директива заявляла о намерении США вести ограниченную, но длительную ядерную войну. Она содержала в себе начало всеобщей катастрофы. Директива совета национальной безопасности № 32 подписанная Р.Рейганом в мае 1982 г. представляла собой безумное отражение военной программы, суть которой сводилась к концепции ведения ядерной войны и выигрыша ее. По этой директиве США планировали первыми начать ее. Западное руководство проводило против СССР и большую идеологическую войну. Будучи помощником секретаря ЦК КПСС, я по долгу службы просматривал шифрограммы, поступавшие из-за рубежа. В одном сообщении из США говорилось, что Джордж Буш (старший, в ту пору возглавлявший ЦРУ) подал президенту Р. Рейгану записку, в которой предлагал примерно треть средств, направляемых на подрыв советской экономики, переключить на подкуп “советской элиты”: политических и хозяйственных работников, крупных ученых, сотрудников средств массовой информации. Рейган официально никак не отреагировал на это предложение. Но следующим президентом США стал Буш. Тут уж комментарии излишни. Г.Киссинджер писал: «С военной точки зрения мир стал двуполярным. Только две державы – Соединенные Штаты Америки и Союз Советских Социалистических Республик – обладают сокрушительными военными силами. Малые страны колеблются найти себе покровителя и стремлением избежать подчинения великим державам. Обе сверхдержавы одержимы стремлением сохранить главенство в кругу своих союзников, увеличить свою безопасность перед лицом противника…»72 Наряду с внешними причинами поражения СССР, важнейшее значение имели внутренние причины. После смерти Сталина страной руководили люди, не имеющие масштабного мышления. Перевелись руководители, о которых Некрасов говорил: «Ему судьба готовила путь славный, имя громкое народного заступника, чахотку и Сибирь». В лучшем случае места вождей стали занимать честные завхозы. Прочность государства зависит от уровня авторитета власти. Чем больше авторитет, тем прочнее конструкция. Авторитетной власти не нужен популизм. Она воспринимается народом так, как дети воспринимают отца. Все это исчезло уже с приходом к власти Н.Хрущева. Экономические методы хозяйствования формируют систему производственных отношений, раскрепощают производительные силы, повышают стимулы к труду, позволяют соединить личные, коллективные и государственные интересы. В 80-е годы эффективность методов руководства и механизм межрегиональных отношений были существенно ослаблены и перестали соответствовать производительным силам. В экономическом механизме хозяйствования накопилось немало противоречий, сдерживающих эффективное развитие экономики страны. Многие функции управления были необоснованно стянуты в центр, сужена экономическая и правовая база регионов. В первые годы существования Советской власти, когда в стране отсутствовали грамотные квалифицированные кадры, такая централизация управления экономикой была в известной степени оправдана. К 70-и годам были подготовлены квалифицированные кадры руководителей регионов и предприятий, которые не нуждались в том, чтобы их водили на помочах. А парадоксов в экономических отношениях государства, с одной стороны, предприятий и организаций АПК, с другой было немало. От таких парадоксов нужно было освобождаться. Назовем некоторые из них: 1.Государственные розничные цены на основные продукты питания оставались практически неизменными более четверти века. Во второй половине 80-х годов розничные цены на преобладающую часть продукции были в 2-3 раза ниже себестоимости их производства. В то же время цены на товары фондообразующих отраслей и услуги, оказываемые сельскому хозяйству постоянно росли. Государство вынуждено было компенсировать разницу в закупочных и розничных ценах. Заместитель председателя Госкомцен А.Комин писал: «Продавая населению на 120 млрд. руб. продовольственных товаров, мы дотируем их производство и реализацию на сумму 160 млрд рублей». Дотирование искажало действительную стоимость конечной продукции агропромышленного комплекса, деформировало структуру национального дохода страны, занижало эффективность аграрной сферы экономики, приводило к негативным последствиям: использованию в значительных количествах хлеба на корм скоту, не в меру высокому потреблению некоторыми категориями населения мяса и молока. По нашим подсчетам упорядочение ценообразования привело бы к тому, что доля АПК в национальном доходе повысилась бы примерно на 7 процентных пункта (с 27,5 до 34,5 процентов), при 33,6% общих капитальных вложений. Это улучшило бы показатель эффективности отрасли, изменило структуру семейного бюджета, а также определило правильное направление структурных сдвигов в народном хозяйстве. Правда, материально-технические ресурсы (техника и удобрения) поступали в сельское хозяйство по дотационным ценам, которые составляли 48% от их цены. Мелиорация же вообще проводилась бесплатно. Общая сумма дотаций в середине 80-х годов составляла примерно 16 млрд. руб.. С учетом этих расходов доля общих вложений в АПК возрастала бы примерно до 35%. Словом, необходимость ценовой реформы была очевидна; 2. Сельскохозяйственная техника (тракторы, комбайны, плуги и т.д.) производилась из некачественного металла, а потому быстро изнашивалась, требовала больших затрат на ремонт, была менее производительна, а по качеству не шла ни в какие сравнения с техникой, выпускаемой на Западе. Ее приходилось часто ремонтировать. В хозяйствах ремонтом было занято около 90% фондов и численности работающих в основном машиностроении. Но и при этом до 20% техники в период напряженных работ простаивало из-за технических неполадок. 3. Рост оплаты труда обгонял его производительность, а удельный вес материально-технических ресурсов в себестоимости продукции возрастал не столько за счет все увеличивающихся поступлений материально-технических средств, сколько по причине их удорожания. Происходил опережающий рост цен на промышленные средства труда и услуги, оказываемые селу, по сравнению с повышением их полезного эффекта. На миллион рублей приобреталось все меньше удобрений, техники, строительных материалов, вводилось все меньше площадей мелиорированных земель, объектов производственного и социального назначения, в разы выросла стоимость пахотного и посевного агрегатов массовой поставки, темпы роста материально-технических средств в натуре отставали от темпов роста их в денежном выражении. Например, с 1976 по 1985 годы средняя стоимость скотоместа возросла: в комплексах по производству говядины на 35%, в помещениях для свиней - на 40%. Производительность трактора ДТ-75В по сравнению с ДТ-74 повысилась на 3%, а цена - на 65%, комбайна «Дон-1500» по сравнению с СК-4, соответственно, в 2,2 и 9,6 раза, силосоуборочного комбайна КСС-2,6 по сравнению с КС - на 15% и в 3,2 раза и т.д. В результате отдача средств, вложенных в сельскохозяйственное производство, сокращалась. 4. Экономические отношения между сельским хозяйством и другими сферами АПК отставали от возросших производительных сил и не создавали условий для мотивации труда. Смежники земледельцев не считали себя ответственными за урожай, выполняли и перевыполняли свои планы даже когда снижались урожаи, сокращалось производство зерна, мяса и молока. Созданные в большинстве своем для работы на бесприбыльной основе предприятия и организации сферы обслуживания ставили своей целью получение максимума прибыли. Они зачастую получали высокие прибыли не за счет хорошей работы, а за счет сельского хозяйства. Например, чтобы приобрести запасную часть сельхозпредприятия вынуждали оформлять ремонт, в результате чего она обходилась хозяйству в несколько раз дороже ее фактической стоимости. Строительные организации были заинтересованы выбирать дорогостоящие объекты, хотя в них не было никакой надобности. Чем дороже были применяемые материалы, тем легче выполнялся план строительно-монтажных работ, выше была зарплата. Строителей не интересовало, что воздвигнутые ими животноводческие комплексы – эти «долговременные укрепления» десятилетиями будут лежать тяжелым бременем на колхозах и совхозах. Аналогично вели себя Министерство мелиорации и водного хозяйства, Сельхозтехника, Минзаг, Агрохимия. В результате, росла фондо – и материалоемкость продукции. С 1975 по 1989 годы средняя стоимость одного скотоместа выросла в 4-5 раз. На 1 млрд. руб. капитальных вложений в 8-й пятилетке строилось около 2-х млн. мест для КРС, в 10-й – лишь 500тыс. В 80-е годы на 1 место в молочных комплексах расходовали около 8 м куб. бетона. 5. Сохраняющаяся в рамках АПК отраслевая разобщенность, разнонаправленность интересов, отсутствие глубокого анализа альтернатив его развития в целом не позволяли разумно использовать поступающие в эту сферу экономики ресурсы. Регионы получали капитальные вложения и материально-технические средства по множеству обособленных каналов, без учета достижения максимума конечного результата. Деятельность предприятий сельхозтехники оценивалась числом ремонтов, а водохозяйственных организаций - площадью мелиорируемых гектаров, поэтому они не беспокоились о качестве выполненных ими работ и услуг, нередко мелиорируемые земли не давали прироста урожайности, не повышали эффективность производства. 6. Экономические отношения между хозяйствующими субъектами и государством не были направлены на рост производства и повышение его эффективности, не стимулировали предприятия увеличивать производство. Одним из важнейших показателей оценки хозяйственной деятельности колхозов и совхозов было выходное поголовье скота на начало года. Местные органы старались выполнить план по поголовью любой ценой. Даже при нехватке кормов хозяйства держали скот до начала следующего года. Например, в целом по стране в январе 1986 года было продано государству скота и птицы в живом весе почти на 40% больше, чем в декабре 1985 года, в январе 1987 года, по сравнению с декабрем 1986 года - почти на 32%. Еще более значительные колебания наблюдались по регионам. В этих условиях вопреки всякой логике мясокомбинаты в конце года оказывались недогружены, а в январе и даже в феврале часть готового к реализации скота, не принималась из-за отсутствия необходимых мощностей мясокомбинатов. Сдача скота отодвигалась, его содержание - дорожало, скот передерживали, увеличивая расход кормов на единицу продукции, снижалась эффективность откорма. Особенно это пагубно отражалось на работе комплексов по откорму свиней и крупного рогатого скота, когда нарушалась вся технология производства мяса. 7. В отличие от предприятий других отраслей народного хозяйства колхозы и совхозы за счет собственных средств строили и развивали социальную сферу. На эти цели ежегодно расходовалось примерно 28% всех инвестиций отрасли. 8. Доля промышленной продукции предприятий, находящихся в республиканском подчинении, составляла в среднем по стране лишь 4,5%, в том числе в РСФСР – 4%, Украинской ССР – 5%, в Белоруссии – 7, Прибалтике – 7 - 9, Средней Азии и Казахстане – 6 -10, Молдавской ССР – 8 процентов. Удельный вес платежей из прибыли предприятий союзного подчинения в общей сумме доходов бюджетов союзных республик занимал только 2%. Все это стало причиной ослабления заинтересованности регионов и возможности их влияния на процесс развития в целом и на результаты хозяйственной деятельности предприятий, расположенных на их территории, на эффективность производства, влекло за собой снижение их влияния и ответственности за улучшение условий жизни, а в последнее время – и за усложнение межрегиональных и межнациональных отношений. 9. В союзных министерствах и ведомствах была сосредоточена основная часть функций по планированию и управлению предприятиями и организациями, расположенными на территории республик и регионов. На центр возлагалось формирование пропорций развития экономики, обеспечение населения всеми видами продовольствия. Затратная психология приводила к тому, что местные органы стремились строить предприятия-гиганты. Причем, как правило, не укладывались в первоначально отпущенные лимиты капитальных вложений, строительство затягивалось на долгие годы. Отчетов за это никто не требовал. Хозяйственная деятельность регионов и предприятий оценивалась по валовым показателям. Не сопоставлялись затраты и результаты, не принимались во внимание объемы получаемых регионом средств, не учитывалось, какой ценой получены тут хлеб, мясо, какая в них доля за счет поставок из госресурсов. Безотчетность плодила иждивенчество, местничество вело к снижению отдачи вложений, производственного потенциала АПК. Словом механизм межрегиональных отношений нуждался в совершенствовании. Надо было менять затратную психологию, переходить на полный хозрасчет и самофинансирование областей и республик. Государство из благотворительного общества должно стать рачительным - хозяином. При огромном дефиците мяса государство покупало его у колхозов и совхозов по одной цене, а продавало в два-три раза дешевле. На его дотацию расходовались десятки миллиардов рублей. Причем, в условиях больших различий душевого потребления продуктов питания, одни регионы получали дотации в полтора-два раза больше, чем другие. С переходом регионов на самоуправление и самофинансирование, каждая республика, область должны были сами решать производственные и социальные задачи, обеспечивать свое население продовольствием, исходя из эффективности работы, получаемых ими доходов. В связи с разной структурой сельскохозяйственного производства удельный вес изъятия в союзный фонд разных продуктов был далеко не одинаков. Технические культуры по существу полностью поступали в союзный фонд. А поскольку в среднеазиатских республиках под техническими культурами были заняты значительные площади, совокупный уровень централизации сельскохозяйственной продукции здесь составлял свыше 50%, тогда как в Белоруссии - 20, в Латвии - 21,5, на Украине - 19,3 процента. Столь же значительны были колебания по душевому потреблению мяса, молока. Непродуманность этой чрезвычайно важной проблемы привела к серьезным последствиям. Союзные республики, области стали замыкаться в своих административных границах. Например, прибалтийские республики резко уменьшили поставки продукции животноводства в союзный фонд. В свою очередь среднеазиатские республики, не надеясь на получение мясных и молочных продуктов из госрезервов, сократили посевы хлопка, а освободившие площади занимали люцерной, увеличивали поголовье скота. Зерносеющие регионы сокращали посевы зерновых. Самоизоляция регионов вела к разрушению интеграционных процессов, специализации, развалу единого продовольственного рынка. Это было чревато не только углублением экономического, но привело и к политическому кризису. Заговорили о том, что межрегиональный товарооборот неэквивалентен, что цены несовершенны. Республики стали предъявлять друг другу претензии. Больше всего шумели прибалты. Лидеры некоторых регионов заявляли, что не хотят быть «младшим братом». Стал муссироваться вопрос о том, кто кого кормит, одевает, обогревает. В конечном итоге Союз распался. Сильную головную боль у Советского Союза вызывали социалистические страны. Они стали серьезным бременем для страны, которая находилась перед опасностью превращения в сырьевую колонию восточноевропейских государств. После 1973 года произошел скачек мировых цен на нефть. Однако с 1971 года цена на нефть для членов-СЭВ на весь пятилетний период (январь 1971- декабрь 1975 гг) была установлена на уровне мировой цены, существовавшей в 1970 г., то есть 3 долл. за баррель (159 литров). В то время как для западноевропейских покупателей нефть продавалась по цене 17-18 долл. Более того, Запад платил за наше сырье в твердой валюте, в то время как члены СЭВ обменивали свои неконвертируемые на мировом рынке товары на дешевую советскую нефть. По мере того, как мировая цена продолжала расти, апетиты Восточно-Европейских стран на дешевую российскую нефть росли, некоторые страны стали заниматься ее реэкспортом в Западную Европу уже по мировым ценам. Словом, социалистические страны эксплуатировали Советский Союз, который от такого субсидирования имел огромные убытки. Без советской поддержки восточноевропейские страны не смогли бы финансировать импорт сырья и других необходимых им материалов. Если бы они покупали сырье в Советском Союзе пор мировым ценам, то это привело бы к росту себестоимости продукции, краху экономики. Поэтому нашей стране ничего не оставалось делать, как продолжать субсидировать экономику Восточной Европы. Еще одна обуза была вызвана тем, что начиная с 1971 года Польша приняла новую экономическую стратегию. Преемник Владислава Гомулки Эдвард Герек был полон решимости улучшить экономическое положение в стране и завоевать поддержку рабочих. Он обратился к Западу за большим кредитом для приобретения новых технологий и оборудования. Западные страны пошли на это, понимая, что если восточноевропейский заемщик окажется перед финансовыми трудностями, то Советский Союз выручит его, погасит долг. Поток импорта с Запада основных средств производства быстро увеличивался. С 1971 по 1980 гг объем импорта этих средств возрос до 13 млрд.долл., из которых только 5 млрд. было оплачено польским экспортом. Чтобы рассчитаться с кредитами приходилось брать новые. За период с 1971 по 1980 гг. общий долг Западу вырос с 1138 млн. долл. до 25120 млн. Общий долг всех восточноевропейских стран увеличился соответственно с 6072 млн. долл. до 62524 млн.73 Положение ухудшалось от того, что почти все заводы с импортной технологией вступали в строй на несколько лет позже запланированного. К тому же, как отмечали американские поставщики, польским рабочим не хватало образования, навыков и энтузиазма, для того, чтобы новые заводы функционировали эффективно. Всеобщая оценка моменты была такова, что Советский Союз гарантировал кредитоспособность всей Восточной Европы (так называемый «эффект зонта»). Правда, была подстрахована только часть польского долга. С августа 1980 по август 1981 гг Польше было предоставлен дополнительный кредит в 4 млрд. долл. Невыполнение долговых обязательств Польшей вызвало цепную реакцию и в других странах – членов СЭВ и ужесточение условий выдачи займов западноевропейскими кредиторами, что создавало значительное напряжение в Советском Союзе. Необходимость поддержать Восточную Европу пришлось на неудачное время для СССР74. В тот период наша экономика не могла дать обществу то, что оно требовало. Началась тотальная критика правительства, что мы плохо живем, плохо питаемся. Люди хотели получить все сразу. Наше государство пошло на поводу у десидентов. Хотя и так планка социального обеспечения многих граждан поднялась выше наших возможностей. Количество средств, отпускаемых в виде социальных выплат, стало превышать возможности. |
Похожие:
 | Великими Законами Космоса. Его очерки это размышления о прошлом, настоящем и будущем человечества. Философское наследие Н. К. Рериха... | | |
| Он взглянул на свою душу в телескоп. То, что раньше представлялось совершенно беспорядочным, оказалось прекрасными созвездиями, ему... |  | В 43 том Полного собрания сочинений В. И. Ленина входят произведения, написанные в марте — июне 1921 года в условиях перехода Коммунистической... |
| Воспоминания о жизни после жизни. Жизнь между жизнями. История личностной трансформации. Автор Майкл Ньютон. 2010г. 336 стр. Isbn... | | Пищики Дубровенского района Витебской области. С трёх сторон деревня окружена лесом и расположена на водоразделе притоков Днепра,... |
| Теляковский В. А. Воспоминания / Предисл. Д. И. Золотницкого. Л.; М.: Искусство, 1965. 481 с. (Театральные мемуары) | | Эти воспоминания в настоящее время готовятся к печати в издательстве «Бизнес-Информ». Я имею счастье вот уже более десяти лет тесно... |
| Конкурс сочинений среди обучающихся общеобразовательных учреждений Республики Карелия (далее – Конкурс) проводится в целях реализации... | | Основная часть территории Полесского района – сельская местность. Поэтому именно процессы в сельской системе расселения во многом... |