Научно-практической конференции 15 − 23 сентября 2014 года Санкт-Петербург Издательство Политехнического университета 2014
Скачать 5.95 Mb.
|
Рис.1: Существующая модель организационно-инвестиционного взаимодействия участников ТП.Анализ данной структурно-функциональной модели с учетом зарубежной практики реализации проектов ТП позволяет выявить следующие недостатки функционирования российских платформ: - не согласованы действия участников ТП в вопросе организации процесса получения, доведения и внедрения наукоемких технологических решений: нарушен жизненный цикл инноваций, когда результаты выполненных научно-исследовательских работ не являются условиями начала выполнения опытно-конструкторских работ, и далее – промышленного освоения технологии; - на этапах проектов, предполагающих промышленное освоение технологий, не определены роль и степень участия государства, а также механизм взаимодействия государственных структур и компаний частного сектора; - источниками обязательного софинансирования ранних стадий исследований и разработок в связи с существующими рыночными условиями, в основном, могут быть внебюджетные фонды самих научно-исследовательских организаций, большая часть которых является государственными учреждениями. Таким образом, по факту участие частного капитала не предусмотрено. - отсутствует единый бюджет реализации проектов ТП: существующая схема инвестирования предполагает раздельное финансирование различных этапов проектов, исполнителями которых являются различные участники ТП, осуществляющие управление выделенными финансовыми средствами; - возникает сложность оценки эффективности деятельности каждого из участников ТП по результатам реализации инновационного проекта. На основании выявленных недостатков, можно говорить о том, что на сегодняшний день ни у одного из участников технологических платформ (представителей государственных структур, частного сектора и научного сообщества) не сложилось полной картины последовательной реализации всего инновационного проекта в рамках ТП, в связи с чем многие практические аспекты дальнейшего функционирования платформ в целом остаются неясными. С целью разработки жизнеспособной методики реализации проектов технологических платформ авторами было проведено математическое моделирование различных схем формирования и управления бюджетом проектов на основе существующей модели организационно-инвестиционного взаимодействия участников ТП, по результатам которого была разработана схема поэтапного финансирования проектов ТП, предполагающая формирование единого бюджета проекта за счет средств государственных и частных источников. При этом предлагаемая схема предполагает внесение изменений в существующую модель взаимодействия участников ТП (Рисунок 2).  Рис.2: Усовершенствованная модель организационно-инвестиционного взаимодействия участников ТП.Предполагается разработка комплексной схемы поэтапного финансирования проектов ТП, в разрезе которой бюджет по проекту в целом формируется за счет государственного и частного капитала, причем роль и состав участников ТП в контексте финансового обеспечения зависит от стадии реализации инновационного проекта. Финансирование НИОКР может осуществляться за счет средств, безвозмездно выделяемых государством в рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России», на основе займов внебюджетного фонда РФТР и с учетом инвестиций промышленных предприятий, как частично обеспечивающих финансирование проекта, так и выступающими потребителями его конечных результатов. На этапе промышленного освоения технологии в процесс накопления бюджета помимо средств промышленных предприятий могут привлекаться инвестиции со стороны специально созданного при участии государства и средств частного сектора отраслевого Инновационного фонда. Предлагается, что деятельность фонда основывается на принципе участия в уставном капитале промышленного предприятия до момента полного возврата им средств, в соответствии с долевым финансированием и с учетом предполагаемой прибыли. Возможность финансовой поддержки со стороны Инновационного фонда на завершающих стадиях в определенной мере обеспечивает реализацию всего проекта в целом, тем самым гарантируя необходимое продолжение проведенных на ранних этапах работ, в финансировании которых задействованы и средства предприятия. Следует иметь в виду, что для успешной реализации инновационной деятельности проекты технологических платформ (в т.ч. отдельно по каждой из стадий) должны быть детально проработаны, на основании чего составлен комплексный финансовый план. Особое внимание при этом отводится Координатору: на основе проектного подхода предполагается выполнение им функций менеджера проекта, обеспечивающему баланс интересов всех участников с учетом имеющихся ресурсов, необходимых затрат и заявленных требований к результатам проекта. Именно Координатор осуществляет управление стоимостью проекта, регулируя вопросы формирования и расходования средств бюджета как в целом по проекту, так и на каждом из его этапов в отдельности, и при необходимости принимает корректирующие меры для снижения финансовых рисков. Такой подход позволяет окончательно определиться со схемой финансирования каждого из этапов и проекта в целом еще до начала его реализации в рамках ТП. Предложенная модель организационно-инвестиционного взаимодействия участников ТП предполагает формирование единого бюджета проекта, образуемого за счет средств возможных источников с применением различных схем финансирования. Финансовый поток при этом распределяется во времени по трем затратным этапам проекта, включающим проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и промышленное освоение технологии. При моделировании бюджета проекта основное внимание было сосредоточено на рассмотрении трех процессов: накопления бюджета проекта с учетом привлечения различных источников, потребления бюджета проекта с учетом нарастания затрат на проведение работ, управления бюджетом проекта с целью снижения издержек. В итоге был предложен следующий алгоритм моделирования бюджета проекта: 1. Моделирование нарастания затрат на реализацию проекта ТП. Моделирование нарастания затрат предполагает функциональную схему построения расходов исполнителей работ поэтапно в ходе реализации всего проекта в зависимости от степени готовности технологии и, соответственно, характера нарастания затрат. Так, на каждом из этапов проекта предполагается осуществление как единовременных затрат, производимых разово в начале каждой из стадий, так и нарастающих, отчисляемых равномерно или неравномерно по мере проведения работ. В общем случае модель можно представить в следующем виде:  где P0 – разовые затраты; Pt – равномерно нарастающие затраты; Ftn – неравномерно нарастающие во времени затраты. На каждой из затратных стадий реализации проекта в рамках технологической платформы с учетом различной сложности и ресурсоемкости проводимых работ прослеживается неодинаковая зависимость в нарастании затрат в течение времени осуществления каждого из этапов. Так, при выполнении научно-исследовательских работ в части нарастающих затрат главным образом наблюдается равномерный рост в основном за счет отчислений на оплату труда. Практика проведения анализа сметных расчетов [3] отражает существенное преобладание доли трудовых затрат в общем объеме затрат на осуществление НИР. При осуществлении опытно-конструкторских работ заметен уже (хотя и незначительный) нелинейный рост затрат в виду усложнения процесса научного производства и повышения в структуре затрат доли расходов на материалы, потребление которых по мере близости к завершению этапа возрастает. На этапе промышленного освоения технологии нелинейное нарастание затрат проявляется особенно явно в виду увеличения доли расходов, связанных с выполнением монтажных и пуско-наладочных работ, охватывающих проведение как индивидуальных испытаний, так и комплексное тестирование. [4] Поскольку этапы, как предполагается, осуществляются последовательно и непрерывно друг за другом во времени, то обобщенная функция нарастания затрат в течение инновационного проекта в целом принимает вид, представленный на Рисунке 3. 2. Моделирование накопления бюджета проекта ТП. Моделирование накопления бюджета проекта в зависимости от источников и механизмов финансирования предусматривает последовательное его формирование на каждом из этапов в виде функциональных моделей как за счет единовременно выделяемых средств в начале выполнения работ, так на основе периодических отчислений в процессе реализации проекта. В общем случае модель представляется в следующем виде:  где WС – единовременные отчисления государственного капитала; WD – единовременные отчисления частного капитала; VD – ежепериодические отчисления частного капитала. В соответствии с существующей схемой государственного финансирования проектов технологических платформ, средства на проведение исследований и разработок (как из бюджетных, так и внебюджетных источников) выделяются разово в начале выполнения работ главным образом на безвозмездной основе (в виде грантов через механизм ФЦП и в качестве беспроцентного займа РФТР). Промышленное предприятие, в свою очередь, формирующее спрос на результаты инновационной деятельности, также выступает одним из инвесторов, причем на ранних стадиях, являющихся по своему содержанию менее затратными, выделяет средства единовременно, а на завершающих ресурсоемких этапах проекта, когда стоимость работ несопоставимо выше, проводит финансирование по мере осуществления производства и внедрения технологии. На завершающем затратном этапе проекта соинвестором выступает также формируемый за счет частного и государственного капитала Инновационный фонд, деятельность которого, в соответствии с механизмом венчурного финансирования, предполагает единовременное выделение средств на проведение работ. Обобщенная функция накопления бюджета проекта представлена на Рисунке 4.   Рис.3 Функция нарастания Рис.4 Функция накоплениязатрат проекта бюджета проекта 3. Моделирование сальдо бюджета проекта. В соответствии с функциональными зависимостями нарастания затрат и накопления бюджета в течение всего затратного периода реализации проекта, на каждой из стадий в определенные моменты времени остаются нераспределенные бюджетные средства, которые можно охарактеризовать как локальное сальдо бюджета проекта, определяемое как разность между накапливаемым денежным потоком за счет поступающих в бюджет средств и нарастающими затратами, отчисляемыми на реализацию инновационной деятельности:  Стоит отметить, что к концу каждого из этапов локальное сальдо бюджета снижается, а риски перерасходования средств бюджета растут, в связи с чем возникает необходимость в управлении локальным сальдо на всех стадиях проекта, по возможности образуя резервы капитала путем перераспределения денежных средств и снижения издержек. 4. Моделирование схемы управления бюджетом проекта ТП. С позиции теории управления рисками [5] для обеспечения устойчивости проекта в каждой контрольной точке бюджета, представляющей собой переход между стадиями проекта, необходимо установление резерва на возможные финансовые потери. Поскольку очень редко удается устранить все угрозы проекта, предполагается использование стратегии принятия рисков [6], когда план управления проектом не подвергается радикальным изменениям (таким, как передача рисков, изменение цели, закрытие проекта). В рамках инновационного проекта ТП предлагается применение стратегии формирования резерва бюджета, в рамках которой часть локального сальдо направляется на снижение затрат реализации инновационной деятельности в ходе каждого из этапов. В общем случае функциональная модель имеет вид:  где VA (t,x) – затраты каждого из исполнителей работ на соответствующем этапе проекта; x1, x2 – финансовый ресурс (часть сальдо бюджета проекта), направляемый на снижение равномерно / неравномерно нарастающих затрат. Так, на этапах научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, в процессе реализации которых основные расходы связаны все-таки с оплатой труда (равномерно нарастающие затраты), приемлемым решением являются меры по повышению производительности труда научного коллектива и снижению трудоемкости работ. На этапе освоения технологии возникает потребность в сокращении расходов на потребление дополнительных ресурсов, связанных с проведением испытаний, организацией монтажных и пуско-наладочных работ (неравномерно нарастающие затраты). Важно, что увеличение финансового ресурса x, направляемого в снижение затрат проводимых работ, может быть оправдано только до некоторого предельного значения xlim(t) при превышении которого эффект от снижения затрат на реализацию инновационной деятельности оказывается настолько незначительным, что подобные вложения становятся неэффективными. Помимо предельного значения xlim объем финансового ресурса x не должен также превосходить сальдо бюджета проекта, т.е. на момент отчисления средств в снижение затрат на выполнение работ проекта в бюджете должны находиться свободные нераспределенные средства. Таким образом, оптимальный объем капитала x, доставляющий максимальное значение сальдо бюджета проекта, определяется из условия:  Стоит заметить, что при правильном планировании и управлении резервом бюджета происходит смещение сальдо ближе к завершению каждого из затратных этапов проекта, в результате чего появляются неизрасходованные средства, которые в качестве поощрения за предложенные мероприятия передаются исполнителям, принимающим в виду высокого уровня компетенции непосредственное и активное участие в разработке стратегии снижения затрат проводимых ими научно-производственных работ. Таким образом, предлагаемый подход к управлению бюджетом проекта может в некоторой степени нивелировать финансовые риски и, тем самым, быть важной составляющей вопроса управления финансированием инновационной деятельности в ТП. Однако в целом о возможности подготовки качественно проработанного плана по управлению стоимостью проекта технологической платформы можно говорить только в случае активного содействия государства в контексте подготовки программ инвестирования ТП, предлагающих разнообразные схемы и механизмы финансирования инновационной деятельности платформ за счет средств различных источников. Технологические платформы, в соответствии с европейской практикой организации инновационной деятельности на основе государственно-частного партнерства, признаются российским правительством одним из действенных инструментов реализации государственной инновационной политики. Несмотря на то, что создание технологических платформ было инициировано еще в 2010 г., все еще остаются вопросы, связанные с финансированием деятельности ТП, предполагаемое из всех возможных источников. В итоге проведенного исследования существующих источников и механизмов финансирования проектов российских технологических платформ определены пробелы в части управления стоимостью проектов платформ, препятствующие осуществлению инновационной деятельности. В результате построения экономико-математических моделей и исследования на их основе схем организационно-инвестиционного взаимодействия участников платформ предложен алгоритм вовлечения средств частного и государственного секторов с соблюдением баланса интересов участников, а также разработана методика управления бюджетом проекта ТП в качестве возможной схемы управления инновационной деятельностью. Литература 1. Злывко, О. В. Инвестиционный подход обеспечения деятельности технологических платформ [Электронный ресурс] / Управление экономическими системами (электронный научный журнал). – 2013. – № 12 (60). – Режим доступа: http://uecs.ru/index.php?option= com_flexicontent&view=items&id=2373 (дата обращения: 16.07.2014). 2. Злывко, О. В., Лисин, Е.М. Разработка подхода к управлению стоимостью проектов российских технологических платформ [Электронный ресурс] / Управление экономическими системами (электронный научный журнал). – 2013. – № 9 (57). – Режим доступа: http://uecs.ru/index.php?option=com_flexicontent&view=items&id=2373 (дата обращения: 16.07.2014). 3. Индикаторы науки: 2013: статистический сборник. – Москва: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013. – 400 с. 4. Общие положения по применению сборников ресурсных сметных норм на пусконаладочные работы. Государственный комитет Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства (Госстрой России), 24 февраля 1994 г. 5. Project management: the managerial process / Erik W. Larson, Clifford F. Gray. – 5th ed., 2011. – pp. 671. 6. A Guide to the Project Management Body of Knowledge (PMBOK® Guide) – 5-th ed., 2013. – pp. 589. Корнюшина Н.Н Методика анализа рынка cферы услуг в условиях развития предпринимательской деятельности г. Нижний Новгород, Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского Особенность современной экономики состоит в том, что очень активно идет процесс формирования новых экономических отношений на потребительском рынке сферы услуг на региональном уровне. Развитие потребительского рынка обусловлено появлением новых, самостоятельных субъектов рынка за счет создания малых предприятий, развития предпринимательской деятельности, совершенствования товарно-денежных отношений между субъектами рынка[4]. В ситуации нарастания конкуренции на фоне расширения ассортимента товаров и услуг, для предприятий сферы услуг чрезвычайно важно проведение мониторинга регионального потребительского рынка и оценки уровня его состояния как в целом, так и по отдельным сегментам. Поэтому возникает необходимость выработать методику анализа и оценки уровня развития потребительского рынка, которая бы позволила полнее удовлетворять потребности населения региона в товарах и услугах и обеспечить эффективность деятельности предприятий сферы услуг. Анализ существующих методов оценки конкурентной привлекательности рынков показал их непригодность для использования в условиях регионального рынка сферы услуг [2]. Для более точной оценки уровня развития регионального потребительского рынка, выявления динамики изменений отдельных факторов и в целом рынка, предлагается ввести показатель "рыночного статуса" и использовать экспертно-параметрический метод его расчета. Суть данного метода заключается в расчете коэффициента, который отражает уровень развитости рынка, степень его конкурентности и привлекательности для развития предпринимательской деятельности. Методологический подход предполагает сочетание количественной оценки действия того или иного параметра на конъюнктуру рынка и экспертной оценки приоритетности данного параметра. Чем больше количество параметров, тем точнее оценка рынка. При этом для каждого типа рынка (или его части) подбор параметров и их значимость могут быть различны. Поэтому наиболее важным моментом, при использовании указанного метода, является величина набора параметров и правильность их подбора для реальной оценки "рыночного статуса" конкретного рынка. К таким параметрам можно отнести: динамику объема продаж; уровень оптовой торговли, долю импорта, динамику рыночных цен, долю транспортных затрат, уровень спроса, степень дефицитности рынка, и другие. [5]. В зависимости от вектора влияния на рынок все параметры можно разделить на "потребительские", благоприятно воздействующие на конъюнктуру рынка и на "стоимостные", требующие от субъектов рынка дополнительных затрат. Коэффициент рыночного статуса (PC) будет представлять собой отношение потребительских параметров (П) к стоимостным (С).  ,где  и  - параметрический индекс i-го потребительского и j - го стоимостного параметров; и  - удельный вес i-го или j-ro параметра (измеряется в долях единицы или в процентах) при условии   .0 или 100 %;n и m - число анализируемых потребительских (n) и стоимостных (m) параметров. Если коэффициент PC в результате расчета получился более 1.0, то анализируемый рынок превосходит базовый по рыночному статусу; если же PC меньше 1.0 – уступает. Для того, чтобы обеспечить динамичное развитие регионального рынка, необходимо иметь ежегодное приращение (PC), т.е. получить РС больше 1.0. Этого можно добиться, целенаправленно воздействуя на увеличение и уменьшение .Иccледование рынка и анализ "рыночного статуса" должны вестись систематически. Это даcт возможность "уловить" момент, когда тот или иной параметр начинает меняться и оказывать отрицательное влияние на конъюнктуру рынка. В итоге можно вовремя принять соответствующее решение. Процесс исследования регионального рынка сферы услуг, на наш взгляд, должен включать 3 этапа: 1-й этап - анализ рынка на основе маркетинговых исследований, оценки спроса и предложений на товары и услуги, оценки сегментов рынка и рынков-конкурентов [6],. формирование требований к региональному потребительскому рынку по экономическим и социальным индикаторам и установление базовых параметров. 2-й этап - отбор наиболее характерных параметров, определяющих уровень развития рынка и подлежащих оценке. Здесь же осуществляется распределение параметров на потребительские и стоимостные по мере их влияния на потребительский рынок. 3-й этап - расчет коэффициента рыночного статуса и показателей по параметрам. На основе расчетов производится сравнительная оценка полученных результатов с требованиями, сформулированными на 1-ом этапе. Для более качественной оценки развития внутренней среды рынка сферы услуг, необходимо анализировать следующие составляющие: 1.Территориальные и экономические границы регионального рынка сферы услуг; 2.Структуру рынка по потребностям в товарах и услугах - зонам обслуживания и потребителям; 3.Совокупность предприятий сферы услуг, их профиль и масштабность, формы организации обслуживания и конкурентные позиции на рынке; 4.Емкость рынка по товарам и услугам, товарообороту, долю рынка ведущих предприятий; 5. Транспортную доступность объектов регионального рынка сферы услуг для населения региона. Мониторинг внешней среды рынка сферы услуг должен включать анализ взаимосвязи с партнерами: поставщиками товаров и услуг; торговыми посредниками; рекламными агентствами; финансовыми организациями; транспортными предприятиями. В заключении следует заметить, что приведенная методика исходит из оценки потребительского рынка с точки зрения потребителя. Если же оценивать уровень развития рынка с позиций товаропроизводителя, то подбор и распределение параметров будет иным. Литература 1.Балабанова Л.В. Оптовая торговля: маркетинг и коммерция. М.: Экономика, 2008. 206 с. 2.Березин И.С. Маркетинговые исследования: как это делают в России. М.: Вершина, 2005. 432 с. 3.Маркин Р. Управление розничной торговлей/Пер. с англ. М.: Экономика, 1980. 272 с. 4.Никишкин В. В. Маркетинг розничной торговли: теория и методология. М.: Экономика, 2003. 210 с. 5.Осипова Л.В. Основы коммерческой деятельности. М.: Юнити , 2009. 354 с. 6.Панкрухин А. П. Маркетинг территорий. СПб.: Питер, 2006. 416 с. Пашоликов М. А. Государственное регулирование и поддержка малого предпринимательства как эффективная форма организации взаимодействия субъектов национальной инновационной политики г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Малое инновационное предпринимательство выступает связующим звеном в механизме инновационного взаимодействия и взаимосвязей между разно размерными предпринимательскими структурами. Отнесение хозяйствующего субъекта к малому предпринимательству определяется количественными и качественными критериями. Снижение материалоемкости, повышение фондоотдачи, общей рентабельности предпринимательского процесса и инновационная деятельность являются средствами выживания, финансовой самостоятельности и повышения конкурентоспособности для малого инновационного предпринимательства. Сегодня, отсутствие четкого обоснования в научной литературе существующих механизмов государственного регулирования в области поддержки и управления организационно-экономической составляющей предпринимательских структур с целью формирования инновационной среды, обеспечивающей повышение инновационной активности малого предпринимательства подтверждает назревшую необходимость и обуславливает значимость их классификации, дальнейшего развития и совершенствования методологии системы управления формированием инновационной среды малого предпринимательства со стороны государства. Первоочередной задачей является формулирование государством инновационной политики, которая, рассматривая элементы инновационной системы, будет определять роль, функции и направления их развития, в том числе возможности их синергетического эффекта. В последнее десятилетие частные инициативы недостаточно поддерживались государством, а государственные — нередко были малоэффективны среди многообразия концепций и проектов развития. Не менее важной задачей является создание регулирующей среды для инноваций. В связи с тем, что в инновационной системе России задействовано довольно много участников с несовпадающими интересами, возрастает важность разработки свода правил и норм, таких как антимонопольное законодательство, технические стандарты, охрана интеллектуальной собственности, охрана окружающей среды и здоровья и т. д. Важной задачей государства является определение и отбор научных и инновационных приоритетов. Инновационный цикл не ограничен только созданием нового знания или продукта, необходимо практическое использование их результатов с последующим получением социальной или экономической отдачи. Поэтому важно оценить степень экономической или социальной отдачи при отборе научных и инновационных приоритетов. Для финансирования инноваций важной задачей государственной власти является мобилизация и распределение ресурсов. Для этого используются различные формы налогообложения и самофинансирования. В современных условиях без инновационной составляющей не может быть всестороннего (системного) и эффективного экономического развития. В передовых экономиках финансирование новых разработок сбалансировано и его совместно осуществляют государство и бизнес. В основе инновационной системы лежит непосредственное проведение НИОКР и инновационная активность. В российском обществе сегодня формируются предпосылки трудного консенсуса в том, что при нынешнем состоянии российской экономики актуальны два взаимосвязанных процесса: новая индустриализация в обоснованных масштабах и всемерная поддержка локальной инновационной активности и достижений. Особенность первого заключается в его внутрироссийской направленности, особенность второго — обеспечить способность создаваемого продукта конкурировать на глобальных рынках. Инвестировать в человеческий капитал и материальные активы – это верное решение, которое носит долгосрочный и инерционный характер. Более того, никто из игроков на рынке не может в одиночку решить эту проблему, поэтому задачей государства становится помощь в создании человеческого капитала и материальных активов. В одном из майских указов В.В. Путина в 2012 году поставлена задача создать к 2020 году 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест, которые должны обеспечить повышение производительности труда в России в 1,5 раза и 89% добавленной стоимости экономики страны. Каждое из них требует 100 000 – 300 000 долларов или в среднем до 0,5 трлн. долларов ежегодно. Со стороны государства необходима поддержка развития новых высокотехнологичных отраслей и услуг, так как долгосрочные, общественно значимые задачи должно формулировать государство, а их реализация целесообразна в рамках государственно-частного партнёрства. Научная и инновационная активность зависят в значительной степени от структуры экономики. Поэтому структурные реформы играют столь важную роль в создании инновационной экономики. Важной особенностью построения национальной инновационной политики является создание стимулов для инноваций. Стимулирование может осуществляться как в материальной или финансовой форме, так и в нематериальной, например, в виде престижа. Примером последней формы может служить выбор наиболее инновационной компании года или наиболее инновационного продукта года. Так, эффективная реализация государством новых комплексных программ поддержки инновационной политики требует их встраивания в инновационные циклы, организуемые предпринимательскими и государственными структурами, что обусловливает необходимость тесной кооперации государства с бизнес-сообществом. Именно новые формы регулирования и поддержки уже сегодня рассматриваются как наиболее эффективная форма организации взаимодействия всех субъектов национальной инновационной политики. Если раньше полный инновационный цикл мог реализовываться в рамках одной компании, то современная инновация – это продукт кооперации действий государства и многих предприятий и организаций, что, со стороны субъектов воздействия, мероприятия по принятию комплексных мер стимулирования научно-исследовательской деятельности могут включать в себя: стимулирование инновационной активности молодежи, создание и поддержку системы юридической защиты интеллектуальной собственности, мотивацию к инновациям в российских образовательных учреждениях, развитие инновационной культуры у населения. Подобные мероприятия будут отличаться спецификой условий реализации, охватом молодежи, а также значительным последействием. Литература 1. «Стратегия инновационного развития России на период до 2020 года, определяющая цели, приоритеты и инструменты государственной инновационной политики», Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 N 2227-р [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ 2. Голиченко О.Г. Проблемы создания современной инновационной системы в России / О.Г. Голиченко, Я.М. Лотош // Наука в России: современное состояние и стратегия возрождения. – М., Логос, 2004 3. Гайдар Е.Т., Кризис и Россия [Электронный ресурс] / Гайдар Е.Т. // Экономическая политика: науч.-метод. журн. – 2012. – №6. – Режим доступа: http://gaidar-arc.ru/file/bulletin-1/. – (Дата обращения: 02.07.2014) 4. Медведев Д.А., Выступление на Гайдаровском форуме / Forbes: экономическая политика. – 2013. – Режим доступа: http://www.forbes.ru/news. – (Дата обращения: 20.07.2014). 5. Инновации без рынка / Ведомости: экономика – 2014. – Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/714581/ - (Дата обращения: 20.07.2014). 6. Бабкин А.В., Хватова Т.Ю. Модель национальной инновационной системы на основе экономики знаний // Экономика и управление. - 2010. – № 12 (62). – С. 170-176. 7. Бабкин А.В. Задачи принятия решений по развитию предпринимательских систем // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки – 2013 - № 3(173). - 2013. – С.119-130. Бабкина Н.И., Бабкин А.В. подходЫ и методЫ оценки инновационного потенциала ПРОМЫШЛЕННОГО КЛАСТЕРА г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный политехнический университет В развитии современной экономической системы, в том числе и промышленного кластера, существенную роль играет ее инновационный потенциал. Понятие «инновационный потенциал» (ИП) в настоящее время стало «концептуальным отражением феномена инновационной деятельности» [2-5]. Методологической основой изучения понятия “инновационный потенциал” явились представления, полученные в философии, естествознании и науковедении, относительно более общей категории “потенциал”. В широком смысле потенциал (от латинского potentia – сила, мощь) – “совокупность средств, запасов, источников, имеющихся в наличии, которые могут быть использованы для достижения определенной цели, осуществления плана, решения какой-либо задачи, возможности какой-либо социальной системы в определенной области”. Вопросам формирования и реализации инновационного потенциала экономики посвящены работы многих отечественных и зарубежных ученых-экономистов /1-8 и др./. Авторы считают, что категорию «инновационный потенциал» можно трактовать как способность системы к трансформации фактического порядка вещей в новое состояние с целью удовлетворения существующих или вновь возникающих потребностей (субъекта-новатора, потребителя, рынка и т.п.). Инновационный потенциал – это своего рода характеристика способности системы к изменению, улучшению, прогрессу. Для организации процесса создания знаний и механизма их передачи необходимо создание структуры, обеспечивающей взаимосвязь науки, образования и производства в виде промышленного кластера. Под промышленным кластером следует понимать группу территориально локализованных предприятий, научно-производственных и финансовых компаний, связанных между собой по технологической цепочке или ориентированных на общий рынок ресурсов или потребителей (сетевая взаимосвязь), имеющих сетевую форму управления, конкурентоспособных на определенном уровне и способных генерировать инновационную составляющую как основу их конкурентоспособности на рынках. Можно выделить подходы к оценке ИП кластера: прогностический, диагностический и сравнительный. Данные подходы к оценке ИП кластера не обособлены друг от друга, находятся в неразрывной взаимосвязи и дополняют друг друга при определенных условиях. В целом оценку кластеров можно разбить на три этапа, включающих различные методы оценки: I этап. Идентификация кластера. II этап. Оценка деятельности кластера. III этап. Разработка механизмов повышения эффективности функционирования кластера. Анализ литературы [1-8 и др.], позволил составить сгруппировать методы оценки ИП промышленного кластера: методы, направленные на активизацию использования интуиции и опыта специалистов; методы, расчёты которых сводятся к интегральному показателю; методы формализованного представления ИП. В заключение необходимо отметить, что категория промышленного кластера до сих пор продолжает оставаться дискуссионной. Кроме того, анализ методов оценки инновационного потенциала, показал, что нет единой методики, существуют различные подходы. В докладе авторы рассматривают классификацию подходов и методов оценки ИП промышленного кластера и представляют методику его оценки. Литература 1. Коробейников О. П., Трифилова А. А., Коршунов И. А. Роль инноваций в процессе формирования стратегии предприятия //Менеджмент в России и за рубежом. – 2000. - №3. 2.Принципы разработки и применения методики комплексной оценки инновационного потенциала промышленного предприятия / В.И.Зинченко, Е.П.Губин, Е.А.Монастырный, А.Б.Пушкаренко, Г.И.Тюльков, - Инновации. – 2005. - №5. 3. Инновационный потенциал: современное состояние и перспективы развития: монография / В.Г. Матвейкин, С.И. Дворецкий, Л.В. Минько, В.П. Таров, Л.Н. Чайникова, О.И. Летунова. – М.: «Издательство Машиностроение-1», 2007. 4. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. – М.: Дело, 2008. – 568с. 5. Харламова Т.Л., Бабкина Н.И. Глобализация и производственная активность предприятий // Научно-технические ведомости СПбГПУ. серия Экономические науки. – 2009. - № 6. – С. 86-92. 6. Бабкин А.В., Мошков А.А., Новиков А.О. Анализ методов и моделей оценки инновационного потенциала промышленного кластера // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. - 2012. - № 4 (151).- стр. 84-90 7. Бабкин А.В. Методы оценки экономического потенциала промышленного предприятия // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. – 2013.-№ 1-2 (163). – С.138-148. 8. Бабкина Н.И. Этапы и особенности стратегического управления развитием промышленного предприятия // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. – 2013. - № 1 – 1 (162) – с. 73-82. 9. Евсеев В.Б. Кластерный подход в экономике. – М.: Изд-во Экономика-М, 2010. – 237с. 10. Murad S., Hrekh T., Pesotsky K. MOC Team Project Report: The Moscow Transportation Cluster. - Harvard Business School: Boston, 2006. |
Похожие:
 | Материалы IV молодёжной международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных 26-27 ноября 2012 года,... | | Материалы III международной научно-практической конференции 1-2 июня 2012 года г. Санкт-Петербург |
| Материалы научно-практической конференции Дыльновские чтения «Повседневная жизнь россиян: социологический дизайн»: Саратов: Изд-во... |  | Ефремов С. В., Струйков г в. Оформление учебных документов для направления подготовки высшего образования «Техносферная безопасность».... |
| Правоведение. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Метод указания /Сост.: В. А. Дуболазов, А. М. Ефимов. Спб.:... | | Современная наука и ее роль в государстве по юридическим, филологическим, педагогическим, философским, экономическим, психологическим,... |
| Вишняков-Вишневецкий Константин Константинович, доктор исторических наук, профессор, ректор наноо «Санкт-Петербургский институт гуманитарного... | | Приглашаем Вас принять участие в международной научно-практической конференции! |
| Научный редактор Колесова И. В., канд эконом наук, доц., Севастопольский государственный университет | | России и Татарстана: Итоги и перспективы энциклопедических исследований: сборник статей итоговой научно-практической конференции... |