Часть V
ОБЩИЙ ПЛАН ДЕЙСТВИЙ
по предупреждению мошенничества
Мы уже обсудили большинство аспектов мошенничества. В главах 1—5 мы рассмотрели само понятие мошенничества, привели некоторые статистические данные о степени его распространенности и ввели понятие так называемого треугольника мошенничества, состоящего из давления внешних обстоятельств, возможностей для совершения мошенничества и наличия самооправданий. В главах 6—9 мы обсудили возможные симптомы злоупотреблений, которые могут сигнализировать о наличии мошенничества и служить признаками подлежащих расследованию действий. Любое подозреваемое или обнаруженное мошенничество должно обязательно быть расследовано. В главах с 10-й по 14-ю мы познакомились с правилами расследования злоупотреблений и соответствующей отчетностью. Главы 15 и 16 были посвящены предупреждению случаев мошенничества, то есть тому, как профилактика помогает сэкономить довольно большие средства. В этой заключительной главе мы попытаемся увязать все эти моменты между собой в программе по профилактике, обнаружению и расследованию злоупотреблений — своего рода плане работы предприятия или фирмы в данном направлении. Мы обсудим и приведем примеры политики фирмы в этой области, а также предложим 12-этапную программу действий по предотвращению случаев мошенничества и их пресечению.
Глава 17
Предупреждение, обнаружение, расследование мошенничества
План (программа) действий
Как мы уже упоминали в предыдущей главе, авторами было проведено обследование 500 ведущих фирм США. Им были разосланы вопросники, которые должен был заполнить тот сотрудник, который отвечает за предупреждение случаев мошенничества. Мы получили ответы от 242 компаний из 500. Из этих 242 ответов 62% (150 анкет) были заполнены руководителями служб внутрифирменного аудита, 28% (67 анкет) — руководителями служб безопасности и 10% (25 анкет) заполнили заведующие отделами кадров или руководители подразделений по работе с персоналом. Многие ответили, что в их организации нет отдельного человека, который бы персонально отвечал за «предупреждение случаев мошенничества», но они сами взяли на себя ответственность за заполнение полученного вопросника.
Это разнообразие должностей заполнивших вопросник лиц плюс их комментарии по поводу отсутствия в фирме конкретного человека, ответственного за данную проблему, позволяет сделать печальный вывод о состоянии дел с профилактикой мошенничества в США. Аферы и служебные злоупотребления в Соединенных Штатах и во всем мире представляют собой огромную проблему, обходящуюся в большие суммы денег. Да к тому же контроль за этими явлениями в конкретных фирмах часто рассматривается как обязанность кого-то другого. Сторонние аудиторы говорят, что они не могут обнаружить мошенничество из-за того, что это — не их обязанность, да и работают они со слишком крупными суммами 1 . Штатные же аудиторы делают акцент на том, что в их функции входит оценка мероприятий внутрифирменного контроля и повышение эффективности производства. Если им и удается обнаружить какое-либо злоупотребление, они о нем сообщают куда следует, но сама работа по его расследованию не является их основной обязанностью. Работники службы безопасности в большинстве случаев говорят, что они должны заниматься расследованием тех случаев, о которых им сообщают, а работа по профилактике и предупреждению мошенничества — это не их дело. Руководители подразделений и менеджеры свою главную задачу видят прежде всего в управлении деятельностью своих служб и редко когда признают саму возможность злоупотреблений в их организации. Мошенничество, по их мнению, это что-то такое, что может случиться где-то в другой компании с другими людьми. Они не знают, как действовать в ситуации, когда мошенничество происходит рядом с ними. Рядовые же сотрудники, у которых обычно больше возможностей для предотвращения и выявления злоупотреблений, часто не подозревают, что делать при возникновении тех или иных подозрений, и считают непорядочным сообщать о своих подозрениях относительно ближайших коллег кому-то еще.
Из-за подобного отношения, свойственного сотрудникам большинства фирм, аферы и злоупотребления типа описанной ниже 2 будут по-прежнему встречаться повсюду.
|
Джерри Уоткинс проработал в компании «Ackroyd Airlines» 17 лет, занимая различные должности в финансовых службах и отделе снабжения. У него было трое детей — два сына и одна дочка. Все эти годы Джерри и его семья вели активную общественную работу по месту своего жительства и были примерными прихожанами. Кроме того, Джерри тренировал детские команды по бейсболу и американскому футболу. У него, как и у жены, была ученая степень, оба они работали и хотели, чтобы их дети смогли учиться в колледжах. Но как они ни старались скопить денег на будущую учебу детей, они проедали почти все, что зарабатывали. Постепенно дети росли, и вот уже Стив, старший сын Джерри и Джил, поступил в колледж при известном университете. Учился он прекрасно, и его родители по праву им гордились. Примерно через год Джерри, отвечавший в семье за финансы, вдруг понял, что у них не хватит денег заплатить за обучение Стива. Джерри, будучи мужчиной гордым, постеснялся признаться жене и детям в их финансовой несостоятельности. Дом уже был заложен, на шее висели долги по кредитам, так что занять денег на обучение сына у него не было никаких шансов.
Поэтому Джерри и решил воспользоваться деньгами «Ackroyd Airlines». Он слышал как-то о кражах в его фирме, знал и то, что ни один из мошенников так и не был судим. Все кончалось тем, что компания просто перемещала провинившегося на другую работу. Кроме того, Джерри оправдывал себя тем, что в будущем он вернет эти деньги. По своей должности он занимался снабжением, и ему не составило труда договориться с одним из поставщиков о дополнительном вознаграждении, тем более, что тот уже подходил к нему с чем-то подобным. Начал Джерри с малого, но со временем вошел во вкус — денег по-прежнему не хватало, чтобы удовлетворить все финансовые потребности, не считая затрат на обучение детей. Он чувствовал свою вину, но знал, что штатные аудиторы никогда не рассматривали мошенничество как какую-то близкую им реальность. Тем более он был уверен, что руководство компании его поймет, если узнает, как отчаянно ему были нужны деньги. Его «беспроцентное заимствование» принесло свои плоды — ведь дети теперь смогут получить должное образование и деньги компании пойдут на благие цели. Под давлением финансовых обстоятельств, при наличии возможностей совершить мошенничество и самооправдания, а также из-за того, что компания не уделяла внимания предупреждению и выявлению случаев злоупотреблений, человек, считавшийся одним из наиболее честных во всей фирме, стал аферистом.
|
Больше всего настораживает то, что пример Джерри — отнюдь не уникальный случай. Джерри никогда не подписывал никаких кодексов чести. Аудиторы компании никогда активно не занимались выявлением злоупотреблений. В «Ackroyd Airlines» не существовало Программы помощи сотрудникам, по которой они могли бы получить материальную помощь или консультацию при возникновении всяческих затруднений. Следовательно, как Джерри и думал, эта компания никогда не сможет сделать мошеннику ничего более серьезного, чем просто его уволить.
ОРГАНИЗАЦИИ И МОШЕННИЧЕСТВО
Типичная модель
Как и в случае с «Ackroyd Airlines», большинство фирм и организаций не ведут активной работы по выявлению случаев злоупотреблений и предупреждению мошенничества. Так как чаще всего работа по профилактике мошенничества особенно не афишируется, часто происходит путаница относительно того, кто несет ответственность за его выявление, предупреждение и расследование. Модель, которая используется при этом в большинстве организаций, причем часто неправильно, приведена в примере 17-1.
ПРИМЕР 17-1
Поведение при обнаружении мошенничества: типичная модель
Данная модель характеризуется четырьмя этапами. На первом этапе данная организация сталкивается со случаем мошенничества. Это злоупотребление не было предупреждено путем специальной подготовки персонала или при помощи других профилактических мер. Раз этот случай имел место, эта фирма переходит в кризисный режим работы, так как: а) ей необходимо выявить мошенника, б) она стремится избежать огласки, в) пытается определить размер нанесенного ущерба, г) хочет сократить до минимума последствия данного злоупотребления и д) в фирме царит общее эмоциональное возбуждение от происшедшего.
Второй этап — это расследование. В нем участвуют штатные аудиторы и служба безопасности. Большая часть расследования посвящена опросам и документальным проверкам. Это расследование может с одинаковыми шансами закончиться как успехом, так и неудачей, оно может потребовать много времени и обойтись в приличную сумму.
Третий этап — это когда после окончания расследования нужно решать, что делать дальше. Здесь имеется выбор между следующими возможностями: а) ничего не предпринимать, б) просто выгнать мошенника с работы и в) выгнать его и начать судебное преследование.
Четвертый этап включает в себя закрытие дела, увязывание концов с концами, поиск замены мошеннику (что тоже подразумевает определенные затраты) часто с установлением новых способов контроля и прочие попытки покончить с проблемой в целом.
Как только все четыре этапа заканчиваются, больше ничего не предпринимается — пока не случится новое мошенничество или злоупотребление. Увы, при подобном образе действий мошенничества бесконечны, они будут происходить вновь и вновь.
Активная модель
Более сложная модель действий включает в себя 12 этапов и приведена в примере 17-2. В предлагаемой нами модели имеется 8 этапов, которые не присутствуют в моделях, используемых сейчас в большинстве фирм и организаций.
ПРИМЕР 17-2
Поведение при обнаружении мошенничества: активная модель
Этап I — это внедрение программ по предупреждению злоупотреблений и мошенничества (типа тех, что рассматривались в главе 15), цель которых — дать сотрудникам общее представление о серьезности этой проблемы и научить их, что делать при появлении определенных подозрений. Мы постоянно повторяем, что именно профилактика мошенничества, а не его выявление и расследование может сэкономить фирме большие средства. Следовательно, самое большое внимание должно уделяться именно внедрению активных программ действий по предупреждению подобных случаев, а не минимизации ущерба, когда они происходят.
Фирмы, в которых имеются хорошие программы действий по предупреждению мошенничества, обычно относят подобные случаи к области общих потерь, возникающих, например, от нарушения правил техники безопасности, дискриминации, не соблюдения требований по охране окружающей среды и т. п. Подобная практика помогает быть уверенным, что мошенничество будет выявлено на самой ранней стадии. Это позволит сократить возможный ущерб и минимизировать негативные последствия.
В показанной в примере 17-2 модели второй этап соответствует стадии совершения мошенничества. К сожалению, никакая фирма или организация не может полностью исключить возможность мошенничества или злоупотребления, какой бы прекрасной ни была программа их предупреждения. Тем не менее, чем раньше подобные факты выявляются, тем меньшее негативное влияние на работу данной фирмы они оказывают.
Третий этап касается сообщения о случившемся. Чрезвычайно важно максимально облегчить возможности для того, чтобы люди могли сообщить об имеющих место фактах или своих подозрениях. Мошенничество — преступление очень тонкое, и этим оно существенно отличается от других. При убийствах, ограблениях банка и разбойных нападениях обычно не возникает вопроса, преступление это или нет. При мошенничестве же, как правило, нет таких же явных и однозначных признаков. Все, что обычно наблюдается, может быть только его симптомами, настораживающими «красными флажками» — об этом мы говорили в главах 6—9. Так как еще очень редко встречаются специальные «горячие линии» и другие специальные каналы передачи подобной информации, сотрудники данной фирмы или организации часто не хотят и не знают, куда и как сообщать кому-то о своих подозрениях. Поэтому отсутствие таких сведений можно считать очень опасным, ведь коллеги находятся в наилучшем положении, чтобы суметь распознать наличие злоупотреблений или задуматься по поводу этих «красных флажков», проявляющихся в той деятельности, которую они знают лучше всего.
Четвертая стадия — расследование — в этой модели отличается от предыдущей, так как здесь наличие определенной политики в отношении к мошенничеству четко регламентирует, кто отвечает за проведение расследования на каждом этапе, а именно: а) кто ведет само расследование, б) нужно ли и когда информировать представителей правоохранительных органов, в) кто определяет масштабы расследования и круг подозреваемых, г) кто выбирает методы проведения расследования, д) кто рассматривает сигналы и «наводки» о подозреваемом мошенничестве, е) кто проводит опросы, проверяет документацию и осуществляет другие необходимые мероприятия и ж) кто вырабатывает политику реагирования данной фирмы или организации на конкретный случай мошенничества — совершенствование системы контроля, улучшение трудовой дисциплины и т. п.
Пятый этап — действия после завершения расследования — в предлагаемой модели тоже существенно отличается от предыдущей. Возможность ничего не предпринимать здесь даже не рассматривается — наоборот, при каждой возможности преследование мошенника будет вестись в полном объеме. Жесткая политика в этой области должна поддерживаться высшим звеном управления, и руководители должны незамедлительно информироваться обо всех случаях, когда какой-либо сотрудник совершил злоупотребление и не понес соответствующего наказания. Времена, когда подобное преследование непременно влекло за собой нежелательную огласку, ушли в прошлое. Большинство людей прекрасно знают, что мошенничество встречается практически в каждой фирме и что те организации, которые ведут жесткую политику в этом направлении, тем самым значительно сокращают возможность появления злоупотреблений в будущем, и их финансовое состояние улучшается во многом благодаря эффективной работе по обнаружению и профилактике случаев мошенничества.
Мы уже отмечали выше, что одним из главных факторов в предупреждении злоупотреблений является страх наказания. Фирмы, проводящие жесткую политику преследования нечестных сотрудников, обладают, как правило, хорошо подготовленными штатными экспертами — следователями по делам о мошенничестве. Они признают, что для сотрудничества с представителями правоохранительных и судебных органов всегда нужно проводить полное и тщательное расследование (включая получение подписанного добровольного признания), иначе перегруженные работой представители американских правоохранительных и судебных органов подобные дела просто не примут к рассмотрению.
Шестой этап — разрешение проблемы — практически совпадает с предыдущей моделью. Сюда входят перевод сотрудника на другое место работы, инструктаж его коллег, заключение соглашений о возмещении ущерба и закрытие дела.
Следующих шести этапов в предыдущей модели вообще не было, так как в современных фирмах они, к сожалению, практически не применяются. Мы же считаем, что для уменьшения случаев мошенничества они представляют особую важность. Седьмой этап — это стадия анализа, то есть определение представителями руководства, аудиторских служб, безопасности, отделов кадров, внутрифирменного контроля и финансов причин и способов совершения мошенничества. Основное внимание здесь уделяется участвовавшим в нем людям, способам и методам контроля, которые не смогли предупредить данное злоупотребление; атмосфере в коллективе, которая облегчила совершение этого неблаговидного деяния, и т. д. Этот этап очень важен для понимания того, какие профилактические меры следует предпринять. Как правило, он не занимает много времени при том условии, что решение вырабатывается при участии всех указанных выше сторон.
Восьмой этап подразумевает огласку мошенничества. Это отнюдь не значит, что описание данного случая со всеми подробностями появится в газетах. Шумиха в средствах массовой информации всегда воспринимается плохо, так как из-за нее часто появляются всякие сплетни и слухи. В данном же контексте под «оглаской» имеется в виду «деперсонализация» происшествия и описание свойственных ему характерных особенностей во внутренней переписке или в специальных записках, распространяемых среди аудиторов, работников службы безопасности и руководства. Даже огласка в средствах массовой информации может дать колоссальный эффект, так как это заставляет людей понимать, что подобное может произойти и происходит в их фирмах тоже, что этот кошмар бывает не только с другими. Подобные публикации заставляют людей гораздо сильнее осознавать те проблемы, с которыми они сталкиваются в своих фирмах, и проявлять бдительность относительно схожих схем обмана.
Девятый этап означает четкое определение и внедрение таких способов и методов внутрифирменного контроля, которые смогли бы предотвратить случаи мошенничества в будущем. Конечно, подобные меры должны приносить прибыль, и в случае их большой дороговизны они могут быть не внедрены. Однако в любом случае решению об их применимости или неприменимости должен предшествовать тщательный анализ.
Десятый этап посвящен проверке пригодности новых способов и методов контроля, а одиннадцатый включает в себя соответствующую профессиональную подготовку аудиторов, менеджеров, работников службы безопасности и персонала. К сожалению, мы вынуждены отметить, что профессиональное обучение, направленное специально на профилактику случаев мошенничества, встречается пока что довольно редко.
Двенадцатый этап посвящен проведению активных, «антимошеннических», аудиторских проверок. На этом этапе аудиторы при помощи статистических методов и анализа компьютерных баз данных выявляют характеристики мошенничества и проводят поиск в соответствующих базах данных на предмет обнаружения этих характеристик. Увы, в большинстве организаций и фирм даже не задумываются о проведении таких профилактических работ.
ПЛАН ДЕЙСТВИЙ ПО ПРОФИЛАКТИКЕ МОШЕННИЧЕСТВА
Уже упоминавшийся опрос 500 ведущих компаний США показал, что в работе служб безопасности, аудиторских подразделений и отделов кадров имеется существенная «закрытость». Любая фирма, желающая внедрить у себя общую программу по профилактике мошенничества, его обнаружению и расследованию (со всеми этапами, рассмотренными выше), должна четко определить, кто на каком этапе чем занимается. Наши рекомендации по этому поводу представлены в примере 17-3.
ПРИМЕР 17-3
План действий по профилактике мошенничества
Рекомендации по охвату отдельных категорий сотрудников
Этап Упр. Аудит Безопасн. Отдел Юрис- Опо-
кадров конс. веще-
ние
1. Программа
профилактики да да да да да нет
2. Выявление да да да да да да
3. Сообщение
о случившемся да* да да нет да нет
4. Расследование да* да да да да нет
5. Действия да нет да нет да нет
6. Разрешение
проблемы да да да да да нет
7. Анализ да да да да нет нет
8. Огласка да да да да да да*
9. Внедрение
мер контроля да да да да да нет
10. Проверка нет да нет нет да нет
11. Профобучение да да да да да да*
12. Активный
аудит нет да нет нет нет нет
*При необходимости.
Хотя конкретная организационная структура фирм может существенно отличаться, она должна способствовать облегчению взаимодействия отдельных подразделений и людей. В центре подобного взаимодействия должна находиться работа по предупреждению и профилактике мошенничества, а не по сокрытию подобных случаев. Нужно сказать, что программы по борьбе с мошенничеством гораздо более действенны, если в фирме имеется формально утвержденный, изложенный на бумаге план действий по борьбе со злоупотреблениями. Хороший подобный план способствует осознанию всеми его участниками серьезности этой проблемы и помогает установить четкое распределение обязанностей относительно отдельных элементов профилактики, выявления и расследования случаев мошенничества. При обнаружении конкретных злоупотреблений, расследование бывает вести довольно трудно — как правило, из-за преобладания эмоций. Правильно понимаемая политика, план действий могут обеспечить порядок и тем самым увеличить вероятность возвращения похищенных средств, не нанося одновременно моральных травм коллегам виновного.
В примере 17-4 приведен подобный план действий, охватывающий большинство рассматриваемых в этой главе элементов.
ПРИМЕР 17-4
План действий (политика) компании MTC по отношению к мошенничеству
I. Цели
Данный план действий разработан в целях сокращения затрат компании MTC, возникающих в случае нечестного поведения, злоупотреблений, мошенничества и преступлений как со стороны сотрудников, так и со стороны сторонних партнеров компании. Политика компании преследует прежде всего цель внедрить такой подход, который бы уменьшил давление внешних обстоятельств, возможности для совершения злоупотреблений и нахождения самооправданий. Приведенные ниже рекомендации применяются в ситуациях, которые ассоциируются с нечестными, мошенническими или уголовными действиями.
II. Профилактические меры
Нижеприведенные профилактические меры используются для обучения персонала и оказания помощи в преодолении давления внешних обстоятельств, могущих привести к совершению злоупотреблений.
| |
