Руководство выпускной квалификационной работой
Руководитель дипломной работы назначается кафедрой. Студент согласовывает тему с руководителем, предоставляет ему список литературы по теме и план работы. В процессе написания работы план может корректироваться. Также студент согласовывает с преподавателем сроки выполнения и предоставления отдельных частей дипломной работы.
Руководитель проверяет отдельные части работы, дает указания по устранению недостатков, а после представления законченной и надлежащим образом оформленной работы тщательно проверяет ее, ставит свою подпись на титульном листе и дает о ней письменный отзыв с краткой характеристикой работы.
Научный руководитель обязан:
оказать помощь в формулировке темы дипломной работы;
сориентировать в поиске литературы и других документальных источников;
обсудить со студентом план работы и основные направления исследования;
оказать помощь в теоретическом обосновании темы, в выборе методологии и методики исследования;
координировать работу студента по составлению программы эмпирического исследования и подготовке инструментария;
осуществлять руководство преддипломной практикой (проведением эмпирического исследования, обработкой и анализом полученных данных);
редактировать предоставляемые материалы;
проводить консультирование и текущий контроль в соответствии с установленным графиком;
оказать помощь в выборе рецензента;
проконтролировать готовность текста дипломной работы (в печатном и электронном виде) и выступления студента на защите;
составить отзыв о выполненной работе и представить его текст на защиту.
Предзащита и защита выпускных квалификационных работ
Кафедра своим решением назначает сроки предзащиты и защиты выпускных квалификационных работ согласно графику учебного процесса.
Процедура предзащиты предназначается для того, чтобы студент получил опыт публичного представления своей работы, показал промежуточные результаты проведенного исследования, получил замечания, советы и рекомендации по дальнейшей работе над дипломом. Не прошедшие предзащиту студенты не допускаются к защите дипломной работы.
К защите дипломной работы в Государственной аттестационной комиссии (ГАК) студент допускается при наличии распоряжения заведующего кафедрой / декана факультета, при условии полного выполнения всех требований учебного плана.
Научный руководитель дает письменное заключение о выпускной квалификационной работе в своем отзыве.
Отзыв должен содержать характеристику выполненной студентом работы и вывод о возможности допуска к защите (см. Приложение 2).
Вопрос о допуске студента к защите выпускной квалификационной работы рассматривается на заседании кафедры на основании предоставленных материалов (законченная дипломная работа и отзыв научного руководителя). Дипломная работа, допущенная кафедрой к защите, направляется на рецензирование.
Рецензия составляется по установленной форме (см. Приложение 3). С содержанием рецензии студент знакомится до защиты.
Для защиты дипломной работы необходимо представить следующие документы:
надлежащим образом оформленный и сброшюрованный текст диплома;
отзыв научного руководителя;
рецензию;
диск с текстом диплома в электронном виде и эмпирическими данными (таблицами SPSS, звукозаписями и транскриптами интервью и т.п.).
Защита выпускной квалификационной работы является публичной и происходит на заседании Государственной аттестационной комиссии (ГАК).
Процедура защиты дипломной работы на заседании ГАК включает следующее:
Выступление студента;
Вопросы и ответы на них;
Выступление научного руководителя;
Выступление рецензента;
Заключительное слово студента;
Оценка дипломной работы членами ГАК.
Для доклада основных положений дипломной работы, обоснования выводов и положений студенту предоставляется до 10 минут. При докладе следует соблюдать регламент времени, в противном случае члены ГАК могут прервать выступление.
Готовясь к защите, необходимо составить план выступления и презентацию.
Текст доклада при защите дипломной работы должен включать освещение следующих вопросов:
актуальность, важность, новизна темы дипломной работы;
краткая характеристика научной литературы, оригинальных источников по теме исследования; основные проблемные поля;
цель дипломного исследования и перечень задач по ее реализации; краткие выводы по теоретической части исследования;
цель эмпирического исследования и перечень задач по ее реализации; краткие выводы по эмпирической части исследования.
основные результаты и выводы по дипломному исследованию в целом.
Примерное содержание презентации:
тема исследования; ФИО студента; научный руководитель;
цель, задачи дипломного исследования в целом; объект и предмет.
цель, задачи эмпирического исследования; объект и предмет; эмпирическая интерпретация; гипотезы; метод; выборка;
основные результаты эмпирического исследования (как решены задачи, как подтвердились гипотезы).
В докладе студент должен кратко изложить результаты проделанной работы. В выступлении не должно быть ничего лишнего. Не следует пересказывать содержание работы / ее отдельных частей (в отведенное сжатое время это сделать невозможно). Нужно объяснить, в чем состоит главная идея работы, обозначить теоретико-методологические основы исследования, представить проведенное эмпирическое исследование и показать, к каким выводам пришел автор. Речь должна идти о том, что получено лично студентом и что он, собственно, защищает.
После окончания доклада присутствующие члены ГАК задают дипломнику вопросы по теме проведенного исследования, на которые он дает краткие, аргументированные ответы. Если студент не понял вопроса, то следует обратиться за разъяснением. В ответах на вопросы студент, в случае необходимости, может отметить, что данный вопрос не входит в задачи исследования; извиниться за допущенную неточность / недоработку; уточнить и пояснить свою позицию, если какие-то положения работы были не вполне верно восприняты комиссией; пообещать по возможности учесть замечания в дальнейшей работе.
После ответов на вопросы выступают научный руководитель и рецензент. Как правило, слово для выступления может быть также предоставлено любому из присутствующих на защите. Выступающие дают критику работы, отмечая как ее достижения, так и недостатки. После всех выступлений автору должно быть предоставлено заключительное слово. Им нужно воспользоваться для того, чтобы ответить на критику. Ответы на замечания, высказанные в рецензии, следует подготовить заранее (до защиты) и желательно согласовать их с научным руководителем.
Критерии оценки выпускных квалификационных работ
Комиссией принимается во внимание содержание работы, обоснованность ее положений, компетентность ответов студента, отзывы на дипломную работу руководителя и рецензента. После окончания публичной защиты члены ГАК на закрытом заседании обсуждают результаты защиты и по итогам голосования выносят решение об оценке работы по 4-балльной системе: «неудовлетворительно», «удовлетворительно», «хорошо» и «отлично». Результаты защиты студентами выпускных работ заносятся в ведомости (а также в протокол защиты) и в зачетную книжку (оценка «неудовлетворительно» в зачетную книжку студента не вносится). При неудовлетворительной оценке дипломная работа не засчитывается и диплом об окончании ВУЗа не выдается. Студент, не прошедший аттестационных испытаний, входящих в состав итоговой государственной аттестации, отчисляется из университета и получает академическую справку или, по его просьбе, диплом о неполном высшем образовании.
Дипломная работа оценивается комиссией по следующим параметрам:
Соответствие структуры работы требованиям ГОСТа;
Полнота охвата решаемой проблемы, глубина анализа;
Своевременное представление работы к защите;
Умение грамотно представить материалы дипломной работы на защите.
Оценка «отлично» ставится в следующих случаях:
избранная автором тема отличается актуальностью и (или) новизной, разработка проблемы – оригинальна;
дипломная работа выполнена на высоком научно-теоретическом, методологическом уровне;
автор умело использовал разнообразные источники информации, актуальный фактический материал;
эмпирическая часть исследования выполнена корректно, использованные методы, методики и процедуры их применения адекватны решаемым задачам, анализ собранных данных выполнен грамотно;
по структурному оформлению, языку и стилю работа выполнена в строгом соответствии с предъявляемыми к ней требованиями;
работа выполнена и представлена в установленные сроки;
работа получила положительную рецензию и отзывы;
доклад и ответы автора на вопросы в ходе защиты были содержательными, четкими, убедительными.
Оценка «хорошо» ставится в следующих случаях:
избранная тема актуальна;
дипломная работа в целом выполнена на достаточно высоком научно-теоретическом уровне, задачи исследования решены;
использованные источники достаточно разнообразны;
автор достаточно четко сформулировал, раскрыл и обосновал основные положения работы;
эмпирическая часть исследования выполнена в целом корректно, использованные методы, методики и процедуры их применения в целом адекватны решаемым задачам, анализ собранных данных выполнен грамотно;
в структуре, языке и стиле работы имеются лишь незначительные погрешности;
исследование подготовлено в установленные сроки;
на работу получены в целом положительные отзывы и рецензии;
доклад на защите был содержательным и четким, ответы на вопросы были по существу и убедительными.
Оценка «удовлетворительно» ставится в следующих случаях:
недостаточно аргументирована актуальность выбранной темы;
работа выполнена на недостаточно высоком методологическом уровне, цели и задачи исследования достигнуты не полностью;
автор проявил относительную самостоятельность при написании работы, ограничился всего лишь несколькими первоисточниками;
основные положения работы раскрыты, но недостаточно обоснованы, не четко сформулированы выводы;
эмпирическая часть исследования выполнена с существенными недочетами, использованные методы, методики и процедуры их применения не вполне адекватны решаемым задачам, анализ собранных данных выполнен на невысоком уровне;
в оформлении, языке и стиле имеются существенные погрешности;
исследование подготовлено с некоторыми отклонениями от установленных сроков прохождения, контроля и представления работы к защите;
работа получила преимущественно положительную оценку в рецензиях и отзывах;
доклад во время защиты был относительно содержательным, ответы на вопросы –удовлетворительными.
Оценка «неудовлетворительно» ставится в следующих случаях:
слабо аргументирована актуальность;
практически отсутствует теоретико-методологическое обоснование дипломного исследования; изложение теоретической части носит поверхностный, компилятивный характер;
в объеме и оформлении работы имеют место грубые недостатки; неудовлетворительно оформлен список литературы;
автор не владеет методами исследования; собственное эмпирическое исследование выполнено на невысоком уровне либо как таковое отсутствует;
выводы не обоснованы;
доклад во время защиты был несодержательным, ответы на вопросы неудовлетворительными.
В результате успешной защиты дипломной работы Государственной аттестационной комиссией принимается решение о присвоении студенту-дипломнику квалификации «Социолог. Преподаватель социологии».
|
