ГЛАВА 1 ОЧНАЯ СТАВКА КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВЕННОЕ ДЕЙСТВИЕ §1. Сущность и значение очной ставки
Среди дискуссионных проблем криминалистической тактики важное место занимает вопрос о сущности и значении очной ставки. Правильное решение его имеет не только чисто научный интерес. Уяснение самой
сущности очной ставки, раскрытие всех ее сторон необходимы для наиболее эффективного применения данного следственного действия на практике.
В процессуальной и криминалистической литературе разработке понятия очной ставки уделяется большое внимание. Вместе с тем в этом отношении пока не достигнуто должной полноты и ясности. Предлагаемые в литературе определения понятия очной ставки в той или иной степени отличаются друг от друга, в них не всегда точно отражается ее сущность. Остановимся на анализе наиболее характерных из них.
Среди ученых нет единого взгляда на процессуальную природу очной ставки. Одна группа авторов рассматривает очную ставку в качестве разновидности (особой формы) допроса и присоединяется к определению понятия этого следственного действия даваемого М. С. Строговичем, который видит суть его в «одновременном допросе двух лиц в присутствии друг друга по поводу одного и того же обстоятельства»1. Это определение характеризует очную ставку в самом общем виде без учета многих ей присущих специфических черт. Одним из существенных недостатков является отсутствие в нем указания на цель производства следственного действия. Очная ставка по сути дела отождествляется с допросом.
Во всех учебниках по криминалистике очная ставка именуется разновидностью допроса2. В главе о допросе ей отводится отдельный параграф3.
В методическом пособии, посвященном очной ставке, А. Б. Соловьев определяет это следственное действие как «допрос в присутствии друг друга двух ранее допрошенных лиц об обстоятельствах, по которым в показаниях этих лип имеются существенные противоречия, с целью установления истины по спорным обстоятельствам»4. Несмотря на более удачную редакцию, и это определение не раскрывает полностью сущность очной ставки. Автор считает очную ставку разновидностью допроса, не очерчивает крут участников, между которыми может производиться следственное действие.
Другая группа ученых процессуалистов и криминалистов очную ставку считают самостоятельным следственным действием, отличающимся по своим целям, процессуальному порядку проведения и тактике от других
следственных действий (В. Е. Коновалова, Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин, А. Р. Ратинов, А.В.Дулов, П. Д. Нестеренко, И. Е. Быховский, С. А. Шейфер, В. С. Максимов, В. С. Комарков, Ц. Цеков и др.)5. Эту точку зрения разделяем и мы.
Наиболее развернутое определение рассматриваемого следственного действия приводит В. Е. Коновалова. Очную ставку она определяет «как следственное действие, имеющее своей задачей получение доказательств по делу и состоящее в одновременном допросе двух лиц (двух свидетелей, двух обвиняемых, свидетеля и обвиняемого) судебно-следственными органами в целях устранения существенных противоречий, имеющихся в показаниях этих лиц, и установления истины»6. В этом определении правильно указана цель очной ставки, предпринята попытка установить круг участников следственного действия. Однако и здесь имеются отдельные неточности и упущения. Несмотря на то, что В. Е. Коновалова относит очную ставку к самостоятельным следственным действиям, это положение в определении не отражено. Среди лиц, между которыми может быть проведена очная ставка, необходимо указать потерпевшего и подозреваемого. Кроме того, в определение не включено положение о том, что очная ставка может производиться лишь с лицами, ранее допрошенными.
Спор между сторонниками указанных выше точек зрения имеет принципиально важное значение. Если признать за очной ставкой статус самостоятельного следственного действия, то возникает необходимость в разработке самостоятельной тактики его производства. В противном случае такой необходимости не возникает, и тактика, применяемая при допросе, может быть распространена на очную ставку.
В криминалистической литературе высказана мысль о том, что при подготовке и проведении очной ставки «применимы общие положения тактики допроса и тактические приемы, используемые при допросе свидетелей и потерпевших, обвиняемых и подозреваемых (в соответствии с тем, кто является участниками очной ставки)»7. Практика, однако, показывает, что механическое перенесение правил допроса на очную ставку отрицательно влияет на раскрытие преступлений. Очные ставки, проводимые по правилам допроса, зачастую
не достигают своей цели. В итоге следователи начинают избегать производить это важное следственное действие.
Небезынтересно отметить, что первая группа авторов, признавая очную ставку разновидностью допроса, не отрицает наличие специфических особенностей, которые отличают ее от допроса. Вторая же группа авторов не отрицает то общее, что присуще допросу и очной ставке. Не приходя к общему знаменателю, каждая группа авторов в подтверждение своей точки зрения на процессуальную природу очной ставки ссылается на закон.
А. К. Давлетов и А. Б. Соловьев утверждают, что вопрос о процессуальной природе очной ставки, как. разновидности допроса, разрешен законодателем, поскольку в ст. 163 УПК РСФСР употребляются термины «допрос» и «допрашиваемый»8. Такой подход к решению вопроса о процессуальной природе очной ставки не проливает свет на существо дела. Законодатель в, ст. 163 УПК РСФСР, действительно, употребляет термины «допрос» и «допрашиваемый», но это еще не является достаточным доказательством того, что очная ставка — разновидность допроса.
Иное обоснование своей точки зрения у второй группы авторов. По их мнению, очная ставка является самостоятельным следственным действием потому, что законодатель выделил его из числа допросов и детально регламентировал условия и порядок проведения9.
Выдвигая установленный законом процессуальный порядок производства очной ставки в качестве критерия для выделения ее в самостоятельный вид, вторая группа авторов стоит на правильной позиции. Но этого критерия, несмотря на его важность, недостаточно для окончательного утверждения, что очная ставка — самостоятельное следственное действие. Взятый изолированно от других, он не вскрывает тех внутренних, причин, которые побудили законодателя выделить очную ставку из числа допросов, регламентировать условия, порядок проведения и оформления ее результатов. Очная ставка имеет много общего с допросом, но в отличие от него характеризуется целым рядом только одной ей присущих процессуальных, тактических и психологических особенностей. Именно эти особенности и.
отражают то неповторимое, что определяет собой индивидуальность данного следственного действия.
Считая очную ставку самостоятельным следственным действием, А Р. Ратинов правильно отмечает, что «в отличие от допроса, когда следователь имеет дело с одним допрашиваемым, на очной ставке происходит взаимодействие трех участников»10. В ходе обычного допроса между следователем и допрашиваемым существуют двусторонние правоотношения. На очной ставке же возникают многосторонние правоотношения, которые законодатель и вынужден был урегулировать. В силу государственно-властного характера таких правоотношений каждый участник очной ставки связан взаимными правами и обязанностями со следователем. Лица, сводимые на очную ставку, кроме того, связаны между собой корреспондирующими правами и обязанностями.
Активными участниками очной ставки являются одновременно два ранее допрошенных лица. При условии взаимного присутствия эти лица попеременно отвечают на одни и те же предварительно, точно сформулированные следователем вопросы и с его разрешения отвечают на вопросы друг друга. Такого условия, как наличие двух источников, от которых непосредственно исходит взаимоисключающая информация, при производстве допроса нет. Закон требует, чтобы лица, вызванные по одному и тому же делу к следователю, допрашивались им порознь и в отсутствие других лиц. Несоблюдение этого правила является процессуальным нарушением, оказывает отрицательное влияние на правильность формирования показаний.
Лицо, вызванное на допрос, вначале дает показания в форме свободного рассказа. Однако форма свободного рассказа, присущая допросу, характеризующая его основную тактическую особенность, неприемлема на очной ставке. Иные цель, условия и обстановка очной ставки исключают возможность применения в процессе ее производства общей формы свободного рассказа. На очной ставке свободный рассказ находит проявление только в связи с ответом допрашиваемого на конкретно поставленный ему вопрос.
Очная ставка проводится только при наличии существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных
лиц, когда эти противоречия не могут быть устранены при помощи других следственных действий, в том числе и повторным допросом.
Приступая к допросу, следователь в большинстве случаев не знает конкретного содержания информации, которую получит от допрашиваемого об интересующем следствие событии или явлении. Об объеме и направлении допроса следователь имеет самое общее представление. Широта и глубина этого представления во многом зависят от наличия в данный момент сведений оперативного характера и доказательств по делу. Отмеченное обстоятельство оказывает влияние на особенности тактики допроса. При производстве очной ставки следователь заранее знает точки зрения по спорным обстоятельствам будущих участников из показаний, полученных от них при первоначальном или повторном допросе. Оперируя уже имеющейся информацией, он и избирает тактические приемы очной ставки, направленные на наиболее эффективное устранение существенных противоречий и установление истины по делу.
У очной ставки и допроса различные цели. Целью очной ставки является устранение существенных противоречий в уже данных ранее показаниях допрашиваемых. Цель допроса — получение сведений о событии преступления или связанных с ним фактах. В связи с этим предмет допроса значительно шире предмета очной ставки Предметом очной ставки является устранение конкретного противоречия, которое касается обычно лишь небольшой части информации о событии преступления, полученной в ходе допроса от строго определенной законом категории участников уголовного процесса (свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых). Предмет допроса обусловливается большим кругом предпосылок. Иная, чем у допроса, целенаправленность очной ставки неизбежно накладывает свой отпечаток и на тактику ее производства.
Анализ имеющихся в процессуальной и криминалистической литературе определений очной ставки показывает, что все они характеризуют это следственное действие как одновременный (попеременный) допрос двух лиц. Однако на очной ставке условия, в которых дают показания ее участники, не соответствуют всем
требованиям УПК, обязательным при производстве допроса свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого. Следовательно, термин «допрос» здесь нужно понимать лишь в условном смысле Очная ставка органически включает в себя показания двух лиц, каждое из которых не имеет самостоятельного значения для выполнения ее цели — установления истины по спорным обстоятельствам, но взятые вместе они составляют единое целое в качественно новом содержании рассматриваемого следственного действия.
В основе структуры очной ставки и допроса лежат приемы расспроса11. Однако очная ставка от допроса отличается по степени сложности отображаемых структур. С. А. Шейфер пишет: «Однородные, но существующие лишь изолированно друг от друга структуры — сообщения допрашиваемых лиц — сопоставляются на очной ставке»12.
В условиях очной ставки происходит не только попеременный допрос двух лиц, но и анализ, а также непрерывная конфронтация показаний13. Следует согласиться с Р. С Белкиным, что «по существу очная ставка и представляет собой процесс непрерывного сравнения показаний двух одновременно допрашиваемых лиц с немедленным использованием следователем результатов такого сравнения для устранения противоречий в информации, исходящей из этих источников»14.
Как правильно отмечают А. В. Дулов и П. Д. Нестеренко, отличие очной ставки от допроса заключается также в дополнительном эмоциональном воздействии при помощи другого участника процесса15.
Изложенное дает нам основание сделать вывод: очная ставка — самостоятельное следственное действие. Сущность ее заключается в том, что показания двух лиц при определенных законом процессуальных условиях выслушиваются, анализируются и сопоставляются (сравниваются) в целях установления истины по спорным обстоятельствам.
Представляется, что при определении понятия очной ставки необходимо исходить из следующих основных положений:
1) очная ставка — самостоятельное следственное действие;
2) очная ставка заключается в попеременном допросе двух ранее допрошенных по одним и тем же обстоятельствам дела лиц;
3) очная ставка проводится для разрешения существенных противоречий в показаниях;
4) в ходе рассматриваемого следственного действия осуществляются анализ и непрерывное сопоставление (сравнение) поступающих от допрашиваемых показаний в присутствии друг друга;
5) очная ставка может быть произведена в любом сочетании между свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми и обвиняемыми;
6) понятие очной ставки необходимо раскрывать исходя из специфической цели ее производства — установления истины по спорным обстоятельствам.
Сказанное позволяет нам сформулировать определение понятия очной ставки применительно к стадии предварительного следствия.
Очная ставка — самостоятельное следственное действие, заключающееся в попеременном допросе в присутствии друг друга двух ранее допрошенных по одним и тем же обстоятельствам дела лиц из числа свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, анализе и непрерывном сравнении (сопоставлении) поступающих показаний для устранения в них существенных противоречий в целях установления истины по делу.
Немаловажное значение для правильного понимания роли и места очной ставки в системе других следственных действий имеет определение ее целей. Вопрос о целях очной ставки является одним из дискуссионных в литературе.
Многие авторы полагают, что цель очной ставки заключается в устранении существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц и установлении, какое же из них является правильным16. При внимательном изучении этого утверждения нельзя не заметить его неточность. Оно высказано без учета всех могущих возникнуть при проведении очных ставок ситуаций. Как известно, противоречия в показаниях могут быть порождены не только заведомой ложью одного из допрашиваемых, но и ложью обоих. В последнем случае логично предположить, что противоречия должны быть устранены, если в ходе очной ставки один допрашиваемый
откажется от своих и подтвердит «правильность» показаний другого. Но такое устранение противоречий в показаниях с точки зрения задач расследования недопустимо. Совершенно справедливо поэтому замечание А. Р. Ратинова о том, что очная ставка должна производиться не для согласования показаний в ущерб истине, а для установления истины путем использования противоречий.17 Отсюда цель очной ставки следует усматривать не в простом устранении противоречий в показаниях, а в установлении истины по спорным обстоятельствам.
Большинство процессуалистов и криминалистов установление истины по спорным обстоятельствам считают специфической общей целью очной ставки. Но единодушие сразу же исчезает, когда речь заходит о том, может ли общая цель быть конкретизирована при производстве очной ставки, единственная ли эта цель или есть еще и другие цели этого следственного действия.
Во многих случаях следователи 18 организуют очные ставки после того, как им стали известны причины происхождения существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц. Ложь или добросовестное заблуждение допрашиваемых могут совершенно отчетливо усматриваться в материалах дела. В таких случаях общая цель конкретизируется. Очные ставки следователь организует для преодоления добросовестного заблуждения либо разоблачения лжи допрашиваемых.
Коль скоро очная ставка признается самостоятельным следственным действием, то нельзя ограничивать ее цели одной какой-либо целью.
Очная ставка является средством не только проверки имеющихся, но и получения новых доказательств.
Анализ следственной практики показывает, что наряду с установлением истины по спорным обстоятельствам в ходе очной ставки могут быть разрешены следующие конкретные цели.
1. Преодоление добросовестного заблуждения допрашиваемого. Проведение с добросовестно заблуждающимся лицом очной ставки весьма благотворно сказывается на восстановлении в его памяти забытого. Этому способствует непосредственное воспроизведение в деталях одним участником очной ставки своих показаний другому. Иногда даже внешность добросовестного участника
очной ставки оживляет у добросовестно заблуждающегося лица ассоциативные связи и облегчает ему воспоминание ранее воспринятых событий.
2. Разоблачение лжи одного из допрашиваемых. Нередки случаи, когда очные ставки на предварительном следствии проводятся с целью разоблачения лжи допрашиваемых. Здесь специфической особенностью является то, что следователь организует правомерное психологическое воздействие на лицо, дающее ложные показания. Средством такого воздействия выступают показания и поведение добросовестного допрашиваемого. Результативность очных ставок во многом зависит и от активности самого следователя.
3. Укрепление волевых качеств, позиции обвиняемого, давшего правдивые показания. А. В. Дулов и П. Д. Нестеренко правильно указывают, что такие очные ставки необходимы как средство укрепления позиции признавшегося обвиняемого перед другим обвиняемым. При разоблачении в ходе очной ставки лжи соучастников у обвиняемого происходит укрепление волевых позиций, установки его на дачу правдивых показаний и в суде. Подобные очные ставки предлагается производить в двух случаях: а) когда признавшийся обвиняемый изобличает других допрошенных по делу лиц, б) когда очная ставка проводится с лицами, имеющими исключительно положительное влияние на обвиняемого. 19
Признавая полезным проведение очных ставок для укрепления волевых качеств, позиции обвиняемого, давшего правдивые показания, однако, нельзя признать правильным утверждение А. В. Дулова и П. Д. Нестеренко, что основанием для производства такого рода очных ставок могут служить различные мелкие противоречия в показаниях.20 Эта рекомендация противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству. По УПК РСФСР (ст. 162) основанием для производства очных ставок являются не мелкие противоречия в показаниях, а противоречия существенные.
Таким образом, рассматриваемое следственное действие может производиться для укрепления волевых качеств обвиняемого лишь при наличии существенных противоречий в показаниях участников.
4. Разоблачение ложного алиби. В процессе проведения очной ставки следователю нередко удается разоблачить
облачить ложное алиби подозреваемого (обвиняемого).
При допросе в качестве подозреваемого И. заявил, что в инкриминируемом разбойном нападении участия не принимал, так как в это время находился у П. В деле имелось объяснение П., в котором в этой части показания И. полностью подтверждались. П. была вызвана на допрос. Следователь объяснил ей, что И. подозревается в совершении разбойного нападения, для следствия важны её правдивые показания и предупредил об ответственности по ст. ст. 181 и 182 УК РСФСР.
П. призналась, что в милиции сказала неправду 12 июля 1976 г. вечером И. у неё не был. Он пришел на следующий день утром, рассказал ей, что жена ревнует, подала на него заявление в милицию. Он якобы вызывался по этому поводу туда на беседу. Попросил П., если вызовут в милицию, подтвердить, что он 12 июля 1976 г. весь вечер провел с ней. Она, поверив в искренность его рассказа, при допросе в милиции солгала.
П. и И. были сведены на очную ставку. Выслушав показания и упреки по поводу обмана П., И признался в подговоре её, а затем и в участии в разбойном нападении 21.
5. Разоблачение самооговора или оговора одного допрашиваемого другим. О возможности использования очной ставки с целью разоблачения оговора указывал Г. Ф. Борисенко 22. В этой связи можно сослаться на такой пример.
И., работая заведующим складом, систематически присваивал государственные средства. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, он показал, что в нарушение правил продавал продукты со склада по указанию директора торговой базы Ф. за наличные деньги разным лицам Ф. якобы сам у него брал два раза без оплаты винно-водочные изделия, в конце июля и начале августа.
Ф. на допросе заявил, что со склада у И. без оплаты никогда ничего не брал, а в июле и августе находился в санатории. Произведенной проверкой было установлено, что Ф. в указанное время действительно находился в санатории и оттуда не отлучался.
Между Ф. и И. была проведена очная ставка. Выслушав показания Ф. и осмотрев предъявленные документы, подтверждающие пребывание директора торговой
базы в июле—августе в санатории, И. признался, что оговорил его 23.
6. Проверка собранных по делу доказательств. Учеными правильно подмечено, что очная ставка является средством проверки показаний допрошенных лиц: обвиняемых, подозреваемых, потерпевших, свидетелей24. Представляется, что эту цель очной ставки следует трактовать несколько шире. В процессе очной ставки могут быть оценены как вещественные источники доказательств предъявляемые допрашиваемым лицам те или иные объекты. Устраняя существенные противоречия, пробелы, неточности в показаниях, добиваясь их детализации, разъяснения отдельных обстоятельств, фактически производят проверку достоверности доказательственного материала по делу. В этом плане очная ставка имеет важное значение для расследования преступлений.
7. Очные ставки с большим успехом организуются с целью проверки правдивости показаний допрошенных по делу лиц. Очная ставка своей спецификой воздействует на психику допрашиваемых, оказывает влияние на процесс формирования их показаний. В ходе очной ставки противоречия в показаниях допрашиваемых могут остаться неустраненными. Но это не значит, что очная ставка оказалась бесполезной. При умелом её проведении всегда можно получить сведения, которые бы давали возможность оценить, кто из допрашиваемых говорит правду. В этом отношении представляют интерес аргументация, отдельные штрихи, характер показаний, замечания, реплики, а также сообщение одним из допрашиваемых таких деталей события, о которых могло знать лишь лицо, в действительности имевшее к нему отношение и т. п. Как бы хорошо психологически ни готовили себя к очным ставкам недобросовестные участники, каким бы спокойствием, самообладанием, выдержкой ни обладали, исключено, чтобы опытный следователь не уловил в их поведении, мимике, жестах, интонации, различной степени уверенности ответов на вопросы и предъявляемые доказательства того, что позволило бы ему сделать полезные для дела выводы (кто из допрашиваемых лжет, каковы истинные мотивы их поведения, какие факты избегают освещать, каких обстоятельств опасаются и т. д.). В ходе очной ставки следователь может
получить данные, которые подскажут ему пути дальнейшей проверки показаний допрашиваемых.
8. Разоблачение инсценировок преступлений. Будучи средством устранения существенных противоречий, очная ставка в ряде случаев является эффективной при разоблачении инсценировок преступлений. Практика показывает, что в ходе очной ставки лжец обычно не выдерживает испытываемого стыда перед свидетелем (потерпевшим), дающим правдивые показания либо выраженного презрения с его стороны и сознается в создании инсценировки. Поясним это на примере.
В прокуратуру поступило заявление от продавщицы М. об изнасиловании её гражданином 3. При допросе в качестве потерпевшей М. показала, что в 10 часов 15 мая 1977 г. в торговую палатку к ней вошел З. Воспользовавшись тем, что покупателей не было, закрыл за собой дверь на крючок и изнасиловал её Она кричала, сопротивлялась, но на помощь к ней никто не пришел.
При осмотре обстановка в палатке напоминала погром: на полу валялись продукты питания, разлит сок, опрокинуты столы, стулья и т. п. Осматривая торговую палатку снаружи, следователь обратил внимание, что в метрах 15 от неё ремонтировали теплотрассу трое рабочих. Он решил допросить их. Результат оказался неожиданным. Ф., П. и Н. рассказали, что 15 мая утром они работали на этом же месте, видели, как в 10 часов в палатку вошел 3. Через 15—20 минут Н. решил сходить за папиросами, однако дверь в палатку оказалась заперта. Он стучал, но ему никто не открыл. Никаких криков из палатки не слышали. 3. вышел оттуда в 11 часов. Они это хорошо запомнили, так как им надо было купить «курева».
М. была вызвана на очные ставки с Ф., П. и Н. Поняв бессмысленность лжи, она рассказала следователю, что 3. обещал на ней жениться и обманул её. Ложным заявлением об изнасиловании хотела отомстить ему25.
9. Получение новых доказательств. М. А. Чельцов справедливо подчеркивал, что очная ставка — «...дополнительный способ получения доказательств из показаний свидетелей, потерпевших и обвиняемых и их проверки» 26. Правильность этого положения убедительно подтверждается многочисленными примерами из следственной практики.
Так, по делу об убийстве обвиняемый К. на допросах, не отрицал нанесения Т. во время обоюдной драки удара ломом в область шеи. По поводу происхождения на голове погибшего резаных и иных рая заявил, что он его больше ничем не бил. В деле имелись показания свидетеля М., который видел, как К. нанес удар по голове Т. пустой бутылкой.
Между К. и М. на месте происшествия была проведена очная ставка. При её производстве М., рассказывая об обстоятельствах драки, подошел к куче угля и отыскал там долото, пояснив при этом, что видел его в начале драки в руках у Т., тот замахивался им на К. Вырвав инструмент у Т. из рук, К. нанес им потерпевшему удар по голове, затем выбросил. К. признал правильность показаний М. и в свою очередь подробно рассказал о причинах возникновения драки, действиях на месте происшествия потерпевшего. 27
Приведенный пример показывает, что при устранении в ходе очной ставки существенных противоречий в показаниях могут быть получены фактические данные, ранее неизвестные следствию.
10. Выяснение причин происхождения существенных противоречий. Производство очной ставки способствует выяснению данных, объясняющих причины происхождения существенных противоречий в показаниях. В этом случае важно точно отразить показания участников в протоколе.
На выяснение причин происхождения существенных противоречий в показаниях следует обращать серьезное внимание как при проведении очных ставок, направленных на разоблачение лжи, так и преодоление добросовестного заблуждения допрашиваемых.
По делу об ограблении на предыдущих допросах свидетель Ж. показал, что видел трех участников преступления, тогда как свидетель Г. настаивал, что их было двое. Между свидетелями была проведена очная ставка. Во время её проведения свидетель Ж. подробно рассказал обстоятельства увиденного им события. Он утверждал, что видел и хорошо запомнил, как к потерпевшему подошли двое парней, один неожиданно сорвал с его головы шапку, отбежал в сторону, передал её стоявшему там третьему парню, а затем вернулся, поскольку между потерпевшем и вторым преступником
завязалась драка. Свидетель Г., услышав на очной ставке показания Ж., заявил, что смутно видел только то, как двое парней избивали потерпевшего, третьего не видел, поскольку было уже темно и он страдает близорукостью 28.
Результаты очной ставки показывают, что противоречия в предыдущих показаниях этих двух свидетелей остались не устраненными. Однако стала понятной причина происхождения этого противоречия.
11. Изучение личности допрашиваемых. Очная ставка является одним из эффективных средств изучения личности допрашиваемых. В ходе следственного действия участники изучаются одновременно с исследованием существенных противоречий в показаниях. Постановкой вопросов, внимательным наблюдением за поведением, реакциями допрашиваемых на показания друг друга, предъявление доказательств следователь может получить такие данные о чертах характера, темпераменте, волевых, интеллектуальных и моральных их качествах, значение которых трудно переоценить. Результаты изучения могут быть использованы как в ходе самой очной ставки для выбора наиболее рациональных тактических приемов допроса её участников, так и при проведении других следственных действий.
12. Проверка и оценка следственных версий. Очная ставка может проводиться с целью проверки и оценки следственных версий (общих и частных). Например, устраняя существенные противоречия в показаниях, разоблачая самооговор допрашиваемого, следователь во время очной ставки одновременно может получить подтверждение о совершении данного преступления другим лицом. Специфика очной ставки позволяет следователю проверять свои предположения по самым различным обстоятельствам расследуемого дела.
Основная цель очной ставки—установление истины по спорным обстоятельствам. Одновременно с этой целью производством очной ставки могут преследоваться и другие перечисленные цели. В процессе проведения очной ставки они могут соединяться в различных сочетаниях.
Достижению указанных выше целей содействуют такие факторы, как:
а) повторное рассмотрение на очной ставке обстоятельств, по поводу которых возникли существенные противоречия в данных ранее показаниях;
б) одновременное присутствие двух лиц, которым хорошо известны вынесенные на очную ставку спорные обстоятельства;
в) особая концентрация внимания во время очной ставки по отношению к спорным вопросам;
г) влияние информации, даваемой по существу спорных вопросов, а также влияние поведения одного допрашиваемого на другого;
д) коллективное обсуждение спорных обстоятельств, возможность постановки допрашиваемыми лицами вопросов друг другу.
Все это стимулирует получение от участников очной ставки правдивых, исчерпывающих показаний об известных им фактах и обстоятельствах.
Сказанное выше позволяет сделать вывод о том, что проведение очной ставки не ограничивает, а, наоборот, расширяет, увеличивает возможности следователя в установлении объективной истины по делу.
В то же время значение очной ставки не следует преувеличивать. Она не может заменить другие следственные действия либо исключить их производство. Очная ставка должна производиться лишь тогда, когда это действительно необходимо в интересах расследования.
§ 2. Очная ставка и смежные следственные действия
Очная ставка как способ проверки и получения новых доказательств имеет некоторое сходство с близко связанными с ней процессуальными действиями — перекрестным допросом, предъявлением для опознания живых лиц, проверкой показаний на месте, следственным экспериментом. Избежать опасности смешения указанных процессуальных действий с очной ставкой можно путем выявления имеющихся между ними различий.
Отграничение очной ставки от иных процессуальных действий будет показано далее по следующей схеме:
а) специальные цели, на выполнение которых направлено следственное действие;
б) особенности применения в ходе него методов познания;
в) процессуальный порядок производства следственного действия 29.
Очная ставка и перекрестный допрос
По своему характеру к очной ставке близок перекрестный допрос. Поэтому высказано мнение, что очная ставка является одновременным перекрестным допросом двух или нескольких лиц, привлекающихся по одному делу30. Эта точка зрения защищается не случайно. Очная ставка и перекрестный допрос имеют между собой ряд сходных черт. Они производятся для устранения противоречий в показаниях уже допрошенных ранее лиц, осуществляются путем постановки вопросов и получения от допрашиваемых ответов, сходна и та конфликтная психологическая обстановка, в которой, как правило, эти действия производятся. Однако наличие у очной ставки и перекрестного допроса общих черт не дает оснований для их отождествления. Между названными действиями имеются весьма существенные различия.
Очная ставка — самостоятельное следственное действие Процессуальный порядок ее производства на предварительном следствии регламентирован УПК всех союзных республик. Перекрестный же допрос, являясь лишь разновидностью судебного допроса, на предварительном следствии не производится, а поэтому не регламентирован в законе. УПК подавляющего большинства союзных республик не содержит понятия «перекрестный допрос» Возможность производства перекрестного допроса в суде предусматривается лишь в УПК Украинской ССР (ст. 304). Перекрестный допрос в ходе судебного следствия может быть произведен вслед за основным: допросом пря реализации участниками судебного разбирательства предоставленного им законом права допрашивать свидетелей, потерпевших, подсудимых, экспертов, гражданских истцов и гражданских ответчиков с целью выяснения противоречий и восполнения неполноты в их показаниях Перекрестный допрос присущ только судебному следствию. Очная ставка производится и на предварительном следствии и в суде.
Перекрестному допросу может быть подвергнуто только одно лицо, на очную ставку в суде сводятся два и более допрошенных лица.
Очная ставка в суде может производиться между подсудимыми, потерпевшими и свидетелями, тогда как перекрестный допрос производится не только в отношении указанных лиц, но и эксперта, гражданского истца и гражданского ответчика.
Очная ставка обычно производится одним допрашивающим, в перекрестном допросе принимают участие несколько допрашивающих.
На очной ставке по каждому спорному обстоятельству вопросы поочередно ставятся обоим допрашиваемым, их ответы противопоставляются, сравниваются между собой. При перекрестном допросе все вопросы обращены к одному допрашиваемому, а его ответы на вопросы, поставленные с позиции обвинения, сопоставляются с его ответами по тому же обстоятельству на вопросы, поставленные с позиции защиты
Основанием производства очной ставки является наличие существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, а основанием для проведения перекрестного допроса — внутренние противоречия в показаниях допрашиваемого, недостаточно ясное и полное изложение им в процессе свободного рассказа обстоятельств исследуемого судом события31.
Очная ставка и предъявление для опознания
Предъявление для опознания так же, как очная ставка, является самостоятельным следственным действием. Проведение его регламентировано уголовно-процессуальным законом (ст. ст. 164, 165, 166 УПК, РСФСР).
Близость опознания к очной ставке приводила в прошлом к тому, что в литературе и на практике эти различные по своей природе следственные действия отождествлялись 32.
В следственной практике, к сожалению, все еще имеют место случаи, когда отдельные следователи подменяют опознание производством «усеченной» очной ставки. По 214 изученным нами уголовным делам в четырех случаях вместо опознания были произведены очные ставки 33. Предмет таких очных ставок ограничен выяснением следующих вопросов; «Узнаете ли вы сидящего перед вами гражданина?», «Тот ли перед вами
гражданин, который нанес вам ножевые ранения?», и т. д.
Так, Н. на допросе заявил, что вместе со Славкой он изнасиловал М. Подозрение пало на К., который был задержан и допрошен в качестве подозреваемого. На допросе К. показал, что он не знает и никогда не видел Н., и участия в изнасиловании М. не принимал.
Чтобы устранить возникшее противоречие в показаниях, следователь принял решение провести очную ставку между Н. и К. Эта очная ставка началась с вопроса следователя к подозреваемому Н.: «Скажите, тот ли перед вами Славка, с которым вы изнасиловали 18 мая 1970 г. М.?»
Ответ подозреваемого Н.: «Да, это тот самый Славка, с которым мы в лесу изнасиловали девушку».
Вопрос следователя к подозреваемому К.: «Подтверждаете ли вы показания Н.?»
Ответ подозреваемого К. «Нет, показания Н я не подтверждаю. Я его совершенно не знаю». На этом очная ставка закончилась34.
Как видно из приведенного примера, следователь произвел не очную ставку, а предъявление для опознания личности с грубым нарушением установленного законом порядка производства этого следственного действия. Как положительный, так и отрицательный результат такого «опознания» не имеет доказательственного значения. В этой связи необходимо четко отличать очную ставку от предъявления для опознания.
Если целью очной ставки является устранение существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, то целью предъявления для опознания—установление тождества или групповой принадлежности объектов.
Очные ставки проводятся только между допрошенными лицами, на опознание могут быть предъявлены недопрошенные лица, а также труп, вещи, животные и т. п.
Лица, между которыми производится очная ставка, имеют возможность сравнивать (сопоставлять) показания друг друга. Это обнажает имеющиеся в их показаниях существенные противоречия по поводу одних и тех же обстоятельств (фактов) и способствует установлению истины по делу. В ходе предъявления для опознания опознающий сравнивает (сопоставляет) мысленный образ
человека, виденного им в момент совершения преступления, с лицом, представленным ему для опознания.
Очная ставка на предварительном следствии проводится только между двумя лицами; при проведении опознания опознаваемый обязательно предъявляется опознающему среди других лиц, сходных по внешним признакам.
Различна активность участников рассматриваемых следственных действий. Лица, между которыми проводится очная ставка, являются активными участниками следственного действия, тогда как при опознании наибольшую активность проявляет опознающее лицо.
Обязательное присутствие на опознании понятых также отличает это следственное действие от очной ставки.
Процессуальное оформление предъявления для опознания по своему содержанию отличается от оформления очной ставки. В протоколе опознания важно описать те признаки, по которым опознающий узнал опознаваемого. В протоколе очной ставки фиксируются показания её участников по поводу взаимоотношений и существенных противоречий, возникших на предыдущих допросах 35.
Очная ставка и проверка показаний на месте
В УПК РСФСР и УПК большинства других союзных республик о возможности производства проверки показаний на месте не упоминается 36. Фактически же это следственное действие широко применяется в следственной практике в рамках осмотра или следственного эксперимента. При расследовании преступлений иногда проводятся проверки показаний на месте одновременно с несколькими лицами. Причем на каждую проверку показаний на месте привлекаются не только одновременно несколько обвиняемых (подозреваемых), но и потерпевшие (свидетели)37. В ходе таких проверок показаний на месте усилия следователя направлены на выяснение причин происхождения существенных противоречий в показаниях и их устранение. Полученные в процессе производства коллективного выхода на место показания участников сопоставляются между собой и с окружающей обстановкой. По выявленным существенным противоречиями
им ставятся дополнительные вопросы. В протоколе фиксируются обстановка, а также действия и показания допрашиваемых лиц, отмечается, подтверждают ли они показания друг друга и т. п.
Представляется, что в данном случае происходит смешение очной ставки с проверкой показаний на месте.
Между очной ставкой, проводимой на месте происшествия, и проверкой показания на месте имеется много общего. Оба следственных действия проводятся на месте происшествия, обстановка которого оказывает существенное влияние на установление истины. На очной ставке и проверке показаний на месте производится своего рода допрос участников из числа обвиняемых, подозреваемых, потерпевших и свидетелей. На этом, однако, сходство этих двух следственных действий заканчивается. Отличие очной ставки, проводимой на месте происшествия, от проверки показаний на месте заключается в следующем.
Основанием для проведения очной ставки является наличие существенных противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц. Основанием для производства проверки показаний на месте служит наличие в показаниях допрошенного по делу лица (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого) данных, могущих быть установленными и проверенными непосредственно на месте, о котором в них идет речь. Таким образом, цель выхода на место иная, она заключается в проверке показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, установлении их достоверности, получении новых данных.
В ходе очной ставки показания дают поочередно в присутствии друг друга два лица, а при проверке показаний на месте показания дает всегда одно лицо.
На очной ставке сопоставляются показания двух допрашиваемых лиц, в процессе проверки показаний на месте сравниваются показания допрошенного лица с обстановкой на месте.
Закон не предусматривает проведения очной ставки в присутствии понятых, тогда как в ходе производства проверки показаний на месте их присутствие обязательно.
При производстве очной ставки имеют значение и подлежат фиксации в протокол лишь показания ее участников.
При проверке показаний на месте помимо сообщения лица, показания которого проверяются, имеют важное значение и подлежат фиксации в протоколе производимые им действия, результаты исследования реальной обстановки места происшествия и имеющихся там предметов, следов и иных вещественных доказательств. Кроме того, подлежат фиксации и результаты сопоставления показаний участников проверки с обстановкой места происшествия. Таково отличие очной ставки от проверки показаний на месте 38.
Очная ставка и следственный эксперимент
При проведении очной ставки на месте происшествия может возникнуть необходимость в производстве следственного эксперимента. Названные следственные действия должны проводиться раздельно. Ни в коем случае недопустимо производство комплексного действия «очная ставка — следственный эксперимент» с составлением одного протокола Проведение такого процессуального действия не предусмотрено законом. Очная ставка и следственный эксперимент — самостоятельные следственные действия. Они различаются по целям, процессуальному порядку и тактике производства. Целью очной ставки являются устранение существенных противоречий и установление истины по спорным обстоятельствам путем поочередного допроса её участников. Цель следственного эксперимента заключается в проверке опытным путем, могло ли то или иное обстоятельство расследуемого события иметь место в данных условиях места и времени.
Помимо указанного различия имеются и некоторые иные. Очная ставка на месте происшествия может производиться в любое время дня. Следственный эксперимент во многих случаях должен проводиться лишь в определенных условиях времени, если они могут оказать существенное влияние на установление достоверности его результатов. Очная ставка проводится без понятых, следственный же эксперимент всегда проводится в присутствии двух и более понятых. В протоколе следственного эксперимента фиксируется обстановка, в которой производятся опытные действия, расположение участников, характер и последовательность их действий, повторяемость
проводимых опытов в изменяющихся условиях и их результаты. Показания участников следственного эксперимента в протокол не заносятся. В протоколе очной ставки внимание уделяется фиксации вопросов и показаний допрашиваемых лиц.
|
