Практическое пособие материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 ноября 2009 года
Скачать 1.54 Mb.
|
Результатом рассмотрения иска могут стать отказ в его удовлетворении, удовлетворение иска, отказ в иске о лишении родительских прав и принятие решения об ограничении родительских прав. Хотелось бы особо обратить внимание на то, что суд должен принять решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска о лишении родительских прав, а также установить, какое решение будет соответствовать интересам ребенка. Примером может служить также кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда, в котором отменено судебное решение, вынесенное с нарушением закона. При этом судебная коллегия сочла возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (о лишении родительских прав), не передавая дело на новое рассмотрение. Н. обратилась в суд с иском, в котором просила лишить В. родительских прав в отношении К., ссылаясь на то, что ответчик не занимается воспитанием сына, не проявляет заботы о нем, не оказывает должного внимания, безразлично относится к ребенку. Навещает его на праздники либо по ее просьбе, не проявляя при этом желания встречаться и общаться с ребенком. Ответчик не возражал против удовлетворения иска, указав, что не чувствует привязанности к ребенку. Воспитанием ребенка не занимается в связи с занятостью на работе, считает затруднительным для себя общение с ребенком. Чувство любви к нему отсутствует, поскольку не растил и не воспитывал ребенка с раннего возраста. Безразлично относится к своему отцовству. В судебном заседании истица не оспаривала, что ответчик, хотя и изредка, но навещает ребенка, дарит ему подарки к праздникам, ежемесячно уплачивает алименты на его содержание. Ребенок радуется приходу отца, ожидает его визитов и поздравлений (л.д. 53). Кроме того, в суде кассационной инстанции истица пояснила, что в настоящее время вопрос об усыновлении К. не стоит. Она также не намерена обращаться с таким требованием. Иск о лишении ответчика родительских прав обусловлен отсутствием с его стороны любви к сыну и заботы о нем, а также ее нежеланием отдать ребенка отцу при заявлении им такого требования. Признание ответчиком исковых требований в данном случае в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ не может быть принято судом и служить основанием для удовлетворения иска о лишении родительских прав, поскольку это влечет нарушение прав несовершеннолетнего ребенка. Утверждение сторон, что ответчик не проявляет заботы и участия в воспитании ребенка, не испытывает к нему чувств любви и привязанности, дважды оформлял нотариальный отказ от ребенка, не возражал против его усыновления, не являются основанием для лишения родительских прав либо ограничения в них. В связи с изложенным обеспечение интересов ребенка, под которыми понимаются различного рода жизненно важные потребности ребенка, без реализации которых он не может жить и развиваться, является моральным долгом и конституционной обязанностью ответчика, отказ от которых с его стороны недопустим. За неисполнение обязанности по воспитанию ребенка предусмотрены различные виды санкций, которые направлены не только на лишение соответствующих прав, но и на понуждение к реальному исполнению обязанностей <125>. -------------------------------- <125> Подробнее см. Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 апреля 2009 г. // http://oblsud.blg.sudrf.ru. Бывает, что на практике возникает ситуация, когда в процессе судебного разбирательства по иску о лишении родительских прав ответчик, желая сохранить детей, заверяет суд, что он готов немедленно начать лечение от алкоголизма, наркомании. По мнению А.М. Нечаевой, в таких случаях имеет смысл отложить слушание дела или даже приостановить его на время предполагаемого лечения <126>. Ю.Ф. Беспалов считает, что "суду должно быть предоставлено право в необходимых случаях устанавливать испытательный срок до одного года перед принятием решения о лишении родительских прав. К числу оснований для испытательного срока можно отнести улучшение отношения к детям во время рассмотрения дела в суде, начало добровольного лечения родителей (одного из них) от алкоголизма или наркомании и так далее" <127>. -------------------------------- <126> Нечаева А.М. Споры о детях. М.: Советская юридическая литература, 1989. С. 75. <127> Беспалов Ю.Ф. Основания и порядок лишения родительских прав // Российская юстиция. 2000. N 12. С. 27. Но, на наш взгляд, данные предложения недопустимы, потому что оставление ребенка в семье, где его физическому, нравственному, духовному развитию грозит опасность, только на основании словесных обещаний семейно-правовых правонарушителей может причинить ребенку еще больший вред. Кроме того, как мы уже указывали выше, законодателем определен небесповоротный характер данной меры ответственности, так как на этот случай предусмотрена возможность восстановления в родительских правах. Однако не все так однозначно, в ситуациях, когда ответчик реально начинает исправлять свое поведение, отношение к воспитанию ребенка, предъявляя доказательства таких изменений, следует отказывать в исковом заявлении. Так, в Ленинском районном суде г. Оренбурга было принято решение о лишении родительских прав А. в отношении ее четверых детей. В мотивировочной части судебного решения суд указал, что ответчица не имеет постоянной работы по неуважительным причинам, злоупотребляет спиртными напитками на протяжении длительного времени, ведет антиобщественный образ жизни, детьми не занимается, постоянно приводит в дом посторонних лиц, где проживает с несовершеннолетними детьми, малолетние дети в детский сад не оформлены, старшие не посещают школу, дети лишены полноценного питания, одежды, обуви. 21 октября 2008 года приговором мирового судьи участка N 3 Ленинского района она признана виновной в преступлении, предусмотренном ст. 156 УК РФ <128>. В кассационном производстве было установлено, что судом не были учтены следующие обстоятельства: заключением органов опеки и попечительства о нецелесообразности лишения родительских прав в судебном заседании суда первой инстанции было установлено, что ответчица в октябре 2008 года сделала ремонт, оборудовала детскую комнату, на момент рассмотрения дела все четверо детей проживают с ней, дети возражали против лишения родительских прав. Из показаний детей, отраженных в протоколе судебного заседания, следует, что ответчица изменила свое поведение, занимается их воспитанием, готовит еду, посещает родительские собрания. Доводы о том, что ответчица трудоспособна, но не имеет работы, не был принят во внимание, поскольку младшему сыну ответчицы полтора года. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая личность ответчицы, характер ее поведения, нуждаемость детей в родных, исходя из интересов детей, определением кассационной инстанции решение суда первой инстанции было отменено <129>. -------------------------------- <128> Подробнее см. решение Ленинского суда г. Оренбурга по делу N 2-3699/2008. <129> Подробнее см. решение Оренбургского областного суда 18 февраля 2009 г. по делу N 33-789/2009. Суды не должны оставлять без внимания выявленные при рассмотрении дел данной категории факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей. Считаем, что суды обязаны реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций. Также примером служит кассационное определение судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия. Судебная коллегия сочла доказанным виновное поведение К. Однако из материалов дела усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о том, что К. может исправиться и изменить свое отношение к сыну. Так, свидетель Н., социальный педагог социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних, в котором находился ребенок ответчика с декабря 2007 года по май 2008 года, суду пояснила, что К. приходила к ней, охотно шла на контакт, они составили план работы, сначала разрешили забирать ребенка, затем перевели на дневное посещение. Ответчица приводила ребенка чистым, аккуратным, была трезва. Н. считает, что ситуация улучшилась. К. очень любит своего сына, купила ему игрушки, старается одевать и поэтому полагает, что преждевременно лишать ее родительских прав. Кроме того, факт привлечения ее к уголовной ответственности, на который сослался прокурор в суде первой инстанции, и факт вступления приговора в отношении К. по ст. 156 УК в законную силу, на который ссылается прокурор в суде кассационной инстанции, по смыслу ст. 69 СК РФ сам по себе не является основанием для лишения родительских прав. Не ставя под сомнение вступивший в законную силу приговор мирового судьи в отношении К., коллегия обратила внимание на п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и указала, что доказательств жестокого обращения К. со своим сыном в том виде, в котором толкует Верховный Суд РФ, материалы настоящего гражданского дела не содержат. Приговор мирового судьи содержит лишь указание на антиобщественный образ жизни К. и периодическое нахождение мальчика в социально опасном состоянии. Данные обстоятельства доказаны и обсуждению не подлежат. Судебная коллегия полагала, что к исключительным обстоятельствам, указанным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, относятся стечение тяжелых обстоятельств жизни ответчика, ее слабохарактерность по отношению к алкоголю, непростой характер, проявлявшийся к соседям и представителям власти, а также тот факт, что Ш. является ее единственным сыном и по пояснениям свидетелей она его любит. Кроме того, коллегия приняла во внимание тот факт, что относительно большой возраст ребенка, его характер, удаленность социальных учреждений, куда он будет помещен в случае лишения его матери родительских прав, от больших городов, затруднит в дальнейшем его усыновление или передачу под опеку в семью, а как следствие, его социальную адаптацию. Ссылаясь на ч. 1 и ч. 2 ст. 73 СК РФ, решение суда о лишении родительских прав К. в отношении несовершеннолетнего сына было отменено с вынесением нового решения об отобрании его у К. сроком на шесть месяцев и взыскании с нее алиментов в пользу органов опеки и попечительства на основании п. 5 ст. 73, ст. ст. 81, 82 и 84 СК РФ в твердой денежной сумме <130>. -------------------------------- <130> См. Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 февраля 2009 г. Отказу в иске о лишении родительских прав обычно сопутствует предупреждение суда о недопустимости в дальнейшем нарушения родителем прав ребенка. Эта мера носит профилактический характер, но в отдельных случаях оправданна. Вместе с тем отказ в иске как таковом нуждается в серьезной аргументации, касающейся не только прав родителя-ответчика, но и интересов его детей. Решением Октябрьского районного суда г. Орска было отказано в удовлетворении искового заявления о лишении родительских прав. На момент рассмотрения дела в суде ответчица добровольно прошла курс лечения от алкоголизма, закодировалась (доказательство Справка из ГУЗ ОНД). Регулярно посещает сына, находящегося в детском доме, приносит ему подарки, планирует забрать ребенка к себе и проживать с ним по месту прописки. Органы опеки и попечительства в своем заключении написали о нецелесообразности лишения ответчицы родительских прав, поскольку основания, по которым предъявлялся иск, отпали, ответчица изменила свой образ жизни, устроилась на работу, проявляет заботу о ребенке. Педагог-психолог в своем заключении показал, что ребенок комфортно чувствует себя в семье, имеется сильная эмоциональная связь между ребенком и матерью и что в данной ситуации лишение родительских прав будет травмой для ребенка. Свидетели, педагоги из детского дома также подтверждают тот факт, что ответчица приходит к ребенку, у мальчика и его матери хорошие, теплые взаимоотношения <131>. -------------------------------- <131> Подробнее см. решение Октябрьского районного суда г. Орска от 29 мая 2008 г. по делу N 168/2008. Анализ судебных дел дает основание сделать вывод о том, что суды в основной своей части в случае вынесения решения об отказе в лишении родительских прав, выносят предупреждение ответчику о недопустимости подобного поведения и о том, что в случае повторения подобной ситуации будет снова поставлен вопрос о лишении его родительских прав <132>. -------------------------------- <132> Подробнее см. решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 26 января 2009 г. по делу N 2-12/2009. Кроме того, суду в необходимых случаях целесообразно вынести определение в адрес органов опеки и попечительства с поручением осуществлять в дальнейшем контроль за неблагополучной семьей, что на практике выполняется очень редко. В будущем видится необходимость создания в здании суда работы психологической службы для оказания психологической помощи проблемным семьям, проведения диагностики и консультирования, проведения коррекционной работы. Тогда, возможно, на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству будут решены проблемные вопросы: отношения родителей к ребенку, учет родителями интересов ребенка и т.д. Автор согласен с позицией О.С. Батовой, что "при отправлении правосудия по делам, связанным с воспитанием детей, судопроизводство должно содержать элементы как состязательного, так и следственного начала. Включение в состязательность элементов следственного процесса будет свидетельствовать об особой заботе государства о защите прав ребенка. Процессуальное равенство сторон (лиц, участвующих в деле) в этих случаях не нарушается. Ребенок в силу психического, духовного, физического развития не может самостоятельно состязаться. Вместе с тем все лица, участвующие в деле, обладают равными возможностями использования процессуальных средств, необходимых для выражения и обоснованности собственных правовых позиций" <133>. -------------------------------- <133> Батова О.С. Пути устранения противоречий гражданского процессуального и семейного законодательства при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. 2006. N 6. "Несмотря на то что лишение родительских прав является "крайней мерой" родительской ответственности, применять ее в отношении родителей, дети которых оставлены ими без родительского попечения, необходимо, это всегда оправданно. Закон справедливо ставит на первое место интересы ребенка как нравственную и юридическую категорию. Именно интересы ребенка обусловливают необходимость лишать родительских прав родителей, чьи дети находятся без надлежащей заботы и ухода" <134>. -------------------------------- <134> Жаров А.А. Лишение родительских прав в отношении детей, оставшихся без попечения родителей // http://zharov.info/adoption/lish-obpr. 3.2. Исполнение решений по делам о лишении родительских прав Согласно ст. 70 СК РФ суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав направить выписку из этого решения в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка. Проблем при исполнении решений о лишении родительских прав в отношении ребенка, проживающего с одним из родителей и не знающего второго родителя, в принципе нет. Примером могут служить материалы дела, когда девочка на судебном заседании показала, что отца она не знает, никогда не видела, хотя и знает о его существовании. Нового мужа матери девочка называет папой, знает, что он хочет ее удочерить. С лишением отца родительских прав согласна, хочет, чтобы муж матери стал ее папой по закону <135>. Также не существует особых сложностей, когда решение суда о лишении родительских прав необходимо для установления правового статуса ребенка как оставшегося без попечения родителей. Имеются в виду ситуации, когда ребенок, родители которого лишаются родительских прав, уже находится в специализированном детском учреждении как временного, так и постоянного пребывания. -------------------------------- <135> Подробнее см. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2009 г. по делу N 2-1019/09. "Основная проблема исполнения решений суда при лишении родительских прав связана с тем, что, с одной стороны, лишая родителей родительских прав, государство тем самым защищает интересы их детей, а с другой - данное решение прекращает связь между родителями и ребенком. Причем ребенок, несмотря ни на что, все же сохраняет с ними сильную эмоциональную связь. Возникающий при этом крайне сложный и запутанный клубок отношений бывает нелегко привести в порядок с помощью норм и требований закона. По этим причинам много препятствий возникает зачастую на заключительном и не менее ответственном этапе, т.е. в момент исполнения судебного решения" <136>. -------------------------------- <136> Нечаева А.М. Исполнение решения суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. 1998. N 5. С. 39. Исполнение решения суда по лишению родительских прав реализуется в соответствии со ст. 79 СК РФ по правилам, установленным ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" и нормами ГПК РФ. Осуществляется исполнение на основании исполнительного листа, выдаваемого судом после вступления решения суда в законную силу. Среди общих правил ФЗ "Об исполнительном производстве", применимых к исполнению судебных решений по делам о лишении родительских прав, являются правила, установленные следующими статьями: - ст. 30 (возбуждение исполнительного производства); - ст. 33 (место совершения исполнительных действий); - ст. 35 (время совершения исполнительных действий); - ст. 36 (сроки их совершения); - ст. 38 (отложение исполнительных действий); - ст. ст. 39 - 41 (приостановление исполнительного производства); - ст. 47 (окончание исполнительного производства); - ст. 65 (розыск ребенка); - ст. 105 (общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий)) и др. Исполнение решения суда осуществляется согласно п. 1 ст. 79 СК РФ, п. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебными приставами-исполнителями структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Подмена его представителем органов опеки и попечительства, сотрудниками детского дома, вторым родителем противоречит закону. Данным положением подчеркивается важность исполнения таких сложных, в эмоциональном плане, действий по изъятию ребенка профессионалами. На практике органы опеки и попечительства еще до передачи дела в суд, как правило, принимают участие в деятельности по защите ребенка. В материалах дела о лишении родительских прав нередко указывается, что ответчик состоит на учете ПНД, проводятся профилактические беседы с родителями, лишенными родительских прав. "При этом принудительное исполнение (довольно распространенное в правоприменительной практике явление по делам данной категории) не может быть произведено с помощью силы. Место совершения исполнительных действий определяется как территория, на которой совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения" <137>. -------------------------------- <137> Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" / Под ред. Н.А. Винниченко, А.Ф. Смирнова. М.: Издательство "Юрайт", 2009. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В случае оказания сопротивления судебному исполнителю при исполнении решения он в присутствии понятых составляет об этом акт и для устранения препятствий обращается за содействием. Возможность применения мер ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя обеспечивает не только возможность исполнения судебными приставами их служебных обязанностей, но и защиту жизни, здоровья, чести и достоинства судебных приставов. Ответчиком по данному делу является физическое лицо - гражданин. В ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в том случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества. А согласно ч. 3 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающие должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. И потому судебный пристав-исполнитель в случае необходимости может совершать исполнительные действия в любом месте, даже на территории, на которую не распространяется его функция: по месту жительства ответчика, ребенка, школы, где обучается ребенок, больничного учреждения, в котором находится ребенок? и т.д. Судебный пристав-исполнитель направляется на указанную территорию. В течение суток по прибытии он уведомляет о необходимости совершения исполнительных действий на данной территории соответствующую службу судебных приставов, которая либо оказывает содействие прибывшему судебному приставу-исполнителю, либо отказывает ему в этом и поручает дальнейшее исполнение исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, действующему на данной территории. Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем извещаются взыскатель, должник, а также суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Данная передача оформляется соответствующим постановлением. В случае отсутствия сведений о местонахождении ответчика и (или) ребенка судебный пристав-исполнитель принимает постановление о розыске ответчика и (или) ребенка. Данное постановление должно быть утверждено старшим судебным приставом. Розыск может быть объявлен по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя в зависимости от того, какое из вышеперечисленных мест являлось местом исполнения исполнительного документа. При производстве розыска должника важная роль принадлежит работникам милиции. Правовой основой взаимодействия органов внутренних дел и подразделений службы судебных приставов являются Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", ФЗ "Об исполнительном производстве", Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции", а также совместный Приказ Минюста России и МВД России от 9 декабря 2005 г. N 208/1003 "Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов". Руководитель соответствующего органа внутренних дел после получения от судебного пристава-исполнителя постановления о розыске ответчика либо ребенка принимает в установленном порядке необходимые меры к розыску указанных лиц и своевременно информирует судебного пристава-исполнителя о результатах розыска. Если ответчик исчезает один, то исполнить решение по передаче ребенка органам опеки и попечительства не составляет труда, независимо от того, куда в дальнейшем попадет ребенок (другому родителю, опекуну, в детское специализированное учреждение и т.д.). Исполнение решения суда может осложниться передачей скрывшимся родителем своего ребенка родственникам и даже знакомым. Тогда при исполнении решения об определении места жительства ребенка необходимо оказать воздействие на лиц, удерживающих несовершеннолетнего без законных к тому оснований. Если подобного рода попытки окажутся безуспешными, не остается ничего другого, как либо приостановить исполнение до розыска родителя-должника, либо составить акт о невозможности исполнения, предложив родителю, которому передан ребенок, просить суд о защите своих родительских прав в соответствии со ст. 68 СК РФ. Еще сложнее исполнить решение суда, если ответчик скрылся с ребенком, в этом случае и ребенка, и ответчика необходимо объявлять в розыск. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства. Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ "Об исполнительном производстве" к исключительным случаям относятся ситуации, при которых имеется угроза жизни и здоровью граждан. При принятии решения о лишении родительских прав, естественно, подразумевается, что родители не выполняют либо ненадлежащим образом выполняют свои родительские права и обязанности, что порождает угрозу жизни и здоровью ребенка. Ответчик вправе предложить приставу исполнителю удобное для него время исполнения решения суда. Пункт 2 ст. 79 СК и ст. 62 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" позволяют в необходимых случаях привлечь для исполнения решения представителя органов внутренних дел. К таким случаям относятся ситуации, когда невозможно изъять ребенка у лиц, лишенных родительских прав. Для того, чтобы ст. 79 СК РФ в этой части работала, необходимо внести соответствующие дополнения в правовые акты, регламентирующие деятельность этих органов. Это обстоятельство приобретает особый смысл в делах, связанных с семейным воспитанием детей, когда рассчитывать на добровольное исполнение не приходится. "Облегчением процедуры исполнения решения суда может стать использование такого компромиссного варианта, как устройство ребенка в воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение на время, пока ребенок успокоится, а второй родитель, чьи исковые требования удовлетворены, найдет путь к возврату несовершеннолетнего в свою семью, наладит с ним психологический контакт. Но временное устройство несовершеннолетнего, о воспитании которого так ожесточенно спорили, не завершает исполнения. Оно лишь откладывается, окончательная точка будет поставлена тогда, когда решение суда будет выполнено полностью" <138>. -------------------------------- <138> Нечаева А.М. Исполнение решений суда по спорам, связанным с семейным воспитанием несовершеннолетних // Практика исполнительного производства. 2007. N 3. С. 62. Как уже упоминалось ранее, исполнение решения суда о лишении родительских прав связано с тяжелым эмоциональным состоянием ребенка. И потому в исполнительном производстве необходима помощь специалиста (специалистов), который привлекается для участия в производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства. В качестве специалиста может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Например, в Оренбурге традиционным стало проведение межведомственных акций "Помоги ребенку" и "Подросток". В настоящее время значительно снизилось количество детей, оставшихся без попечения родителей (на 20 июня 2007 года их было 1266), из них воспитанники госучреждений города 329 человек и 937 детей находятся на воспитании в семьях опекунов. Растет число детей, переданных на воспитание в семьи из детских домов, лечебных учреждений и Дома ребенка. За 2006 год устроено на воспитание в семьи 155 детей, из них 84 усыновлены, 57 устроены в семьи опекунов, 14 возвращены в родные семьи. За пять месяцев 2007 года устроен в семьи опекунов - 31 ребенок, а 29 усыновлены" <139>. -------------------------------- <139> На аппаратном совещании в городской администрации рассматривался вопрос, как выполняется комплексная целевая программа "Дети Оренбурга", рассчитанная на 2005 - 2009 годы. Дата публикации 29 июня 2007 года: http://city.e-orenburg.ru/index.php?m=07&y=07&d=01&entry=entry070701-184702. "За 2007 год в городе Сорочинске лишены родительских прав 24 родителя (в отношении 25 детей), 3 родителя ограничены в родительских правах, также отобраны 2 ребенка" <140>. -------------------------------- <140> Соблюдение прав детей в городе. Дата публикации 14 марта 2007 года: http://www.56ouo10.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=234&Itemid=36. "В 2008 году в городе Гай лишены родительских прав 26 человек в отношении 40 детей. 9 детей изъяты из семей в связи с угрозой их жизни, здоровью и безопасности. За 2008 год по городу Оренбургу выявлено 340 несовершеннолетних, нуждающихся в помощи. Привлечено к административной ответственности 973 родителя, из них 666 - за неисполнение своих обязанностей. 16 родителей привлечены к уголовной ответственности, 138 - лишены родительских прав в отношении 216 детей <141>. -------------------------------- <141> В Гае (Оренбургская область) подведены итоги межведомственной операции "Подросток". Дата публикации 29 октября 2008 года: http://www.iot.ru/node/501. Таким образом, целью исполнения решения о лишении родительских прав является избавление ребенка от опасности, исходящей от родителя либо одного из них, изолирование несовершеннолетнего ребенка от родителей. Исполнение судебного решения по данным категориям дел, завершающее всю судебную процедуру, представляет, как правило, разовый акт. Для наиболее оптимального исполнения решения суда о лишении родительских прав разрешено привлекать органы опеки и попечительства, милицию, психолога-педагога, но имеется запрет на подмену этими лицами приставов-исполнителей. |
Похожие:
 | Л. В. Щур-Труханович, главный редактор журнала "Кадры предприятия", консультант по вопросам трудового права и экономики труда |  | Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 30 января 2015 года |
| Справочное пособие для работников и работодателей, которое находится в ваших руках, написано опытными юристами и может оказаться... | | П. В., д ю н., профессор, Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному... |
| Коробеев А. И. заведующий кафедрой уголовного права Юридического института Дальневосточного государственного университета, доктор... | | Коробеев А. И. заведующий кафедрой уголовного права Юридического института Дальневосточного государственного университета, доктор... |
| Андропов Вадим Владимирович, заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ст ст.... | | |
| |