Практическое пособие материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 ноября 2009 года
Скачать 1.54 Mb.
|
| Глава 5. ВОССТАНОВЛЕНИЕ В РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВАХ Лишение родительских прав не является безвозвратным. СК РФ в ст. 72 предусматривает восстановление в родительских правах. Данное положение является отражением декларируемой позиции, закрепленной в статье 9 Конвенции ООО "О правах ребенка". Согласно данной Конвенции ребенку, который разлучается с одним или обоими родителями, принадлежит право поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка, находит свое отражение и в российском законодательстве. В частности, признается, что не соответствующее правовым и нравственным требованиям поведение человека, лишенного родительских прав, далеко не всегда носит необратимый характер и вполне естественно, что должна оставаться возможность для возрождения утраченного права быть с ребенком, что в какой-то степени является стимулом для отказа от маргинального поведения родителями. Спорным вопросом в юридической литературе является вопрос о природе права на восстановление родительских прав. В связи с этим А.Е. Казанцева утверждает, что после лишения родителей их прав "у них появляется новое личное право - на восстановление в родительских правах" <146>. -------------------------------- <146> Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение. Томск: Издательство Томского государственного университета, 1987. С. 20. Цель восстановления в родительских правах заключается в восстановлении естественной и необходимой для детей связи с их матерью или отцом. К тому же возможность восстановления в родительских правах является серьезным стимулом для изменения ими своего отношения жизни, общепринятым правилам семейной и общественной жизни и понимания, что нет более почетной миссии, чем быть родителями, проявлять заботу, любовь к своим детям и помнить, что все хорошее начинается в семье. Решение вопроса о восстановлении в родительских правах находится в компетенции районного суда по месту жительства (нахождения) ответчика. Суд разрешает требование о восстановлении в родительских правах в порядке гражданского судопроизводства. Действующее гражданско-процессуальное законодательство дела о восстановлении в родительских правах не выделяет в отдельную категорию дел, и по большей части решение по данным делам основывается на судебной практике и доктрине права. Инициатива рассмотрения данного вопроса может исходить только от родителей (родителя), лишенных родительских прав. Иные физические и юридические лица, даже прокурор или органы опеки и попечительства, не вправе обращаться с заявлением о восстановлении родителей в родительских правах. В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 ответчиком по данному исковому заявлению являются лица, на попечении которых находится ребенок: другой родитель либо опекун (попечитель), приемный родитель. "Если ребенок после лишения родительских прав передан на полное государственное попечение в одно из детских учреждений, иск о восстановлении в родительских правах предъявляется к этому учреждению" <147>. "Если родитель не знает, где находится его ребенок, следует предъявлять иск к органу опеки и попечительства, который изымал ребенка, либо к тому учреждению, где ребенок находился до этого. В дальнейшем суд заменит ответчика" <148>. При рассмотрении дела обязательно привлекаются органы опеки и попечительства, а также прокурор. В рамках подобного процесса истец и ответчик имеют равные права и обязанности, предусмотренные нормами ГПК РФ, но на практике видно, что истцу, желающему восстановления в родительских правах, необходимо проявить особую заинтересованность и активность при представлении доказательств, подтверждающих, что удовлетворение заявленного иска соответствует интересам ребенка. -------------------------------- <147> Королев Ю.А. Семейное право России. М.: Юридическая литература, 2006. С. 200. <148> Жаров А.А Восстановление родительского попечения после лишения родительских прав или иных случаев утраты родительского попечения // http://zharov.info/adoption/vosstanovlenie-lrp. С учетом серьезной значимости вопроса о восстановлении в родительских правах не только для родителей, но и для детей, дела данной категории рассматриваются судами с обязательным участием органа опеки и попечительства. Отсутствие органа опеки и попечительства приводит к отмене решения о восстановлении в родительских правах. Так, например, решением суда первой инстанции И. была восстановлена в родительских правах и ей на воспитание передан несовершеннолетний сын. Судебная коллегия отменила решение районного суда, и дело вернула в суд первой инстанции на повторное рассмотрение. При этом коллегия в своем определении указала следующее. Из материалов дела следует, что, разрешая вопрос о восстановлении в родительских правах истицы, суд принял решение об удовлетворении ее требований в отсутствие письменного заключения органов опеки и попечительства. Между тем согласно п. 2 ст. 78 СК РФ орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и предоставить суду акт обследования и основанное на нем письменное заключение по существу спора <149>. -------------------------------- <149> Обзор кассационной практики по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики за II - III квартал 2007 года. Орган опеки и попечительства дает заключение о целесообразности восстановления родителей в родительских правах. "Отсутствие заключения органа опеки и попечительства, отвечающего указанным выше требованиям закона, явилось основанием к отмене судом кассационной инстанции решений: Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка по делу по иску прокурора к Х. об ограничении родительских прав; Березовского городского суда по делу по иску С. о порядке осуществления родительских прав в отношении ребенка, проживающего отдельно; Кировского районного суда г. Кемерово по делу по иску К. о восстановлении в родительских правах и решений других судов" <150>. -------------------------------- <150> Справка Кемеровского областного суда от 20 февраля 2006 года N 01-19/123 о практике рассмотрения судами области гражданских дел в 2005 году по кассационным и надзорным данным. Участие в процессе прокурора служит дополнительной гарантией вынесения судом правомерного решения, соответствующего, прежде всего, интересам ребенка. В силу части 3 статьи 45 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела неявка прокурора только в том случае, если он извещен о времени и месте рассмотрения дела. Однако Кировский районный суд г. Кемерово рассмотрел дело по иску К. о восстановлении в родительских правах в отсутствие прокурора, не имея сведений о том, что прокурор был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что явилось одним из оснований к отмене судебного постановления Определением судебной коллегии от 9 ноября 2005 года <151>. -------------------------------- <151> Справка Кемеровского областного суда от 20 февраля 2006 года N 01-19/123 о практике рассмотрения судами области гражданских дел в 2005 году по кассационным и надзорным данным. Восстановление в родительских правах допускается, если родители (один из них) изменили: - свое поведение; - образ жизни; - отношение к воспитанию ребенка. При рассмотрении дел о восстановлении в родительских правах суду следует удостовериться, что изменение произошло в отношение трех вышеуказанных обстоятельства в совокупности. При этом необходимые изменения должны выражаться не только в планах и желаниях, а в действиях и поступках. Так, например, при рассмотрении иска о восстановлении в родительских правах судом было установлено, что после вынесения решения о лишении родительских прав в 2003 году мать устроилась на работу, перестала употреблять спиртные напитки, наладила отношения с детьми - звонила им, писала, по возможности помогала материально, дарила подарки. Истица просила восстановить ее в родительских правах в отношении только одного ребенка - сына, находящегося на попечении родственницы - опекуна. Второй ребенок на момент рассмотрения дела достиг возраста восемнадцати лет. Дети показали, что мама исправилась, они вместе ездили отдыхать. Органы опеки и попечительства указали, основываясь на акте жилищно-бытовых условий квартиры, собственником которой является истица, разговорах с мальчиком, который обращался в отдел образования с просьбой о восстановлении в родительских правах мамы, на целесообразность восстановления матери в родительских правах. Ясненский городской суд, убедившись, что истица твердо встала на путь исправления и изменила свое поведение, образ жизни и отношение к воспитанию детей, иск удовлетворил <152>. -------------------------------- <152> Подробнее см. решение Ясненского суда Оренбургской области от 5 ноября 2008 г. Другой пример - 18 июня 2009 года Нефтеюганским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску О. о восстановлении в родительских правах в отношении двух несовершеннолетних сыновей, 1995 и 1997 года рождения, в отношении которых она лишена родительских прав в марте 2007 года. В ходе судебного заседания установлено, что О. изменила образ жизни, отношение к детям, что выражается в прекращении употребления спиртных напитков, трудоустройстве, частом посещении детей в детском доме и иными обстоятельствами, подтверждающими данные факты <153>. -------------------------------- <153> Официальный сайт администрации и Думы г. Нефтеюганска ХМАО - Югры: Отчет Нефтеюганской межрайпрокуратуры // www.admugansk.ru. При решении вопросов, действительно ли изменились обстоятельства, суду необходимо выслушать множество свидетелей, исследовать массу документов (акты обследования жилищно-бытовых условий истца, заключение органов опеки и попечительства, справку о доходах с места работы, характеристику с места работы и с места жительства, справки из жилищно-эксплуатационной организации, заключение специалиста или эксперта и т.д.). Хотелось бы отметить, что серьезные изменения в поведении, образе жизни, отношении к детям не происходят моментально, сразу же после лишения родительских прав. Необходимо время, чтобы желания и помыслы родителя, решившего измениться, воплотились в действия и поступки. Суду также необходимо установить, что изменения, произошедшие с родителями, не носят кратковременный или показной характер, а являются продуманными целенаправленными действиями человека, осознавшего всю необходимость заботы о ребенке, желающего быть с ребенком и воспитывать его. К сожалению, СК РФ не устанавливает минимальное время, которое должно пройти после принятия решения о лишении родительских прав и которого было бы достаточно для того, чтобы суд убедился в изменениях обстоятельств, указанных в ст. 71 СК РФ. Косвенным указанием на срок является п. 4 ст. 72 СК РФ: не допускается восстановление в родительских правах, если ребенок усыновлен в порядке, предусмотренном ст. 140 СК РФ и усыновление не отменено. А как уже указывалось выше, усыновление ребенка допускается не ранее истечения шести месяцев со дня вынесения решения суда о лишении родителей (одного из них) родительских прав. Таким образом, можно сказать, что приблизительный максимальный срок, в течение которого родители должны изменить свое поведение, образ жизни, отношение к воспитанию ребенка, равен шести месяцам. Если ребенка после истечения данного срока не усыновляют, то родитель все еще имеет право подать исковое заявление о восстановлении родительских прав, но нет гарантий, что ребенка не усыновят в любое время. Конечная максимальная дата восстановления в родительских правах, при условии что ребенок не усыновлен, это день, когда ребенку исполнится восемнадцать лет. После достижения несовершеннолетним ребенком восемнадцатилетнего возраста восстановление в родительских правах невозможно. Причиной невозможности восстановления в родительских правах является то, что осуществление родительских прав напрямую связано с воспитанием ребенка. Так, например, решением Клинского городского суда в 1994 году П. лишена родительских права в отношении своих детей - сына, 1977 года рождения, и дочери, 1989 года рождения. П. обратилась в суд с иском к органу опеки и попечительства о восстановлении в родительских правах, ссылаясь на то, что она проживает совместно с детьми на жилой площади своей матери, в настоящее время работает, спиртное не употребляет, изменила свое поведение и занимается воспитанием детей. Представитель органа опеки и попечительства иск признал. Решением суда П. восстановлена в родительских правах в отношении дочери, в остальной части исковых требований отказано, поскольку ее второй ребенок достиг совершеннолетия. Поскольку, исходя из смысла части 2 статьи 61 СК РФ, родительские права прекращаются по достижении детьми совершеннолетия, то не могут быть восстановлены решением суда родительские права лица, в том случае, когда ребенок достиг совершеннолетнего возраста. В связи с этим следует признать правильным отказ суда в восстановлении родительских прав заявителя в отношении сына, 1977 года рождения, поскольку ему на момент рассмотрения дела уже исполнилось 20 лет <154>. -------------------------------- <154> Николаев М.Н. Споры о воспитании детей // Российская юстиция. 1998. N 5. С. 27. "Суд не обязан восстанавливать в родительских правах родителя, подавшего об этом заявление, даже если он изменил поведение, образ жизни, отношение к воспитанию ребенка. Он только вправе это сделать. И те обстоятельства, которые были перечислены, лишь необходимые условия для этого, но не всегда достаточные. Если обратиться к перечню оснований для лишения родительских прав, можно заметить, что далеко не весь он "перекрывается" перечнем оснований для восстановления в них. Так, очевидно, не является основанием для восстановления в родительских правах уплата алиментов" <155>. К тому же считаем, что при наличии определенных обстоятельств, послуживших основанием для лишения родительских прав, практически невозможно говорить о восстановлении в родительских правах. К таким обстоятельствам относится, например, лишение родительских прав в связи с сексуальным насилием, в связи с умышленным покушением на жизнь ребенка, продажей (подготовка и покушение) ребенка. На наш взгляд, есть определенные действия, совершенные, может быть и в прошлом, в отношении несовершеннолетних, которые нельзя простить; вернуть ребенка к таким родителям, обосновывая возвращение тем, что они исправились, не пойдет ребенку на пользу. -------------------------------- <155> Жаров А.А. Восстановление родительского попечения после лишения родительских прав или иных случаев утраты родительского попечения // http://zharov.info/adoption/vosstanovlenie-lrp. В судебном процессе по делу о восстановлении в родительских правах суд должен обязательно установить, соответствует ли такое восстановление интересам ребенка. Здесь очень важно не ограничиваться только наличием у родителей реальной возможности создать необходимые жилищно-бытовые условия для воспитания ребенка. Даже если у родителя, лишенного родительских прав, появился постоянный доход, у него имеется жилая площадь и выделено место для отдыха, проведения досуга и подготовки уроков, - это еще не повод говорить о восстановлении в родительских правах. Суд должен обязательно учитывать характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний. Согласно нормам СК РФ мнение ребенка, не достигшего десяти лет, при восстановлении его родителей в родительских правах учитывается, но не является обязательным. На наш взгляд, это верное решение, поскольку ребенок в этом возрасте не всегда осознает свои интересы, и в силу эмоциональности может безоглядно поверить в желание родителей проживать с ними, а также в то, что они исправились. Либо, помня прошлые обиды, возражать в восстановлении в родительских правах, на самом деле желая этого. Но при этом считаем, что необходимо в обязательном порядке выслушать ребенка, возможно даже привлечь к рассмотрению дела профессионального психолога, чтобы он дал заключение по вопросу отношения ребенка к родителю и его действительное отношение к возможности проживать с ним. |
Похожие:
 | Л. В. Щур-Труханович, главный редактор журнала "Кадры предприятия", консультант по вопросам трудового права и экономики труда |  | Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 30 января 2015 года |
| Справочное пособие для работников и работодателей, которое находится в ваших руках, написано опытными юристами и может оказаться... | | П. В., д ю н., профессор, Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному... |
| Коробеев А. И. заведующий кафедрой уголовного права Юридического института Дальневосточного государственного университета, доктор... | | Коробеев А. И. заведующий кафедрой уголовного права Юридического института Дальневосточного государственного университета, доктор... |
| Андропов Вадим Владимирович, заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ст ст.... | | |
| |