Практическое пособие материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 ноября 2009 года
Скачать 1.54 Mb.
|
Так, например, по иску прокурора Петуховского района Курганской области в интересах несовершеннолетней М.В. к М.С. о лишении родительских прав ответчик был лишен родительских прав в связи со злостным уклонением от уплаты алиментов. Судом установлено, что по решению Петуховского районного суда М.С. обязан выплачивать алименты на содержание своей дочери М.В. Долг ответчика по алиментам к моменту рассмотрения дела о лишении родительских прав составил 55 237 руб. 22 коп. Как следовало из пояснений прокурора, подтверждено показаниями 3-го лица - М.Б. и не отрицалось самим ответчиком, воспитанием дочери он не занимался с 1991 г., систематического заработка не имел, употребляет спиртные напитки. Приговором мирового судьи судебного участка N 19 Петуховского района Курганской области от 20 февраля 2007 г. М.С. осужден за злостное уклонение от уплаты алиментов. При таких обстоятельствах суд нашел требования прокурора о лишении М.С. родительских прав подлежащими удовлетворению <34>. -------------------------------- <34> Подробнее см. решение Петуховского районного суда по делу N 2-127/07. Люди, не имеющие юридического образования, считают, что для лишения родительских прав достаточно самого факта неуплаты алиментов на ребенка без уважительных причин. Однако юридическая теория и судебная практика придерживается другой позиции при разрешении дела о лишении родительских прав по факту злостного уклонения от уплаты алиментов. Суд оценивает выполнение ответчиком и иных родительских обязанностей, и если они выполняются, то тогда, чаще всего, выносится решение об отказе в удовлетворении искового заявления. Например, в судебном заседании установлено, что ответчик имеет задолженность по алиментам, но он стремится к общению с ребенком, звонит, приезжает по месту учебы девочки, передает подарки, навещает по месту жительства. Что же касается неуплаты алиментов, то согласно его объяснениям он долгое время не имел постоянного заработка, на судебном заседании сообщил о своем трудоустройстве и заявил о намерении выплачивать алименты и погасить задолженность. Суд отказал в удовлетворении иска <35>. -------------------------------- <35> Подробнее см. решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 ноября 2008 г. по делу N 2-1635/08. Суд, установив, что единственной обязанностью, которую не выполняет родитель, является неуплата алиментов, чаще всего отказывает в удовлетворении иска. При этом суд делает такому родителю предупреждение о том, чтобы он изменил свое отношение к обязанности по содержанию ребенка, что подтверждается и материалами судебной практики. Так, например, в ходе судебного заседания установлено, что Б., который хотя имел задолженность по уплате алиментов, но общался с сыном ежедневно по телефону, ходил с ним в парки отдыха и кинотеатры. Образование задолженности объяснял отсутствием постоянного дохода <36>. -------------------------------- <36> Подробнее см. решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 ноября 2008 г. по делу N 2-237/08. Хотелось бы отметить, что судебная практика, придерживаясь принципа приоритетной защиты интересов нетрудоспособных членов семьи, к которым относятся и несовершеннолетние дети, характеризуется достаточно жестким отношением к установлению уважительности причин неуплаты алиментов. Рассматривая вышеуказанные примеры из судебной практики, можно было бы сделать вывод о том, что отсутствие постоянного дохода безоговорочно признается судами уважительными причинами, но это не соответствует действительности. Так, например, в одном из судебных решений, где ответчик ссылается на свою нетрудоустроенность, суд указал, что нетрудоустроенность ответчика является причиной, зависящей от него самого и не может служить оправданием для непредставления им содержания своему ребенку <37>. -------------------------------- <37> Подробнее см. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2008 г. по делу N 2-2883/08. Еще в качестве примера из судебной практики можно привести материалы дела, из которых следует, что ответчик утверждал, что поскольку задолженность по алиментам возникла за период нахождения его в местах лишения свободы, то имеет место уважительность причин, так как он не по своей воле не смог выплачивать полную сумму алиментов, установленных ранее в твердой денежной сумме, на что суд отказал в признании данных причин уважительными. Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в мотивировочной части судебного решения указал, что ответчик в местах лишения свободы находился в связи с совершением уголовного преступления, что не является уважительной причиной неисполнения родительских обязанностей. Кассационная инстанция в определении указала, что нахождение в местах лишения свободы является не уважительной причиной, а следствием неправомерного поведения ответчика, и ребенок не должен быть лишен из-за этого права на получение содержания <38>. -------------------------------- <38> Подробнее см. решение Оренбургского областного суда г. Оренбурга от 10 декабря 2008 г. по делу 33-5176/08. Из анализа существующей юридической литературы и судебной практики можно сделать вывод, что в основном при лишении родительских прав по основанию "уклонение от выполнения родительских обязанностей" суд учитывает исполнение всех обязанностей родителей в совокупности. Если родитель из всего комплекса родительских прав и обязанностей не исполняет только обязанностей по содержанию ребенка, то суды чаще всего отказывают в иске, делая ответчику предупреждение об изменении своего отношения к обязанности содержать своего ребенка. Под уклонением от выполнения родительских обязанностей по воспитанию детей следует понимать противоправные, продолжающиеся, систематические действия (бездействие) родителей по невыполнению ими всего комплекса родительских обязанностей. 2.2. Отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений Отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных как самостоятельное основание лишения родительских прав ранее не существовало. Необходимость в правовом закреплении данного основания была вызвана стремлением повысить ответственность родителей и укрепить правовые гарантии защиты прав ребенка. Лишение родительских прав по данному основанию - это попытка пресечь одно из самых жестоких проявлений неправомерного поведения родителей либо одного из них, не желающих взять ребенка домой. Иногда об отказе свидетельствуют действия и поступки родителя, который просто уклоняется от того, чтобы забрать своего ребенка в семью. Так, например, в Центральный районный суд города Оренбурга обратился Детский дом N 2 с исковым заявлением о лишении родительских прав И. в отношении его несовершеннолетнего сына - Э. Из материалов дела следует, что в феврале 2001 года по заявлению отца мальчик был определен в Детский дом N 2. Уже больше полугода отец не интересуется жизнью и здоровьем мальчика, материально не помогает, алименты не платит. В мае 2008 года администрация Детского дома N 2 написала письмо И. с просьбой забрать ребенка. На что И. написал отказ от всех прав на своего сына. На основании вышеизложенного в интересах несовершеннолетнего Э. иск был удовлетворен <39>. -------------------------------- <39> Подробнее см. решение Центрального районного суда г. Оренбурга по делу N 2-1289-08. СК РФ не содержит перечня причин, оправдывающих или, наоборот, не оправдывающих такой поступок родителей (одного из них). Несомненно, к уважительным причинам относятся серьезная болезнь ребенка или родителей, тяжелое материальное положение родителей, пожар, наводнение или другое событие, приведшее в негодность дом семьи, смерть или крайне тяжелое состояние здоровья близкого родственника и невозможность обеспечить одновременно уход и за ним, и за ребенком и т.п., то есть те причины, по которым пребывание ребенка в семье в данный момент является невозможным. "Так, опекун Ч. обратилась в суд с иском о лишении родительских прав Ф. в отношении дочери Е. 1990 года рождения. Судом было установлено, что ответчик не может выполнять свои родительские обязанности в силу наличия психического расстройства в виде "шизофрения параноидная, непрерывное течение", Ф. является инвалидом 2 группы, в течение нескольких последних лет постоянно находится на лечении в стационаре "КГУЗ ККПНД N 5". В связи с чем решением суда от 28 февраля 2008 г. в удовлетворении иска о лишении родительских прав ответчика было отказано, он был бессрочно ограничен в родительских правах" <40>. -------------------------------- <40> Обобщение судебной практики по делам о лишении родительских прав, рассмотренным Норильским городским судом в 2008 году // http://norilsk.krk.sudrf.ru. Сам по себе факт существования у родителей (одного из них) тяжелых бытовых условий подлежит критической оценке в каждой конкретной ситуации. В судебной практике имеются случаи, когда родители помещают ребенка на временное государственное обеспечение в детское учреждение, а в дальнейшем отказываются забирать ребенка оттуда. Свои действия они мотивируют тем, что находятся в трудном материальном положении, наличием между родителями и ребенком конфликтных отношений и т.д. Например, в 2007 году ответчица написала заявление с просьбой поместить сына в учреждение интернатного типа, так как она не справляется с выполнением родительских обязанностей. В судебном заседании было установлено, что причинами помещения своего сына 1996 года рождения стали его конфликтные отношения с отчимом и склонность к самовольному уходу из дома. Из заключения психолого-педагогической характеристики следует, что целенаправленное воспитание ребенка отсутствует, стиль воспитания попустительский, ребенок не чувствует себя членом семьи. Сама ответчица за весь период нахождения ребенка в интернатном учреждении ни разу его не посетила, материальную помощь не оказывала, здоровьем и успехами в школе не интересовалась. Доказательств своей незанятости или болезни не предоставила. В судебном заседании подтвердила свое согласие на лишение родительских прав <41>. -------------------------------- <41> Подробнее см. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2009 года по делу N 2-2052/09. Не являются уважительными следующие причины: потеря работы родителями (особенно, если это продолжается многие месяцы или годы) или, скажем, продажа родителями единственного жилья. Данные факты отражают виновное поведение родителей и не могут быть признаны уважительными причинами. Ребенок таких родителей изымается из семьи, предпринимаются меры для получения им статуса ребенка, оставшегося без попечения родителей, и его устройство осуществляется в общем порядке. Действия одинокой матери по оставлению в родильном доме (отделении) новорожденного, не выразив при этом своего намерения устроить его в другую семью либо детское учреждение на полное государственное попечение (когда к тому же ее поступок не продиктован серьезными объективными причинами), следует оценивать как неправомерные, говорящие о наличии оснований для лишения родительских прав. Так, можно привести в качестве примера рассмотренный в 2004 году Ленинским районным судом г. Воронежа иск Воронежской школы-интерната среднего (полного) общего образования N 1 к Б. и Л. о лишении родительских прав и взыскании алиментов. Б., 1996 года рождения, находится в школе-интернате N 1 на полном государственном обеспечении. Б. написал заявление о направлении дочери в интернат сроком на один год. Л. написала аналогичное заявление ввиду сложного материального положения. За время нахождения в школе-интернате родители ни разу не навестили дочь, не оказывают никакой материальной помощи, злоупотребляют спиртными напитками. Забирать ее из школы-интерната не собираются <42>. -------------------------------- <42> Справка по результатам изучения практики рассмотрения судами Воронежской области гражданских дел о лишении родительских прав за период 2002 - 2004 г. // http://www.oblsud.vrn.ru. На практике редко, но все же возникают сложности, когда женщины попадают в родильные отделения без соответствующего направления, без документов, удостоверяющих личность, а после рождения ребенка покидают стационар, не поставив никого в известность. Федеральным законом от 17 июля 2009 г. N 169-ФЗ Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" дополнен ст. 19.1, вступающей в силу с 1 января 2010 года. Данная статья регламентирует порядок государственной регистрации рождения ребенка, оставленного матерью, не предъявившей документа, удостоверяющего ее личность, в медицинской организации, в которой происходили роды или в которую обратилась мать после родов. В п. 3 ст. 19.1 указано, что сведения о фамилии, имени и отчестве ребенка, оставленного матерью, не предъявившей документа, удостоверяющего ее личность, в медицинской организации, в которой происходили роды или в которую обратилась мать после родов, вносятся в запись акта о рождении этого ребенка по указанию органа или организации, определенных п. 1 данной статьи. Сведения о родителях ребенка, оставленного матерью, не предъявившей документа, удостоверяющего ее личность, в медицинской организации, в которой происходили роды или в которую обратилась мать после родов, в запись акта о рождении этого ребенка не вносятся. Очевидно, это означает, что органам опеки и попечительства не надо будет разыскивать таких родителей и инициировать дела о лишении родительских прав, поскольку между ними и ребенком не будет юридически закрепленной родственной связи. Всякий раз, прежде чем анализировать причины отказа, необходимо выяснять, имеют ли родители (один из них) предусмотренное законом право на устройство своего ребенка на полное государственное попечение. Так, например, "Михайловским районным судом было рассмотрено дело по иску районного отдела образования к Н. о лишении родительских прав в отношении сына. Судом было установлено, что ответчица оставила ребенка в роддоме. На момент рассмотрения дела судом мальчик находился в детском доме, мать отказывалась его забрать. При этом она указала суду, что по обычаям ее народа родить ребенка вне брака запрещено, она боится, что о рождении ребенка узнают ее родственники. Однако суд обоснованно счел указанные причины неуважительными и лишил ответчицу родительских прав" <43>. -------------------------------- <43> См.: Справка по результатам обобщения судебной практики по делам о лишении родительских прав, рассмотренным Амурским областным судом в порядке кассационного судопроизводства в 2007 - 2008 гг. Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" родители имеют право устроить на полное государственное обеспечение несовершеннолетнего ребенка с недостатками физического или психического развития в учреждениях системы социальной защиты населения, в том числе несовершеннолетнего в возрасте до пятнадцати лет в психиатрическом стационаре. Факт нахождения такого ребенка на полном государственном обеспечении не может расцениваться как основание для лишения родительских прав. Так, в кассационном порядке решение Индустриального районного суда от 28 декабря 2001 года было отменено из-за неправильного определения юридически значимых обстоятельств. Администрация МУЗ Городского дома ребенка N 1 предъявила иск к Х. о лишении родительских прав в отношении дочери Екатерины и взыскании алиментов. В обоснование иска указали, что у супругов Х. 1 февраля 1997 г. родилась дочь Екатерина, с рождения девочка находится в доме ребенка, т.к. родители отказались от ее воспитания. За все время нахождения ребенка в доме ребенка родители не интересовались ее судьбой. Ответчики Х. с иском в части лишения родительских прав были согласны, в части взыскания алиментов иск не признали. Удовлетворяя заявленный иск, суд указал, что родители не забирают ребенка из детского учреждения без уважительных причин. |
Похожие:
 | Л. В. Щур-Труханович, главный редактор журнала "Кадры предприятия", консультант по вопросам трудового права и экономики труда |  | Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 30 января 2015 года |
| Справочное пособие для работников и работодателей, которое находится в ваших руках, написано опытными юристами и может оказаться... | | П. В., д ю н., профессор, Председатель Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному... |
| Коробеев А. И. заведующий кафедрой уголовного права Юридического института Дальневосточного государственного университета, доктор... | | Коробеев А. И. заведующий кафедрой уголовного права Юридического института Дальневосточного государственного университета, доктор... |
| Андропов Вадим Владимирович, заместитель руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ст ст.... | | |
| |