Российской Федерации Российский федеральный центр судебной экспертизы экспертная криминалистическая идентификация выпуск II
Скачать 3.64 Mb.
|
 Министерство юстиции Российской Федерации Российский федеральный центр судебной экспертизы ЭКСПЕРТНАЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ Выпуск II Специальные методы и частные методики экспертно-криминалистической идентификации (Методическое пособие для экспертов, следователей и судей) Печатается по решению Ученого совета РФЦСР Москва 1996 УДК 343.977 Пособие подготовлено коллективом авторов - сотрудников РФЦСЭ раздел первый: канд. хим. наук В.А. Пучков и канд. юрид. наук Т.К. Пучкова - гл. 1; канд. физ.-мат. наук А.Я. Викарук, Л.Я. Гегечкори, канд. физ.-мат. наук В. З. Поляков, докт. юрид. наук Л.Г. Эджубов - гл. 2; канд. юрид. наук Ю.B. Мишин, С.И. Филатов (ГУВД Мосгорисполкома) - гл. 3; раздел второй: докт. юрид. наук проф. Ю.Г. Корухов - гл. 1; канд. хим. наук Л.Д. Беляева - гл. 2; докт. юрид. наук проф. В.Ф. Орлова - гл. 3; раздел третий: докт. юрид. наук проф. В.Я. Колдин - гл. 1; докт. юрид. наук проф. В.Е. Корноухов (Красноярский ГУ) и докт. мед. наук М.В. Кисин - гл. 2; канд. биол. наук З.П. Козинер и канд. юрид. наук В.B. Тюрикова - гл. 3; докт. юрид. наук А.К. Педенчук - гл. 4. Научный редактор - докт. юрид. наук проф. В.Я.Колдин Российский федеральный центр судебной экспертизы (РФЦСЭ), 1996 Раздел первый ОБЩЕНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ И ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ Глава 1. КЛАССИФИКАЦИЯ И СИСТЕМАТИКА В ИДЕНТИФИКАЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ Роль классификации и систематики в познании человеком окружающего мира общеизвестна. Первоначально классификация вещей (предметов) и понятий использовалась сугубо в практических целях, но по мере освоения человеком окружающего мира все более приобретала научное значение. В конечном счете классификация стала методом (приемом) научного познания, а систематика - способом упорядочения конкретных знаний об объектах, их свойствах и т.п., были созданы даже естественные классификации1. Классификации различных уровней и функционального назначения характерны для науки криминалистики, а такие судебных экспертиз различных классов, родов, видов; здесь разработан ряд общих и частных классификаций, имеющих не только научное, но и практическое значение. Так, большое практическое значение имеют частные криминалистические классификации - лиц, предметов, свойств и признаков, отношений между предметами, действий и процессов и др. Наиболее значимы из них классификации экспертных задач, объектов экспертизы, их свойств и признаков, а также методик и методов экспертного исследования как средств решения экспертно-криминалистических задач [8; 11]. Предложенные классификации различаются по своей содержательной значимости, в неодинаковой степени отвечают функциональному назначению2. Некоторые из них вообще не могут быть признаны классификациями, так как не отвечают предъявляемым к ним формально-логическим требованиям. Вообще построение хороших классификаций3 является трудным делом, а оценка качества классификации - важнейшей проблемой в теории классификации. Вместе с тем в уголовном и гражданском процессах, представляющих собой целенаправленную практическую деятельность, нельзя обойтись без уже известных, некриминалистических, классификаций. Важно оценить качество как криминалистических классификаций, разработанных в рамках предметных судебных экспертиз, так и некриминалистических с точки зрения их пригодности для решения экспертно-криминалистических задач, в первую очередь - проведения идентификационных исследований в целях индивидуализации и отождествления объектов. § 1. Общие подходы к применению классификационных методов в целях индивидуализации объектов идентификации При раскрытии и расследовании преступлений возникает необходимость в исследовании не только отношений тождества - различия (идентификационная задача), но и отношений рода - вида (классификационная задача). Всякий объект (предмет, вещь, вещество, материал, наслоение вещества, след), связь которого с расследуемым событием подразумевается и проверяется, должен быть правильно назван исходя из научной, технической или иной унифицированной терминологии. При этом должно соблюдаться условие полного соответствия качественной определенности исследуемого объекта (полноты и точности описания его свойств) тому определению, которое раскрывает суть его наименования (термина) и связь объекта с классифицированными множествами. Именно исследование в целях отнесения объекта к какой-либо классификационной категории (классу, роду, виду и т.п.) приводит к получению знаний о разнообразных его свойствах, что и позволяет на определением уровне отграничить (дифференцировать) исследуемый объект от множества других, в особенности сходных с ним, и терминологически четко и однозначно закрепить его в материалах дела. Например, часто возникает потребность в дифференциации таких объектов, как: фрагменты волос человека, волос животных и текстильных волокон некоторых видов; небольшие частицы стекла, полимеров и эмали; частицы строительных материалов и почвы; наркотические средства кустарного производства и растительная масса, не обладающая наркотическим действием, и множество других. Анализ следственно-судебной практики показывает, что решение классификационных задач может иметь самостоятельное значение для получения фактических данных по делу, построения поисково-розыскной или следственной версии, для уголовно-правовой квалификации. Процедура решения таких задач состоит в раздельном исследовании ряда объектов в целях установления класса (рода, вида, группы) каждого из них. Если же производится сравнительное исследование объектов (например, предмета и его отображений, частей разделенного целого и т.п.), установление их принадлежности к одному и тому же классу оказывается промежуточной задачей. Исследуемые объект на основании изучения их признаков и свойств сначала включает через соответствующие класс, род, вид, группу в строго определенное и притом классифицированное множество объектов, по возможности наименьшего объема, а затем из него уже выделяет единичный идентифицируемый объект1. Индивидуализация объектов пронизывает процесс их идентификации на всех стадиях (уровнях) исследования, но осуществляется она по-разному: на первом уровне криминалистического исследования индивидуализация ведется через выявление классообразующих признаков (т.е. признаков класса, рода, группы) объектов, а на втором, собственно идентификационном, уровне исследования анализируется свойства и выявляется признаки, присущие единичному объекту, т.е. свойства и признак, индивидуализирующие конкретный объект. § 2. Использование научно-технических и иных некриминалистических классификаций в целях экспертно-криминалистической идентификации Рассмотрим, что можно заимствовать из некриминалистических классификаций для классификационных и идентификационных экспертных исследований. Каковы возможности (точнее, глубина) использования при экспертно-криминалистической идентификации научно-технических классификаций (НТК)?2 Отметим, что в криминалистике используются только некоторые части известных классификационных систем объектов, их свойств и признаков. Так, при идентификации обуви используют лишь небольшую часть классификационной системы, а именно - классификацию по размеру и фасону (типу) подошвы. То же самое относится и к шинам, пишущим машинам, огнестрельному оружию. Это обусловлено тем, что на первый классификационный план в качестве оснований деления выдвигаются некоторые отображаемые в следах признаки, которые потенциально можно использовать при идентификации объектов по следам-отображениям. Конечно, при решении экспертно-криминалистических задач в отношении объектов различных классов, прежде всего массового производства по стандартной технологии, нельзя обойтись без классификаций, заимствованных из науки, техники, промышленности. Для этого целесообразно пользоваться ГОСТами, регламентирующими термины и определения для обозначения объектов, а также высшими классификационными группировками Общесоюзного классификатора промышленной и сельскохозяйственной продукции (ВКГОКП) [10]. Применение НТК в идентификационном процессе ограничено, с одной стороны, уровнем выделения множеств объектов (классов, родов, видов и т.п.), который уже задан классификацией, а с другой - нивелированием особенностей отдельных объектов в пределах одного класса, рода, вида. Для идентификации же важно иметь данные о фактическом (а не классификационном) распределении свойств исследуемых объектов внутри классификационных множеств (классов, родов, групп объектов). Вариационность свойств, без учета которой практически невозможна индивидуализация объектов, даже на качественном уровне далеко не полностью учитывается как основание классификации объектов; количественные же варианты учитывать еще сложнее. В известной мере эти естественные недостатки, присущие многим НТК, могут быть преодолены с помощью натурных коллекций образцов промышленной продукции с соответствующими паспортными данными, а еще лучше - базой данных о проявлении и вариационности в реальных объектах признаков, используемых в качестве идентификационных. Весьма перспективно в этом отношении применение информационно-поисковых систем (ИПС) по объектам и их свойствам. Именно ИПС позволяют соединить классификации объектов по каким-либо свойствам с фактическими данными о вариационности проявления этих свойств в реальных множествах объектов. Сказанное иллюстрирует необходимость разработки логически строгих специальных экспертно-криминалистических классификаций, отражающих внутренние связи типа "род - вид" для множества сложных по составу, структуре - морфологии объектов, составляющих некоторую генеральную совокупность1 объектов идентификации данного класса. Такие классификации позволяют на основе устанавливаемых экспертом признаков выделить исходную совокупность в виде класса, к которому относится и искомый объект. Следует отметить, что объем множества объектов, образующих класс предельного уровня деления (классификация), является минимальным и всегда значительно меньше объема класса по какой-либо близкой НТК. Например, в НТК текстильных волокон в качестве предельного уровня деления предусмотрены такие подклассы волокон, как шерстяные и полиамидные. Криминалистическая классификация позволяет выделять значительно более узкие подклассы волокон, например: шерстяные овечьи волокна синего цвета, окрашенные красителем. Кислотный антрахиноновый К; полиамидные волокна капрона круглого сечения, матированные, красного цвета, окрашенные красителем Дисперсный розовый С. Итак, смысл разработки специальных криминалистических или судебнo-экспертных классификаций объектов, их свойств и признаков заключается в информационном обеспечении процедуры идентификационного исследования в целях индивидуализации искомого или проверяемого объекта и выделения его из соответствующего множества (совокупности). § 3. Разработка и использование специальных классификаций в экспертных классификационных и идентификационных исследованиях Использование логической процедуры деления понятий и соответствующих этому классификаций различных типов органично входит в схему идентификационного исследования, причем на различных его уровнях. В настоящее время трудно себе представить идентификационное исследование без использования деления множеств объектов на искомые и проверяемые, идентифицируемые и идентифицирующие, на конечные, промежуточные, исходные и непосредственные. Эти простые, но достаточно содержательные классификации объектов, исследуемых при производстве по делу, отражают различные ступени (уровни) структуры идентификационного исследования, осуществляемого в различных процессуальных формах [5]. Градации эти универсальны, они применимы к процессу идентификационного исследования и отождествления любых объектов - реальных и мыслимых, различной природы происхождения, назначения и т.п. Здесь классификация проявляется прежде всего как процесс деления и в значительной степени имеет методологическое значение. Ее служебная роль состоит в первую очередь в унификации схемы доказывания таких фактов, как причастность к делу определенных лиц и предметов (вещей), при оперировании конкретными категориями, доступными пониманию всех участников процесса. Объекты идентификации, в свою очередь, классифицируют по различным основаниям - способу изготовления, функциональному назначению, структуре и свойствам и т.д. В такой классификации каждый объект (предмет, свойство или совокупность свойств) занимает строго определенное место (классификационную ячейку, таксон) и должен находиться с другими объектами в конкретных отношениях, обусловленных сущностью и уровнем классификационного деления. Поэтому такую классификацию можно использовать как для определения природы и назначения исследуемых объектов, так и для их идентификации. Наибольшую ценность имеют специально построенные с соблюдением всех правил разветвленные иерархические классификации. Классификации, разрабатываемые в криминалистике и судебных экспертизах, являются источниками информации о свойствах изучаемых объектов. Именно сопоставление совокупности выявленных экспертом свойств реального объекта с описанием их в существующих классификациях позволяет осуществлять его индивидуализацию до определенного уровня, заданного классификацией, т.e. решать классификационную задачу. В процессе идентификационного исследования классификации включаются через выделение конечных, промежуточных, исходных и непосредственных объектов - качестве элементов структуры сложного идентифицирующего объекта, для каждого из которых используется своя конкретная классификация. Особое значение в этой структуре отводится непосредственным объектам идентификации и их детальным классификациям. Правильное определение непосредственных объектов идентификации обеспечивает оптимальное использование содержащейся в объектах идентификационной информации и, следовательно, полноту и детальность анализа. Как элементы структуры сложного идентифицируемого объекта непосредственные объекты определенным образом связаны с конечным и исходным объектами в каждой конкретной его структуре. Поэтому для правильного определения непосредственных объектов необходимо учитывать эти конкретные связи. С другой стороны, информационное содержание непосредственных объектов может быть выявлено с помощью комплекса современных аналитических методов, экспертных и следственных методик. Отсюда - понятие непосредственных объектов конкретизируется в технических схемах исследования, включающих в себя комплекс необходимых и достаточных для решения идентификационных задач научно-технических средств (методов) [13. Здесь для каждого непосредственного объекта, равно как и всякого элемента структуры сложного идентифицируемого объекта, используются либо выстраиваются своя классификация и своя совокупность методов исследования. Таким образом, структурный анализ объекта приводит к его познанию методом научных и технических классификаций и обеспечивает правильную и эффективную технологию экспертного исследования. Вместе с тем проведение идентификационных исследований на различных уровнях структуры конечного объекта идентификации позволяет получить такой объем информации, который достаточен для формулирования обоснованного и надежного вывода о тождестве. Разработка классификации объектов идентификации является сложной и трудоемкой задачей прежде всего из-за огромного качественного многообразия самих объектов. По-видимому, этим объясняется, что до недавнего времени слабо решалась проблема классификации объектов, свойств и признаков для целей судебных экспертиз веществ, материалов и изделий, при производстве которых использовались в основном различные НТК и иные некриминалистические классификации (НП и ГСМ, ЛКП и ЛКМ, металлов и сплавов, объектоз других классов и т.д.). Первая попытка разработки криминалистической классификации веществ, материалов и изделий была предпринята Б.С. Митричевым, который дает дробное деление объектов идентификационного исследования как бы с учетом особенностей исследования состава и структуры материалов, веществ и изделий физическими, химическими и другими методами 9. Делению здесь подвергаются прежде всего элементы вещной обстановки, исходя из того, что прежде чем ставить вопрос об индивидуальном отождествлении, следует описать элемент вещной обстановки в качестве отдельного материального образования. В этих целях элементы вещной обстановки поделены на единичные (отдельные тела) и тожественные (совокупности тел). Далее выделяются монолитные и составные тела; первые соотносятся с единичными, а вторые - с множественными телами. Затем монолитные тела подразделяются на твердые, сыпучие, жидкие и газообразные, а множественные - на различные группы по определенному целевому назначению, но это разные уровни деления. Далее в основание деления множественных элементов вводятся такие понятия, как "конкретный комплект предметов определенного целевого назначения", "конкретная масса изделий определенного целевого назначения" и "конкретная масса вещества или изделий". При делении по первому основанию элемент вещной обстановки именуется соответствующим агрегатом, по второму - агломератом1. Как уже отмечалось, не всякое деление понятий обязательно приводит к созданию классификации. Одно из важных условий - соблюдение правил классификации. В рассматриваемом случае эти правила не выдержаны. Исходным делимым понятием здесь выступают все вещества, материалы и изделия или тела, что в принципе правильно. Однако уже на первом уровне нарушается сразу же несколько правил деления, поскольку термины "множественные" и "совокупности тел" многозначны и не дают представления об объеме обозначаемого (выделяемого) множества объектов и не позволяют четко отграничить их от класса единичных (отдельных) тел (например, куча песка или строительного мусора). С одной стороны, это единичные образования (тела), а с другой - множественные, ибо состоят из совокупностей разнородных или однородных тел. На втором уровне нарушено правило непрерывности деления и соподчиненности членов деления. Все это снижает значение рассматриваемого деления в процессах классификации, индивидуализации и идентификации веществ, материалов и изделий. Новый подход к классификации объектов нетрадиционных криминалистических экспертиз2 был изложен в работах [7; 14]. Классификации имеют многоуровневый иерархический характер и представляют собой фактически классификационные системы, построенные по единому принципу, но охватывающие объекты экспертизы определенного рода - волокнистых материалов, наркотических средств и другие. Сначала дается общая классификация объектов, отражающая их суть как элементов исследуемого по делу события. На этом уровне выделяются классы объектов по форме и сущностной характеристике и непосредственно встречающиеся в экспертной практике, например конкретные объемы (массы) наркотических средств, микрочастицы волокон и изделий из них. Последующие уровни классификации связаны с делением классов объектов на роды и группы внутри родов. Здесь ценность также представляют иерархические классификации, в наибольшей степени отвечающие смыслу многоступенчатых классификационных и идентификационных исследований, поскольку посредством их достигается последовательное выделение множеств объектов все уменьшающегося объема, вплоть до наименьшего (групповая идентификация), и единичного объекта (индивидуальная идентификация). Именно поэтому классификацию объектов целесообразно начинать с разграничения классов, переходя далее к родам и видам (группам). Для наглядности и большей информационной емкости классификации представлены в виде таблицы следующего характера.
Для построения иерархических классификаций, в которых соблюдалась бы субординация подразделений множеств и подмножеств как по вертикали, так и по горизонтали, были введены понятия "порядок рода" и соответствующие им обозначения: "род I, II, III т.д. порядков" [7; 14]. Из такого построения следует, что род II порядка является начальным (отправным) и выделяется по наиболее распространенному качеству, свойству, признаку. Род II порядка - производный от рода I порядка по какому-либо новому качеству, свойству, признаку и охватывает множество объектов, определяемое (выделяемое) совокупностью двух качеств, свойств, признаков; род II порядка ýже рода I порядка. Род III порядка - произволен от рода II порядка по характерным качествам, свойствам, признакам и т.п. Качественное разнообразие признаков, по которым выделяется род объектов конкретного порядка, обусловливает делимость объектов (понятий) по горизонтали и соответствующую их субординацию в классификации. Классификацию объектов по родам проводят до некоторого предельного уровня путем последовательного использования оснований технического характера, т.е. характеристик (параметров) объектов, предусмотренных ГОСТами или иными нормативами. Другими словами, основания, на которых строится классификация множеств объектов по родам различных порядков, являются нормированными в зависимости от заранее определенных целей изготовления и использования объектов (предметов, веществ). К числу таких характеристик относятся химический состав (качественный и количественный), форма и структура, иные технологические параметры, целевое назначение и др. Сами основания также заранее классифицированы и занимают определенное место в частных научных, технических и других классификациях. Группы объектов выделяются из рода определенного порядка по не нормированным заранее основаниям (свойствам, признакам, факторам), а потому имеющим случайное происхождение - в процессе производства, эксплуатации либо в криминальной фазе события. Как и в случае классификации объектов по родам, при классификации их по группам множество, составляющее группу I порядка, является исходным, а множество группы II порядка - производным от группы I порядка по какому-либо новому, независимому признаку и т.д. При последовательном отнесении исследуемого объекта к группе I, II порядка и т.д. происходит дальнейшая и все более глубокая его индивидуализация, но до определенного классификационного уровня. Впоследствии индивидуализация объектов на групповом уровне осуществляется с использованием так называемых нестационарных, или специальных, классов1. В процессе экспертного исследования объектов эти классы выделяются по наиболее значимым криминалистическим свойствам, формирующимся под действием различных факторов, в особенности обусловленных событием преступления. Поэтому представляется целесообразным использовать для индивидуализации объектов на групповом уровне следы, возникающие на них в связи с определенными событиями (например: резаные концы волокон и следы крови при повреждении одежды и тела человека режущим и колющим оружием; оплавленные волокна в нитях тканей при автонаездах на пешехода; кровь определенной группы и частицы кожного эпителия на повреждающем орудии). В аспекте обсуждаемой проблемы представляют интерес работы Г.Л. Грановского [2] об идентификационных свойствах и признаках, возможности их систематизации и разработки специальных классификаций и Т.А. Седовой 16. § 4. Создание и использование натурных коллекций, банков данных и информационно-поисковых систем в целях классификации и идентификации объектов экспертного исследования Использовать классификации объектов экспертного исследования для их индивидуализации при решении классификационных и идентификационных экспертно-криминалистических задач можно лишь в тех случаях, когда они удовлетворительно выполняют информационные прогностические функции. Это в равной степени относится к натурным коллекциям, банкам данных и ИПС, именуемым далее "иные системы". Под информационной функцией понимают способность классификации и иных систем удовлетворять потребности познания действительности. В наибольшей степени информационная функция присуща естественной классификации1. Например, химик, пользуясь периодической системой химических элементов Д.И. Менделеева, являющейся естественной классификацией, может легко составить описание сложного комплекса свойств любого элемента этой системы и на данном основании осуществлять их идентификацию как в природном состоянии, так и в составе химического соединения. Для решения прогностических экспертно-криминалистических задач важное значение имеет аналоговое прогнозирование, т.е. получение недостающих сведений в результате установления сходства (например, при помощи классификации, натурной коллекции). Основываясь на этих свойствах классификаций, процесс познания схематически описывают следующим образом. Признаки неизвестных индивидуальных объектов сравниваются с признаками известных таксонов в используемой классификации, объекты разносятся по таксонам, после чего они становятся для нас известными, т.е. обладающими всеми свойствами типичных представителей соответствующих таксонов [3]. Именно таким путем осуществляется экстраполяция сведений об известном (объекте, явлении) на область неизвестного, когда оно достаточно сходно с известным. Сведения, необходимые для такой экстраполяции, можно получить из классификации, натурной или иной коллекции, а также из целевой ИПС. Натурная коллекция объектов - это материальная система хранения информации, которая наглядно демонстрирует, естественную классификационную расчлененность материального мира. Ее следует рассматривать как материальный аналог классификации, в соответствии с которой она создавалась. Натурная коллекция какого-либо множества объектов или, что встречается чаще, образцов этих объектов, равно как и классификация, охватывающая такое множество, выполняет информационную функцию. При экспертной деятельности - это обеспечение информацией процессов классификации, диагностики и идентификации объектов в связи с решением конкретных экспертно-криминалистических или иных судебных задач. Однако поскольку природа информации, заключенной в объектах определенного класса, и аналогичной информации, содержащейся в классификации этих объектов, различна, различается и технология экспертного исследования в обсуждаемых случаях. При пользовании классификацией эксперт оперирует заранее полученной и поэтому известной информацией о свойствах объектов определенного класса, сопоставляя с ней информацию о свойствах объекта идентификации, выявленную в ходе экспертного исследования. Если же необходимо провести более глубокое исследование объектов определенного таксона, а именно - установить сходство или различие их по таким свойствам, которые не учитываются существующими классификациями, тогда обращаются к натурной коллекции. При этом информацию, необходимую для решения идентификационной задачи, получают эмпирическим путем, т.е. непосредственно исследуя достаточное число образцов натурной коллекции. Такое исследование проводят параллельно с изучением объекта идентификации, после того как установят принадлежность его к определенному таксону. По сравнению с классификациями натурные коллекции обладают рядом преимуществ. Так, информация о свойствах объекта, содержащаяся в конкретной классификации, весьма ограничена целью классификации, ее принципами и основаниями, в то время как свойства самого объекта практически неисчерпаемы. Отсюда вытекает важный методический принцип: когда возможности классификации (одной или ряда) при индивидуализации исследуемого объекта исчерпаны, необходимо для сравнительного исследования использовать объекты натурной коллекции. Другое преимущество, связанное с первым, состоит в том, что в натурную коллекцию часто включают такие объекты данного класса, которые еще не описаны в существующей классификации на уровне более узких таксонов (род, вид и т.д.). Это в наибольшей степени характерно для промышленной продукции, выпускаемой путем синтеза и получения новых веществ и материалов, или изготовления новых изделий. Для включения таких объектов в существующие классификации на уровне определенных таксонов требуются определенные сведения, в том числе полученные эмпирическим путем. Однако у натурных коллекций есть ряд недостатков и слабых сторон. Например, практически невозможно создать полную коллекцию образцов объектов определенного класса промышленной продукции, представленной широким и постоянно меняющимся ассортиментом (ткани, трикотажные полотна, красители, готовые швейные изделия, сигареты, изделия из пластмасс, металлов и т.д.). Классификация же, если только она не формальна, позволяет, по крайней мере теоретически, исходя из определенных оснований описать все мыслимые объекты делимого множества (класса, рода, вида), в том числе неизвестные в данный момент. Натурная коллекция уступает классификации также потому, что свойства объектов натурной коллекции могут меняться во времени, а в классификации они фиксируются стабильно. Последнего недостатка лишены коллекции описаний объектов в соответствии с какой-либо НТК, нормативами (например, ГОСТами) или специальными (например, криминалистическими) классификациями. Подобные коллекции описаний объектов чаще называют банками данных При большом количестве (скажем, более 1 000) разнородных или инородных объектов какого-либо класса (текстильные волокна, красители, ткани, полимеры, искусственные кожи, резины, НП и др.) описание их свойств вместе с родовыми наименованиями образуют значительный массив (банк) данных, поиск в котором описания объекта с заданными свойствами - весьма трудоемкая задача. Для ее решения используются ИПС разного функционального назначения и структуры. Поиск и формирование выходной информации запроса осуществляются с помощью специальных средств, в том числе средств вычислительной техники, как в случае автоматизированных ИПС (АИПС). Некоторые из действующих АИПС, используемые в экспертной практике, имеют в качестве технической базы ЭВМ ЕС-1022. Это поисковые системы "Спектр" - для установления по спектральным характеристикам органического вещества его принадлежности к определенному таксону (наименованию) в классификации органических веществ, "Волокно" - для определения по совокупности свойств таксона исследуемого окрашенного волокна и вычисления частоты его встречаемости1. Другие ИПС функционируют на базе мини-ЭВМ, как, напримео, "Марка" - ИПС по автомобилям, "Металлы" - ИПС по металлам и сплавам, "Автоинф" - ИПС по объектам судебной автотехнической экспертизы, "Боеприпасы" и "Модели оружия" - ИПС по объектам судебно-баллистической экспертизы и т.д. [18]. § 5. Алгоритмы и программы машинной оценки идентификационной значимости классификационных признаков, их использование в решении задач индивидуальной идентификации Как известно, при решении идентификационных задач используются так называемые индивидуализирующие признаки, позволяющие отграничить данный единичный объект, род или группу объектов от любых других, сопоставляемых с ними в ходе сравнения. Выделение таких признаков осуществляется на основе их идентификационной значимости. Идентификационная значимость свойств связана с их распространенностью (частотой встречаемости) у объектов определенного класса, рода, группы и т.д. или определенного таксона, поскольку функциональное назначение таких свойств состоит в выделении из определенного множества объектов тех, которые обладают данными свойствами. Эта связь идентификационной значимости свойства (ИЗс) с частотой его встречаемости (ЧВс) выражается соотношением: | |||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | Определение рыночной стоимости амтс сравнительным подходом с применением рыночного метода оценки 24 | | Федеральное бюджетное учреждение российский федеральный центр судебной экспертизы |
 | Федеральное бюджетное учреждение российский федеральный центр судебной экспертизы | | Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, именуемое в дальнейшем «Исполнитель»,... |
| ... | | Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной... |
| Обобщение судебной практики за 2009 год, проводимое Калининградским областным судом, показало, что, несмотря на ошибки, связанные... | | Федеральный закон определяет правовую основу, принципы судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее судебно-экспертная... |
| | Учебное пособие предназначено для студентов-бакалавров, изучающих дисциплину «Криминалистика» и«тко», для магистров по дисциплине... |