Российской Федерации Российский федеральный центр судебной экспертизы экспертная криминалистическая идентификация выпуск II

σ при исследовании не учитывается. Изучение рельефа не только служит для определения поверхности (границ следа, но и является существенным элементом всего дальнейшего исследования как раздельного, так и сравнительного. Раздельное исследование объектов В процессе раздельного исследования каждый из изучаемых объектов анализируется самостоятельно: след и проверяемый объект; след и экспериментальный образец. При анализе рельефа учитываются атрибутивные (качественные) и количественные признаки - выступание рельефа, его насыщенность и диспозиция (относительное размещение). Под выступанием рельефа понимают отстояние одних его деталей, более высоких, от других, более низких (глубоких). В криминалистической литературе [3, с. 61-62] предлагалось различать предельное, частное, относительное, общее выступание рельефа. За предельное выступание принимается отстояние наиболее высоких признаков от наиболее низких. Предельное выступание характеризуется вершинной и базисной границами поверхностей. Первая проходит по максимальным возвышениям, вторая - по большим углублениям. Выступание отдельных возвышений над базисами поверхности принимается за частное выступание. Выступание одних пунктов по отношению к выбранным произвольно другим является относительным. Частное и относительное выступание используют в качестве признаков, характеризующих отдельные участки рельефа. Общее выступание охватывает все пункты, лежащие в пределах рельефного слоя на различных его уровнях, и дает представление как об общей картине рельефа, так и о его разнообразии на отдельных участках. При анализе выступания рельефа используются количественные и качественные характеристики. Выступание рельефа во всех его видах является важным признаком, по которому проводятся как его индивидуализация, так и сопоставление с оставленным им следом. Этому служат признаки насыщенности рельефа и его диспозиция. Под насыщенностью понимают наличие на определенном участке поверхности большего или меньшего количества рельефных построений. Чем больше насыщенность рельефа, тем больше проявляется его индивидуальность. Диспозиция рельефа - это относительное расположение участков, различающихся по степени выраженности и насыщенности рельефа. Диспозиция может быть упорядоченная (расположение участков по какой-либо системе, например папиллярные узоры) и беспорядочная (хаотическая). Анализ внешнего строения должен быть доведен до уровня настолько мелкого рельефа, когда проявляются единично-случайные связи, способные индивидуализировать поверхность объекта. Уровень выбирается с учетом природы и вешества предмета, его структуры, а также материала следовоспринимаюцей поверхности. Объем информации о внешнем строении предмета прямо пропорционален размерам участка его поверхности, отобразившегося в следе. С уменьшением поверхности уменьшается возможность анализа. Увеличение объема информации в этих случаях может быть достигнуто только одним путем - переход к изучению более мелкого рельефа, т.е. такого, где по отношению к признакам, принимавшимся ранее за частные, были бы найдены и использованы еще более мелкие признаки (микропризнаки). Этим занимается микротрасология. Возможности исследования микрорельефа возрастают по мере совершенствования известных и появления новых научно-технических средств и методов. В настоящее время в целях исследования микропризнаков успешно применяются электронная сканирующая микроскопия и голографические исследования. Если ранее трасологи ограничивались измерением длины и ширины деталей, в настоящее время количество измерений каждого признака значительно возросло. Измерению подвергаются площадь и высота выступающих деталей, глубина выемок, углы скосов (уклонов). Количественные данные, отражающие морфологические характеристики деталей рельефа идентифицируемого объекта, все более и более используют в качестве непременного средства идентификации. Существенным моментом раздельного исследования объектов является определение того, каким участком поверхности проверяемого предмета оставлен след (каким пальцем какой руки, каким участком ладонной поверхности, какой частью лезвия топора и т.п.). На основании данных исследований следа, его формы, размера, отобразившегося рельефа можно судить о групповой принадлежности объекта, оставившего след (например, о виде инструмента, использованного для взлома, модели автомашины, совершившей наезд, модели оружия, из которого была выстрелена пуля). Наличие броских (особых, специфичных) признаков позволяет сузить объем группы, довести ее до уровня специальной (например: стамески с отломанным уголком рабочей части; автомобили ВАЗ-21011, имеющие заплатку на протекторе правого заднего колеса; пистолет системы Макарова калибра 9 мм со значительным износом канала ствола). С учетом полученных данных создается информационно-поисковая модель. Модель заключает в себе сведения о целевом назначении объекта, его внешнем виде, форме, размерах, положении следообразующей поверхности, рельефе ее. Иногда к указанным данным добавляются сведения о материале, из которого изготовлен объект, или его окраске, если частицы веществ отслоились в момент следообразования и остались на следовоспринимающей поверхности в следе или вблизи него (например, цвет и состав ЛКП автомобиля, совершившего наезд на велосипедиста и скрывшегося с места происшествия). Сравнительное исследование объектов Важнейшим этапом трасологического исследования внешнего строения является сравнительное исследование. Сравнительное исследование требует соблюдения определенных условий. Сравниваемые объекты должны обладать сопоставимыми параметрами. При осуществлении идентификационных исследований приходится сравнивать объекты по результатам сопоставления двух серий измерений (для каждого из объектов). При этом требуется прежде всего установить, совпадают ли рельефы сравниваемых серий. Данные считаются несовпадающими, если разность среднеарифметических для этих серий превышает учетверенную величину общей вероятностной ошибки. Для расчета используют алгоритм решения экспертной задачи: "Оценить меру близости количественных показателей и вариабельности признаков сравниваемых объектов" (рис. 6). Недопустимо при трасологическом исследовании сравнивать точечное изображение с линейным, позитивное - с негативным и т.п. Получение одинаковых характеристических параметров достигается экспериментальным получением моделей следа, необходимым изменением фотоотпечатков с изображением следа (контратипирование, изготовление обращенных отпечатков). Моделирование в трасологии имеет существенное значение, позволяет получать копию следа, который нельзя изъять и исследовать в натуре (модель объемного следа, отпечаток поверхностного); осуществляется оно посредством экспериментального воспроизведения следов. Моделирование бывает необходимо и тогда, когда признаки, отобразившиеся в следе, не могут быть сопоставлены непосредственно с признаками внешнего строения проверяемого объекта. Моделированию могут подвергаться механизм следообразования, следообразующие объекты, следы. Моделированию объекта трасологического исследования должно предшествовать не только изучение его строения (структуры) и функции, как это принято в естественных науках, но и определение места и значения объекта в процессе доказывания. С учетом этого определяются существенные признаки, подлежащие моделированию и обеспечивающие решение криминалистических задач (идентификационных, классификационных). Отобранные признаки фиксируются в слепке, оттиске, описываются с помощью знаков, принятых для данного вида моделирования. Модель признается соответствующей оригиналу, если она располагает совокупностью свойств, достаточных для того, чтобы считать ее в определенном плане равнозначной моделируемому явлению или предмету. При исследовании внешнего строения модель объекта должна в достаточной мере отображать его конфигурацию, размеры, вид и состояние рельефа. Примером модели канала ствола оружия может служить полимерный слепок, полученный заливкой вещества в канал и представляющий собой эластичный стержень, на поверхности которого отобразились негативно общие и частные признаки канала ствола (количество и ширина нарезов, их крутизна, ширина полей нарезов, микрорельеф полей и нарезов). Наиболее распространены в трасологии и широко используются для сравнительного исследования модели, полученные со следов. К ним относятся: гипсовые слепки с объемных следов ног и обуви; слепки, изготовленные со следов орудий и инструментов; плоскостные отпечатки со следов папиллярных линий и т.п. Изоморфными признаются такие модели, которые взаимно и однозначно соответствуют моделируемому объекту (например, слепок со следа и сам след). Гомоморфными считаются модели, не соответствующе однозначно моделируемому объекту. Примером такой модели служит основная дактилоскопическая формула, отражающая общие признаки типов узоров, расположенных на ногтевых фалангах пальцев рук. Механизм следообразования чаще всего моделируется для уяснения влияния его условий на образование следа вообще и отображения тех или иных групп признаков объекта в частности. Эксперимент широко используется и для получения моделей, обеспечивающих необходимую полноту и объективность сравнительного исследования. Эксперимент является обязательным, если предстоит сопоставлять линейные (динамические) следы. В этом случае проверяемым объектом должны быть оставлены экспериментальные следы, отображающие различные условия возникновения, при различных фронтальных и встречных углах. В иных ситуациях вопрос о необходимости моделирования решается по-разному. Известно, что гипсовая модель объемного следа обуви представляет собой позитивное отображение рельефа подошвы (низа обуви). Такая модель может быть сопоставлена непосредственно с самим идентифицируемым объектом (подошвой). Вместе с тем следует учесть, что при образовании объемного следа на отображение признаков оказывают влияние как условия следового контакта, так и материал воспринимающей поверхности. Поэтому, сопоставляя модель следа с самим объектом, исследователь неизбежно обнаружит частичные различия в признаках, которые будет трудно объяснить. Следовательно, и в подобных случаях целесообразно прибегать к экспериментальному получению следа, варьируя условия и используя воспринимающую поверхность того же материала. С такого экспериментального следа вновь получают гипсовый слепок, который и сопоставляется со слепком, изъятым со следа, обнаруженного на месте происшествия. Модели, необходимые для сравнительного исследования, могут быть представлены эксперту в качестве сравнительных образцов. Примером могут служить дактилоскопические карты с отпечатками пальцев проверяемых лиц. К сравнительным образцам, направляемым эксперту для сравнительного исследования, предъявляются те же требования, что и к иным криминалистическим моделям, в частности требование изоморфности отображения признаков, которое должно обеспечивать выполнение упомянутого выше требования о сопоставимости сравниваемых объектов. Немаловажным условием успешного проведения сравнительного исследования является одинаковое оптическое (или фотографическое) увеличение сопоставляемых объектов, а также одинаковое - по интенсивности и направленности - освещение. В зависимости от природы сравниваемых объектов, требуемой точности и быстроты сравнения пользуются различными приборами и приемами сравнения. Большая часть этих приемов может быть поделена на две группы: а) приемы непосредственного сравнения; б) приемы сравнения оценочных данных. Непосредственное сравнение заключается в сопоставлении, наложении или совмещении оптических или фотографических изображений сравниваемых объектов или их самих в натуре. К приемам сравнения оценочных данных прибегают в отношении таких объектов, изображение которых не обеспечивает стабильности взаимного размещения признаков рельефа (например, отпечатки пальцев). Оценка результатов и формулирование выводов Наиболее сложным и ответственным этапом исследования является оценка полученных результатов. В каждом акте идентификации исследователь в точном соответствии с философской трактовкой конкретного тождества наблюдает как совпадающие, так и различающиеся признаки. Однако, касаясь анализа различий в признаках внешнего строения объекта, сопоставляемого с его следом, приходится всегда помнить о неизбежных искажениях. При анализе искажений учитывается, что они могут быть систематическими и случайными. Систематические искажения проявляются постоянно или возникают при определенных условиях, находясь с ними в тесной зависимости. Например, никогда не совпадут при наложении все папиллярные линии узора одного пальца. Систематическими будут и искажения в следе разруба на дереве, подвергшемся впоследствии высыханию (ствол, ветви). Если признаки изменяются по строго определенной закономерности, которая зависит от условий следообразования, и сами эти условия могут быть воссозданы, влияние систематических искажений может быть изучено экспериментальным путем и затем устранено или учтено. Особенно эффективны экспериментальные приемы устранения влияния искажений при механоскопических исследованиях следов скольжения, в которых взаиморасположение трасс зависит от изменения встречного и фронтального углов, под которыми орудие воздействует на поверхность. Природа случайных искажений неясна. Устранить их экспериментированием не удается. Если при изготовлении следов одного и того же объекта в одинаковых условиях и последующем наложении следов обнаруживаются незначительные различия в размерах признаков или их расположении, такие искажения относят к случайных. Установленные в процессе сравнительного исследования совпадающие и различающиеся свойства внешнего строения оцениваются всесторонне в целях определения их значимости для решения вопроса о тождестве. При этом приходится решать в определенной последовательности четыре задачи: а) имеет ли место совпадение свойств или их различие; б) составляют ли совпадающие свойства комплекс, достаточный для индивидуализации объекта идентификации; в) чем могут быть объяснены различия, обнаруженные в процессе сравнения, являются ли они существенными; г) дают ли указанные различия основание для отрицания тождества. Решение указанных задач при отождествлении по признакам внешнего строения подчиняется общим принципам идентификации и основывается на теоретических положениях трасологии. Во всех случаях исследования, даже при сравнении двух отпечатков, происходящих от одного объекта, имеются различия. Между тем вывод эксперта о тождестве может быть признан достоверным лишь в том случае, если им будут объяснены различия, выявленные в процессе сравнительного исследования. Список литературы 1. ГРАНОВСКИЙ Г.Л. Основы трасологии. - М., 1965. 2. ТУЧАРИНОВ В.И. Соотношение категорий диалектического материализма. - Л., 1956.

Похожие:

	Российской Федерации Российский федеральный центр судебной экспертизы... Определение рыночной стоимости амтс сравнительным подходом с применением рыночного метода оценки 24		Методические рекомендации для судебных экспертов М.: Рфцэ, 2013.... Федеральное бюджетное учреждение российский федеральный центр судебной экспертизы
	Методические рекомендации для судебных экспертов М.: Рфцэ, 2013.... Федеральное бюджетное учреждение российский федеральный центр судебной экспертизы		Исследование проводится в объеме поставленных на разрешение вопросов,... Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, именуемое в дальнейшем «Исполнитель»,...
	Пособие по программе «Основы судебной экспертизы» ...		В российской федерации Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной...
	Обобщение судебной практики по применению норм Уголовно-процессуального... Обобщение судебной практики за 2009 год, проводимое Калининградским областным судом, показало, что, несмотря на ошибки, связанные...		В российской федерации Федеральный закон определяет правовую основу, принципы судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее судебно-экспертная...
	Анализ судебной практики по применению норм Арбитражного процессуального...		Производство судебно-экономической экспертизы Учебное пособие предназначено для студентов-бакалавров, изучающих дисциплину «Криминалистика» и«тко», для магистров по дисциплине...