Основная образовательная программа начального общего образования мбоу «сош №3»
Скачать 5.06 Mb.
|
| Уровни: Шкала позволяет выявить уровень сформированности учебно-познавательного интереса в диапазоне шести, качественно различающихся уровней: 1- отсутствие интереса, 2- реакция на новизну, 3- любопытство, 4- ситуативный учебный интерес, 5- устойчивый учебно-познавательный интерес; 6- обобщенный учебно-познавательный интерес. Уровень 1 может быть квалифицирован как несформированность учебно-познавательного интереса; уровни 2 и 3 – как низкий, уровень 4 – удовлетворительный, уровень 5 – как высокий и уровень 6 как очень высокий. Опросник мотивации Цель: выявление мотивационных предпочтений в учебной деятельности. Возраст: может быть использован в работе со школьниками 2-5 классов. Оцениваемые УУД: действие смыслообразования, направленное на установление смысла учебной деятельности для учащегося. Форма: опросник. Ситуация оценивания: опросник содержит 27 высказываний, объединенных в 9 шкал: 1 - отметка, 2 – социальная мотивация одобрения - требования авторитетных лиц (стремление заслужить одобрение или избежать наказания), 3 – познавательная мотивация; 4 – учебная мотивация, 5 – широкие социальные мотивы; 6 - мотивация самоопределения в социальном аспекте; 7. прагматическая внешняя утилитарная мотивация; 8 – социальная мотивация – позиционный мотив; 9 – отрицательное отношение к школе. Ниже приведены высказывания, соответствующие каждой из перечисленных шкал. 1. Отметка чтобы быть отличником чтобы хорошо закончить школу чтобы получать хорошие отметки 2. Социальная мотивация одобрения - Требования авторитетных лиц чтобы родители не ругали потому что этого требуют учителя чтобы сделать родителям приятное 3.Познавательная мотивация потому что учиться интересно потому что на уроках я узнаю много нового потому что в школе я получаю ответы на интересующие меня вопросы 4. Учебная мотивация чтобы получить знания чтобы развивать ум и способности чтобы стать образованным человеком 5. Социальная – широкие социальные мотивы чтобы в будущем приносить людям пользу потому что хорошо учиться – долг каждого ученика перед обществом потому что учение самое важное и нужное дело в моей жизни 6.Мотивация самоопределения в социальном аспекте чтобы продолжить образование чтобы получить интересную профессию чтобы в будущем найти хорошую работу 7. Прагматическая внешняя утилитарная мотивация чтобы в дальнейшем хорошо зарабатывать чтобы получить подарок за хорошую учебу чтобы меня хвалили 8. Социальная – позиционный мотив чтобы одноклассники уважали потому что у нас в школе хорошие учителя и я хочу, чтобы меня уважали потому что не хочу быть в классе последним 9. Негативное отношение к учению и школе мне не хочется учиться я не люблю учиться мне не нравится учиться Инструкция: «Ниже приведен ряд утверждений, высказанных твоими сверстниками о том, зачем и для чего они учатся. Прочитай их внимательно. Можешь ли ты сказать так о себе, о своем отношении к учению? С некоторыми из этих утверждений ты согласишься, с некоторыми – нет. Пожалуйста, оцени степень своего согласия с этими утверждениями по 4-балльной шкале: 4 – совершенно согласен, 3 – скорее согласен, 2 – скорее не согласен, 1 – не согласен.
Критерии оценивания: Обработка результатов: подсчитывается количество баллов, набранных по каждой из шкал. Строится профиль мотивационной сферы, дающий представление об особенностях смысловой сферы учащегося. Интегративные шкалы: Учебно-познавательная – суммируются баллы по шкалам (3 познавательная +4 учебная). Социальная – суммируются баллы по шкалам (5 широкие социальные мотивы +6 перспектива самоопределения социального и профессионального). Внешняя мотивация – суммируются баллы по шкалам (1 отметка + 7 прагматический). Социальная – стремление к одобрению – суммируются баллы по шкалам (2 требования авторитетных лиц +8 позиционный) Негативное отношение к школе – 9. Уровни: оценивается мотивационный профиль. 0 – пик на шкале «негативное отношение к школе», 1 – пики неадекватной мотивации (внешняя, социальная – одобрение) 2- нет явного преобладания шкал, выражены учебно-познавательная и социальная шкалы. 3 – пики учебно-познавательной и социальной мотивации. Низкие показатели негативного отношения к школе. Методика выявления характера атрибуции успеха/неуспеха. (Рефлексивная оценка – каузальная атрибуция неуспеха) Цель: выявление адекватности понимания учащимся причин успеха/неуспеха в деятельности. Оцениваемые УУД: личностное действие самооценивания (самоопределения), регулятивное действие оценивания результата учебной деятельности. Возрастная группа: ступень предшкольного образования (6,5 – 7 лет) Форма оценивания: индивидуальная беседа. «Бывает так, что ты рисуешь, лепишь или складываешь из конструктора и у тебя не получается? При утвердительном ответе – А как ты думаешь, почему у тебя не всегда получается? При отрицательном ответе – можно сделать вывод о низкой рефлексии или некритичной оценке. Вопрос: Какие задания ты любишь - трудные или легкие? При ответе – «у меня всегда получается» прекращаем опрос. Критерии оценивания: Ответы: Каузальная атрибуция «Усилия» – не старался, бросил, надо учиться, надо попросить, чтобы объяснили, помогли и пр. «Объективная трудность задачи» – очень трудная, сложная, не для детей, для старших и т.д. «Способности» – не умею, у меня всегда не получается. «Везение» – просто не получилось., потом (в другой раз получится), не знаю почему, случайно. Уровни: 1 - ребенок ссылается на способности, везение. 2 – ссылается на объективную трудность и на недостаточность усилий. 3 – ссылается на недостаточность усилий. Для начальной ступени образования: Форма: фронтальный письменный опрос.. Возраст: начальная школа (10,5 – 11 лет). Ситуация оценивания: Учащимся предлагается письменно ответить на вопросы опросника, включающего шкалы: собственные усилия, способности, везение и объективная сложность задачи. Причины неуспеха и успеха: Собственные усилия - - мало стараюсь/ очень стараюсь - плохо подготовился к контрольной работе/ много работал, хорошо подготовился - не выучил (плохо выучил) урока/хорошо выучил урок Способности - плохо понимаю объяснения учителя / понимаю объяснения учителя быстрее многих - мне трудно на уроках – мне легко на уроках - я не успеваю делать так быстро, как остальные ученики/я делаю все намного быстрее, чем другие Объективная сложность задания - задание было слишком сложным/задание было легким - таких заданий раньше мы не делали/раньше нам объясняли, как выполнять такие задания - было слишком мало времени на такое задание /времени было вполне достаточно Везение - мне просто не повезло/ мне повезло - учительница строгая/ учительница добрая - все списывали, а мне не удалось списать/удалось списать Анкета имеет следующий вид: 1. Оцени, пожалуйста, уровень своей успешности в школе (выбери один из предложенных вариантов и отметь его) - очень высокий - достаточно высокий - средний - ниже среднего - низкий - по одним предметам высокий, по другим - средний и низкий 2. Бывает, что ты не справляешься с контрольной работой или с ответом у доски, и ты получаешь совсем не ту оценку, на которую ты рассчитывал. Ниже приведены возможные причины неуспеха. Оцени, пожалуйста, насколько эти причины подходят к твоему случаю. Если ты считаешь, что твой неуспех связан именно с этой причиной, отметь 2. Если ты считаешь, что это обстоятельство повлияло незначительно – отметь цифру 1. Если ты считаешь, что эта причина вообще не имеет никакого отношения к твоему неуспеху, отметь 0. Если у меня что-то не получается в школе, то это потому, что я … 1. Мало стараюсь 2 Плохо понимаю объяснения учителя 3. Задание было слишком сложным 4. Мне просто не повезло 5.Плохо подготовился к контрольной работе/ много работал, хорошо подготовился 6. Мне трудно на уроках 7. Таких заданий раньше мы не делали 8. Учительница строгая 9. Не выучил (плохо выучил) урока/хорошо выучил урок 10. Я не успеваю делать так быстро, как остальные ученики 11. Было слишком мало времени на такое трудное задание 12. Все списывали, а мне не удалось списать Если у меня все получается в школе, то это потому, что я 1. Много работал, хорошо подготовился 2. Мне легко на уроках 3. Задание было легким 4. Учительница добрая 5. Очень стараюсь 6. Понимаю объяснения учителя быстрее многих 7. Раньше нам объясняли, как выполнить такое задание 8. Мне повезло 9. Хорошо выучил урок 10. Я делаю все намного быстрее, чем другие 11. Времени было вполне достаточно 12. Мне подсказали Критерии оценивания: подсчитывается количество баллов, набранных по каждой из шкал «Усилия», «Способности», «Объективная сложность» и «Везение» для объяснения причин неуспеха и успеха. Соотношение баллов дает представление о преобладающем типе каузальной атрибуции. Уровни: 1 – преобладание атрибуции «Везение»; 2 – ориентация на атрибуцию «способности», «объективная сложность» 3 – ориентация на «Усилия». Универсальные учебные действия нравственно-этического оценивания. Задание на норму справедливого распределения. Цель: выявление ориентации ребенка на моральное содержание ситуации и усвоения нормы справедливого распределения. Возраст: 6,5 – 7 лет Оцениваемые УУД: действия нравственно-этического оценивания – выделение морального содержания ситуации; ориентация на норму справедливого распределения как основания решения моральной дилеммы. Форма (ситуация оценивания): индивидуальное обследование ребенка Метод оценивания: беседа Описание задания (в этом случае и во всех последующих пробах): ребенку зачитывают рассказ, затем задают вопросы. Пол персонажа рассказа варьируется в зависимости от пола исследуемого ребенка. Для мальчиков – главный герой - мальчик, для девочек – соответственно, девочка. В случае необходимости текст задания - моральной дилеммы - зачитывается повторно. Текст задания: Представь себе, что однажды ты и другой мальчик (девочка), Ваня (Аня), гуляли по площадке в детском саду. Вам захотелось поиграть. Вы подошли к воспитательнице и попросили ее принести вам игрушки. Когда она вернулась, то принесла с собой 3 игрушки, дала их тебе и сказала «Играйте». 1. Как ты поступишь в этой ситуации? (что ты сделаешь в этой ситуации?) 2. Почему ты так сделаешь? Критерии оценивания:
Показатели уровня выполнения задания: Уровни освоения нормы справедливого распределения: Варианты ответов на 1 вопрос: 1 Эгоцентризм, ориентация только на свои желания, игнорирование сверстника – взять все игрушки себе, со сверстником не делится, указаывает на свои желания (я возьму себе, я больше хочу играть») 2. Ориентация на норму справедливого распределения, но ее выполнение предполагает приоритет собственных интересов: поделить в неравной пропорции: две игрушки себе, одну сверстнику (эгоцентризм) 3а. Ориентация на норму справедливого распределения и интересы партнера, готовность к альтруистическому действию - поделить игрушки таким образом, что одну оставляет себе, две отдает сверстнику. 3б. Отдать все три игрушки сверстнику (альтруизм). Решение об эгоцентризме или альтруизме основывается на аргументации, данной ребенком: а) другой ребенок как более нуждающийся с выделением качеств «слабого» (альтруизм), б) другой ребенок как более авторитетный, властный, сильный, драчливый и т.п. (эгоцентризм). 4. Осознанная ориентация на норму справедливого распределения и поиск способов ее реализации. Ребенок предлагает поделить по одной игрушке, с третьей – играть по очереди или вместе. Совместная игра («нужно вместе играть, тогда будет общая») или правило очередности («пусть сначала один поиграет со второй машинкой, а потом второй поиграет»). Уровни осознания нормы: Варианты ответа на 2 вопрос: 1 - норму не называет; 2 – называние нормы через описание действий (например «всем надо давать игрушки»); 3 – называние нормы («надо делиться с другими»). Уровень моральных суждений (по Л.Кольбергу): 1.сталия «власть и авторитет» - указание на власть («воспитательница накажет», «мама заругает», «сверстник отнимет») 2.стадия инструментального обмена («в другой раз он мне даст- не даст игрушки») 3.стадия межличностной конформности («обидится, не будет дружить, я хороший, а с хорошими дружат») 4.стадия «закон и порядок» - формулирование нормы как правила, которому необходимо следовать всем («нужно делиться с другими», «должно всем достаться поровну») Задание на усвоение нормы взаимопомощи. Цель: выявление уровня усвоения нормы взаимопомощи. Оцениваемые УУД: действия нравственно-этического оценивания – выделение морального содержания ситуации; учет нормы взаимопомощи как основания построения межличностных отношений. Возраст: предшкольное образование (6.5 – 7 лет). Форма (ситуация оценивания): индивидуальное обследование ребенка. Метод оценивания: беседа Текст задания: Мама, уходя на работу, напомнила Андрею (Лене), что ему надо есть на обед. Она попросила его помыть посуду после еды, потому что вернется с работы уставшей. Андрей поел и сел смотреть мультфильмы, а посуду мыть не стал. Вечером пришли с работы мама и папа. Мама увидела грязную посуду. Вздохнула и стала мыть посуду. Андрею стало грустно, и он ушел в свою комнату. 1. Почему Андрею (Лене) стало грустно? 2. Правильно ли поступил Андрею (Лена)? 3. Почему? 4. Как бы ты поступил на месте Андрея (Лены)? Критерии оценивания:
Уровни выделения морального содержания поступка: Варианты ответов на вопрос №1: 1 – Ребенок не выделяет моральное содержания рассказа - нет адекватного ответа, не знаю. Ориентировка на связь эмоций Андрея и невыполненного поручения отсутствует. 2 – Ребенок ориентируется на связь эмоций матери и Андрея, но еще не выделяет морального содержания рассказа («грустно, потому что мама вздохнула»); 3 – Ребенок выделяет моральное содержание рассказа, ориентируясь на чувства героев. Указывает на невыполненную просьбу матери («ему грустно, потому что мама его попросила, а он не сделал»). Ориентировка на связь эмоций Андрея и невыполненной просьбы мамы. 4 –Ребенок выделяет моральное содержание рассказа и дает ответ с указанием причины негативных эмоций героя – невыполнения нормы взаимопомощи («Грустно, потому что нужно помогать, когда тебя просят»). Уровни ориентации на просоциальное поведение. Варианты ответов на вопрос №2: 1 – Установка на просоциальное поведение отсутствует - нет ответа, неадекватная оценка поведения; 2 – Неустойчивая ориентация на просоциальное поведение - ответ «и верно, и неверно» 3 –Принятие установки на просоциальное поведение – указание на неправильное поведение героя. Уровни развития моральных суждений: Варианты ответа на вопрос №3: 1. указание на власть и авторитет «мама (папа) накажет»; 2 – инструментальный обмен – «не дадут мультики смотреть»; 3 – межличностная конформность, - «не будет больше просить, обидится; «хорошие так не делают» 4 – называет норму как обязательное правило – «надо помогать». Уровни решения моральной дилеммы: Варианты ответа на вопрос №4 : 1 –Нет выделения морального содержания ситуации - нет ответа. 2 – Отсутствует ориентация на выполнение нормы («поступил бы как Андрей (Лена); возможно, добавление развлекательных действий («поиграл», «попрыгал»); 3 – ориентация на норму взаимопомощи как основание поступка («помыл бы посуду», «помог бы маме помыть посуду», «старшим надо помогать»). Для уровня начальной школы показателями благополучия морального развития будут: 1)ориентация на чувства и эмоции героев (грустно, вздохнула) как показатель децентрации, (учет позиции матери); 2) установка на просоциальное поведение; 3)уровень развития моральных суждений – конвенциональный уровень, 3 стадия межличностной конформности («пай мальчик»). Задание на учет мотивов героев в решении моральной дилеммы (модифицированная задача Ж.Пиаже, 2006) Цель: выявление ориентации на мотивы героев решении моральной дилеммы (уровня моральной децентрации). Оцениваемые УУД: действия нравственно-этического оценивания, учет мотивов и намерений героев. Возраст: 6.5-7 лет Форма (ситуация оценивания): индивидуальное обследование ребенка Метод оценивания: беседа Текст задания: Маленький мальчик Сережа захотел помочь маме помыть посуду. Он вымыл чашку и потянулся поставить ее на стол, но поскользнулся, упал и уронил поднос, на котором стояли чашки. 5 чашек разбилось. Другой мальчик Петя, однажды, когда его мамы не было дома, захотел взять из буфета варенье. Буфет был высоко, и он встал на стул. Но варенье оказалось слишком высоко и он не смог до него дотянуться. Пытаясь достать, он зацепил чашку. Чашка упала и разбилась.
Критерии оценивания:
Показатели уровня учета мотивов героя (моральной децентрации): Ответ на вопрос №1 1- Отсутствует ориентация на обстоятельства проступка - нет ответа, оба виноваты. 2- Ориентация на объективные следствия поступка (виноват больше Сережа, потому что разбил 5 чашек, а Петя только одну) 3- Ориентация на мотивы поступка («Сережа хотел помочь маме, а Петя съесть варенья, виноват больше Петя»). Ответ на вопрос №2 1.Отсутствует ориентация на обстоятельства проступка. Следуеть наказать обоих. («Оба виноваты, поступили оба плохо»). 2. Ориентация на объективные последствия поступка. Следует наказать Сережу («Сережа виноват больше, он разбил больше (много) чашек») 3.Ориентация на мотивы поступка («Петя виноват больше, ведь Сережа хотел помочь маме, а Петя удовлетворить свои желания»). Ориентация на намерения героя. Проявление децентрации как учета намерений героя рассказа. Задание на выявление уровня моральной децентрации (Ж.Пиаже) Цель: выявление уровня моральной децентрации как способности к координации (соотнесению) трех норм – справедливого распределения, ответственности, взаимопомощи на основе принципа компенсации. Оцениваемые УУД: действия нравственно-этического оценивания, уровень моральной децентрации как координации нескольких норм. Возраст: ступень окончания начальной школы (10-10,5 лет) Форма (ситуация оценивания): индивидуальное обследование ребенка Метод оценивания: беседа Текст задания: Однажды в выходной день мама с детьми гуляла по берегу реки. Во время прогулки она дала каждому ребенку по булочке. Дети принялись за еду. А самый маленький, который оказался невнимательным, уронил свою булочку в воду. 1.Что делать маме? Должна ли она дать ему еще булочку? 2. Почему? 3. Представь, что у мамы больше нет булочек. Что делать и почему? Критерии оценивания: 1. Решение моральной дилеммы. Ответ на вопрос №1. 2. Способ координации норм. Ответ на вопрос №2 3. Решение моральной дилеммы с усложнением условий №3 Показатели уровня выполнения задания (моральной децентрации): 1 – Отказ дать малышу еще одну булочку с указанием необходимости нести ответственность за свой поступок («нет, он уже получил свою булочку», «он сам виноват, уронил ее») (норма ответственности и санкция). Децентрации нет, осуществляется учет только одной нормы (справедливого распределения). Не учитываются все обстоятельства, включая намерения героя. 2 - Предлагается осуществить повторное распределение булочек между всеми участниками («дать еще, но каждому») (норма справедливого распределения). Координация нормы справедливого распределения и принципа эквивалентности. Переход к координации нескольких норм. 3 – Предложение дать булочку самому слабому- «дать ему еще, потому что он маленький» - норма взаимопомощи и идея справедливости с учетом обстоятельств, принцип компенсации, снимающий ответственность с младшего и требующий оказать ему помощь как нуждающемуся и слабому. Децентрация на основе координации нескольких норм на основе операций эквивалентности и компенсации (Л.Кольберг) Моральная дилемма ( норма взаимопомощи в конфликте с личными интересами) Цель: выявление усвоения нормы взаимопомощи. Оцениваемые УУД: действия нравственно-этического оценивания - Форма (ситуация оценивания): индивидуальное обследование ребенка Метод оценивания: беседа Текст задания: Олег и Антон учились в одном классе. После уроков, когда все собирались домой, Олег попросил Антона помочь найти свой портфель, который пропал в раздевалке. Антону очень хотелось пойти домой, поиграть в новую компьютерную игру. Если он задержится в школе, то не успеет поиграть, потому что скоро вернется папа с работы, и будет работать на компьютере. 1. Что делать Антону? 2. Почему? 3. А как бы поступил ты? Уровни решения моральной дилеммы - ориентация на интересы и потребности других людей, направленность личности – на себя или на потребности других. Варианты ответа на вопрос № 1 (№ 3): 1 Решение проблемы в пользу собственных интересов без учета интересов партнера – «пойти домой играть», 2- Стремление к реализации собственных интересов с учетом интересов других - найти кого-то, кто поможет Олегу, взять Олега к себе в гости поиграть в компьютер; 3 – Отказ от собственных интересов в пользу интересов других, нуждающихся в помощи – «остаться и помочь, если в портфеле что-то очень важное», «если больше некому помочь найти» Уровни развития моральных суждений: Варианты ответов на вопрос № 2: 1- стадия власти и авторитета – («Олег побьет, если Антон не поможет», «Антон уйдет, потому что дома будут ругать, если он задержится в школе»); 2- стадия инструментального обмена – («в следующий раз Олег поможет Антону», «нет, Антон уйдет, потому что Олег раньше ему не помогал»); 3 – стадия межличностной комфортности и сохранения хороших отношений («Олег друг, приятель, друзья должны помогать» и наоборот); 4 – стадия «закона и порядка» («люди должны помогать друг другу»). Анкета «Оцени поступок» (дифференциация конвенциональных и моральных норм, по Э.Туриэлю в модификации Е.А.Кургановой и О.А.Карабановой, 2004) Цель: выявление степени дифференциации конвенциональных и моральных норм. Оцениваемые УУД: выделение морального содержания действий и ситуаций. Возраст: младшие школьники Форма (ситуация оценивания) – фронтальное анкетирование Детям предлагалось оценить поступок мальчика (девочки, причем ребенок оценивал поступок сверстника своего пола), выбрав один из четырех вариантов оценки: 1 балл - так делать можно, 2 балла - так делать иногда можно, 3 балла - так делать нельзя, 4 балла - так делать нельзя ни в коем случае. Инструкция: «Ребята, сейчас вам предстоит оценивать разные поступки таких же, как вы, мальчиков и девочек. Всего вам нужно оценить 18 поступков. Напротив каждой ситуации вы должны поставить один, выбранный вами балл. В верхней части листа написано, что означает каждый балл. Давайте вместе прочтем, как можно оценивать поступки ребят. Если вы считаете, что так делать можно, то вы ставите балл (один) …и т.д.». После обсуждения значения каждого балла дети приступали к выполнению задания. Процедура проведения задания занимала от 10 до 20 минут, в зависимости от возраста детей. В таблице 2 представлены конвенциональные и моральные нормы (по Туриэлю).
Всего в предложенной анкете было представлено:
Инструкция: поставь оценку мальчику (девочке) в каждой ситуации. 1.Мальчик (девочка) не почистил(а) зубы. 2.Мальчик (девочка) не предложил(а) друзьям (подругам) помощь в уборке класса. 3.Мальчик (девочка) пришел (пришла) в школу в грязной одежде. 4.Мальчик (девочка) не помог(ла) маме убрать в квартире. 5.Мальчик (девочка) уронил(а) книгу. 6.Мальчик (девочка) во время еды разлил(а) суп и накрошил(а) на столе. 7.Мальчик (девочка) не угостил(а) родителей конфетами. 8.Мальчик (девочка) вымыл(а) дома пол. 9.Мальчик (девочка) разговаривал(а) на уроке во время объяснения учителя. 10.Мальчик (девочка) не угостил(а) друга (подругу) яблоком. 11.Мальчик (девочка) намусорил(а) на улице, набросал(а) на землю фантики от конфет. 12. Мальчик (девочка) взял(а) у друга (подруги) книгу и порвал(а) ее. 13.Мальчик (девочка) перешел (перешла) улицу в запрещенном месте. 14.Мальчик (девочка) не уступил(а) место в автобусе пожилому человеку. 15.Мальчик (девочка) купил(а) в магазине продукты. 16.Мальчик (девочка) не спросил(а) разрешения пойти гулять. 17.Мальчик (девочка) испортил(а) мамину вещь и спрятал(а) ее. 18.Мальчик (девочка) зашел (зашла) в комнату и включил(а) свет. Критерии оценки: соотношение сумм баллов, характеризующих степень недопустимости для ребенка нарушения конвенциональных и моральных норм. Уровни: 1 – сумма баллов, характеризующих недопустимость нарушения конвенциональных норм, превышает сумму баллов, характеризующих недопустимость нарушения моральных норм более чем на 4; 2 – суммы равны (+ 4 балла); 2 - сумма баллов, характеризующих недопустимость нарушения моральных норм, превышает сумму баллов, характеризующих недопустимость нарушения конвенциональных норм более чем на 4; Регулятивные универсальные действия Выкладывание узора из кубиков Цель: выявление развития регулятивных действий при выполнении задания выкладывания узора по образцу. Оцениваемые УУД: умение принимать и сохранять задачу воспроизведения образца, планировать свое действие в соответствии с особенностями образца, осуществлять контроль по результату и по процессу, оценивать правильность выполнения действия и вносить необходимые коррективы в исполнение; познавательные действия – умение осуществлять пространственный анализ и синтез. Возраст: 6.5 – 7 лет Форма: индивидуальная работа Задание: ребенку предлагается выложить фигуру по образцу с использованием 16 квадратов, каждая сторона которого может быть раскрашена в красный, белый и красно-белый (по диагонали квадрата) цвета, состоящую из 4 и 9 конструктивных элементов. Конструктивный элемент не совпадает с перцептивным элементом. Критерии оценивания и уровни развития регулятивных действий: Функциональный анализ направлен на оценивание ориентировочной, контрольной и исполнительной части действия (П.Я.Гальперин, 2002): Ориентировочная часть: наличие ориентировки (анализирует ли ребенок образец, получаемый продукт, соотносит ли с образцом): 1 – отсутствует ориентация на образец,; 2- соотнесение носит неорганизованный эпизодический характер, нет систематического соотнесения; 3 -началу выполнения действия предшествует тщательный анализ и соотнесение осуществляется на протяжении выполнения задания. характер ориентировки: 1 – развернутая с опорой на предмет; 2 – в отдельных частях развернута, в отдельных – свернута; 3 – свернутая ориентировка; 1- хаотическая, 2 – ребенку не всегда удается организовать ориентировку; 3 – организованная; размер шага ориентировки: 1 - мелкий – 2 - пооперационный – 3 - блоками; предвосхищение: промежуточного результата: 1 – предвосхищения нет, 2 – в отдельных операциях, 3 – предвосхищение есть; конечного результата: 1–нет, 2–возникает к концу действия, 3 - есть; характер сотрудничества (со-регуляция действия в сотрудничестве со взрослым или самостоятельная ориентировка и планирование действия): 1 – сотрудничества нет, 2 – со-регуляция со взрослым, 3 – самостоятельная ориентировка и планирование. Исполнительная часть: степень произвольности: 1- хаотичные пробы и ошибки без учета и анализа результата и соотнесения с условиями выполнения действия, 2 – опора на план и средства, но не всегда адекватная, есть импульсивные реакции; 3 - произвольное выполнение действие в соответствие с планом. Контрольная часть: степень произвольности контроля: 1 – хаотичный, 2 – эпизодический, 3 - в соответствии с планом контроля; наличие средств контроля и характер их использования: 1 – средств контроля нет, 2 – средства есть, но не эффективны, 3 –средства есть, применяются адекватно; характер контроля: 1 – нет, 2 – развернутый, 3 – свернутый; 1- отсутствует, 2 – констатирующий, 3 – предвосхищающий. Структурный анализ основан на следующих критериях: Принятие задачи (адекватность принятие задачи как цели, данной в определенных условиях, сохранение задачи и отношение к ней): 1 – задача не принята, принята неадекватно; не сохранена; 2 – задача принята, сохранена, нет адекватной мотивации (интереса к заданию, желания выполнить), после безуспешных попыток ребенок теряет к ней интерес; 3 – задача принята, сохранена, вызывает интерес, мотивационно обеспечена. план выполнения, регламентирующий пооперациональное выполнение действия в соотнесении с определенными условиями: 1 – нет планирования, 2 – план есть, но не совсем адекватен или не адекватно используется, 3 – план есть, адекватно используется: контроль и коррекция: 1 – нет контроля и коррекции, контроль только по результату и ошибочен, 2 – есть адекватный контроль по результату, эпизодический предвосхищающий, коррекция запаздывающая, не всегда адекватная; 3 – адекватный контроль по результату, эпизодический по способу, коррекция иногда запаздывающая, но адекватная. оценка (констатация достижения поставленной цели или меры приближения к ней и причин неудачи, отношение успеху и неудаче): 1 – оценка либо отсутствует, либо ошибочна; 2- оценивается только достижение /недостижение результата; причины не всегда называются, часто - неадекватно называются; 3 – адекватная оценка результата, эпизодически – меры приближения к цели, называются причины, но не всегда адекватно. отношение к успеху и неудаче: 1 – парадоксальная реакция, либо реакция отсутствует; 2- адекватная на успех, неадекватная – на неудачу; 3 – адекватная на успех и неудачу. Другим важным критерием сформированности регулятивной структуры деятельности и уровня ее произвольности является вид помощи, необходимый учащемуся для успешного выполнения действия. Проба на внимание (поиск различий в изображениях) Цель: выявление умения находить различия в объектах. Оцениваемые УУД: регулятивное действие контроля; познавательное действие сравнения с установлением сходства и различий. Возраст: 6.5 – 7 лет Форма и ситуация оценивания: индивидуальная работа с ребенком. Предъявляются две сходные картинки, имеющие 5 различий. Ребенка просят найти и показать (назвать) различия между картинками. Критерии оценивания: Подсчитывается общее суммарное количество ошибок в заданиях. Ошибки – не замеченные в предъявляемом материале различия. Умственное действие контроля, направленное на выявление различий в двух подобных изображениях имеет следующий операциональный состав: - ознакомление с общей структурой анализа объекта; - определение направления движения по объекту; - вычленение «единиц» анализа по направлению от самых крупных до «неделимых»; - поочередное сравнение «единиц» объекта на подобных изображениях в обратном порядке – от «неделимых» до самых крупных. Уровни сформированности контроля (внимания): 1 – ребенок не принимает задание, 2 – ребенок находит 1 – 3 различия; 3 – ребенок находит все различия. Проба на внимание (П. Я. Гальперин и С. Л. Кабыльницкая) Цель: выявление уровня сформированности внимания и самоконтроля. Оцениваемые УУД: регулятивное действие контроля; Возраст: ступень начального образования (10.5 – 11 лет). Форма и ситуация оценивания: фронтальный письменный опрос. Внимание как идеальная, сокращенная автоматизированная форма контроля (П.Я.Гальперин). В исследованиях П.Я.Гальперина и С.Л. Кабыльницкой было показано, что сензитивным периодом для формирования внимания является 3 класс, поскольку дети уже владеют навыками учебной работы, а ошибки по невниманию еще не приобрели обобщенного характера. Инструкция: «Прочитай этот текст. Проверь его. Если найдешь в нем ошибки (в том числе и смысловые), исправь их карандашом или ручкой». Исследователь фиксирует время работы с текстом, особенности поведения ребенка (уверенно ли работает, сколько раз проверяет текст, читает про себя или вслух и прочее). Для нахождения и исправления ошибок не требуется знания правил, но необходимы внимательность и самоконтроль. Текст содержит 10 ошибок. Текст 1 Стары лебеди склонили перед ним гордые шеи. Взрослые идти толпились на берегу. Внизу над ними расстилалась ледяная пустыня. В ответ я кивал ему рукой. Солнце доходило до верхушек деревьев и пряталось за ними. Сорняки живучи и плодовиты. Я уже заснул, когда кто-то окликнул меня. На столе лежала карта нашего города. Самолет сюда, чтобы помочь людям. Скоро удалось мне на машине. Текст 2 На Крайним Юге не росли овощи, а теперь растут. В огороде выросли много моркови. Под Москвой не разводили, а теперь разводят. Бегал Ваня по полю, да вдруг остановился. Грачи вьют гнёзда на деревьях. На новогодней ёлке висело много игрушек. Грачи для птенцов червей на поляне. Охотник вечером с охоты. В тетради Раи хорошие отметки. На школьной площадке играли дети. Мальчик мчался на лошади В траве стрекочет кузнечик. Зимой цвела в саду яблоня. Критерии оценивания: Подсчитывается количество пропущенных ошибок. Исследователь должен обратить внимание на качество пропущенных ошибок: пропуск слов в предложении, букв в слове, подмена букв, слитное написание слова с предлогом, смысловых ошибок или др. Уровни сформированности внимания: 0—2 — высший уровень внимания, 3—4 — средний уровень внимания, более 5 — низкий уровень внимания. Познавательные действия Построение числового эквивалента или взаимно-однозначного соответствия. (Ж.Пиаже, А.Шеминьска, 1952). Цель: выявление сформированности логических действий установления взаимно-однозначного соответствия и сохранения дискретного множества. Оцениваемые УУД: логические универсальные действия. Возраст: 6.5 – 7 лет. Форма и ситуация оценивания: индивидуальная работа с ребенком. Материалы: 12 красных и 12 синих фишек (или 12 яиц и 12 подставочек для яиц) Методика проведения: 7 красных фишек (или подставочек для яиц) выстраивают в один ряд ( на расстоянии 2 сантиметров друг от друга). Пункт 1. Испытуемого просят положить столько же (такое же количество, ровно столько) синих фишек (или яиц), сколько красных (или подставочек для яиц)- не больше и не меньше. Ребенку позволяют свободно манипулировать с фишками, пока он не объявит, что окончил работу. Затем психолог спрашивает: «Что у тебя получилось? Здесь столько же синих фишек, сколько красных? Как ты это узнал? Ты мог бы это объяснить еще кому-нибудь? Почему ты думаешь, что фишек поровну?» К следующему пункту приступают после того, как ребенок установит правильное взаимно-однозначное соответствие элементов в двух рядах. Если это ребенку не удается, психолог сам устанавливает фишки во взаимно-однозначном соответствии и спрашивает у испытуемого, поровну ли фишек в рядах. Можно в качестве исходного момента задачи использовать и неравное количество элементов, если на этом настаивает ребенок. Пункт 2. Испытуемого просят сдвинуть красные фишки (или подставки для яиц) друг с другом так, чтобы между ними не было промежутков (если необходимо, психолог сам это делает), затем ребенка спрашивают: « А теперь поровну красных и синих фишек (подставочек для яиц)? Как ты это узнал? Ты мог бы это объяснить?». Если испытуемый говорит, что теперь не поровну, его спрашивают: «Что надо делать, чтобы снова стало поровну?» Если испытуемый не отвечает, психолог задает такой вопрос: «Нужно ли нам добавлять сюда несколько фишек (указывает на ряд, где, по мнению испытуемого, фишек меньше)?» Или задается такой вопрос: «Может быть, мы должны убрать несколько фишек отсюда (указывая на ряд, где, по мнению ребенка, их больше)?» Для того, чтобы оценить уверенность ответов ребенка, психолог предлагает контраргумент в виде вымышленного диалога: « А знаешь, один мальчик мне сказал… (далее повторяются слова испытуемого), а другой не согласился с ним и сказал…». Если ребенок не меняет своего ответа, психолог может пойти еще дальше: «Этот мальчик сказал, что фишек поровну, потому что их не прибавляли и не убавляли. Но другой мальчик сказал мне, что здесь их больше, потому что этот ряд длиннее… А ты как думаешь? Кто из них прав?». Если испытуемый меняет свои первоначальные ответы, несколько подпунктов задачи повторяются. ( В этой и других задачах на сохранение количества используются одни и те же контраргументы, поэтому мы их специально не описываем). Критерии оценивания:
Уровни сформированности логических действий:
Проба на определение количества слов в предложении (С.Н.Карпова) Цель: выявление умения ребенка различать предметную и речевую действительность. Оцениваемые УУД: знаково-символические познавательные действия, умение дифференцировать план знаков и символов и предметный план. Возраст: 6.5 – 7 лет Форма и ситуация оценивания: индивидуальная беседа с ребенком. Ребенку зачитывают предложение и просят назвать, сколько слов в предложении и назвать их.
Предлагаются предложения: Маша и Юра пошли в лес. Таня и Петя играют в мяч. Критерии оценивания:
Уровни развития знаково-символических действий:
Методика «Кодирование» (11 субтест теста Векслера в версии А.Ю.Панасюка, 1976) Цель: выявление умения ребенка осуществлять кодирование с помощью символов. Оцениваемые УУД: знаково-символические действия – кодирование (замещение); регулятивное действие контроля. Возраст: 6.5 -7 лет Форма: индивидуальная или групповая работа с детьми. Ситуация оценивания: ребенку предлагают в течение 2 минут осуществить кодирование, поставив в соответствие определенному изображению условный символ. Задание предполагает тренировочный этап (введение инструкции и совместную пробу с психологом). Далее предлагается продолжить выполнение задание, не допуская ошибок, как можно быстрее. Критерии оценивания:
Уровни сформированности действия замещения:
Диагностика особенностей развития поискового планирования (методика А.З.Зака) Цель: выявление сформированности действия поискового планирования как умения разрабатывать программу выполнения действий для достижения поставленной цели. Оцениваемые УУД: регулятивные действия планирования и контроля, логические действия анализа, синтеза, установления аналогий. Возраст: ступень начального обучения (9-11 лет). Форма и ситуация оценивания: групповая и индивидуальная форма. Далеко не всегда имеет место разработка программы действий. В этом случае каждое действие планируется и сразу же выполняется. Поэтому последующие действия планируются только после выполнения предыдущих. Такая форма планирования квалифицируется как последовательно-частичное планирование. В других случаях разрабатываются и сопоставляются разные варианты всей последовательности требуемых действий. При этом предыдущие действия выполняются лишь после того, как будут намечены все последующие действия. Такая форма планирования квалифицируется как предварительно-целостное планирование. Для диагностики поискового планирования можно использовать тип задач, в которых для достижения результата требуется выполнить ряд действий. В этом случае можно будет различить уровни развития планирования у детей в зависимости от того, какое количество действий (до выполнения) способен наметить ребенок. К такому типу относятся задачи «слон—ладья». Смысл их заключается в том, чтобы некоторое расположение объектов преобразовать в другое за определенное количество действий по определенным правилам. Например, расположение цифр в квадрате «А» нужно преобразовать в расположение тех же цифр, указанное в квадрате «Б» за два действия по следующему правилу: любая цифра за одно действие может переместиться прямо или наискось только в соседнюю свободную клетку: |
Похожие:
 | Программа духовно-нравственного развития и воспитания обучающихся на ступени начального общего образования | | Основная образовательная программа начального общего образования Фкгос мбоу сош №15 |
 | Формирование универсальных учебных действий (личностные и метапредметные результаты) | | Мбоу «Майинская сош им. В. П. Ларионова с углубленным изучением отдельных предметов» |
| Фгос ноо, определяет цель, задачи, планируемые результаты, содержание и организацию образовательной деятельности при получении начального... | | Основная образовательная программа мбоу„Курчалоевская сош №1” является программой развития школы |
| Основная образовательная программа основного общего образования мбоу сош n 80 на 2015-2020 учебные годы разработана на основе следующих... | | Основная образовательная программа основного общего образования мбоу г. Иркутска сош №43 (далее ооп ооо) разработана педагогическим... |
| Основная образовательная программа основного общего образования мбоу сош №6 – нормативный правовой документ образовательного учреждения,... | | Планируемые результаты освоения учащимися основной образовательной программы начального общего образования |