А. Я. Флиер современная культурология
Скачать 0.77 Mb.
|
| Культурология как наука Культурология как самостоятельная наука (отрасль знания) направлена уже непосредственно на культуру, как на специфический аспект социальной жизни, выделяя ее как специальный познавательный объект; она исследует не общество как субъект, осуществляющий культурную деятельность, а культуру как результат этой осознанной или спонтанной, но обусловленной архетипами сознания деятельности. Такие исследования и проекты реализуются в границах тех социокультурных задач, которые в современных условиях представляются наиболее актуальными, операциональными с точки зрения их целенаправленного решения и эффективными с точки зрения их влияния на социальную жизнь общества. В числе основных таких задач можно назвать: • инициирование и стимулирование добровольного социально адекватного поведения людей, основанного на комплексе политических, социальных, этнических, религиозных, нравственно-гуманитарных и иных ценностных установок, распространенных и конституированных в обществе в настоящий момент; • систематизация набора образов сознания, определяющего разнообразные типы солидарности и идентичности людей, а также уровни их культурной компетентности, как ценностные основания коллективного существования; • производство и распространение смыслов, ценностей, символов, текстов, произведений и т. п., манифестирующих востребованные в данном обществе мировоззренческие, социальные, политические, идеологические и иные порядки в сознании людей (посредством идеологии, религии, искусства, морали и пр.); • внедрение в общественное сознание адекватных представлений о наиболее общих нормах социального устроения (параметрах социальной справедливости), порядках гуманитарного взаимодействия (гуманитарной эрудиции и культурной компетенции) и формах информационно-коммуникативного обмена (языках и кодах культуры), принятых в обществе в качестве социальной нормы; • пропаганда и разъяснение, как символической значимости, так и утилитарной социальной полезности принятых в обществе и предпочитаемых порядков взаимодействия в быту (обычаев) и соблюдения культурных норм в разных специализированных сферах деятельности; • пропаганда и обучение людей принципам и технологиям межкультурной коммуникации (между представителями разных культурных групп) в соответствии с принятыми в настоящее время нормами; • дешифровка скрытых социальных смыслов, которые можно обнаружить в продуктах материальной, интеллектуальной и художественной деятельности минувших эпох, что расширяет как наши академические знания о прошлом, так и багаж социального опыта, используемого современным обществом, и др. Складывается впечатление, что культура, понимаемая таким образом, становится тождественной идеологии. В известных пределах это верно, если понимать идеологию не в ее классическом (узко политическом) смысле, а расширительно, метафорически, объединяя под этим названием любые теоретические установки (интеллектуальные конструкции), тем или иным образом инициирующие, стимулирующие и регулирующие какую-либо практическую деятельность людей. С этой точки зрения все наши представления о мире можно разделить на две части. Это мировоззрение, позволяющее человеку увидеть и оценить ситуацию, определить свое место в ней (его наиболее характерными выражениями являются философия и искусство), и идеология, стимулирующая человека к каким-то практическим действиям в этой ситуации (в этой функции показательно выступают культура и политические учения). Религия и наука в равной мере являются и мировоззрением, и идеологией. При таком ракурсе понимания и интерпретации своих социальных функций и задач культура представляется социально очень значимым идеологическим явлением, поскольку ее теоретические установки и символические формы инициируют и стимулируют поведение и сознание людей в определенном, социально предпочитаемом направлении, уже апробированном в практике исторического социального опыта данного общества. Культурология исследует культуру именно в этой идеологической ее функции, инициирующей и стимулирующей социально значимую активность людей, направленную на целенаправленное переустройство мира. Это заметно отличает культурологию от других наук о культуре, изучающих иные ее социальные функции, как правило, мировоззренческие, эстетические, коммуникативные, связанные скорее с проблемой познания мира, нежели с его усовершенствованием. Принципиальное отличие культурологии от других наук о культуре (здесь имеются в виду науки, изучающие культуру в ее интегрированном целом) заключается в разных уровнях обобщения знания о предмете изучения, практикуемых в разных науках. В частности: • Философия культуры анализирует культуру в ее сущностном, онтологическом единстве как особую модальность человеческого бытия, выполняющую наиболее общую социально-интегрирующую функцию, и проводит обобщения на уровне осмысления культуры как понятия, как умозрительной категории. Философия изучает культуру как систему объединяющих смыслов человеческого бытия. • История культуры описывает множественность и своеобразие локальных конкретно-исторических культур и их отдельных форм, выполняющих дифференцирующую, социально-локализующую функцию, и проводит обобщения на уровне их идентификации и атрибуции, направленные на выделение черт уникального своеобразия каждого изучаемого явления и признаков его отличия от иных, подобных ему. История изучает культуру как систему разделительных границ между локальными сообществами. • Культурология исследует культуру в универсальности и значимости ее социально-регулятивных возможностей, выполняющих нормативную функцию по упорядочению социальной жизнедеятельности людей, систематизирует разные варианты ее осуществления и проводит обобщения на уровне культурных типов (историко-региональных, социальных, функциональных и пр.), различающихся специфическими регулятивными целями и методами. Она проводит анализ по признакам функционального сходства между разными культурными феноменами. Культурология изучает культуру как систему универсальных социальных функций и норм, обеспечивающих возможность коллективного существования людей и имеющих определенную историческую динамику. Парадоксально, но история культуры изучает в первую очередь ее географию (территориальную множественность ее локальных вариантов), а вот культурология – именно историческую динамику. Различие между культурологией и социологией культуры представляется более тонким: культурология изучает то, как культура воздействует на общество (его: социальную стратификацию, социальные процессы, интересы и пр.), а социология культуры – наоборот, как общество (его социальные особенности и проблемы) влияет на культуру, ее построение, содержательные особенности и формы функционирования. Итак, мы видим три принципиальных подхода, в соответствии с которыми культура понимается: • как система некоторых экзистенциальных смыслов, объединяющих все человечество, • как система специфических черт социального бытия, разделяющих народы, • как система функций и норм коллективного образа жизни, более или менее универсальная для всех народов, но различающаяся на разных стадиях их социального развития. Нетрудно понять, что при таком разном понимании базовых социальных функций культуры, ученым, изучающим культуру, трудно договориться между собой и по более частным вопросам. Но это уже проблемы, которые придется решать в ходе дискуссий внутри профессионального сообщества. Собственно культурология представляется характерной «теорией среднего уровня», не занимающейся анализом конкретно-исторических артефактов во всем их ситуативном своеобразии (это задачи истории культуры) и избегающей рассуждений о культуре как всеобщей категории (это задачи философии культуры). Она вполне соответствует известным 11 признакам классического определения «теории среднего уровня», данной Р. Мертоном1 (в существенно большей мере, чем любая иная наука о культуре) и по этой характеристике наиболее сближена с социологией. Основной (хотя не исключительный) предмет научного интереса культурологии – культурные типы, выстраиваемые самими учеными как умозрительные модели культурных систем и подсистем на различных основаниях (наиболее операциональных для познавательных задач того или иного исследования). Подобных типов (обычно называемых просто культурами и группируемых по тем или иным признакам) в принципе можно выделить очень много. В целях систематического научного исследования их дифференцировать на: • историко-технологические (первобытная культура с ее присваивающим и производящим этапами, аграрная культура с ее рабовладельческим и феодальным этапами в Европе или в виде «азиатского способа производства», индустриальная культура, которую тоже можно поделить на этапы мануфактурный, империалистический/колониальный, тоталитарный и пр., постиндустриальная/информационная культура); • социально-субъектные (по основным группам производителей и потребителей и социально-регулятивной специфике – элитарная культура, народная культура, массовая культура); • деятельностно-функциональные (культура витального производства и охраны здоровья – сексуальная, медицинская и пр., культура производства продуктов питания – сельскохозяйственная, культура материального производства и организации среды обитания – ремесленная, инженерная, строительная и пр., культура интеллектуального и художественного производства – религиозная, научная, художественная, педагогическая и пр., культура производства социального порядка – политическая, правовая, военная и пр., культура производства социального беспорядка – криминальная, революционная); • регулятивные (культура, регулирующая производство, – социальная, культура, регулирующая потребление, – политическая, культура, регулирующая обмен и коммуникацию, – этническая и др.); • историко-региональные (локальные цивилизации – культура древней Месопотамии, культура доколумбовой Америки, античная культура, культура кочевников Евразии, европейская средневековая культура, древнерусская культура, арабо-мусульманская культура и пр.); • историко-стадиальные (египетская культура среднего царства, культура Хараппы и Мохенджо-Даро на территории Индии, культура Китая эпохи Мин, иранская культура эпохи сасанидов, эллинистическая культура, викторианская культура в Англии, советская культура в России и т.п.); • национальные (культура Китая – но не этнические ханьская, манчжурская, уйгуская, тибетская и др., культура Франции – но не этнические культуры гасконцев, нормандцев, провансальцев, корсиканцев и т. п., культура России – но не культуры великороссов, татар, башкир, чеченцев, калмыков, нанайцев, якутов и т. п.); • хозяйственно-культурные (культура пашенных земледельцев лесостепей и лесов умеренного пояса, культура мотыжных земледельцев степей и сухих предгорий, культура собирателей и охотников жаркого пояса, культура скотоводов-кочевников степей и полупустынь, культура арктических охотников на морского зверя, культура оленеводов тундры и пр.); • религиозные (по конфессиям и деноминациям – христианская культура, исламская культура, буддийская культура, культура верующих Армянской григорианской церкви, культура русских старообрядцев, культура ваххабитов, культура молокан, культура секты «Аум Сирнике» и т. п.); • художественно-стилевые (готическая культура, культура Ренессанса, барочная культура, культура классицизма, культура символистов, сюрреалистов и пр.); • сословно-классовые (дворянская культура, буржуазная культура, пролетарская культура и пр.); • профессионально-отраслевые (инженерная культура, художественная культура, медицинская культура, военная культура, монашеская культура, животноводческая культура, культура работников торговли, культура работников ритуальных услуг и т. п.); • идеологически ориентированные (культура коммунистов, культура нацистов, культура либералов, культура монархистов, культура националистов, культура анархистов и пр.); • социально-групповые по увлечениям (культура хиппи и панков, культура болельщиков «Спартака», культура альпинистов и любителей экстремального спорта, культура собирателей старины, культура нумизматов и филателистов, культура любителей итальянской оперы, культура поклонников Майкла Джексона, культура собаководов и пчеловодов, культура участников художественной самодеятельности и пр.); • социально-групповые ситуативные (культура мигрантов, культура беженцев, культура бомжей, культура туристической группы и пр.); • социально-девиантные (культура наркоманов, криминальная культура, культура проституток, культура заключенных, культура армейской «дедовщины» и т. п.); • медицинские девиантные (культура гомосексуалистов, культура психически больных, культура суицида и т. п.) и др. При желании некоторые из этих культур можно назвать социальными субкультурами, что не противоречит их классификации в качестве специфических культурных типов, могущих стать объектами специального культурологического изучения. При этом нужно заметить, что культурология, как правило, избегает исследований собственно этнических культур и их субкультур (являющихся образованиями более целостными и более системными, нежели перечисленные выше), поскольку при этом неизбежно вступает на территорию антропологии/этнологии/этнографии, соперничать с которыми на их площадке культурология не в состоянии. Вместе с тем, показательно то, что все эти явления, с одной стороны, наблюдаемы в своей типологической специфике, но, с другой, не являются целостными и системными образованиями, а скорее феноменами собирательного характера. Культурология изучает именно обобщенные типы, специально выстроенные аналитические модели реальности, в которых особым образом сконцентрированы и ясно выделяются те значимые для данного исследования черты и свойства, которые в реальных конкретно-исторических объектах, как правило, трудноразличимы и трудноуловимы. Теоретическая работа с такими типологическими культурными моделями и является преобладающим (хотя, конечно, не единственным) исследовательским приемом культурологии. И, как показывает практика, это весьма эффективный метод изучения различных аспектов культуры, в первую очередь, познания ее социально-функциональных и регулятивных свойств и возможностей, которые при желании можно использовать и в практических интересах социальной экспертизы, социального контроля и социального управления. При этом, как правило, используется прием абстрагирования от конкретных национально-исторических форм (локального своеобразия) исследуемых культурных объектов, но и не происходит обобщения изучаемых явлений до уровня «культуры вообще» (на таком уровне обобщения эти знания утрачивают свою операциональность). Метод культурологии – типологизация изучаемых культур и культурных артефактов по тем или иным основаниям, при которой акцентируются интересующие исследователя свойства объектов, а также анализ этих свойств в их функциональной значимости и эффективности (что собственно и является предметом исследования). Другое дело (и к этому следует относиться с пониманием), что культуролог, занимающийся реальными исследованиями, не ограничивает себя какими-то специальными отраслевыми критериями разграничения уровней обобщения – философского, культурологического, конкретно-исторического. В каких-то случаях он исследует материал как собственно культуролог (занимается типологией культурных явлений), в иных – рассуждает о нем как историк-эмпирик или как философ-метафизик. Охарактеризованные различия между философией культуры, историей культуры и собственно культурологией являются скорее тенденциями, интеллектуальными ориентирами, к которым тяготеют разные ученые, но отнюдь не формальными нерушимыми границами между различной направленностью их исследований. Существенным здесь представляется то, что ученому всякий раз стоит отдавать себе отчет, в какой ипостаси он выступает в том или ином исследовании и какие познавательные цели преследует, какую функцию культуры он хочет изучить (интегрирующую, дифференцирующую или нормативную), что поможет ему быстрее и осмысленнее выбрать методологию анализа, адекватную фактическому профилю своей работы. Соотнесенность общественно-научного и гуманитарного начал в культурологии проявляется главным образом в том, что объектом исследований здесь, как правило, является гуманитарное сознание людей и связанная с ним деятельность, а вот методологии и методы исследования и научного обобщения в основном берутся из арсенала общественных наук. Под гуманитарным сознанием имеется в виду особая сфера сознания, которая обеспечивает психологический комфорт человека в имеющих место жизненных обстоятельствах. Это ощущения: • социальной справедливости в общих параметрах жизнеустройства и поведения власти; • мировоззренческой, идеологической и нравственной «правильности» происходящего; • собственной идентичности и безопасности в окружении «своих»; • понятности и предсказуемости человеческих отношений; • красоты во внешнем оформлении социальной жизни; • моральности и приятности форм общения между людьми и т. п. Гуманитарное сознание всегда базируется на актуальных основаниях солидарности, на причинах, заставляющих людей тянуться друг к другу, держаться вместе, обмениваться утилитарной информацией и эмоциональными впечатлениями, взаимодействовать, идентифицировать себя с определенной социальной общностью или группой, соблюдать нормы коллективного сосуществования, принятые в данной группе, оказывать друг другу практическую и психологическую помощь и пр. Что касается общественно-научных методологий, посредством которых ведутся культурологические исследования, – это по преимуществу методологии, применяемые в антропологии и социологии (эволюционизм, цивилизационизм, диффузионизм, функционализм, структурализм и др.), активно используются научные принципы синергетики и в особенности лингвистики (семиотика, структурная лингвистика и т. п.). Пожалуй, собственно культурологическими методологиями можно назвать постструктурализм и постмодернизм. Хотя и эти методологии ведут свое происхождение из структурной лингвистики, но полнее всего они решают познавательные задачи, специфичные именно для культурологии, – интерпретируют культуру как сложившуюся на базе исторического социального опыта каждого общества информационную систему, управляющую сознанием и поведением людей в имеющемся социальном контексте. Познавательные возможности культурологической науки определяют и специфические задачи профессиональной деятельности культурологов. Эти задачи в наиболее общем своем перечислении заключаются: • в пополнении корпуса академических и актуальных знаний о культуре, необходимых для развития науки, а также решения образовательных задач в интересах: - подготовки новых поколений специалистов-культурологов, как ученых и педагогов, так и практиков, - развития общей гуманитарной эрудиции учащихся и уровня их культурной компетентности; • в ведении проблемных научных исследований процессов функционирования и развития современной культуры в интересах: - социального управления средствами культуры (социокультурного проектирования), - социального контроля средствами культуры (диагностики актуального состояния общественного сознания), - социальной реабилитации средствами культуры (лечения «общественных болезней»), - экспертизы социокультурной безопасности принимаемых управленческих решений и их социальной эффективности; • в отслеживании актуальных изменений в параметрах общественного устроения на основании анализа наблюдаемых изменений в социокультурных характеристиках общества; • в регуляции процессов производства культурных форм (преимущественно художественных) и их потребления (главным образом в формах досуговой практики); • в укреплении глубинных оснований национальной и иной идентичности членов общества; • в становлении культурно приемлемых систем образов социальной престижности и моделей социальных притязаний (социально-ценностных систем) и др. Культурология, несомненно, относится к исследовательским направлениям постнеклассического типа1. Она нацелена не на аналитическое вычленение объекта исследования из его контекста, идентификацию и рассмотрение его в присущих ему уникальных атрибутивных чертах (что характерно для классической науки, где объект представляет собой самодостаточную познавательную ценность). И не на определение инструментальных возможностей самого исследователя по отношению к изучаемому феномену (как в неклассической науке). Культурология обращена к изучению объекта в максимально возможной полноте его контекстуальных взаимосвязей, соотнесенности и сходстве с его однотипным окружением, а также к учету социокультурной ситуации, в которой работает сам ученый, что, в той или иной мере влияет на разные стороны интерпретации изучаемого материала (признаки постнеклассической науки). Культурология рассматривает исследуемое культурное явление не как уникальную форму (тем самым противопоставляя его контекстуальному окружению как нечто выделяющееся на общем фоне), а как культурную норму (которая не имеет смысла вне контекстуальных взаимосвязей) и оценивает его с точки зрения его регулятивно-нормативной эффективности. Если философия рассматривает культуру как целостное содержание человеческого бытия, а история – как проявление многообразия форм этого бытия, то культурология – как систему его доминантных норм. Культурология занимается не выявлением формальных отличий одного объекта от другого, а установлением функционального или иного сходства между однотипными объектами. Этим объясняется и сравнительное безразличие культурологии к проблемам локального своеобразия культур и культурных объектов, что принципиально различает ее с историей культуры, искусствознанием, антропологией и археологией, которые преимущественно и заняты описанием этого своеобразия. Культурология обращена в первую очередь к культурным универсалиям – таким характеристикам разных культур, которые не дифференцируют их по реализованным в их облике формам, а объединяют в социально-функциональные типы по сущностному содержанию и социальной значимости. Именно по этим особым познавательным целям и задачам Л.А. Уайт и выделял культурологию, противопоставляя ее антропологии. Следует заметить, что по этому критерию научное творчество Э.С. Маркаряна, во многих отношениях составившее теоретические основания современной российской культурологии, представляется шагом назад от позиции Уайта. Маркарян был сторонником возвращения к проблемам своеобразия, традиции, локальной обусловленности культуры. Им даже было придумано специальное направление культурологии – традициология, впрочем, не получившее признания у научного сообщества. «Постнеклассичность» культурологии играет важную роль и в еще одном вопросе. Ученый, работающий в рамках этого познавательного направления, не только исследует наблюдаемые черты и свойства изучаемого объекта самого по себе (классическая наука) и делает поправку на возможности используемых им средств познания (неклассическая наука), но еще и подвергает рефлексии собственные научные цели и ценностные основания, с позиций которых он ведет исследование (постнеклассическая наука). Поскольку в данном случае речь идет об исследованиях общественно-гуманитарного профиля, всегда подверженных опасности политической или идеологической ангажированности (порой даже латентной)1, подобная позиция ученого повышает уровень объективности проводимой им научной работы. Ученый постоянно помнит о том, что не только объект его исследований в большей или меньшей степени контекстуально обусловлен в своих характеристиках, но и он сам работает в определенном социокультурном контексте и делает поправки на эту свою контекстуальную зависимость. Еще одна значимая характерная позиция культурологии заключается в следующем. В отличие от философии, для которой культура и степень окультуренности человека выступают мерилом его свободы, культурология понимает культуру в совершенно противоположной социальной функции: как систему ограничений свободы индивида и подчинения его воли общественным интересам, жестко вводящую личность в социальный контекст ее бытия. Культурный человек – это обобществленный человек, подчинивший свои индивидуальные притязания коллективным интересам. «Антикультурное» поведение – это демонстративное пренебрежение общественными интересами, приличиями, моралью. «Контркультура» – это предпочтение какого-то экстравагантного исключения массовому правилу (мейнстриму). Для культурологии всегда актуальным остается фрейдовское представление о культуре как о репрессивной системе, принуждающей человека вести себя в соответствии с общепринятыми культурными нормами и социальными правилами. С позиций культурологии (в отличие от публицистики) культурный человек – это не гуманитарно эрудированная (культурно развитая) личность, а индивид, хорошо осведомленный о нормах социального поведения, принятых в данном обществе, и абсолютно лояльный по отношению к ним (владеющий обычаем и добровольно и инициативно соблюдающий его). Культурность неотделима от лояльности. Можно даже сказать, что культура – это и есть наиболее общая форма социальной лояльности. Свобода в форме лояльности. Поэтому во всем многообразии социальных функций культуры, интересующих разные культуроведческие науки, для культурологии основной, наиболее актуальной для нее, является социально-регулятивная функция, в рамках которой культура используется как одно из средств поддержания общественного порядка, как общепринятая социальная норма. |
Похожие:
 | Григорьева Е. С. Культурология: практикум: учеб пособие / Е. С. Григорьева. Воронеж: фгбоу впо «Воронежский государственный технический... |  | Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов направления подготовки 072500.... |
| Современная литературная норма и ее кодификация. Понятие «норма литературного языка», «вариант литературной нормы». Виды языковых... | | С современная поэзия: русская и зарубежная (сборник статей) / Под ред. А. В. Татаринова. Краснодар: zarlit, 2011 |
| «Современная ситуация в местном самоуправлении в России и Республике Бурятия» на тему | | Лекция Новое время. От традиционного общества к обществу модерна. Буржуа как антропологический тип |
| Лекция Новое время. От традиционного общества к обществу модерна. Буржуа как антропологический тип | | Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования РФ в качестве учебника для студентов высших учебных заведений,... |
| | Государственное регулирование рынка трудовых ресурсов. Современная кадровая политика |