Тезисы участников VII международной Кондратьевской конференции Москва, 22-23 ноября 2010 г. Москва мфк 2010 ббк е-86. VII международная Кондратьевская конференция «Контуры экономики будущего»
Скачать 4.64 Mb.
|
ЭВОЛЮЦИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО «МИРА – ЭКОНОМИКИ» В ПРОЦЕССАХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ На границе XXI века процессы глобализации экономики затронули в той или иной степени практически все страны мира. Для многих глобализация оказались неожиданным явлением, и поэтому сопровождалась крупными социальным и экономическим потрясениям. Рассчитывать на стабилизацию процессов глобализации в ближайшие годы в силу высоких масштабов мировой экономики не приходится. Более того, мировой финансовый кризис, начавшийся в 2008 году, усугубил ситуацию и обострил внимание ученых к этой теме. В этих условиях для понимания перспектив дальнейшего мирового экономического развития немаловажное значение приобретает детальное изучение всех сколько-нибудь важных не только экономических, но и физических, не только глобальных, но и локальных аспектов глобализации. Особенно в критических точках развития мировой экономики. Одной из таких особых точек мировой экономики является Европа. Ее судьба в XX веке была предельно драматична и, поэтому весьма информативна. Европа предприняла в XX веке две попытки интеграции, или, говоря современным языком, глобализации. Одну путем военной экспансии Германии в середине XX века, другую путем эволюционного выстраивания европейского «мира-экономики» во второй половине века. Накопленный Европой в этих процессах чрезвычайно контрастный опыт интеграции может быть интересен для разработки содержательной модели региональной глобализации. Тем более, что у этого опыта во второй половине XX века появился теоретический базис в форме учении Броделя о «мире-экономике», границы которого определяются не национальными и государственными институтами, а универсальными законами хозяйственно-экономического развития мира в пространстве и во времени. Представляется поэтому важным рассмотреть закономерности становления европейского «мира – экономики», начиная с его базового параметра – пространственного размера. Динамика этого показателя за последние 90 лет отличается некоторыми характерными особенностями (см. рис. 1). Например, расстояние во времени между двумя волнами роста европейского «мира-экономики» 1938 и 1981 годов составляет около 43 лет, что близко к минимальной оценки длинного кондратьевского цикла. Другая количественная особенность интеграции состоит в наличии пороговых уровней эволюции размеров «мира-экономики», которые отстоят друг от друга в экспоненциальной пропорции характерной для критических уровней развития всевозможных природных систем: 0.37 (1937, 1989 гг.), 0.6, 1 (1939 г.), 1.7 (1973 г.), 2.7, 4.5 (2007 г.), 7.4 (1943 г.), млн. км2 .  Рис. 1. Эволюция площади европейского мира-экономики во времени. В первом приближении полученные результаты говорят об окончании в 2007 году пространственного расширения еврозоны. Поскольку с одной стороны с момента начала экономических интеграционных процессов в Европе в 1957 году прошел приблизительно один кондратьевский цикл (53 года). А с другой стороны, размеры европейского мира экономики достигли в 2007 году очередного критического (или по другому, устойчивого) уровня развития в 4,5 млн. км2. Эти выводы в определенной степени подтверждают и данные экономического развития региона за последние 50 лет (см. рис.2).  Рис. 2. Рост ВВП на человека в год (долл. США) и размеров территории Европейского Союза. Они свидетельствуют о начале в 2007 году нового витка экономического развития, подобному 1960-м годам, когда преимущественно росли не пространственные размеры хозяйства, а валовой внутренний продукт. Долматова Светлана Анатольевна к.э.н., ст.н.с. ИМЭМО РАН Социально экологическая безопасность будущих поколений как критерий формирования экономики устойчивого развития Нестабильность доминирующей экономической модели развития в настоящее время достигла такого уровня, что этот факт, особенно в связи с нынешним финансово-экономическим кризисом, признают уже не только ее критики, но и широкий круг научно-экспертного, делового и политического истеблишмента. В отличие от 90-х годов прошлого столетия, отношение к процессам глобализации, формирующим мировое экономическое пространство, характеризуется общепринятым осознанием серьезных социальных и экологических издержек этих процессов, причем со все более заметными последствиями, приводящими к разрастанию социальных и межкультурных конфликтов, а также глобальных климатических изменений. Цели развития Декларации тысячелетия (ЦРДТ), принятой мировыми лидерами в 2000 г. на Саммите тысячелетия ООН, формируют у ведущих национальных держав и глобальных институтов развития отношение к феномену глобализации уже в ее взаимосвязи с воздействием на экологию и сферу социальных отношений. На Всемирном саммите по устойчивому развитию (ВСУР) 2002 года в Йоханнесбурге акцент делается на задаче обеспечения распределения выгод от глобализации, равного для всех. В рамках G8 в 2005 и 2006 годах разрабатывается План действий во взаимоувязке «изменения климата, экологически чистой энергетики и устойчивого развития». Почти два десятилетия назад мировое сообщество уже выработало консенсус по принятию мер, способных предотвратить нынешнее положение в глобальной экологии, экономике, в социальной сфере. Однако ООНовская концепция «устойчивого развития» 1986-1992 годов, интегральная в своей основе, в последующем оказалась монополизированной экономическим неолиберализмом и адаптированной в практическую плоскость под его нужды настолько, что от нее в сущности мало что осталось. В результате она фактически дискредитирована как глобальная модель развития. В неолиберальной трактовке глобальная по сути концепция «устойчивого развития» была фактически сведена до задачи предоставления транснациональными структурами услуг по обеспечению перманентного экономического роста национальным государствам, функционирующим в условиях глобализации. Существенным признаком идеи «устойчивого развития» является акцептирование проблемы будущих поколений, проблемы инвестирования в будущее, формирования образа будущего, где обеспечиваются социально-экологические права этих будущих поколений. В противоположность этому доминирующая экономическая модель развития основывается на хозяйственной деятельности, которая фактически сводится к идеологии «общества потребления» и которая видит только практический аспект, а соответственно, только краткосрочные цели и ближние горизонты. При этом из картины мира выпадает прошлое-настоящее-будущее как единое целое. Трансформировать доминирующую экономическую модель развития необходимо таким образом, чтобы она приобрела мировоззренческую основу. Общий выход из системного кризиса человеческой цивилизации лежит в плоскости такого развития в мировом глобальном масштабе, которое соответствует интегральному характеру идеологии устойчивого развития как идеологии мировоззренческой, которая, опираясь на межпоколенческий критерий развития, видит целостную картину мира в ее динамике, обеспечивая баланс между интересами нынешних и будущих поколений. В связи с этим самой актуальной задачей становится не технологическая, а системная модернизация в сфере социального моделирования, которую уже пыталось решить мировое сообщество фактически поколение назад, однако в сравнении с нынешним состоянием России и мира в гораздо лучших социально-политических, экономических и, что сейчас особенно значимо в настоящее время, экологических условиях. Таким образом, мы сейчас и являемся современниками того «будущего» поколения, с одной стороны, лишенного во многом тех свойств окружающей среды, - не только естественно-природной, но и историко-культурной, научной и др., - которые были доступны поколению 80-х годов ХХ века, и, с другой стороны, поколения, на которое оказалось переложено решение глобальных проблем природы, общества и человека. Основной причиной финансово-экономического кризиса признается то, что виртуальный финансовый капитал совершил недопустимый отрыв от реального и что он, соотносясь всего лишь с 2-3% материального производства, способен породить гигантский финансовый коллапс. Другой проблемой, возможно более опасной, является то, что эти 2-3% материального производства достигли невероятных размеров уже по отношению к экологической емкости планеты и способны породить не менее гигантский коллапс, но непреодолимый уже для физического существования человека на Земле, - климатический коллапс. Для доминирующей неолиберальной экономической модели характерно заблуждение, что экологическая доминанта развития является тормозом развития и одним из административных барьеров. Между тем, борьба за восстановление экологической емкости планеты способна дать скачок в НТП не менее, а возможно и более качественный, чем это происходило в период противостояния двух мировых систем в двуполярном мире с его «гонкой вооружений». В дальнейшем, в период глобализации, это способствовало и беспрецедентному массовому развитию hi-tech инноваций. Причем возможности биоинженерии в биоэкономике открывают эру нового гуманизма, когда человек, наконец, может нравственный принцип «не убий» возвести в основополагающий для человека и общества и, распространив его на животный мир, покончить и с войнами как трагической неизбежностью социально-политической жизни человеческого общества. В целом инновационная деятельность должна выстраиваться под воздействием экологических и межпоколенческих императивов, вторгаясь во взаимоотношения с обществом на предмет его готовности признать доминирование интересов будущих поколений, а интересы сегодняшнего дня должны формироваться с позиций экологической и социальной безопасности дня завтрашнего. Долматова Стелла Анатольевна к.э.н., доцент, ст. н. с. ИЭ РАН Проблема формирования социально ответственного государства как необходимого условия перехода к инновационной экономике в современной России Глобальный экономический кризис наиболее наглядно продемонстрировал несостоятельность либеральной модели дерегулирования экономики, приведшей к ускоренному гипертрофированному развитию финансового сектора с раздуванием «мыльных пузырей» и перекосами в ущерб т.н. реальной экономике в связи с отсутствием государственного контроля над гигантскими объемами капитала. Россия, в связи с сырьевой направленностью экономики оказалась наиболее уязвимой в связи с изменением конъюнктуры на глобальных рынках. Казалось бы, кризис подтвердил ошибочность проводимой экономической политики, и, следовательно, должны были бы быть сделаны выводы относительно изменения вектора социально-экономического развития. Однако, в отличие от западных коллег, которые признают ошибки и упущения в чрезмерной либерализации экономики и неоправданной гипертрофии финансового сектора при сокращении государственного участия, российские экономические чиновники продолжают не только оправдывать обанкротившуюся социально-экономическую политику, но и гордиться ее результатами. Если в странах Запада государственная помощь предоставлялась банкам и промышленным компаниям в обмен на активы вплоть до национализации собственности, то в России ситуация принципиально иная. Так первый вице-премьер И.Шувалов прямо говорит о том, что «если вы сравните, например, какие огромные финансовые вливания были сделаны правительствами в банковскую систему США и европейских государств и какую собственность получили правительства, то в России совсем не значительные случаи. Мы действительно в последние годы замедлили темпы приватизации, это правда. Но сказать, что мы в кризисный 2009 год получили большое количество активов в собственность государства взамен предоставляемой помощи, нельзя. Это не правда…Поэтому упрек в том, что роли государства в собственности становится больше, я не принимаю, это не так. Но в 2010 году мы должны значительно расширить программу приватизации». Опять идет речь о приватизации, об интересах крупного бизнеса, а не об общественных интересах. Фактически российская антикризисная программа была нацелена на помощь крупным корпорациям, исходя из принципа too big to fail – невозможности банкротства компаний из-за их гигантских размеров. В данном случае это оправдывалось помощью трудовым коллективам, которые необходимо сохранить во главе с «эффективными» менеджерами. Таким образом, можно констатировать, что т.н. очистительная роль кризиса не выполняется, что говорит о нерыночном характере экономических отношений. Страна, по сути, проживает остатки советского наследства, доставшегося, не понятно за какие заслуги перед обществом, узкому слою лиц. Кроме того, за период реформ не было создано передовых предприятий, а сырьевая зависимость от Запада только усилилась. При этом финансово-экономический кризис еще более проявил порочную сущность первоначального накопления капитала в 90-е годы и выявил экономическую недобросовестность, граничащую с экономической неэффективностью и социальную безответственность новых собственников. Тем не менее, и в высших эшелонах власти растет осознание тупиковости сырьевого характера экономического развития современной России. В данной связи показательна программная статья Президента Д.А.Медведева «Россия, вперёд!», в которой указывается на то, что «в течение ближайших десятилетий Россия должна стать страной, благополучие которой обеспечивается не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами: «умной» экономикой, создающей уникальные знания, экспортом новейших технологий и продуктов инновационной деятельности… Инновационная экономика возникнет, конечно, не сразу. Она часть культуры, основанной на гуманистических ценностях. На стремлении к преобразованию мира ради лучшего качества жизни, ради освобождения человека от бедности, болезней, страха, несправедливости». В то же время без изменения государственной политики позитивные перемены вряд ли возможны, к тому же страна за годы пренебрежительного отношения к науке, образованию и культуре во многом утратила креативный потенциал, и необходимы гигантские ресурсы, чтобы переломить негативные тенденции развития в рамках примитивной экономики. Если в 90-е годы дискуссия о роли государства в экономике сводилась к противопоставлениям позиций - больше или меньше государства, государство – «ночной сторож» или активный субъект экономических процессов, то в настоящее время неизбежно должны ставиться вопросы о качественных характеристиках современного российского государства. Какой смысл в усилении позиций государства, действующего исключительно в интересах крупных частных корпораций и связанных с ними чиновников-коррупционеров, когда государственные корпорации преследуют не общественные интересы, а интересы топ-менеджеров, занятых освоением государственных ресурсов. Если российское государство не будет проводить социально ответственную политику, то и бизнес в нашей стране не будет стремиться стать социально ответственным. Как отметил Президент Д.А.Медведев «В речах российских политиков часто звучит напоминание о том, что согласно нашей Конституции Россия – социальное государство. Это действительно так, но не следует забывать и о том, что современное социальное государство – это не раздувшийся советский собес и не спецраспределитель с неба свалившихся благ. Это сложная, сбалансированная система экономических стимулов и социальных гарантий, юридических, этических и поведенческих норм, продуктивность которой в решающей мере зависит от качества труда и уровня подготовки каждого из нас». Однако следует признать, что в современной России социальное государство по сути не действует, превратившись как раз в «спецраспределитель» для крупного капитала, аффилированного с властными структурами. Без изменения порочной коррупционной практики движение к инновационной экономике останется только формальностью. Егорова Ольга Яковлевна Финансовый Университет при Правительстве РФ, студент Зеленая экономика: задачи и перспективы На протяжении многих лет, хозяйственная деятельность человека была очень тесно связана с воздействием на окружающую среду. К сожалению, это воздействие не всегда носило положительный характер. В огромных количествах потреблялись и потребляются природные ресурсы, заводы и фабрики выбрасывают в атмосферу тонны загрязняющих веществ, вред от которых, порою, неисчисляем. Мало кто не слышал о парниковом эффекте и угрозе глобального потепления. Процесс глобализации и развития мировой экономики неизменно сопровождается ростом потребления природных ресурсов. Для того, чтобы не допустить наступления экологического кризиса, необходимо задуматься о том, как же сократить пагубное воздействие на природу, без ущерба экономическому развитию. Я думаю, что будущее за Зеленой экономикой. Именно она может нам предложить принципиально новые методы хозяйствования, которые способны сохранить окружающую среду. В последние десятилетия мировое сообщество активно ведет поиск способов снижения воздействия на окружающую среду. Первым наиболее значимым шагом в этом направлении, по-моему, является заключение Киотского протокола, в котором были приняты обязательные ограничения на выброс парниковых газов. В соответствии с протоколом был создан углеродный рынок для привлечения частных инвестиций и снижения затрат на сокращение выбросов. Но, несмотря на первые успехи, многое в этом направлении еще предстоит сделать. Так, например, как же определить уровень реального воздействия на окружающую среду и как он связан с уровнем экономического развития? Я предлагаю развитым странам подойти к оценке экономического развития не с точки зрения добавленной стоимости или уровней доходов и расходов (как в ВВП), а с точки зрения роста благосостояния, исходя из объема использованных природных ресурсов и деградации окружающей среды. Экономика, в которой экономический показатели учитываются во взаимосвязи с состоянием окружающей среды получила название Зеленой экономики. Зеленая экономика использует показатели, отличные от общепринятых. Разработка этих показателей ведется уже давно. Разрабатываются счета – сателлиты современной СНС. Например, во Франции серия счетов – сателлитов была разработана и опубликована еще в 1986 г. Министерство окружающей среды Франции, начиная с конца семидесятых годов предоставляет отчет о государственных расходах в области очистки воды и воздуха, переработки отходов, исследования и управления состоянием ОС. Многими учеными экологами и экономистами были предприняты попытки оценить амортизацию природы. В 1973 году экономисты Билл Нордхаус и Джеймс Тобин из Йельского университета использовали для этой цели ВВП, включив в него помимо стандартных показателей стоимость деградации социальных услуг и недостатка времени у населения. В 1989 году их работу дополнил экономист департамента окружающей среды Всемирного банка Герман Дэйли, разработавший индекс устойчивого экономического благополучия. Он добавил к оценкам благосостояния стоимость деградации природного капитала. Одним из выводов к которым он пришел было то, что вклад ВВП в увеличение реального благосостояния чрезвычайно мал. Этот индекс, в свою очередь, стал прототипом разработки в конце 1990-х индикатора подлинного прогресса (ИПП). Особенностью этого индикатора является то, что помимо доходов от производства товаров и услуг в него включаются расходы на ликвидацию вредных последствия этого производства. ИПП включает в себя такие показатели, как, например: расходы на возобновление природных ресурсов, расходы на восстановление озонового слоя, расходы на очистку воды, воздуха и борьбу с шумовым загрязнением, расходы на восстановление с/х угодий. Нужно заметить, что многие развитые страны уже заинтересовались этой идеей. Но, к сожалению, расчеты показателя ИПП пока привели к неутешительным выводам – так, например, выяснилось, что на протяжении последних 40 лет благосостояние США росло главным образом за счет исчерпания природного капитала. В Китае, рост ВВП которого не может не поражать своими темпами, в течение нескольких лет вместо традиционных способов расчета использовали для измерения экономического развития индекс подлинного прогресса. Первый отчет по этому показателю был опубликован в 2006 году. Согласно отчету, потери, связанные с загрязнением окружающей среды составили более 3% объема национальной экономики. Стало понятно, что экономический рост с учетом воздействия на окружающую среду оказался ниже приемлемого уровня, а в некоторых провинциях даже оказался отрицательным. В связи с этим, публикация отчетности по «зеленому ВВП», как еще называют индекс подлинного прогресса, с 2007 года была прекращена. Несмотря на то, что данные по другим странам не публиковались, можно предположить, что они также были неутешительными. Я считаю, что при нынешней экологической обстановке нельзя отказываться от использования ИПП ни по политическим, ни по каким-то другим соображениям, поскольку, на сегодняшний день это единственный наиболее точный и объективный показатель. В данной ситуации многие надежды возлагаются на развитые страны, так как именно они являются наиболее активными борцами за сохранение природы. Мне кажется, что необходимо продолжать работу в области восстановления и защиты окружающей среды от неблагоприятного воздействия НТП и других факторов. Правильно будет включить показатель ИПП в СНС развитых стран, и сделать обязательной публикацию данных по нему. Только глобальные меры могут помочь в сложившейся ситуации. По прогнозу Организации экономического сотрудничества и развития при нынешних способах производства и потребления к 2050 году в сравнении с началом 21 века мир лишиться двух третей флоры и фауны. Это серьезный повод задуматься над тем, правильно ли мы распоряжаемся теми природными богатствами, которые пока имеем. Ведь мы не ломаем в холодную погоду двери и окна, чтобы растопить камин, так давайте же не будем приносить в жертву экономическому росту наши леса и поля, моря и океаны, многие из которых восстановить потом будет невозможно. Егорова-Гудкова Татьяна Игоревна, к.э.н., доцент, Одесский Национальный университет им. И. И. Мечникова ГАРМОНИЧНОСТЬ КАК ОСНОВНОЙ КОНТУР ЭКОНОМИКИ БУДУЩЕГО Создание условий стойкого экономического роста и эволюционной динамики экономики страны, как гармонической системы вызывает необходимость разработки новейшего теоретического подхода к оценке и прогнозированию экономических явлений и процессов. В последние годы появились инновационные по содержанию исследования относительно гармонического развития систем на основании использования фундаментальных констант математики гармонии, таких как золотое сечение, «металлические» пропорции; числа Фибоначчи. Таким образом, приобретает актуальность выдвижения гипотезы относительно возможности имплементации инновационных теоретических взглядов (в рамках трансдисциплинарного подхода) для анализа и обоснования перспективных условий развития экономической системы и её конкретных подсистем. По мнению проф. Сороко Э.М. нынешняя мировая стратегическая устроенность современной цивилизации связывается линией "нано – био –инфо - когнито". Этот тетракомплекс выражает имперский градиент современного человечества, его технологической мощи и могущества. В развитие этой мысли, характеристика четвертой составляющей приводится им следующим образом: "когнито" - все, относящееся к новому умственнотворчеству на поприще созидания гармонических структур и систем, изначально без опоры на эмпирию, но в опоре на всеобщие законы и принципы, к которым относятся те же ОЗС (обобщенные золотые сечения). "Изначально", значит -- в опоре на чистый разум, на системный синтез, хотя потом и верифицируемые через эмпирию. Словом, здесь путь обратный тому, что был дотоле -- не от эмпирии и ее обобщения в виде формулируемого закона, не от явлений к законам, а от законов к явлениям: ".[1] Следует отметить, что в современное время исследования экономических проблем осуществляется как с нарушением принципа структурной Грмонии систем, так и, практически, с игнорированием принципов научной доктрины общей числовой Гармонии Мироздания. На макроэкономическом уровне следствием этого является, по сути дела, „планирование” макроэкономических диспропорций и угроз состоянию экономической безопасности государства. Необходимость соблюдения принципа Гармонии обуславливает и приоритетность соответствия стратегии экономического роста принципам концепции ноосферизма по В.И. Вернадскому [2]; с данной концепцией корреспондируется и концепция энергостоимости, автором которой является профессор О.И. Субетто, что предусматривает необходимость учета энергетической составляющей как характеристики, которой обладает любой товар или услуга, наряду со стоимостью и потребительной стоимостью [3]. Другими словами, экономические отношения могут и должны быть подняты на качественно другой уровень с целью разработки и внедрения не только стратегии экономического роста, но и отслеживания параметров всего экономического цикла на основе соблюдения принципа структурной гармонии систем, поскольку «цикл по своей сущности количественное понятие. Все его характеристики типа длительности, амплитуды, фаз т.д. являются измеримыми, могут восприниматься именно как измеримые и должны измеряться с помощью числовых, т.е. количественных данных» [4, с. 106]. При разработке экономической политики и стратегии экономического развития страны как сложной экономической системы следует дифференцировать: что в этой системе должно быть неизменным (инварианты), а что следует изменять для обеспечения соблюдение принципа гармоничного развития системы (вариации). Гармонизация структуры любой системы с целью обеспечения ее устойчивого развития и функционирования в соответствии с этими же принципами гармоничности может рассматриваться кака идеальный вариант существования системы и стратегическая цель, к которой следует стремиться. Нарушение условий гармоничного (пропорционального) состояния, соответственно влияет на возникновение угроз и рисков, способствует дестабилизации состояния экономической системы и её подсистем. Однако, одной эволюционной парадигмы не достаточно. При обосновании прогнозов экономического роста, на уровне государственного управления, необходимо руководствоваться соотношениями и индикаторами, основанными на обобщённой системе золотых сечений [5]. Несоблюдение этого основополагающего правила, с точки зрения структурной гармонии систем, приводит к нарушению принципов экономической безопасности, возникновения макроэкономических диспропорций, создания условий как для возникновения внутренних кризисных ситуаций, так и для трансфера кризиса. Формируется системное нарушение экономической структуры, обеспечивающее диспропорциональность экономической системы и неустойчивость экономики страны к внешним и внутренним бифуркациям. Вот как характеризует возможности использования новых теоретических знаний проф.. А.П. Стахов «..мы берем смелость утверждать, что «Математика Гармонии» является «золотой» парадигмой современной науки и касается оснований математики и математического образования, компьютерной науки и всего теоретического природоведения. Суть «золотой» парадигмы заключается в том, что Платоновы тела, золотое сечение, числа Фибоначчи и их обобщение – р-числа Фибоначчи, золотые р-сечения и металлические пропорции, должны стать началом любого исследования в области фундаментальных наук. Математика Гармонии существенно расширяет число новых рекуррентных соотношений, «золотых» уравнений алгебры, новых математических констант, новых гиперболических функций, которые могут быть использованы для моделирования физических, астрономических, химических, биологических, экономических и социальных процессов и явлений [6]. Таким образом, можно сформулировать гипотезу, что наличие пропорций «золотого сечения» в структуре является индикатором стойкости и стабильности любого сектора экономики и устойчивое развитие является возможным при условиии существования mfrb[ устойчивых экономических систем, части которых соотносятся в соответствии с пропорцией золотого сечения. «Разбивка целого на части в природе происходит равновесным путём только с постоянным шагом «золотой пропорции» Ф, равным 0,618. Эта константа существует в архитектуре, биологии животных и растений, астрономии, физике, экономике, музыке, психологии, устройстве тела человека и его мозга. Она может быть использована в частном бизнесе и геополитике. Например, распределение ресурсов (когда их меньше необходимого минимального уровня) поровну теоретически невозможно, что и подтвердил мировой опыт. В то же время распределение ресурсов не поровну приводило и может приводить в дальнейшем к социальным катастрофам. Опыт показывает, что нужно стремиться распределять ресурсы, например, доход по правилу «золотой пропорции», чтобы обеспечить устойчивое развитие общества и эффективное общественное ведение хозяйства. Это правило устойчивого равновесия было известно еще Аристотелю. В 1963 году в США создано общество по использованию этого правила. Исследование литературных данных показывает, что с учетом метода Фибоначчи (теории «золотого сечения») построена экономика и военная технология Великобритании и США» [7]. В Украине уже имеет место достаточно продолжительный опыт проведения экономических исследований и анализа на основе методологии золотого сечения, подтверждающий правильность высказываемой гипотезы, в частности, д.э.н. Крючковой И.В. (Институт Экономики НАН Украины): «…следует еще раз подчеркнуть важность экономической архитектоники, а также институциональной возможности ее гармонизации после внешних и внутренних шоков. Если свобода предпринимательства «выстроила» иерархию предприятий с максимальным приближением к золотому ряду, то развитые институции в рыночной экономике приближают фактическую структуру валового располагаемого дохода к «золотой». Если принцип золотого сечения оптимизирует расход энергии в живых организмах, то в экономике – способствует оптимизации «энергии» роста, причем не по принципу «рост ради накопления» а рост ради стабильного социального прогресса» [8]. В заключение, позволим себе отметить, что переход к новой трансдисциплинарной ментальности при прогнозировании экономических процессов и явлений на основе использования системы обобщенных золотых сечений как структурных инвариант любой экономической системы даст возможность достаточно легко очертить контуры прогноза и использовать для дальнейшей детализации и исследований более эффективный путь, соответствующий современному когнитивному подходу «от законов к явлениям:» |
Похожие:
 | Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:... | | Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:... |
| Цикличность глобальных процессов, циклы Кондратьева и долгосрочная концепция развития России и глобального мира | | Российская академия наук институт биохимической физики им. Н. М. Эмануэля ран институт химической физики им. Н. Н. Семенова ран |
 | Международная Кондратьевская конференция «Новая модель экономического роста: теоретические конструкции и реальная политика» | | Институт проблем управления им. В. А. Трапезникова Российской академии наук, (ипу ран) Россия |
| Организатор Международной заочной научно-практической конференции – Консалтинговая компания «ар-консалт», г. Москва. Издание сборника... | | Информация с заседаний Координационного совета Минздравсоцразвития и опоры |
| «Михаило – Архангельские чтения». Сборник материалов международной научно-практической конференции, 18 ноября 2010 г. – Рыбница,... | | По итогам работы Международной заочной конференции авторам направляются Сертификаты участников, Программы работы конференции с указанием... |