4. Характеристика проектов и результаты 4.1 Проект «Научно-технологическая политика России и Украины в контексте формирования общеевропейского научно-технологического пространства»
Институт-исполнитель проекта
|
Институт экономики РАН
|
Руководитель проекта
|
чл.-корр. РАН Р.С. Гринберг
|
Исполнители проекта
|
Ленчук Е.Б., д.э.н., зав. Центром инновационной экономики ИЭ РАН
Власкин Г.А., к.э.н., в.н.с. ИЭ РАН
Филатов В.И., к.э.н., в.н.с. ИЭ РАН
|
Партнеры со стороны Украины
|
Центр исследований научно-технического потенциала
и истории науки им. Г.М. Доброва НАНУ
Институт экономики и прогнозирования НАНУ
|
4.1.1 Цели и задачи проекта
Проект ставит своей целью проанализировать перспективы научно-технологического развития и сотрудничества России и Украины в этой области на период до 2020 года, разработать предложения по повышению эффективности реализуемой ими научно-технологической политики, в том числе с учетом более активного участия в формировании общеевропейского научно-технологического пространства.
4.1.2 Краткая характеристика входного сценария
Проект исходит из того, что перед Россией и Украиной в среднесрочной и долгосрочной перспективой стоят одинаковые экономические проблемы, а, следовательно, и задачи. Эти задачи лежат в контексте преодоления 2–3-х кратного отставания по уровню экономического развития (ВВП на душу населения) для России и 3–5-ти кратного отставания для Украины от стран лидеров мировой экономики. Соответственно ускорение темпов экономической динамики (не ниже 7% среднегодового прироста ВВП на десятилетнем временном тренде, что позволяет удваивать объем ВВП за десятилетие) становится важнейшим критерием экономического развития стран на этапе догоняющего развития.
Для Украины и России обеспечение высоких темпов экономической динамики не может быть обеспечено в сложившейся отраслевой структуре национальных хозяйств. Масштабное наращивание выпуска сырьевых товаров и продукции низких переделов будет наталкиваться на ограничение со стороны спроса (на внешних и внутреннем рынке), а также инвестиционных и ресурсных ограничений со стороны предложения в условиях недостаточной конкурентоспособностью по ценовому фактору с другими развивающимися экономиками. Следовательно, структурная диверсификация национальных экономик России и Украины становится необходимым условием обеспечения успешного экономического развития обеих стран. Такая структурная модернизация должна осуществляться в условиях формирования в мировой экономике нового технологического уклада, связанного с развитием и внедрением НБИК (нано, био, информационных и когнитивных) технологий, которые будут определять уровень технологического развития и глобальной конкурентоспособности в ближайшие десятилетия. Таким образом, эффективная научно-техническая и инновационная политика России и Украины становятся важнейшим условием преодоления технологического отставания и успешного решения задач догоняющего развития. В условиях ограниченности ресурсов научно-технического потенциалов России и Украины по сравнению с ведущими экономиками мира (ЕС, США, Китай) усиление взаимодействия в этой сфере может рассматриваться как важнейший фактор роста глобальной конкурентоспособности экономик двух стран на длительном временном тренде.
В этой связи представляется достаточно актуальным проведение сравнительного анализа и систематизация мер, осуществляемых в России и Украине в сфере научно-технической и инновационной политики, оценка таких мер с позиций усиления технологической конкурентоспособности России и Украины на общеевропейском экономическом пространстве. На основе анализа происходящих процессов должны быть выявлены общие закономерности и особенности инновационного развития обеих стран; рассмотрены основные компоненты их национальных научно-технических и промышленных потенциалов, сформулированы основные направления стратегии научно-технологического прорыва для обеспечения инновационного обновления экономики, повышения ее конкурентоспособности, обеспечения высоких и устойчивых темпов экономического роста.
Особое внимание должно быть уделено перспективам развития высокотехнологичных секторов российской и украинской экономики, направлениям их эффективного развития, в том числе на основе активного включения в международные технологические цепочки, качественным и количественным оценкам внутреннего наукоемкого рынка и производства, а также экспортным возможностям на европейском пространстве.
Должны быть оценены перспективы вхождения России и Украины в общеевропейское научно-технологическое пространство с позиций расширения участия организаций обеих стран в европейских научно-технических программах, инвестиционном сотрудничестве в инновационной сфере, производственно-технологической кооперации и т.п. С этой точки зрения предполагается оценить уровень соответствия российского и украинского научно-технического потенциала, национальных инновационных систем европейской практике. Также будут выявлены направления и формы интенсификации российско-украинского научно-технического и технологического сотрудничества в интересах роста конкурентоспособности национальных экономик, перспектив совместного выхода на общеевропейские высокотехнологичные рынки.
4.1.3 Данные и их источники
Источниками экономической и статистической информации в рамках работы над проектом являются данные национальных статистических служб России и Украины, министерств и ведомств обеих стран, информационно-справочные издания; интернет-ресурсы, информация СМИ, периодические издания, а также другие материалы, необходимые для решения поставленных в проекте задач. По проблемам международных экономических отношений и мирового развития использовались также публикации международных организаций (ЮНКТАД, ЕЭК ООН, МВФ, ОЭСР, Всемирный банк, Всемирный экономический форум).
4.1.4 Результаты
1. В ходе работы над проектом в 2012 г. были сформулированы концептуальные условия научно-технологического развития России и Украины в контексте задач структурной модернизации национальных экономик как необходимого условия преодоления разрыва в уровнях экономического и технологического разрыва со странами лидерами мировой экономики.
Относительно укрепления экономического и научно-технического взаимодействия России и Украины важно отметить, что сравнительная оценка экономических последствий различных интеграционных сценариев достаточно сложная задача как в методическом, так и в информационном аспектах. Тем более заслуживают внимание немногочисленные практические исследования на эту тему, к числу которых относится совместное исследование российских и украинских ученых института народнохозяйственного прогнозирования РАН и института экономики и прогнозирования НАНУ1.
Проведенный в работе анализ макроэкономических последствий на период до 2030 г. шести возможных сценариев развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве показывает, что для Украины формирование зоны свободной торговли с ЕС приводит к следующим последствиям:
– наращивание отрицательного сальдо торгового оборота с ЕС (роста объемов украинского экспорта в ЕС (+10%) и импорта из ЕС (+15%);
– снижение суммарного экспорта машиностроительной продукции, которое не будет компенсировано ростом экспорта металлургии, химии и сельхозпродукции
– сокращение объемов экспорта украинской металлургической и химической продукции на рынки ЕЭП за счет увеличения импортных пошлин;
– сокращению торгового оборота между странами ЕЭП и Украиной, примерно на 2,5%;
– сохранение зависимости от импорта энергоносителей из стран ЕЭП при росте затрат украинской экономики на энергоресурсы и дальнейшего снижения эффективности экспорта металлургической и химической продукции;
– снижение объемов ВВП к базовому сценарию – 1,5% за счет только внешнеторговых факторов.
Присоединение Украины к ЕЭП Белоруссии, России и Казахстана может обеспечить:
– рост объема годового ВВП на 1%, за счет торговых эффектов суммарный положительный эффект от этого варианта для украинской экономики оценивается за период 2011–2030 гг. в 219 млрд. дол. США (в ценах (2010г);
– доля машиностроительных производств в ВВП Украины увеличиться с 6 до 9%, а их доля в экспорте в страны ЕЭП до 20% . При этом доля судостроения в совокупном выпуске Украины возрастет в 1,7 раза (с 0,35 до 0,61%), а авиастроения и космической техники почти в 4 раза (с 0,27 до 1,10%). Соответственно в украинском экспорте в страны ЕЭП доля продукции судостроения, авиационной и космической техники увеличится в 2,5 раза;
– к концу прогнозного периода (2030г) величина ВВП Украины будет на 6–7% выше чем при сценарии, исключающем интеграцию с ЕЭП;
– рост конкурентоспособности украинской металлургии и химической промышленности (на рынках ЕС и ЕЭП) за счет снижения цен на экспортные энергоресурсы);
– расширение экспортных возможностей Украины в страны ЕЭП продукции энергетического машиностроения, разработки и производства оборудования для добычи и транспортировки природных ресурсов, строительных машин и оборудования, сельскохозяйственной техники, железнодорожного подвижного состава;
– вступление Украины в ЕЭП откроет перед экономикой страны дополнительные возможности для развития торгового и экономического сотрудничества на восточноазиатском направлении.
2. Эффективность от улучшения внешнеторгового режима в рамках ЕЭП для всех участников, как и развития интеграционного сотрудничества России и Украины, не должна сводиться к внешнеторговым эффектам от улучшения текущего внешнеторгового обмена, которые будут носить относительно кратковременный характер, поскольку достаточно быстро выработают имеющийся потенциал расширения такого сотрудничества, ограниченный сложившимися конкурентными преимуществами национальных экономик и структурными ограничениями для их дальнейшего наращивания.
Основной эффект от развития интеграционного взаимодействия заключается в создании стабильных условий для ускорения экономической динамики на основе модернизации производственного потенциала и диверсификации отраслевой структуры национальных экономик, роста их конкурентоспособности. Такие условия формируются как со стороны спроса за счет расширения рынков, так и сложения экономических потенциалов интегрирующихся экономик.
Если рассматривать потенциал усиления экономического взаимодействия России и Украины, то основной стратегической целью (и критерием успешности) такого процесса должно рассматриваться ускорение темпов экономической динамики на основе роста конкурентоспособности национальных экономик. Учитывая, что важнейшим критерием эффективности такой диверсификации должно стать ускорение экономической динамики, она должна охватывать производство продукции широкого назначения, ориентированной на емкие рынки. Это, прежде всего, промышленная продукция потребительского назначения и производство машин и оборудования для различных секторов национальной экономики и на экспорт. В этой связи развитие кооперации между Россией и Украиной, направленной на повышение конкурентоспособности и эффективности использования имеющегося производственного потенциала, связано не только с расширением экспортных возможностей авиационной и космической техники, судостроения, но и энергетического машиностроения, разработкой и производством оборудования для добычи и транспортировки природных ресурсов, строительных машин и оборудования, сельскохозяйственной техники, железнодорожного подвижного состава.
Дополнительные возможности для развития таких видов деятельности могут возникнуть в результате развертывания кооперационного сотрудничества и промышленной сборки с последующей локализацией в различных секторах машиностроения, ориентированных на выпуск крупносерийной продукции как для рынка ЕЭП и СНГ, так и в третьи страны. При этом технологическая модернизация и наращивание конкурентоспособности в этих секторах промышленности на первом этапе возможна на основе трансфера передовых зарубежных технологий из ЕС с последующим переходом на разработку и внедрение собственных креативных инноваций.
3. Преодоление технологического отставания национальных экономик России и Украины от ведущих экономик мира и достижение стабильного высокого уровня конкурентоспособности будет связан с возможностями широкомасштабной реализации креативных инноваций формирующегося нового технологического уклада. При этом такое освоение будет происходить в условиях жесткой конкуренции со стороны ЕС и, вполне вероятно, формирующихся новых центров мировой экономики (Китай, Индия, Бразилия), которые так же предпринимают активные усилия для преодоления технологического отставания от стран лидеров.
В 2011 г. (Указом Президента РФ № 899 от 7.07.2011г) были уточнены и законодательно закреплены Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации. Как и в 2006 г., их оказалось восемь:
1. Безопасность и противодействие терроризму.
2. Индустрия наносистем.
3. Информационно-телекоммуникационные системы.
4. Науки о жизни.
5. Перспективные виды вооружения, военной и специальной техники.
6. Рациональное природопользование.
7. Транспортные и космические системы.
8. Энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика.
В перечень критических технологий по сравнению с 2006 г. внесены некоторые изменения. Перечень уменьшен с 34 до 27, но по сути изменения носят скорее редакционный и уточняющий характер. Прежде всего, эти уточнения касаются расширения использования нанотехнологий и объединения (укрупнения) ряда позиций по эффективной энергетике, а также по разработке и внедрению современных информационных систем. Отмеченные приоритеты лежат в русле общих направлений научно-технологического развития, реализуемых как ЕС в рамках Седьмой рамочной программы (2007–2013 гг.), так и в значительной степени совпадают с приоритетами стратегии инновационного развития Украины на период до 2020 года.
Привлекательный, на первый взгляд, сценарий сложения национальных научно-технологических потенциалов России и Украины с ЕС в рамках Седьмой и последующих европейских программ обеспечит определенную поддержку научного потенциала наших стран, однако основной экономический эффект от внедрения креативных инновационных разработок, связанный с масштабными инвестициями, будет капитализироваться в ЕС. На самом деле не понятно, на чем может выстраиваться заинтересованность иностранных партнеров вкладывать инвестиции в создание перспективных производств в России или Украине, а не в модернизацию и повышение глобальной конкурентоспособности собственных экономик.
В таких условиях перед Украиной и Россией, обладающими заметно меньшими финансовыми и инвестиционными ресурсами для разработки и реализации инноваций в различных секторах экономики вполне естественным становится сценарий сложения научно-технологичного и инвестиционного потенциалов для повышения конкурентных возможностей в глобальном соревновании в инновационной сфере. Такое сотрудничество может выстраиваться как в области совместных разработок новых технологий и их промышленного освоения, так и их продвижения на рынки стран ЕЭП и дальнего зарубежья. При этом важно чтобы такое сотрудничество приводило к формированию самостоятельных (в рамках интеграционной группировки) центров технологических и производственных компетенций. По сути, речь должна идти о постепенном формировании, с участием российских и украинских капиталов, корпораций, способных осваивать и продвигать на рынки высокотехнологичную продукцию различного назначения. Объединение инвестиционных возможностей позволит увеличить масштабы и объемы освоения новых видов продукции, повышая глобальную конкурентоспособность производителей. В перспективы такие корпорации со смешанным российско-украинским капиталом могут составить конкуренцию западным ТНК как в производстве высокотехнологичной продукции формирующегося технологического уклада, так и традиционных видах технологически емкой продукции
4. Повышение на инновационной основе конкурентоспособности национальных экономик России и Украины видится, прежде всего, в формировании эффективной национальной инновационной системы (НИС), способной задействовать имеющийся научно-технический потенциал стран для технологической модернизации экономики и активизировать предпринимательский сектор в сфере инноваций. Вместе с тем, сближение этих систем создает предпосылки для объединения усилий в реализации совместных инновационных проектов и инвестиционно-технологического взаимодействия, что в свою очередь ускоряет процессы модернизации и инновационного развития двух стран.
Нельзя не видеть, что переход к инновационной модели развития в России и Украине происходит в условиях, принципиально отличающихся от мировой практики. За годы рыночных трансформаций существенно изменилась структура экономики: технологические сдвиги носили явно регрессивный характер, произошло вымывание инновационноемких обрабатывающих отраслей промышленности в пользу добывающих отраслей и отраслей низших переделов, которые практически не падают импульсов к инновационному развитию.
В странах еще не закончен процесс формирования институциональной системы, обеспечивающей эффективное рыночное развитие экономики. Многие элементы этой системы отсутствуют или развиты слабо. Процесс формирования крупных наукоемких компаний и малого инновационного бизнеса идет слишком медленно. Слабо развит фондовый рынок и венчурный бизнес, создающий серьезные ограничения на пути финансирования инновационных проектов. Все это накладывает известные ограничения на возможности заимствования западного опыта в полном объеме и, несомненно, сказывается на особенностях и темпах построения национальной инновационной системы России и Украины.
Наконец, ни в России, ни в Украине не сформированы общие макроэкономические условия, дружественные для инноваций. Отсутствие динамичной конкуренции, ограниченность инвестиционных ресурсов, высокий уровень коррупции – все это затрудняет развитие инновационной деятельности. В частности, по рейтингам Doing Business-2012, рассчитываемым Мировым Банком, Россия занимает 120 место, а Украина – 152 из 183 стран. Такие низкие позиции стран объясняются слабостью налоговых систем, защиты прав инвесторов, регистрации и ликвидации бизнеса и т.п.
В целом по основным показателям инновационного развития Россия и Украина пока отстают от средних показателей развитых стран. Так, например, показатель инновационной активности российских промышленных предприятий в последние годы составлял не выше 10%, украинских – не более 14% (см. рис. 4.1.1). В то же время средний показатель по ЕС составляет 44%.
Рисунок 4.1.1
Динамика изменения доли инновационно активных предприятия в России и Укнаине
в 2007–2010 гг. Источники: Data and Statistics for Ukraine [электронный ресурс];
Наука России в цифрах 2011. – М.: ЦИСН, 2011
Статистические данные свидетельствуют о том, что в обеих странах очень низок уровень востребованности инновационных идей со стороны промышленности. По количеству заявок на изобретения на душу населения Россия и Украина уступают США и Германии в 3–5 раз. При этом в последние годы лишь 5% зарегистрированных в России изобретений являются объектами коммерческих сделок, на Украине этот показатель был ниже – 4%1.
В результате постоянно снижается число созданных современных технологий. При всей условности оценок, которые применяются в России для отделения «передовых» технологий от «непередовых», заметна угрожающая тенденция «затухания» технического прогресса и снижения эффективности использования национальною инновационного потенциала. На Украине подобная тенденция также является довольно устойчивой, если обратиться к классификации технологий, которые создаются. Как отмечают эксперты, в структуре промышленного производства Украины произошло вымывание высокотехнологичных укладов, и сегодня выпуск продукции третьего технологического уклада составляет 58%, четвертого – 38% и пятого – только 4%2. Отраслевая структура промышленного производства и России и Украины обременена выпуском продукции с низкой добавочной стоимостью. В настоящее время прирост ВВП за счет новых технологий составляет в Украине всего 0,7%, в России – до 10%, в то время как в развитых странах этот показатель достигает 60–90%3.
Низкий уровень инновационной активности в промышленности является основной причиной сокращения присутствия России и Украины на мировых высокотехнологичных рынках. Так, доля России на мировом наукоемком рынке, которая по разным оценкам составляет не более 0,3–0,5%, более чем на два порядка меньше, чем в США, на порядок меньше, чем Мексика, втрое меньше, чем Филиппины. Доля Украины на этом же рынке еще ниже – она составляет примерно 0,05–0,1%.
Одним из наиболее развитых элементов национальной инновационной системы России и Украины является научно-исследовательский сектор. Несмотря на деструктивные процессы, проходившие в трансформационный период, страны обладают достаточно сильным научно-техническим потенциалом, для них характерна высокая степень концентрации научных исследований и разработок в государственном секторе при относительно низкой активности предпринимательского сектора. Вместе с тем, для обеих стран продолжает сохраняться тенденция к сокращению общей численности научных работников. Так, если в 2005 г. в России количество занятых в науке составляло 813,2 тыс. чел., а на Украине – 170,6 тыс. чел, то в 2011 г. эти показатели составили соответственно 736,6 и 134,7 тыс. чел.
Отраслевой сектор науки переживает более серьезные трудности. В период рыночных преобразований многие отраслевые институты были закрыты, часть переориентировали свою деятельность на оказание услуг по сертификации импортной продукции, адаптации зарубежных технологий к условиям Украины и России и т.п.
Что касается сектора образования, то в отличие от Запада, он не играет ведущей роли в проведении научных исследований, однако в российской научно-технической и инновационной политике с 2010 наметилось серьезное смещение акцентов на замену академического сектора науки исследовательскими университетами.
В отличие от развитых стран, корпоративный сектор науки в России и Украине в достаточной мере еще не развит и не играет столь значительной роли как на Западе, поскольку процесс формирования крупных высокотехнологичных компаний и холдингов еще не завершен. Судя по официальным отчетам, в России и Украине наиболее крупные корпорации тратят сегодня на НИОКР суммы, которые на 1–2 порядка ниже уровня компаний с аналогичным уровнем капитализации в развитых странах.
Деструктивные процессы, охватившие сферу науки, в значительной мере связаны с постоянным ее недофинансированием. Так, например, в России уровень внутренних затрат на науку уже много лет не превышает 1,2%, в то время как пороговый уровень технологической безопасности составляет 1,5%. До беспрецедентного в истории уровня упали затраты на науку и исследования на Украине. В 2010 г. этот показатель опустился до 0,73% ВВП, в том числе за счет государственного бюджета 0,29% ВВП (около 40% общин затрат). Если не переломить эти тенденции (с 2008 года госбюджетное финансирование ежегодно уменьшается в среднем на 0,04% ВВП), то уже через 5 лет вклад бюджетного финансирования будет меньше 0,1% ВВП. В этом случае нет оснований ожидать существенного роста иностранных заказов, а с учетом кризисного состояния экономики заказы отечественных предприятий будут падать в том же темпе, что и в последние годы. А это значит, что суммарное значение наукоемкости ВВП упадет ниже 0,5%, т.е. Украина войдет в число стран, для которых инновационное развитие практически немыслимо.
Сравнительный анализ практики формирования национальных инновационных систем России и Украины показал, что в этих странах пока не сложилось комплексной инновационной системы, способной осуществить серьезный скачок в повышении инновационной активности российских и украинских предприятий, тем не менее, работа в этом направлении продолжается.
Определенные трудности на пути создания действенных национальных инновационных систем создают объективные причины, связанные со сложившимися макроэкономическими условиями и незавершенностью рыночных трансформаций.
Вместе с тем, следует отметить и ряд субъективных факторов, тормозящих формирование национальных инновационных систем в России и Украине, связанных с отсутствием профессионализма при реализации тех или иных инициатив, их слабая проработанность, нацеленность на быстрый результат, который в принципе не свойственен инновационной деятельности. В таких условиях формируемые национальные инновационные системы продолжают оставаться фрагментарными и не работают как единая система.
Особое место в стратегии инновационного развития России и Украины занимает заимствование институтов инновационного развития из зарубежной практики и перенесение на свой национальный уровень. Это характерно и для создания инновационной инфраструктуры в странах – формирование технопарков, особых экономических зон, инновационных кластеров, венчурных фондов и т.п. Однако этот процесс зачастую идет без должного учета национальных особенностей, в результате чего заимствованные институты не всегда работают эффективно.
Решение этих проблем видится в более тщательной и комплексной проработке вопросов формирования национальных инновационных систем, которые должны быть четко прописаны в рамках разрабатываемых национальных Стратегий инновационного развития и подкреплены соответствующими инвестиционными ресурсами.
Сравнительный анализ преимуществ и недостатков, действующих национальных инновационных систем в России и Украине, позволяет использовать лучший опыт друг друга, гармонизировать принципы построения инновационных систем, что создает условия для активизации сотрудничества в сфере науки и инноваций.
Важно отметить, что для выхода на устойчивую траекторию экономического роста на базе инноваций, России и Украине необходимы крупные инвестиционные ресурсы. Решением некоторых проблем могло бы стать объединение усилий двух стран и расширение их инвестиционно-технологического взаимодействия.
Развитие масштабного российско-украинского научно-технологического взаимодействия и производственной кооперации предполагает формирование необходимых координационных и финансовых институтов для поддержания такого сотрудничества, выходящих за рамки традиционной зоны свободной торговли, которая формирует лишь благоприятный внешнеторговый режим необходимый, но недостаточный для решения структурных проблем повышения конкурентоспособности национальных производителей.
4.1.5 Публикации в 2012 г. Материалы конференций
Ленчук Е.Б. Основные подходы к формированию национальных инновационных систем в России и Украине // Материалы международной научно-практической конференции «Перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины». М.: ИНИОН РАН, 2012 (в печати).
Власкин Г.А. Малый и средний инновационный бизнес в России и Украине: сравнительный анализ современного состояния // Материалы международной научно-практической конференции «Перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины». М.: ИНИОН РАН, 2012 (в печати).
Филатов В.И. Развитие экономического взаимодействия как фактор повышения глобальной конкуренции России и Украины // Материалы международной научно-практической конференции «Перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины». М.: ИНИОН РАН, 2012 (в печати).
Выступления на конференциях
Ленчук Е.Б. Сходства и различия в формировании национальных инновационных систем России и Украины. Выступление на международной конференции «Комплиментарность и противоречия в развитии российско-украинского экономического сотрудничества». Днепропетровск, 12 октября 2012 г.
Ленчук Е.Б. Формирование национальных инновационных систем в России Украине: проблемы и перспективы. Выступление на международной конференции «Перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины». Москва, ИНИОН РАН, 30–31 октября 2012 г.
Филатов В.И. Укрепление экономического сотрудничества Украины и России как фактор усиления их конкурентоспособности на европейском экономическом пространстве. Выступление на международной конференции «Комплиментарность и противоречия в развитии российско-украинского экономического сотрудничества». Днепропетровск, 12 октября 2012 г.
Филатов В.И. Развитие экономического взаимодействия России и Украины как условие роста их экономической динамики. Выступление на международной конференции «Перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины». Москва, ИНИОН РАН, 30–31 октября 2012 г.
Власкин Г.А. Развитие малого и среднего инновационного бизнеса в России и Украине. Выступление на международной конференции «Перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины». Москва, ИНИОН РАН, 30–31 октября 2012 г.
|
