4.6 Проект «Политологический анализ проблематики социально-экономического развития России и Украины в общеевропейском контексте»
Институт-исполнитель проекта
|
Институт научной информации по общественным
наукам РАН
|
Руководитель проекта
|
академик Ю.С. Пивоваров
|
Исполнители проекта
|
Ефременко Д.В, д. полит. н., руководитель Центра
социальных научно-информационных исследований ИНИОН РАН
Бабенко В.Н., д.и.н., внс ИНИОН РАН
|
Партнеры со стороны Украины
|
Институт политических и этносоциальных
исследований им. И. Кураса НАН Украины
Центр международных и сравнительных
исследований, Киев
Центр социально-культурной креативности
«Гармония», Измаил
|
4.6.1 Цели и задачи проекта
Основной целью проекта является политологическое исследование комплекса проблем российско-украинских отношений в широком контексте межгосударственного взаимодействия на постсоветском пространстве и в Евразии. Интеграция полученных результатов с данными других участников Программы на основе системного подхода будет содействовать достижению нового качества социально-экономического развития России и Украины и различных форм двустороннего сотрудничества в стратегической перспективе.
К числу основных задач проекта относятся:
– разработка предварительных сценариев, на основе которых будет осуществляться анализ политической проблематики межгосударственных отношений России и Украины в широком международном контексте;
– комплексное рассмотрение на основе сценарного подхода стратегических опций взаимодействия Украины и РФ, а также их взаимодействия с ведущими государствами и наднациональными объединениями;
– изучение основных акторов, институциональных механизмов и средовых условий межгосударственного взаимодействия;
– системный анализ проблемных зон и дестабилизирующих факторов российско-украинского сотрудничества;
– сопоставительный анализ разработки и реализации приоритетных национальных программ и стратегий в России и Украине;
– анализ доминирующих интерпретаций категорий «национальный интерес» в России и Украине;
– исследование политической проблематики регионального трансграничного сотрудничества;
– анализ проблематики имиджа и восприятия РФ на Украине и Украины в России;
– интеграция полученных результатов с данными других участников программы на основе системного подхода.
В 2012 г. планировалось:
– подготовить предварительные (базовые) сценарии политических процессов и межгосударственных отношений России и Украины в широком международном контексте;
– проанализировать возможности и риски текущей ситуации на Украине, характеризующейся поляризацией политических сил и обострением противостояния вокруг выбора вектора долгосрочного социально-экономического развития и направления интеграции Украины с одним из наднациональных политико-экономических объединений в Евразии;
– уделить особое внимание факторам дестабилизации, представляющим реальную или потенциальную угрозу укреплению экономического и политического взаимодействия между Россией и Украиной;
– представить доклады участников проекта на научных конференциях, запланированных в рамках Программы или тематически с ней связанных;
– подготовить аналитический обзор проблематики имиджа и восприятия РФ на Украине и Украины в России.
4.6.2 Краткая характеристика сценариев, предусмотренных проектом
В 2012 г. прорабатывались несколько сценариев:
а) «Инерционный сценарий» – противостояние украинских политических сил приводит к блокировке усилий, направленных на достижение стратегического прорыва во взаимоотношениях с Россией либо с ЕС; Украина остается своеобразной геополитической «серой зоной», получая от этого положения отдельные тактические преимущества, но проигрывая стратегически;
б) «Украина вместе с Евросоюзом и НАТО» – после довольно напряженного внутриполитического противостояния в украинской политике возобладает евроатлантический вектор; страна получает статус кандидата на вступление в ЕС и НАТО; происходит деградация российско-украинского экономического и гуманитарного сотрудничества, в политических отношениях России и Украины нарастает взаимное отчуждение;
в) «Украина вместе с Россией» – после довольно напряженного внутриполитического противостояния в украинской политике возобладает евразийский вектор; страна вступает в Таможенный Союз; российско-украинское экономическое и гуманитарное сотрудничество выходят на новый уровень, однако политические отношения России и Украины постоянно осложняются стойким противодействием «пророcсийскому крену» со стороны части украинской элиты и западных регионов Украины;
г) «Украина вместе с Россией и Евросоюзом» – после длительного периода предварительных консультаций РФ, Украина и страны Евросоюза принимают в качестве стратегического ориентира идею единого экономического пространства «от Лиссабона до Владивостока», интеграционные процессы разворачиваются в принципиально новом геополитическом контексте;
д) «Сценарий дезинтеграции» – наиболее неблагоприятный сценарий, основанный на синергии экономического, политического и социального кризисов; возможны «подсценарии», учитывающие варианты дезинтеграции Украины, РФ (кавказский сепаратизм) и распада Европейского Союза в его современном виде.
4.6.3 Данные и их источники
Информационную базу исследования составили:
– межгосударственные и межправительственные соглашения и программы сотрудничества;
– официальные документы, выступления и интервью политических лидеров РФ, Украины, стран ЕС;
– экспертно-аналитические материалы государственных структур и НКО;
– интервью с экспертами и лицами, принимающими политические решения;
– статистические данные, в т. ч. электоральная статистика;
– данные социологических опросов;
– обзоры прессы.
4.6.4 Результаты
1. Разработаны базовые сценарии политических процессов и межгосударственных отношений России и Украины в широком международном контексте.
Углубленная проработка сценариев позволила перейти от исходного варианта пяти сценариев к описанию и детализации трех основных – инерционного, оптимистического и пессимистического сценариев.
1.1. Инерционный сценарий
Долговой кризис в странах Европейского Союза в период до 2015 г. в основном преодолевается и не становится барьером на пути развития интеграционных процессов как в рамках Европейского континента, так и на постсоветском пространстве. Украина по-прежнему декларирует приоритет европейской интеграции (вступает в силу соглашение об ассоциации с ЕС), не закрывая при этом возможности более тесного взаимодействия с Россией и Таможенным Союзом. ЕС стремится блокировать любое серьезное сближение Украины и России, но не готов даже в среднесрочной перспективе к приему Украины в свой состав. Россия и другие страны ТС фактически принимают логику секторального партнерства, которую предлагает Киев, но при этом воздерживаются от предоставления Украине большинства льготных условий торгово-экономического сотрудничества, обусловливая их полноценным участием в ТС. Ситуация «зависает» до президентских выборов на Украине в 2015 г.
Украина продолжает придерживаться провозглашенного при В. Януковиче внеблокового статуса, но при этом взаимодействие с США и НАТО сохраняется, а по некоторым направлениям даже углубляется. Некоторые действия Украины наносят ущерб российским интересам в оборонной сфере, в сферах энергетики и транспорта.
По инерции Украина продолжает участвовать в программе Восточного партнерства, хотя и критикует ее неэффективность. Вместе с тем отношения со странами Запада отягощаются исходящей с его стороны критикой режима В. Януковича.
Время от времени Киев активизирует свое участие в формате СНГ, наращивает взаимодействие с рядом стран Южного Кавказа и Центральной Азии. Предпринимаются попытки укрепить сотрудничество с Турцией, Китаем, Индией, странами Персидского залива, но они дают лишь частичный экономический эффект, не приводя к существенному изменению геополитического статуса Украины.
Вплоть до конца десятых годов Украина остается геополитической «серой зоной» между Россией и ЕС, получая от этого положения отдельные тактические преимущества, но проигрывая стратегически.
По итогам выборов в Верховную Раду партия регионов занимает первое место по партийным спискам. В альянсе с продемонстрировавшей успешную электоральную динамику Компартией Украины и при поддержке значительного количества депутатов, избранных в мажоритарных округах, формируется парламентское большинство. Основная оппозиционная сила – «Батькивщина» – занимает второе место, но фактически оказывается в непростом положении, поскольку достаточно сильны позиции новичка на электоральном поле – партии УДАР В. Кличко. Это означает, что борьба за лидерство в оппозиции продолжится. При этом шансы А. Яценюка на роль лидера оппозиции уменьшатся, а мученический ореол Ю. Тимошенко постепенно поблекнет. Между Батькивщиной и радикальными националистами О. Тягнибока, с одной стороны, и УДАРом, с другой, будут формироваться преимущественно ситуативные коалиции.
На этом фоне произойдет укрепление позиций В. Януковича и его ближайшего окружения. Если прежде украинская власть представляла собой отражение неустойчивого баланса влияния различных финансово-промышленных групп, то в период 2012–2015 гг. будет усиливаться доминирование группы Януковича. При этом, однако, нельзя говорить о прямой проекции российского варианта персоналистского режима на Украину. Президент Янукович будет иметь дело с регионами, которые в 2012 г. продемонстрировали свою самостоятельность по языковой проблеме. Даже частично преодолев последствия «языкового кризиса» в плане административной управляемости, Янукович не сможет выступить в роли медиатора между востоком и западом по языковому вопросу. Для «западенцев» Янукович в любом случае останется чужим, хотя попытки «отыграть назад» в вопросе о «региональных языках» способны ослабить базу его поддержки на востоке и юго-востоке Украины. Тем не менее, Янукович имеет серьезные шансы быть переизбранным на второй срок в 2015 г.
1.2. «Оптимистический» сценарий
Глобальный экономический и долговой кризис к 2015 г. преодолевается, возобновляется рост мировой экономики, в связи с чем существенно увеличивается спрос на энергоносители. Следствием этого становится повышение мировых цен на нефть на 30% по отношению к уровню в 115 долл. /баррель.
Европейский Союз в процессе преодоления кризиса делает ставку на повышение уровня интеграции, при этом «замораживает» до конца десятилетия свое дальнейшее расширение. Вполне успешно развивается Таможенный союз; стратегическая цель – создание Евразийского Союза – получает поддержку со стороны всех членов ТС. Украина принимает решение о присоединении к ТС, при этом оговаривая некоторые особые условия. Торговля энергоресурсами между Россией и Украиной начинает осуществляться по приближенным к стандартам ТС правилам и со скидками для Украины.
Присоединение Украины к Таможенному Союзу на первом этапе будет рассматриваться большинством аналитиков как пророссийский геополитический выбор. Однако ряд политических условий присоединения, осторожность Киева в отношении трансформации ТС в Евразийский Союз и реверансы в сторону Брюсселя породят сомнения в том, насколько радикальным и бесповоротным является этот выбор. Ситуацию будут осложнять и протестные акции украинской оппозиции, в ряде случаев переходящие в антироссийские провокации. В перспективе 1-2 лет после присоединения Украины к ТС можно ожидать возникновения кризиса этого интеграционного объединения, связанного с тем, что Киев все чаще будет настаивать на особой позиции и различных исключениях из общих правил, формальным обоснованием которых будет внеблоковый статус Украины. Позитивным вариантом преодоления подобного кризиса могла бы стать инициатива по развитию партнерства между Таможенным союзом и ЕС. В странах ЕС эта инициатива будет встречена неоднозначно, но, в конечном счете, может возобладать понимание, что в стремительно меняющейся конфигурации мировой экономики конкуренция ТС и ЕС контрпродуктивна. Напротив, синергия потенциалов, выявление общих интересов и угроз станет основой для развития сотрудничества. Такое сотрудничество начнет развиваться по секторальному принципу, начиная с наименее конфликтных направлений (логистика, транспортные проекты, экологические программы, «чистая» энергетика). В перспективе может быть поставлена задача формирования общей зоны свободной торговли, а также провозглашения в качестве стратегического ориентира свободного движения людей, товаров, услуг и знаний. В новой геоэкономической конфигурации Украина начнет ощущать себя не «яблоком раздора», а важнейшим связующим звеном между ЕС и ведущими государствами постсоветского пространства.
Политическими предпосылками вступления Украины в Таможенный союз станут формирование в Верховной раде устойчивого большинства коалиции во главе с Партией регионов и укрепление позиций президента В. Януковича. Тем не менее, вступление в ТС спровоцирует серьезный внутриполитический кризис. Демарши оппозиции в парламенте и попытки повторения сценария «оранжевой революции» будут блокированы. Однако протесты в западных регионах Украины могут быть более ожесточенными, а региональные представительные органы будут пытаться объявлять «недействительными» решения властей в Киеве. Не исключено использование силовых методов для подавления протестов. Напротив, в восточных и юго-восточных регионах могут состояться массовые акции в поддержку вступления в ТС. В среднесрочной перспективе позитивные эффекты от вступления в ТС будут работать на укрепление положения В. Януковича и партии регионов, но в ходе президентской кампании 2015 г. лозунг разрыва с Россией (и ТС) станет консолидирующим для националистической оппозиции. Тем не менее, Украина и после выборов 2015 г. будет оставаться членом Таможенного союза.
1.3. «Пессимистический сценарий»
Долговые проблемы стран еврозоны порождают вторую волну мирового экономического кризиса, означающую существенный спад потребления в глобальном масштабе. Из состава еврозоны выходит ряд стран, на грани распада государственного единства оказываются несколько стран ЕС, включая таких «тяжеловесов» как Испания и Великобритания. Усиливаются сепаратистские тенденции на Украине и в России. Внутриполитический кризис блокирует сближение Украины с Таможенным Союзом.
На Украине обостряются проблемы финансовой системы, долговой кризис ставит Украину перед угрозой дефолта. С необходимостью урезания бюджетных расходов сталкивается и Россия; антикризисные мероприятия ограничиваются рамками Таможенного Союза и не распространяются на Украину, за исключением предоставления последней ограниченных по размерам займов. Аналогичным образом и Европейский Союз, охваченный внутренним кризисом, лишь в минимальной степени будет оказывать Украине прямую финансовую поддержку.
Новая волна мирового экономического кризиса ускоряет трансформацию мирового порядка в направлении, которое Ф. Закария характеризует как «постамериканский мир». Однако в острой фазе кризиса особенно остро ощущается «вакуум силы», хаотизация глобальных процессов, наложение мировой турбулентности на внутриполитические противоречия в различных странах. Наибольший ущерб наносится влиянию Европейского Союза, однако и для России ситуация (особенно на внешних рубежах Таможенного Союза) становится весьма неблагоприятной. Та из крупных держав, которая сумеет раньше других стабилизировать собственную экономику, сумеет получить максимальный геополитический дивиденд. В условиях кризиса Украина будет привлекать меньшее внимание крупных игроков, но на этапе посткризисного развития она (или ее отдельные регионы) вновь может стать объектом острой геополитической конкуренции. Нарастание внутриполитической нестабильности на Украине может сопровождаться импульсивными изменениями во внешней политике, в частности, отказом от внеблокового статуса и реанимацией «оранжевого» курса на вступление в НАТО.
Укрепление позиций В. Януковича и Партии регионов, наметившееся в 2012 г., сводится на нет в связи подъемом социальных протестов, волну которых пытаются оседлать оппозиционные силы. В Киеве вновь разыгрывается сценарий майдана, в связи с чем нарастает общая внутриполитическая нестабильность. В Раде формируются и разрушаются коалиции различных политических сил; не исключен ее роспуск и проведение досрочных выборов, итоги которых еще более усилят политическую неопределенность. Значительно возрастет самостоятельность регионов, которые в ряде случаев будут игнорировать или даже демонстративно нарушать решения центральной власти. В 2015 г. В. Янукович терпит поражение на президентских выборах или даже вовсе отказывается от участия в них. Президентом становится один из представителей оппозиции; после его избрания напряженность в отношениях между центральной властью и рядом регионов страны продолжает нарастать.
2. Интеграция сценариев, разработанных ИНИОН РАН и другими участниками программы.
В соответствии с планом работ по программе осенью 2012 г. осуществлялся первичный синтез сценариев, представленных участниками программы – ИЭИ РАН, ЦЭМИ РАН и ИНИОН РАН. В рамках трех сценариев, помимо описанных п. 6.1. направлений, были введены дополнительные параметры – миграционные процессы, энергетика и энергопотребление, сырьевая конъюнктура и макроэкономическая динамика. Синтез сценариев продемонстрировал высокий потенциал синергии экспертно-аналитических возможностей участников программы. Вместе с тем опыт первичного синтеза выявил необходимость более высокой степени координации участников программы в определении ряда базовых расчетных показателей (например, расчетной цены на нефть в каждом из трех сценариев), а также дополнения каждого из сценариев рядом параметров.
Следует учитывать, что на данный момент сценарии сфокусированы на Украине как унитарном государственном акторе, тогда как Российская Федерация и Европейский Союз в большей степени рассматриваются как средовые составляющие. Между тем речь должна идти о мультиакторном взаимодействии Таможенный союз (Россия + Беларусь и Казахстан) – Украина – Европейский союз. Одновременно должно учитываться влияние других глобальных (США, отчасти КНР) и региональных игроков (Турция). При таком подходе значительно усиливается вариативность сценариев, в связи с чем возникает необходимость проработки подсценариев. Также при синтезе отдельных сценариев, представленных участниками программы, необходимо уточнить предельный временной горизонт прогнозирования и определить общие для всех участников ориентиры на темпоральной шкале.
3. Анализ проблематики имиджа и восприятия РФ на Украине и Украины в России.
На основе широкого круга документальных источников, статистических материалов, выступлений государственных и политических деятелей, работ российских и украинских исследователей был осуществлен анализ механизмов формирования в постсоветский период образа России и Украины в контексте развития двусторонних отношений, системы европейской безопасности и интеграции. Особое внимание уделялось процессу отражения образа двух стран в средствах массовой информации и политической риторике. Подробно проанализирована риторика ряда деятелей украинской политической элиты, которые стремятся найти сложные проблемы в совместной многовековой истории и современных российско-украинских отношениях, довести их до крайнего обострения с тем, чтобы обосновать политику интеграции в ЕС и вступления Украины в НАТО. Так, предыдущее «оранжевое» руководство Украины под влиянием ведущих западных государств и в первую очередь США, через неправительственные организации проводило широкомасштабную пропагандистскую кампанию по разъяснению среди населения преимуществ вступления страны в НАТО, в рамках которой оно применяло всевозможные методы и средства для формирования негативного образа России. Против России была фактически развернута хорошо продуманная информационная война. Это поставило Россию перед необходимостью вести последовательную разъяснительную работу, в том числе и в отношении тех мер, которые могут быть приняты Россией в случае вступления Украины в НАТО.
Анализ данной проблематики убедительно демонстрирует необходимость спокойного и аргументированного разъяснения позиции России, исключающего воинственную риторику. При этом важен глубокий анализ корней антироссийских настроений части украинских политиков, которые еще не определились со своим выбором и должны яснее осознать, что вступление Украины в экономические и военно-политические структуры евроатлантического сообщества может повлечь за собой пересмотр ранее выработанной формулы сотрудничества России и Украины в экономической и военно-политической сферах, а также негативно отразится на состоянии экономики, на качестве и уровне жизни населения, на развитии отношений народов двух стран. В то же время важно показать, что Россия и Украина могли бы на основе взаимной выгоды окончательно решить оставшиеся после распада СССР проблемы, значительно расширить торгово-экономические и военно-технические связи, что полностью соответствовало бы национальным интересам двух стран.
4.6.5 Публикации Материалы конференций
Ефременко Д. В. Проблемы прогнозирования политических процессов на Украине и российско-украинского межгосударственного взаимодействия. // Материалы I Международной научно-практической конференции «Перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины в общеевропейском контексте». М: ИНИОН РАН, 30–31 октября 2012 г. (в печати).
Выступления на конференциях
Бабенко В. Н. Доклад на I Международной научно-практической конференции «Перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины в общеевропейском контексте» . Москва, 30–31 октября 2012 г.
Efremenko D. V. European Union – Ukraine – Russia: from geopolitical rivalry to coordinated strategy of economic development in Northern Eurasia («Европейский Союз – Украина – Россия: от геополитического соперничества к скоординированной стратегии экономического развития в Северной Евразии») // Workshop «Prospects of coordinated development in the Eurasian socio-economic space», International Institute for Applied Systems Analysis, Laxenburg, Austria, 17 November, 2012.
Препринт
Бабенко В.Н. Образ России и Украины в контексте развития двусторонних отношений. Специализированная информация по Программе фундаментальных исследований Президиума РАН «Перспективы скоординированного социально-экономического развития России и Украины в общеевропейском контексте». М.: ИНИОН РАН, 2012.
|
