М. Ю. Зеленков
Скачать 2.09 Mb.
|
| 1.2. Сущность, структура и характерные черты социально-политических основ процесса модернизации современного Российского общества Российское общество часто называют таинственным. Его считают трудным объектом для политического анализа и слишком странным, чтобы быть понятым с западных позиций. Совершенно ясно, что Россия обладает спецификой по сравнению с большинством западных стран, и, действительно, трудно было предсказать направления ее социальных перемен в течение последнего десятилетия. Россия претерпела глобальные изменения. Система государственного социализма разрушилась, и возник специфический набор капиталистических социальных отношений. Вместе с тем современная Россия может быть описана как социальная формация, сочетающая элементы возникающего капитализма с сущностными остатками советской системы1. С этой точки зрения есть основания считать, что социальные перемены одновременно были как очень быстрыми, так и очень медленными. Приступая к анализу состояния российского общества, остановимся на ряде обстоятельств, характеризующих современное внутреннее положение России и основные тенденции ее перспективного развития. Во-первых, сегодня, российское общество и государство делают первые шаги по выходу из глубокого системного кризиса, связанного с распадом прежней системы социальной жизни и поиском новых форм и алгоритмов общественно-политического развития. Транзитность трансформируемых социально-политических основ привела к декомпозиционности всех ее элементов, связей и структур, снизив тем самым до предельно критических значений состояние России. Во-вторых, в многообразном спектре опасностей и угроз России на современном этапе на первый план вышли внутренние и, прежде всего, социальные опасности и угрозы. В науке принято, что интегральными показателями социального неблагополучия общества и стремительного падения уровня его безопасности являются: ухудшение демографических характеристик общества, отражающих общее состояние генофонда государства; рост девиантных проявлений; возрастающая социальная дифференциация и поляризация основных групп населения по имущественному признаку; асимметричность и маргинализация социальной структуры1. История учит, что стечение этих отрицательных факторов способно перевести существующую ситуацию в принципиально новую катастрофическую фазу развития, когда основы государства окажутся полностью разрушенными, и оно, как таковое, потеряет всякий смысл. В-третьих, на состояние и уровень развития российского общества накладывает свой отпечаток действие ряда негативных факторов, характерных для современной действительности. К ним, в первую очередь, следует отнести: потерю прежних духовно-нравственных идеалов и ориентиров, неопределенность и расплывчатость новых, обусловленных возникновением идеологического вакуума в переходный период; существенную потерю чувства социальной значимости и высокого звания гражданина России; отсутствие новых обычаев и традиций, низкий уровень гражданской и политической культуры у населения. В-четвертых, в обществе еще только идет утверждение новых основ конституционного строя, форм экономической деятельности, отношений между социальными группами и слоями. Но это нисколько не означает, что жизнь и деятельность народа Российской Федерации должны замереть в ожидании завершения процесса утверждения новых социально-политических основ их функционирования. В-пятых, Российская экономика в основном приватизирована, и в стране существуют рынки. Возникли также вполне реальные рынки труда, доказательством чего служит безработица, достигшая почти 15-20%. Россия имеет банковскую систему, и стоимость валюты основана на состоянии рынков. Несмотря на все эти обстоятельства, Россия не стала страной с современной рыночной экономикой или рыночным обществом европейского типа. Здесь не произошла глубокая социальная трансформация2. Российское общество находится в состоянии постоянного перехода, но никто не знает его направления и скорости. Некоторые бывшие советские республики, особенно страны Балтии, вошли в Европейский Союз и НАТО, что можно трактовать как направление их трансформации. Но вопрос о будущем России остается открытым. В-шестых, в стране начаты глубокие преобразования во всех сферах общественной жизни, и в то же время она вступила в полосу труднейших испытаний, экономического кризиса и социально-политической напряженности. Это обязывает в процессе модернизации государства строго учитывать и опираться на исторические традиции, память и заветы предков, передавших нам любовь и уважение к родной земле. К примеру, писатель Валентин Распутин недавно заметил: «Русский не может сохраниться в какой-то средней величине... Если нас организовать на европейский или американский образ жизни, мы не станем ни европейцами, ни американцами, но перестанем быть русскими, что сейчас и происходит»1. Исходя из этих тенденций и требований, исследуем социально-политические проблемы современного российского общества и характер их влияния на процесс модернизации России в начале XXI века. В современной научной литературе2 социально-политические явления в обществе рассматриваются с различных позиций. Однако для достижения цели исследования важно выделить те аспекты, которые в большей мере воздействуют на состояние общества и государства такого периода их развития, который, по сути дела, не имеет исторических аналогов. В этой связи хотелось бы отметить, что многие структурные элементы социального пространства в жизни российского общества приобрели исключительно политизированную форму, что, в свою очередь, предполагает изначальную парадигму многих социальных явлений и процессов, связанных с процессом модернизации государства, рассматривать в социально-политическом контексте. Исследование социально-политических основ процесса модернизации государства предварим кратким анализом используемого в дальнейшем понятийного аппарата. Так, в частности, ключевым понятием в этом аппарате является понятие «социальное». Оно сопряжено с такими категориями, как «социальные основы», «социальная сфера», «социальная структура», «социальные отношения», «социальные процессы», «социальная политика» и др. Во всех случаях мы видим присутствие термина «социальный», который в переводе с латинского означает «общественный». Это предельно широкий смысл понятия процессов, протекающих во всех сферах жизнедеятельности общества. Узкий смысл понятия «социальный» предполагает рассмотрение его в качестве важнейшего аспекта всей совокупности общественных отношений – экономических, политических, духовных и т.д. Именно в этом смысле и правомерно, по нашему мнению, употреблять термин «социально-политический». Применительно к целям нашего исследования понятие «социально-политическое» сочетается с понятием «основы». Под основами в данном случае мы будем понимать совокупность существенных элементов общества, придающих той или иной его сфере стабильный характер и качественную целостность, развитие которых обеспечивает динамику, поступательное движение к новому качественному состоянию общества или отдельных его сфер. Успех процесса модернизации государства может быть гарантирован лишь в том случае, если он опирается на прочные основы, складывающиеся в экономической, политической, социальной и духовной сферах жизнедеятельности его общества. Кроме того, история учит, что общество, как система, может функционировать только при выполнении следующих требований (функций): адаптации, целеориентации, устойчивости, интеграции. Они являются необходимыми условиями (предпосылками) для образования целостности и поддержания равновесия социальной системы. Функционирование же системы социально-политических основ процесса модернизации государства возможно только как результат деятельности конкретных людей. Любой социальный институт, любая система ценностей и норм выполняет свою регулирующую роль, если материализуется в действиях, поступках индивидов. Люди с их конкретными социально-политическими интересами составляют основу системы модернизации страны, и вместе с тем – представляют большую угрозу для нее, вносят нестабильность. Каждый человек видит смысл жизни в реализации личных планов и целей, в самоутверждении и, следовательно, стремится к большей свободе действий. Общество напротив, может существовать как целое, единое образование только при условии осознания населением необходимости совместного существования и, соответственно, принятия единых правил, норм, ценностей. Исследование научных трудов1 показывает, что, по мнению многих ученых, в общей системе социально-политических основ, рассматриваемых под углом зрения влияния их на процесс модернизации государства, ключевую роль играет социальная сфера. Ибо она интегрируется в систему социально-политических основ через следующие компоненты: социальную структуру общества, представляющую совокупность классов, социальных групп, слоев и других социальных образований; социальные интересы, ценности, нормы и возникшие по их поводу отношения между элементами социальной структуры; социальную инфраструктуру, состоящую из систем жизнеобеспечения и социализации людей; институты социального управления; уклад жизни (образ жизни) социальных групп и общества в целом. Обладая инклюзивным свойством по отношению к другим сферам общества, социальная сфера непосредственно обеспечивает социализацию человека и воспроизводство самого человеческого рода. В ней находят реальное воплощение интересы личности, семьи, общества, социальных групп, государства. Именно здесь закладываются основы общественно-политического строя, проверяются на прочность и конфликтогенность отношения, складывающиеся между различными слоями общества. Анализ социальной сферы показывает, что она имеет сложное многоуровневое строение, элементы которого расположены как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскостях социального пространства и в совокупности образуют своеобразный анатомический скелет общества – иерархически стратифицированную социальную структуру. Социальная структура представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных групп и слоев, в состав которых входят люди, объединенные на основе социальных статусов и выполняющих соответствующие роли в обществе. Социальная структура общества предполагает рассмотрение общества как целостной системы, имеющей внутреннюю дифференциацию, причем различные части этой системы находятся в тесной взаимосвязи между собой. Различные социальные общности людей в реальной жизни постоянно взаимодействуют между собой, взаимопроникают друг в друга. Отношения классов, например, оказывают большое влияние на отношение наций, отношение наций, в свою очередь, оказывают определенное влияние на отношение классов. Вопросам изучения социальной структуры общества уделяли большое внимание ученые разных времен и поколений1. Так, уже в период развития античной философии древнегреческий философ Платон выделял в социальной структуре общества следующие сословия: философы, которые управляют государством, воины, которые охраняют его от врагов, и работники (крестьяне и ремесленники, которые поддерживают государство материально). В европейской философии XVII-XVIII вв. изучению проблем социальной структуры общества много внимания уделяли такие философы, как Гоббс, Фурье, Руссо и т.д.1 Немецкий философ Гегель2 в своих трудах, прежде всего в «Философии права», развернул глубокую и всестороннюю картину социальных отношений, которая была затем всесторонне развита в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Проблемы, связанные с изучением социальной структуры общества, нашли также свое отражение в трудах как советских, так и зарубежных ученых ХХ в., причем необходимо отметить, что подход ко многим сторонам этой проблемы как в прошлом, так и в настоящее время остается различным. Одни исходят из положения о том, какие в обществе господствуют производственные отношения, другие обусловливают социальную структуру состоянием производительных сил, развитием научно-технического прогресса, культуры и т.д., третьи связывают социальную структуру с этапами цивилизационного развития общества (доиндустриальное, индустриальное, постиндустриальное, информационное). Однако большинство ученых сходятся на том, что социальная структура играет системообразующую роль в обществе и государстве, определяя содержание, характер и облик их социально-политических основ. Главными элементами социальной структуры являются: взаимодействующие друг с другом индивиды; образуемые людьми социальные группы; сложившиеся в обществе социальные институты. Все перечисленные элементы переплетены сложными, многообразными и многочисленными взаимосвязями и отношениями. Так, например, до революции в России официально существовало сословное деление общества: податные (крестьяне, мещане) и неподатные (дворянство, духовенство). Внутри каждого сословия существовали мелкие сословия и слои. Согласно переписи 1897 г. все население страны (125 млн. чел.) распределялось следующим образом: дворяне – 1,5%, духовенство – 0,5%, купцы – 0,3%, мещане – 10,6%, крестьяне – 77,1%, казаки – 2,3% (диагр. 7). Первым привилегированным сословием было дворянство, затем духовенство. Процесс образования классов российского общества не был завершен, буржуазия и пролетариат не стали основными классами общества. Октябрьская революция разрушила старую социальную структуру российского общества. Новая система социальной стратификации, окончательно сложившаяся в 40-е годы ХХ в., основывалась на распределительных отношениях, а не на отношении к собственности. Официально провозглашалось, что социальная структура советского общества состоит из двух классов: рабочих и крестьян, а также прослойки – интеллигенции. Классы определялись по отношению к формам собственности (государственной и колхозно-кооперативной), признаком принадлежности к интеллигенции являлось высшее образование. Диаграмма 7 Данные по переписи населения России в 1897 г. (в%)  Коммунизм строился в Советском Союзе более 70 лет. В это время страна осуществила быструю индустриализацию, аграрное общество примерно за 20 лет превратилось в индустриальное. Последствием этого стала трансформация советской социальной структуры. Хотя по-прежнему официально признавалось существование только рабочего класса и трудового крестьянства, общество все более и более демонстрировало наличие средних классов. Конечно, мы не можем говорить о советском среднем классе как о среднем классе западного типа, но реальные социальные процессы, лежавшие в основе этих перемен, были достаточно сходными. Советский Союз был индустриальным обществом, и, как в любом индустриальном обществе, множество структур и социальных позиций основывалось на индустриальной организации. Эти элементы действительно были очень похожи на существующие в капиталистических странах. По мере усложнения экономических систем в ходе технологического развития в Советском Союзе доля высокообразованного населения росла, а доля неквалифицированной рабочей силы снижалась. Если мы более пристально рассмотрим советскую рабочую силу, то увидим, что доля «белых воротничков» (работников, не занятых ручным трудом) составляла в 1939 г. менее 20% экономически активного населения, тогда как в 1979 г. – более 35%1. Т.И. Заславская выделила в социальной структуре советского общества три группы: высший класс, низший класс и разделяющую их прослойку. Основа высшего класса – номенклатура, объединяющая высшие слои партийной, государственной, военной и хозяйственной бюрократии. Общая численность составляла 750 тыс. человек, с членами семей до 3 млн. чел. (1,5% населения страны). Низший класс составляли наемные рабочие государства: рабочие, крестьяне, интеллигенция. Социальная прослойка между ними (т.н. средний класс): социальные группы, обслуживающие номенклатуру (круг должностных лиц, назначение или утверждение которых относится к компетенции какого-либо вышестоящего органа), руководители, журналисты, пропагандисты, преподаватели и другие категории, обсуживающие элиту. Некоторые наблюдатели отмечали, что советское общество было поделено на два класса: господствующую властную элиту (новый класс, номенклатура) и эксплуатируемый класс трудящихся. Согласно этой теории система государственного социализма была лишь новой формой классового порядка (угнетения). Социологи подсчитали, насколько многочисленным был этот «новый класс». Оказалось, что в начале 80-х годов ХХ в. к этому правящему классу относилось около 1% населения1. В то же время советское общество никогда не было социально однородным. Из-за отсутствия частной собственности не было экономической базы для возникновения классов в западном понимании. Общество являлось закрытым. Сословий в привычном смысле не существовало, так как не было правового закрепления социального статуса. Практика показывает, что социальная структура общества всегда носит конкретно-исторический характер. Каждой общественно-экономической формации свойственна своя социальная структура как в широком, так и в узком смысле слова, в каждой из них те или иные социальные общности играют определяющую роль. Так, хорошо известно, какую большую роль в развитии экономики, торговли, науки и культуры сыграла буржуазия в период Возрождения в странах Западной Европы. Не менее важной оказалась роль русской интеллигенции в развитии общественной жизни России в ХIХ в. До развала советской системы в начале 90-х годов ХХ в. более половины занятого населения принадлежало к рабочему классу. Рабочий класс может быть поделен на квалифицированный и неквалифицированный. В то время эти группы были почти одинаковыми по размеру. При другом разделении в рамках рабочего класса выделяют позиции «белых воротничков» и «синих воротничков». Согласно Дж. Никула, около трети советского рабочего класса в начале 90-х годов ХХ в. принадлежали к «белым воротничкам»1. Это означает, что доля обслуживающего сектора составляла около трети от численности рабочего класса, а оставшиеся две трети были заняты в промышленном производстве. После развала системы государственного социализма российская социальная структура трансформировалась. Возникло новое социальное расслоение, основанное на собственности, хотя доля предпринимателей в экономически активном населении составляла лишь 5%. Властные отношения в производстве также изменились. Руководители играли все более и более важную роль в производственном процессе, и доступ рабочих к власти сократился. Согласно мнению Т.И. Заславской, российское общество состоит из четырех социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, являющегося десоциализированным социальным дном2. Верхний слой является реально правящим: он включает в себя элиту и субэлитные группы, находящиеся на вершине политических и экономических властных структур. Средний слой состоит из бизнесменов, руководителей, бюрократии и специалистов. Он пока малочислен, но будет играть важную роль в российской модернизации. Базовый слой объединяет более двух третей российского общества, презентирует среднее состояние по стране и объединяет основную часть интеллигенции и рабочих из числа «белых» и «синих воротничков». Нижний слой включает в себя жертвы социальных перемен. Он состоит из пожилых, малообразованных и больных людей. Социальное дно изолировано от институтов общества. Это криминальные элементы, проститутки, алкоголики и т.д.3 Распределение социальной структуры выглядит следующим образом: верхний слой – 1%; средний слой – 24%; базовый слой – 68%; социальное дно – 7%. Сложившаяся в современном российском обществе сложная ролевая и статусная диспозиция актуализирует также проблему социального различия. Если раньше главенствовало противоречие между трудящимися и номенклатурой, безраздельно распоряжавшейся властью и собственностью, то ныне можно выделить шесть крупных социальных групп: административная элита (правящая), состоящая из старой партхозноменклатуры первого и второго элементов, сросшейся с новой политической элитой; рабочий класс, который дробится на группы по отраслевым, квалификационным, демократическим и иным признакам; интеллигенция, также подразделяющаяся на ряд социальных групп по различным параметрам; «новая буржуазия» – предприниматели, банкиры, олигархи и т.д. ; крестьянство; пенсионеры. Диаграмма 8 Социальная структура российского общества (согласно Т. Заславской, в %)  Произошедшие преобразования в структуре современного российского общества вызвали новые процессы: изменения в системе власти, образовании, профессиях людей, распределении доходов; распад прежних социальных слоев; формирование новых социальных групп; более глубокое расслоение нации. Если раньше разрыв в доходах богатых и бедных составлял 5-7 раз, то в середине 90-х годов ХХ в. достиг более 20 раз. В интересах исследования проанализируем современное состояние российского общества по системе предельно-критических показателей. Так, в частности, предельно-критическое значение в мировой практике соотношения доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных граждан составляет 10:1 (его превышение ведет к антагонизации социальной структуры). В России в 2000 г. это соотношение составляло 14:1. Доля населения, живущего за чертой бедности – 10% (выше люмпенизация населения), в России – 25-40%1. Уровень безработицы – 8-10%, в России – 13%. Основные элементы социальной структуры современной России, отраженны в диагр. 92. Диаграмма 9 Социальная структура Российской Федерации  Кроме того, необходимо отметить, что качественные характеристики и тенденции развития непосредственно российской социальной структуры имеют свою специфику, которая детерминирована общемировыми процессами и своеобразием современного переходного состояния российского общества. Исходя из вышеизложенного, попытаемся выделить наиболее характерные черты процесса модернизации социальной структуры современного российского общества. 1. Транзитность социальной структуры. За последние десять лет произошла коренная ломка уклада жизни практически всех социальных групп и слоев. Сегодня социальная структура российского общества обретает совершенно новую конфигурацию. Изменяется отношение к собственности на средства производства, появились новые социальные группы. Соответственно, изменились диспозиция групп и слоев, а также разметка границ между ними в социальном пространстве. На повестку дня вышли новые сферы в общественном разделении труда, произошло перераспределение социальных статусов и ролей. Все это развивается с высоким динамизмом, нередко революционным методом в исторически короткие по времени сроки. 2. Интеграция как общемировая тенденция в развитии социальной структуры. Она детерминирована необходимостью соединения разнородных функций для получения конечного продукта в процессе общественного производства. Эту тенденцию отметил еще в XIX в. К. Маркс. Он писал, что в современном производстве «продукт превращается вообще из непосредственного продукта индивидуального производителя в общественный, в общий продукт совокупного рабочего, т.е. комбинированного рабочего персонала, члены которого ближе или дальше стоят от непосредственного воздействия на предмет труда. Поэтому уже самый кооперативный характер процесса труда неизбежно расширяет понятие производительного труда и его носителя, производительного рабочего. Теперь для того, чтобы трудиться производительно, нет необходимости непосредственно прилагать свои руки, достаточно быть органом совокупного рабочего, выполнять одну из его подфункций»1. А в конце XX в. под воздействием научно-технического прогресса интеграционные процессы еще более усилились. 3. Дифференциация, поляризация и усиление социального неравенства. Этот процесс обусловлен многими факторами: научно-технический прогресс, порождая все новые технологии, рождает и новые социально-профессиональные слои; сокращение производственной сферы и расширение сферы обслуживания, сопровождающееся социальными перемещениями и возникновением новых границ, социальных ролей и функций в пространстве социального взаимодействия; стремительное обогащение одних и обнищание других социальных слоев в результате приватизации общенационального богатства немногими так называемыми «новыми русскими» или олигархами (см. диагр. 10) . О какой модернизации государства можно говорить, если среднедушевые доходы богатых и средне обеспеченных соотносятся как 100 к 1, а государственный бюджет формируется из расчета не более чем 6-7% потенциально возможного. Создавшееся положение достаточно образно можно охарактеризовать словами поэта Андрея Вознесенского: «Все прогрессы реакционны, если рушится человек». 4. Усиление процесса маргинализации российского общества. В последние годы XX в. в России стремительно рос слой населения, который называется маргинальным. Состав его пополняют люди без постоянного места жительства, работы, с неопределенным социальным статусом: безработные, беженцы, вынужденные переселенцы. Диаграмма 10 Ранжирование уровня доходов населения России (по состоянию на 1999 г., в %).  Естественная убыль населения России обусловлена режимом воспроизводства населения, который сложился к 60-м годам ХХ в. Тем не менее, несмотря на свое снижение именно естественный прирост, вплоть до 90-х годов ХХ в. в основном обеспечивал рост населения России. Начиная с середины 70-х годов ХХ в., когда миграционный отток сменился миграционным притоком, рост населения России происходил как за счет естественного, так и миграционного прироста, который, как правило, не превышал четверти общего прироста. На момент распада СССР за границей России, в бывших союзных республиках, проживало 25,3 млн. русских. По данным Минсодружества, русских в Азербайджане – 200 тыс., Армении – около 10 тыс., Белоруссии – 2,1 млн., Грузии – 180 тыс., Молдавии – 500 тыс., Таджикистане – 70 тыс., Туркмении – 200 тыс., Узбекистане – около 1 млн., Украине – 11,2 млн. человек (диагр. 11)1. По состоянию на 1 января 1998 г. в Россию прибыли более 4,48 млн. мигрантов. Среди мигрантов, прибывших в Россию из Эстонии, русских – свыше 80%, Латвии, Литвы, Киргизии – 70%, Таджикистана, Казахстана, Узбекистана – 60%, Туркмении, Украины – 50%. С 1992 г. началась естественная убыль населения, и миграция стала единственным источником восполнения потерь в численности населения России. Однако даже в пиковом 1994 г., когда миграционный прирост составил 811 тыс. человек, он не компенсировал естественную убыль россиян. Диаграмма 11Количество русских, проживающих в странах ближнего зарубежья, на момент распада СССР (тыс. чел.)  Как уже было отмечено ранее, эту группу называют зоной повышенного риска. Она чаще других является источником социальной напряженности, здесь выше удельный вес криминагенности, девиантного поведения и антисоциальных явлений. Негативные процессы, развивающиеся в социальной сфере российского общества в последние 10 лет XX в., превзошли по многим параметрам предельно допустимые значения для нормального развития общества. |
Похожие:
 | Зеленков М. Ю. Политология: учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2012. – 340 с | | Зеленков М. Ю. Политология для юристов. М.: Юридический институт миита, 2003. – 563 с |
| Зеленков М. Ю. Религиозные конфликты: проблемы и пути их решения в начале XXI века (политико-правовой аспект). – Воронеж: Воронежский... |