Тезисы участников XXI кондратьевских чтений Москва, 19 ноября 2013 г. Москва мфк 2013 ббк удк XX i кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?»
Скачать 4.93 Mb.
|
Доброхлеб Валентина Григорьевна д.э.н., профессор ИСЭПН РАН НАСЕЛЕНИЕ КАК ОСНОВА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБНОВЛЕНИЯ РОССИИ Проект РФФИ 13-06-00273 "Трансформация населения России: "Таганрог-два", спустя четверть века". К самому началу текущего века был завершен пятый этап Таганрогского проекта - комплексного исследования российского общества второй половины ХХ века. Научные работы проводилось с 1967 года, в течение 33 лет, с периодичностью 10-12 лет. Объектом наблюдения были 4000 семей г. Таганрога [1.]. Современные социальные трансформации, иная среда жизнедеятельности требуют использования методов и методологии исследования, адекватных событиям, происходящим в настоящее время. Модернизации России является «образом привлекательного будущего» как элиты, так и для населения. Однако существуют значительные региональные отличия, в том числе в потенциале территорий. Как на микроуровне население отвечает на вызовы сегодняшней действительности? Есть ли реальные факторы, которые могут быть решающими для реализации прорывного инновационного сценария развития? На поиск ответов на эти вопросы, выявление как позитивных, так и негативных тенденций развития российского общества за последнюю четверть века направлен новый проект, получивший условное название «Трансформация населения России: «Таганрог – 2», спустя четверть века» [2.]. В 2013 году начался его первый этап, посвященный разработке методологии исследования. Демографическая структура населения играет ведущую роль при оценке уровня жизни, как на микро, так и на макроуровне. Полученные ранее результаты показали, что на общем неблагоприятном фоне в динамике городского населения России в 60-80 гг. прошлого века г.Таганрог выделялся более активными темпами замедления роста числа его жителей. Таганрог (по материалам региональных сайтов) «является сегодня одним из немногих городов России, имеющих высокий уровень развития экономики с диверсифицированной структурой производств и крупным научно-образовательным комплексом». Однако настоящее время его население сокращается. При сравнении показателей 1989 и 2012гг. заметно, что в процентном соотношении население г.Таганрога уменьшается почти 5 раз быстрее, чем городское население РФ в целом. Ростовская область по этому показателю также выглядит более благоприятно. Если рассматривать последние 12 лет, то заметно, что темпы сокращения населения Таганрога несколько снизились. Однако вектор не поменял свою направленность: депопуляция продолжается. На первое января 2013 г. здесь проживало на 1,7тыс. человек меньше, чем в предыдущем, 2012г. Эта ситуация обусловлена, в первую очередь превышением смертности над рождаемостью. Естественный прирост населения за 2012 г. характеризовался отрицательными значениями:-4,6‰. Сальдо миграции также показывает, что население более активно покидает город, чем приезжает в него. Число выбывших на 12,3% больше, чем прибывших. Существенной значение имеет изменение демографической нагрузки на трудоспособное население, связанной с меняющейся возрастной структурой. При этом, несмотря на значительное увеличение демографической нагрузки престарелыми, общий ее коэффициент в сравнении 1989 и 2012гг. не изменился. Вместе с тем, такое положение не сохранится в будущем, особое влияние на рост общих показателей демографической нагрузки будет оказывать демографическая волна, когда в трудоспособный возраст начнут вступать малочисленные поколения 90-х годов. Сложившаяся к настоящему времени демографическая ситуация будет оказывать существенное влияние на все социально-экономические процессы, в том числе и на качество жизни. Поскольку матримониальные, репродуктивные, самосохранительные процессы, как правило, формируются в семье, при решении проблем воспроизводства населения принципиальная роль принадлежит семейным структурам. Для проведения – грамотной социально-демографической политики, направленной на решение описанных проблем, необходимо глубокое и системное понимание семейной структуры населения. В период с 1939 по 2010 гг. наблюдается долговременная тенденция сокращения среднего размера семьи, в 2010 г. она была зафиксирована на отметке 3,1 чел. Демографическая структура населения является определяющей компонентой социально-экономического развития. При ее анализе на макроуровне выделяются наиболее общие тенденции и закономерности перспектив демографической динамики, на микроуровне – уровне семьи (домохозяйства) раскрывается потенциал, выявляются возможности адаптироваться за счет многообразных внутренних и внешних связей. Малые семьи стали преобладающей формой семейной структуры, их доля увеличилась с 34,2 процентов до 86,7 процентов к 2010 году, расширенная семья, объединявшая ранее 56 процентов жителей страны, стала крайне редким явлением, составляющим 3,3 процента. Следует согласиться с мнением В.В.Пациорковского в том, что семью нельзя рассматривать в отрыве от среды ее обитания – домохозяйства. При переходе на инновационный путь развития «опрометчиво оставлять домохозяйства на обочине перемен» [3. С.332-351]. Предложенная методология нового проекта предполагает проведение углубленного анализа демографической динамики и связанной с ней семейной структуры населения одного из промышленных городов юга России, которые являются базовыми факторами возможной модернизации России. Литература 1. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть ХХ века. Проект «Таганрог». М., 2001. 2. Проект РФФИ 13-06-00273 "Трансформация населения России: "Таганрог-два", спустя четверть века". 3. Пациорковский В.В.Семейные домохозяйства в социальной политике. Сб. Материалы Международной научной конференции « 4. «Социальная политика для современной России: цели и измерения», посвященной памяти А.Ю.Шевякова (18 октября 2012г., г. Москва) / Отв. ред. Локосов В.В. М.: Экономическое образование, 2012. Домнина Ирина Николаевна к.э.н., вед. науч.сотрудник Маевская Людмила Ивановна к.э.н., вед.науч.сотрудник Институт экономики РАН МЕСТО ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В СИСТЕМЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ Среди множества причин технологического отставания России проблемы образовательной системы видны достаточно отчетливо, и без их решения реализация стратегии инновационного развития просто невозможна. Дефицит «человеческого капитала» нужного качества относится к задачам «первого эшелона», требующей неотложного решения. Как показывает практика, при реализации инновационных проектов крупным бизнесом в России, руководители частных компаний уже не могут целиком полагаться на отраслевые НИИ и выпускников отечественных вузов и вынуждены прибегать к услугам отдельных наиболее компетентных специалистов, часто иностранных. Иными словами, сфера высшего профессионального образования (ВПО), позволяющая формировать трудовой потенциал инновационного типа, превращается в важнейший фактор инновационного развития России. Недостатки существующего образовательного процесса высшей школы наиболее отчетливо видны на региональном уровне, чему есть объективные причины. В первую очередь, об этом свидетельствуют данные о расходах консолидированных бюджетов субъектов федерации на финансирование образовательной сферы. Лидерами по этому показателю являются Москва, Санкт-Петербург и Московская область. В группе наиболее благополучных субъектов Федерации, таких как Башкортостан, Татарстан, Нижегородская область, отставание в уровне расходов консолидированных бюджетов на образование по сравнению с лидером (Москвой) составляет от 5,7 раз (в Башкортостане) до 7 раз.[1] К следующей группе регионов можно отнести те субъекты Федерации, где бюджетное финансирование образовательной сферы отличается от лидеров более, чем в 10-11,5 раз (Ленинградская, Архангельская области, Республика Дагестан, Краснодарский край, Белгородская область). Ну и, наконец, внизу списка находятся регионы, расходы бюджетов которых на образование, отличаются от московских в 60-70 раз (Магаданская область, Чукотский автономный округ, Карачаево-Черкесская республика, Республика Калмыкия и Адыгея).[2] Сохраняются также явные диспропорции и по числу образовательных учреждений ВПО и численности студентов образовательных учреждений ВПО в российских регионах. Оценка состояния образовательного процесса высшей школы в российских регионах характеризуется не только резкой дифференциацией количественных показателей ее развития, но и дополняется недостаточностью ее взаимодействия с региональными властями и отсутствием нацеленности на потребности развития территории, на которой они расположены. И хотя в соответствии с установленными законодательными нормами региональные органы управления образования наделены правами влиять на формирование образовательного процесса в соответствии с интересами региона, на практике они не имеют достаточных административных рычагов, и еще чаще финансовых возможностей прямого управленческого воздействия на ВУЗы, находящиеся на их территории. А взаимодействие с ВУЗами федеральной подчиненности, как по причине недостаточной заинтересованности, так и инертности, ограничивается единичными контрактами по некоторым проектам. Отсутствие четких стратегических проектов в области регионального образования не ориентирует региональные ВУЗы на взаимодействие с комплексными программами регионального развития. Ограниченное участие региональных органов власти в управлении ВУЗами приводит к проблемам на рынке труда, когда высшие учебные заведения готовят одних специалистов (экономистов и юристов), а реальные потребности региона требуют совершенно других специальностей. В результате, новые бакалавры и магистры по невостребованным профессиям отправятся на биржу труда. Это особенно негативно может сказаться на решении инновационных задач развития субъекта Федерации. Не менее важной проблемой на пути формирования креативного, инновационно-ориентированного класса в российской системе высшего образования являеся, на наш взгляд, превалирование усредненных стандартов в построении учебного процесса над индивидуальным подходом, отсутствие конкурентности в учебной среде, безальтернативность учебного плана и невозможность самостоятельной организации учебной программы в соответствии со своими потребностями. Решение данной проблемы связывается с реформированием структуры ВПО, а именно, с формированием на региональном уровне крупных университетов путем интеграции и укрупнения местных ВУЗов. Оценивая опыт уже работающих в восьми федеральных округах РФ университетов (а всего их планируется создать 14), можно сказать, что они постепенно становятся центром инновационного развития в регионе. Их деятельность дает возможность субъектам Федерации обеспечить себя высококвалифицированными кадрами, нацеленными на решение проблем региона. Кроме того, создание федерального университета вполне реально может стать основой для формирования научно-образовательных кластеров в субъектах Российской Федерации Участвуя в финансировании, особенно научной деятельности университетов, региональные власти тем самым задействуют важный рычаг в активизации региональной инновационной деятельности. От региональных властей, помимо финансовой помощи, требуется организовать трудоустройство выпускников данных университетов. И здесь интересы региональных властей и представителей бизнес-структур во многом совпадают: инвестировать средства в создание таких рабочих мест, которые требуют серьезных научных знаний и выступают базой для формирования инновационного потенциала региона. Для полноценного участия бизнеса в научно-образовательном кластере региональные власти должны решить ряд проблем, тормозящих такое взаимодействие. В первую очередь, это касается вопросов передачи объектов интеллектуальной собственности, созданных в вузах (за счет бюджетного финансирования); вопросы участия частных организаций (и прочих заинтересованных сторон) в совершенствовании образовательных программ и коммерциализации результатов НИОКР; вопросов участия предприятий реального сектора в формировании проектов НИОКР, финансируемых государством. Необходимо участие региональных властей в совместной выработке стратегий инновационного развития региона с участием научно-образовательных кластеров, которая затем будет учтена как в образовательных программах по подготовке необходимых специалистов, так и при формировании научных задач. [1] В развитых странах мира региональные различия в уровне бюджетных расходов на образования не превышают 2-3 раза. [2] http:www.gks.ru - Регионы России. Социально-экономические показатели 2012г. Дубовский Сергей Васильевич к.ф-м.н. зав.лаб., доцент Институт системного анализа РАН, г. Москва МОДЕЛИРОВАНИЕ ЦИКЛОВ КОНДРАТЬЕВА И РОССИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В рыночной социально-экономической системе с доминированием частной собственности на средства производства решения о финансировании, инвестировании, производстве товаров и услуг принимают миллионы финансистов, инвесторов и предпринимателей. Они формируют эти решения самостоятельно, но разрозненно, ориентируясь только на доступную информацию и собственные представления о будущем развитии рынка. Большинство ориентируются на показатели текущей ситуации, не имея возможности заглянуть в своих планах достаточно далеко, а также согласовать их с другими. В свою очередь, потребители принимают решения о своих расходах, а также о том, какую часть доходов пустить на текущее потребление, а какую на сбережения. Они тоже не могут заглянуть в будущее и ориентируются на текущую ситуацию. Конечно, все участники процесса в силу своего разумения используют прошлый опыт и экстраполяцию для рассмотрения будущего. Они знают, что периоды экономического процветания сменяются кризисами, а кризисы – выходами из них, но предсказать момент и глубину кризиса, а затем и продолжительность выхода из него заранее достаточно сложно. Для прогнозирования этих процессов полезен следующий принцип: Вероятность кризисов и катастроф резко возрастает, когда фактическая социально-экономическая ситуация кардинально изменилась, а массовые решения в системе принимаются на основании данных о прошлой социально-экономической ситуации с помощью устаревших алгоритмов и опыта. В публикациях [1]-[4] исследовался цикл Н. Кондратьева с помощью статистических данных и математической модели. Эта модель объединила в себе описания экономического роста и нестационарного научно-технического прогресса. Оказалось, что модель имеет два решения. Первое решение описывает основное развитие – тренд, второе решение описывает колебания около этого тренда. Оба решения могут быть представлены на фазовом портрете, где по оси абсцисс откладывается относительная эффективность новых технологий (отношение производительности труда на самых новых рабочих местах к средней производительности труда для всех используемых технологий), а по оси ординат откладывается фондоотдача (отношение валового внутреннего продукта к стоимости производственных фондов.). Основное решение модели - тренд изображается на таком фазовом портрете точкой (центром), а колебательные решения изображаются замкнутыми орбитами вокруг этого центра. Орбиты похожи на эллипсы и могут быть разделены на четыре части по числу квадрантов. В первом квадранте фондоотдача выше трендовой и растет до максимума, эффективность новых технологий тоже выше трендовой, но уменьшается. Во втором квадранте фондоотдача начинает уменьшаться, эффективность новых технологий продолжает уменьшаться до минимума. В третьем квадранте фондоотдача продолжает уменьшаться до минимума, эффективность новых технологий начинает расти. В четвертом квадранте фондоотдача начинает расти, эффективность новых технологий продолжает расти до максимума. Таким образом, в течение одного периода колебаний друг друга сменяют четыре разные экономико-технологические ситуации. При переходе через границы между этими ситуациями прежние социально-экономические решения, которые раньше были правильными, становятся неправильными, и наступает кризис, как следствие массовой ложной рефлексии. Кризис начинается, когда лица, принимающие решения, готовят их по устаревшим алгоритмам на основании устаревшего опыта и устаревшей информации. Выход из кризиса начинается с адаптации к новым условиям и выработки новых решений, соответствующих новой экономико-технологической ситуации. В публикации [1] были предсказаны окрестности на первую половину XXI века, где возможны кондратьевские кризисы: это интервалы 1996-2002 г.г.; 2005-2012 г.г.; 2018-2026 г.г.; 2032-2042 г.г.; 2046-2057 г.г. Два первых прогноза уже сбылись (1997-1998 г.г. и 2008-2009 г.г.), нужно ждать третьего. Модель российского экономического роста включает в себя переменные состояния (валовой внутренний продукт, производственные фонды, инвестиции, численность занятых, внешнеторговое сальдо), управляющие воздействия (доля оплаты труда в ВВП, относительная эффективность новых технологий, доля внешнеторгового сальдо в ВВП), экзогенные переменные (численность населения, цена экспортируемой нефти). Дается интерпретация динамики внутренней социально-экономической политики и предлагаются возможные сценарии дальнейшего развития до окрестности следующего кризиса Кондратьева. Литература 1. Дубовский С.В. 1993. Прогнозирование катастроф (на примере циклов Н. Кондратьева).// Общественные науки и современность, №5,1993. С. 82-91. 2.Дубовский С.В. Цикл Кондратьева как инновационно-экономический маятник с социальными последствиями// Экономика и математические методы, №1 1994. С. 119-123. 3.Дубовский С.В. Объект моделирования – цикл Кондратьева. // Математическое моделирование, т. 7, №6, 1995. С. 65-74. 4. Дубовский С.В. Моделирование циклов Кондратьева и прогнозирование кризисов. // Альманах «Кондратьевские волны. Аспекты и перспективы.» 2012. Изд. «Учитель» Волгоград. С.179-188. |
Похожие:
 | Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:... | | Е-86. VII международная Кондратьевская конференция «Контуры экономики будущего», тезисы участников конференции. Международный фонд... |
| Б 90 Основы риторики и коммуникации. Нормативный и коммуникативный аспекты современной риторики [Текст] : учебное пособие / М. Б.... |  | Г. Москва 30. 11. 2013г. Аналитический центр «экономика и финансы», 2013. – 94 стр |
| | Факультет/отделение факультета/Подразделение Мировая экономика и мировая политика / Мировая экономика | |
| Цикличность глобальных процессов, циклы Кондратьева и долгосрочная концепция развития России и глобального мира | | Развитие и поддержка единого информационно-аналитического портала государственной поддержки инновационного развития бизнеса |
| Вечерняя Москва. Вечерний выпуск, Москва, 29 ноября 2017 Аргументы и Факты (aif ru), Москва, 29 ноября 2017 | | И 883 Использование активных и интерактивных образовательных технологий: метод рекомендации. / авт сост. М. Г. Савельева, Т. А. Новикова,... |