Тезисы участников XXI кондратьевских чтений Москва, 19 ноября 2013 г. Москва мфк 2013 ббк удк XX i кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?»
Скачать 4.93 Mb.
|
Двинских Дарья Юрьевна аспирантура, кафедра ОСМ НИУ ВШЭ ОПЦИИ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СРЕДЫ РОССИИ ОБУСЛОВЛЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТЯМИ МЕЖОРГАНИЗАЦИОННОГО ПРОЦЕССА Данный проект является продолжением исследования межорганизационного процесса, предложенного к дискуссии на конференции «Кондратьевские чтения» в 2013-ом году. Проблема заключается в отсутствии проекта последовательности введения инструментов формирования инновационной среды в России. В рамках такой постановки проблемы, одним из этапов получения комплексного решения является формулировка и подтверждение гипотез об эффективных механизмах развития наиболее результативных либо структурно необходимых элементов инновационной экономики на национальной арене, чему и посвящена текущая работа. Целью текущего проекта является определение возможностей развития инновационной среды России через механизм межорганизационных взаимодействий. Исследование носит эмпирический характер и методологически нацелено на выявление сигналов реального сектора экономики по поводу зон инновационного потенциала через статистический анализ, глубинные интервью и опросы. Актуальность исследования обуславливается возрастающим интересом к тематике инновационного развития, что прослеживается в динамике числа публикаций в этой сфере (по данным sciencedirect).  Значимость сохраняют как академические вопросы терминологии и типологий (Henderson, Clark 1990; Rosen 1991; Chandy, Tellis 1998; Caselli 1999; Tellis, Sood 2008), так и концептуальные заключения в области организационных структур, стимулирующих адаптационные и опережающие процессы в стратегии организации. Ввиду относительной гармонизации базовых теоретических представлений, усиливается значение тематики развития инструментария концепции инноваций (пр. Borrás, Edquist, 2013). Особое значение имеют направления изучения организационных инноваций, выполняющих роли механизма конкурентной борьбы, полноценного механизма организационного развития и необходимого элемента инновационного процесса бизнес-структуры, нацеленной на создание инновационных предложений для рынка (Laforet, 2013), и механизмов формирования инновационных бизнес-моделей (Velu, Prabhu, Chandy, 2009) . В свете такой проблематики в области инноваций, вопросы межорганизационного процесса различного уровня формализованности становятся дихотомией необходимости кооперации и сохранения корпоративной тайны и монополии над рентами. Респонденты глобального обзора инновационных технологий проводимого КПМГ отметили кадровый потенциал, доступность технологической инфраструктуры и возможность массового введения технологии в обращение как 3 наиболее значимых фактора развития инновационной деятельности (GMO Enhancing Supply Chain Networks for Efficiency and Innovation, 2013). Как можно заметить, все обозначенные факторы не могут быть сформированы даже силами крупнейшей транснациональной корпораций, что выводит управление межорганизационным процессом в область естественной необходимости бизнеса связанного с тем или иным типом инноваций. Значимость вопроса для России многогранна. Несмотря на то, что исходя из критерия доли услуг в общем объёме ВВП, Россию нельзя отнести к числу постиндустриальных стран, для которых инновационная проблематика является центральной позицией конкурентного дскурса, динамика роста услуг является очевидной (по данным росстат).  Ввиду того что создание конкурентоспособного внутреннего инновационного механизма как на уровне страны (развитие кадров, технопарков), так и на уровне организаций, является крайне затратным, а краткосрочные объёмы прибыли извлекаемые из него в процессе его становления несравнимы с весом в показателе ВВП производственных и ресурсных источников, значимой становится проблема стратегического выбора. В случае если инновационные структуры России не будут развиты в ближайшее время, вероятность успешного встраивания в наднациональный инновационный процесс будет слишком мала, что заключит Россию в рамки государства интересного на международной арене только как рынок сбыта. Методология и основные результаты
Дегтерева Екатерина Андреевна к.э.н., доцент МГИМО (У) МИД РФ, РУДН ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ РОССИИ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ КООПЕРАЦИИ В ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОЙ СФЕРЕ В КОНТЕКСТЕ МОДЕРНИЗАЦИИ РЕАЛЬНОГО СЕКТОРА НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ9 Модернизация отечественной экономики невозможна без участия России в международной кооперации на всех этапах производственного цикла высокотехнологичной продукции (материально-сырьевое обеспечение, НИОКР, производство и сбыт). Вместе с тем, в процессах межгосударственного взаимодействия в высокотехнологичной сфере все большее значение играют ограничения, налагаемые развитыми и передовыми развивающими странами с целью сохранить свои лидирующие позиции при разработке, производстве и продаже наукоемкой продукции. Помимо открытых, юридически закрепленных ограничений (например, режимы защиты интеллектуальной собственности, режимы нераспространения ядерных, ракетно-космических технологий, различные типы эмбарго), все большее распространение приобретают и негласные, неформальные ограничения на доступ «проблемных» стран (states of concern) или стран-оппонентов к стратегическому сырью, ключевым технологиям, наукоемким комлпктующим. Так, например, американские высокие технологии входят в Список торгового контроля (Commerce Control List), составляемый Бюро промышленности и безопасности (Bureau of Industry and Security) Министерства торговли США, и для их экспорта требуются лицензии. При этом если экспорт из США в ФРГ, Великобританию, Турцию попадает под 4 меры контроля (из 16), то в КНР – под 11 мер (ненамного меньше Сирии с 12 мерами контроля). В последние годы наблюдался ряд неудачных попыток получения доступа к зарубежным активам посредством инвестиционных сделок на внешних рынках и со стороны российских компаний. К числу наиболее крупных сделок с участием отечественного капитала, можно, например, отнести попытку российской Северстали в 2006 г. объединиться с люксембургской металлургической компанией Arcelor, а также намерения Газпрома в 2006 г. приобрести британскую газораспределительную компанию Centrica. Серьезный прессинг со стороны национальных властей и местных деловых кругов испытал также российский производитель шин Амтел при покупке голландской Vredestein Baden (2005 г.), а также группа ВТБ при приобретении доли в уставном капитале концерна EADS (2006 г.). Еще один пример подобного рода – неудавшаяся сделка по покупке контрольного пакета Opel канадской Magna и российским Сбербанком (2009 г.). В условиях нарастания конкуренции между региональными режимами коллективной безопасности, военно-политическое измерение межгосударственной кооперации в высокотехнологичной сфере становится все более значимым. Традиционно важнейшим поставщиком технологий для России выступал Евросоюз. Кооперация России–ЕС в военной сфере имеет несколько измерений: военно-политический контур (рамки сотрудничества, во многом обусловленные конкуренцией режимов региональной безопасности ЕС-НАТО-ОБСЕ), военно-техническое измерение (в первую очередь, вопросы стандартизации и лицензирования вооружений и военной техники), проведение совместных учений и частичного участия России в операциях ЕС, торговля вооружениями и военной техникой со странами-членами ЕС. Среди предпосылок для подобной кооперации можно выделить как политические (желание ЕС создать свою, независимую от НАТО систему безопасности), так и экономические факторы (нежелание выполнять роль субподрядчика военно-технических систем США и связанное с этим форсированное формирование единой научно-технической и промышленной базы ЕС, в том числе в сотрудничестве с Россией). Россия имеет межправительственные соглашения о военно-техническом сотрудничестве практически со всеми старыми членами Европейского союза, в том числе Германией, Греция, Испания, Италия, Турция, Франция и также с большой частью государств Центрально-Восточной Европы, для которых СССР был монопольным поставщиком. Вместе с тем, реально сотрудничество практически не осуществляется с Бельгией, Великобританией, Германией, Данией, Исландией, Испанией, Италией, Люксембургом, Нидерландами, Португалией, Швейцарией, Швецией [ Военно-техническое сотрудничество России с иностранными государствами: основы, проблемы и перспективы / Под редакцией Н.И.Калининой. М.:ИМЭМО РАН, 2010]. Помимо технологического отставания российской оборонной продукции это во многом объясняется фрагментарностью и низкой степенью интеграции единого Европейского рынка вооружений (Франция, Италия, Великобритания и Германия являются скорее конкурентами, чем партнерами на мировом рынке вооружений и военной техники). В условиях трансформации архитектуры европейской безопасности наиболее перспективным направлениям сближения России и ЕС в военной сфере можно отнести следующие: 1. Вхождение российских компаний в капитал европейских компаний, производящих продукцию двойного назначения, доля гражданской продукции которых превышает 50%. Подобные компании можно выделить в соответствии с вышеприведенным перечнем отраслей двойного назначения. Сделки в данных отраслях не затрагивают напрямую военно-стратегические интересы европейских компаний и имеют больше возможностей быть реализованными. 2. Создание совместных (с участием России и передовых стран-членов ЕС) конструкторских бюро по разработке перспективных образцов военной техники, в которых заинтересованы страны ЕС и Россия (в первую очередь, авиастроение, военно-морская техника, зенитно-ракетные комплексы). Подобные структуры необходимо формировать, прежде всего, на территории России, что будет обеспечивать трансфер технологий и повышение конкурентоспособности российского ОПК. 3 Активизация участия России в командо-штабных учениях Европейского союза и антикризисных операциях ЕС в третьих странах. Переговоры о заключении Рамочного Соглашения о сотрудничестве в сфере урегулирования кризисных ситуаций между Россией и ЕС ведутся с 2008 г. ЕС не согласен с позицией российской стороны о распространении данного соглашения на возможность участия ЕС в миротворческих операциях России. Дементьев Виктор Евгеньевич доктор экономических наук зам. Директора, профессор ЦЭМИ РАН ВОЛНЫ Н.Д. КОНДРАТЬЕВА: СЕТЕВОЙ АСПЕКТ Вопрос о существовании длинных (кондратьевских) волн экономического развития до сих пор остается дискуссионным. Действительно, ни сама по себе капиталоемкость основных капитальных благ, ни длительные сроки их функционирования не исключают равномерного во времени обновления таких благ. Смещение в современной экономике конкурентной активности в инновационную сферу позволяет рассматривать перманентные инновации как фактор повышения устойчивости экономического роста. Это усиливает сомнения в том, что если даже и возникают сбои в долгосрочном экономическом развитии, то они имеют характер регулярной пульсации, т.е. циклическую природу, не сводятся к волнообразной реакции на случайные экзогенные факторы. Остается без исчерпывающего ответа вопрос о причинах синхронизации инновационных и инвестиционных действий предпринимателей. Сам факт кластеризации инноваций не является общепризнанным. Так Д. Сильверберг и Б. Верспаген, моделируя и оценивая возникновение основных новшеств как стохастический пуассоновский процесс, не находят доказательств в пользу периодического (с некоторой регулярностью) объединения базисных нововведений в кластеры. Авторы показывают, что за всплеском таких нововведений не обязательно следует период повышенной активности в сфере базисных инноваций. Это интерпретируется как доказательство того, что всплеск таких инноваций не вызывает цепной реакции, приводящей к формированию кластера базисных инноваций. Тем самым ставится под сомнение обоснованность объяснения длинноволновой динамики, ссылаясь на периодическое возникновение разрывов в развитии технических возможностей. При этом не исключается, что всплеск базисных инноваций может инициировать высокую активность в сфере улучшающих (инкрементальных) инноваций. Слабостью такого рода статистических исследований кластеризации нововведений является необоснованность критериев их подборки. В результате в одном ряду базисных нововведений оказываются и паровая машина, и шариковая ручка. Как видно из этих исследований, в общем случае первое применение новшества и его широкое использование разделяет весьма значительное время. Необходимы дальнейшие исследования обстоятельств, сдерживающих распространение нововведений. До сих пор при анализе факторов формирования длинных волн мало внимания уделялось влиянию сетевых эффектов на обновление продукции и технологии. Сетевым эффектом (или сетевой экстерналией) называется эффект, который пользователь товара или услуги оказывает на ценность этого продукта или услуги для других пользователей. Выделяют прямые и косвенные сетевые эффекты. Прямые эффекты связаны с увеличением ценности продукта по мере роста числа его пользователей. Косвенные эффекты порождаются развитием комплементарных рынков (например, при росте числа автомобилей увеличивается количество точек автосервиса, что в свою очередь способствует росту продаж автомобилей). Для рынков с такими эффектами правомерна постановка вопроса о критической массе инновационных инвестиций. Имеется ввиду способность инноватора мобилизовать в ограниченное время такой объем инвестиций, который позволит действовать на опережение в формировании критической массы покупателей и, как следствие, захватить лидирующие позиции на соответствующем рынке. На результативность усилий инноватора влияют и сетевые эффекты, присущие новым товарам, и сетевые экстерналии тех продуктов и технологий, которые замещаются этими товарами. Сетевые эффекты увеличивают издержки переключения с одного ресурса на другой. Такие издержки – одна из причин формирования входных барьеров на рынок. Как следствие, рассматриваемые экстерналии не только затрудняют освоение новых рынков, но и способствуют закреплению, удержанию имеющихся потребителей (клиентов, участников сети) на старых рынках. Фактором, ограничивающим потребителю возможности маневра, может быть расхождение используемых фирмами стандартов. Один из принципиальных аспектов инновационной конкуренции – это конкуренция стандартов. Нередко о такой конкуренции говорят как о войне стандартов. Вопрос о достижении критической массы актуален для весьма многих инноваций. Внимание обычно фокусируется на эффекте критической массы для сферы потребления продукта, услуги. В меньшей степени учитывается связь этого эффекта со сферой производства. Однако на практике из-за такого рода связи инноватор может попасть в своего рода замкнутый круг. Имеется в виду ситуация, когда формирование критической массы в потреблении тормозится стоимостью продукта, а его удешевлению мешает узость спроса, не позволяющая воспользоваться экономией от масштабов производства. Замкнутый круг формируется и тогда, когда на темпы роста спроса на продукт оказывает влияние уровень развития его сервисного обслуживания, а формирование разветвленной сети сервиса является убыточным при существующем спросе. Похожая ситуация складывается на рынке электромобилей. Им пока трудно стать рыночной альтернативой машинам с двигателем внутреннего сгорания. В Европе делу не помогают даже правительственные субсидии и налоговые льготы, предоставляемые владельцам таких машин. Отсутствие инфраструктуры – основной тормоз распространения электромобилей. Когда человек будет уверен в том, что при необходимости сможет зарядить свою машину без проблем, исчезнут психологические барьеры для приобретения электромобиля». Скромный спрос на электромобили приводит к удорожанию их производства. Подстегиваемые обострением конкуренции и сетевыми эффектами крупные капиталовложения, включая инвестиции в основные капитальные блага, придают инерцию технологическому развитию. Такого рода инерционность – один из факторов неравномерности обновления технологической базы производства, формирования волн Н.Д. Кондратьева. |
Похожие:
 | Кондратьевские чтения «Мировая экономика ближайшего будущего: откуда ждать инновационного рывка?», тезисы участников Чтений. М.:... | | Е-86. VII международная Кондратьевская конференция «Контуры экономики будущего», тезисы участников конференции. Международный фонд... |
| Б 90 Основы риторики и коммуникации. Нормативный и коммуникативный аспекты современной риторики [Текст] : учебное пособие / М. Б.... |  | Г. Москва 30. 11. 2013г. Аналитический центр «экономика и финансы», 2013. – 94 стр |
| | Факультет/отделение факультета/Подразделение Мировая экономика и мировая политика / Мировая экономика | |
| Цикличность глобальных процессов, циклы Кондратьева и долгосрочная концепция развития России и глобального мира | | Развитие и поддержка единого информационно-аналитического портала государственной поддержки инновационного развития бизнеса |
| Вечерняя Москва. Вечерний выпуск, Москва, 29 ноября 2017 Аргументы и Факты (aif ru), Москва, 29 ноября 2017 | | И 883 Использование активных и интерактивных образовательных технологий: метод рекомендации. / авт сост. М. Г. Савельева, Т. А. Новикова,... |