Технология разработки мобильного приложения
Была поставлена задача о разработке мобильного приложения для трех платформ: Android, iOS, Windows Phone. Теперь необходимо определить, какой подход к написанию мобильных приложений наиболее подходящий для реализации наших целей.
Существует различные подходы к написанию мобильного приложения: web-приложение, нативное мобильное приложение, гибридное приложение. Рассмотрим плюсы и минусы каждого подхода.
Web–приложение
Мобильное web–приложение – это сай
, адаптированный для просмотра на мобильном устройстве. Пользовательский интерфейс, интерактивные объекты создаются с помощью классических web-технологий, таких как JavaScript, HTML, CSS. Такие приложения открываются в обычном браузере телефона и всегда требуют подключения к интернету.
Плюсы:
Важнейшим плюсом в данном подходе является кроссплатформенность – возможность работы на всех устройствах без дополнительной адаптации.
Не требует загрузки из магазина мобильных приложений.
Нет ограничений на продажу контента.
Обновления вступают в силу немедленно, после внесения изменений.
Минусы:
Приложение всегда требует подключение к интернету.
Вне зависимости от платформы, web-приложение никогда не имеет доступ к системным возможностям смартфона. Оно не может использовать ни датчики, ни камеру, ни любое другое программное обеспечение смартфона.
При продаже контента требуется использовать свою платежную систему.
Web-приложение существенно уступает по интерактивности нативному приложению.
Мобильное web-приложение подходят для адаптации сайта для отображения на мобильных устройствах.
Нативное мобильное приложение
Нативные приложения – приложения, разрабатывающиеся под конкретную платформу. Такое приложение поставляется через специальные магазины для приложений.
Плюсы:
Нативное приложение может в полной мере использовать все возможности устройства. У них есть доступ ко всем сенсорам, камере, галерее, телефонной книге и т.д.
Приложение такого типа будет наиболее точно соответствовать стилистике конкретной операционной системе, что тоже очень важно, так как пользователя может сбить с толку неочевидный и неожиданный пользовательский интерфейс.
Нативное приложение наиболее производительное, так как оно оптимизировано под архитектуру конкретной операционной системы.
Нативное приложение может функционировать без подключения к интернету.
Приложение поставляется из официальных магазинов, что внушает пользователю наибольшее доверие.
Для нативных приложений не обязательно писать свою платежную систему. Чаще всего они использую платежную систему компании, производящей операционную систему.
Минусы:
Для каждой платформы приходится писать свое решение.
Обновление приложение так же проходит контроль перед публикацией, что оттягивает выход обновления.
Приложение может стоить дороже, чем другие версии, так как от разработчиков требуются знания различных технологий для каждой платформы.
При продаже приложения, компании-производители операционных системы берут комиссию в 30% от продажи приложения.
Нативные приложения наиболее предпочтительный вариант, так как они в полной мере могут использовать все возможности операционной системы и наиболее точно отражают все тонкости пользовательского интерфейса, характерного для конкретной платформы.
Гибридное приложение
Компромиссный вариант между web-приложение и нативным решением. Оно идеально подходит для тех, кто хочет пользоваться средствами web-разработки, но кому так же нужен доступ ко многим системным функциям мобильной операционной системы. Приложение пишется с помощью средств web-разработки, а потом транслируется на нативные языки платформы.
Плюсы:
Кроссплатформенность. Достаточно написать один код, для большинства платформ.
Гибридные приложения имеют доступ к различным системам устройства.
Разработка обходится дешевле, чем разработка нативного приложения для каждой мобильной операционной системы.
Приложение работает быстрее, чем web-приложение.
Поставляются из официальных магазинов на ряду с нативными приложениями.
В зависимости от платформы, могут применятся различные стили приложения.
Минусы:
Гибридные приложения получают доступ к системным функциям устройства с помощью различных плагинов, которые, в свою очередь, ничто иное, как JavaScript обертка для нативного кода платформы. Это значительно снижает производительность приложения.
Стиль приложения может и меняться, но вот логика приложения остается прежней, вне зависимости от платформы. Что может не соответствовать принципам пользовательского интерфейса определенной платформы.
Гибридные приложения не смогут воспроизвести все особенности пользовательского интерфейса и общего стиля платформы.
Гибридные приложения выглядят привлекательно с точки зрения кроссплатформенности, простоты написания и возможности использования системных функций платформы. Но со стороны производительности и пользовательского интерфейса гибридные приложения все равно уступают нативным решениям.
Вывод
После анализа плюсов и минусов трех подходов разработки мобильных приложений, для наиболее быстрого и оптимизированного приложения, использующего различные сенсоры смартфона, решено было создать нативные приложение, позволяющее наиболее эффективно использовать все ресурсы платформ и создавать типизированный интерфейс для каждой платформы.
|
