В. дв. 1 Производство судебной экспертизы и проблемы судебно-экспертной деятельности
Скачать 7.53 Mb.
|
| § 2. Психология деятельности судебного эксперта и комиссии судебных экспертов В содержании деятельности человека как совокуп ности его действий, направленных на удовлетворение его потребностей, интересов, достижения определенных целей, входят как физические действия, так и слож ные внутренние психические процессы волевого и по знавательного характера. При рассмотрении профессиональной деятельности как совокупности физических действий и психических процессов необходимо исходить из того, что в ней про является три вида психологических особенностей: во-первых, свойственные любой деятельности человека и проявляющиеся во всех без исключениях профессиях; во-вторых, характерные для конкретного рода деятель ности, включающей в себя ряд охватываемых им про фессий, и, наконец, в-третьих, особенности, присущие определенному роду профессии. Независимо от рода и вида профессиональная дея тельность человека отличается целенаправленностью, плановостью, систематичностью. Таким образом, познавательная деятельность человека всегда име ет целенаправленный характер. Деятельность судебного эксперта направлена на ре шение задачи, поставленной перед ним следователем (судом), назначившим экспертизу, которую он выпол няет путем проведения исследований на основе своих специальных познаний. Судебно-экспертная деятельность предъявляет к лицу – ее субъекту – следующие требования, яв ляющиеся сочетанием психологических, психофизи ологических свойств и нравственных установок: эру дированность, наблюдательность, любознательность, тренированная память, интеллектуальная целост ность, оперативное мышление, развитое воображе ние, гибкость в оперировании образами, стремление к творческой деятельности, самодисциплина и само контроль. Психологическая структура судебно-экспертной де ятельности включает ряд компонентов:
Познавательная деятельность. Познание – это не только процесс накопления знаний, мысленная обра ботка полученной информации для формирования пра вильного представления об определенных объектах, но и система деятельности, обеспечивающая развитие са мого процесса познания. Процесс познания, являясь по своей природе объективным, в то же время связан с большим количеством факторов, со своими непосред ственными задачами и целями. Главной задачей познавательной деятельности явля ется получение достоверного знания, адекватно отра жающего познаваемый объект. Особенность этого зна ния заключается в возможности проверки правильно сти полученных объективных знаний. Познавательная деятельность осуществляется экс пертом на основе внешних, объективных и внутренних, субъективных факторов. К объективным факторам относятся:
К субъективным факторам относятся:
Познавательная деятельность эксперта представля ет собой преимущественно мыслительную деятельность. Эта деятельность имеет своим содержанием поэтап ное решение мыслительных задач. Первый этап – осознание поставленного перед экс пертом вопроса. Он включает изучение вопроса с точ ки зрения его правильной постановки, соответствия специализации эксперта. Наряду с этим устанавлива ется возможность или необходимость постановки и других вопросов в пределах поставленной задачи для получения наиболее полной информации об объекте ис следования. Второй этап – анализ условий задачи. Этот этап включает выяснение, всей ли необходимой совокупно стью данных эксперт располагает или необходимо про вести поиск еще и других данных; определение связей между условиями задачи и ее требованиями. Заверша ется этап выработкой плана решения задачи. Эксперт проводит осмотр и предварительное исследование пред ставленных объектов, определяет необходимость допол нительных материалов, например образцов для сравнения, выбирает оптимальную методику исследования, определяет виды исследований, которые ему необходи мо будет провести. Третий этап – само решение мыслительной задачи. Эксперт выполняет запланированные им исследования, анализирует их результаты и формирует убеждение в пра вильности достигнутого решения поставленной задачи. В ходе экспертных исследований возникает два типа задач: задачи, включающие в себя формализованные признаки, и творческие задачи, в которых такие при знаки отсутствуют. К первому типу относятся задачи, в которых эксперт на основе опыта, профессиональных знаний и вырабо танных на их основе расчетов, алгоритмов, узнает одну из известных ему схем решения задачи. К таким ти пам задач относятся вопросы, решаемые при производ стве дактилоскопических и ряда других традиционных криминалистических экспертиз. Ко второму типу относятся задачи, для решения ко торых знания методики проведения экспертизы само по себе еще не достаточно (проблемная ситуация). Это за дача эвристического типа, для решения которой эксперт на основе специальных познаний и опыта должен сам определить, какие действия ему необходимо провести. Эвристическое мышление дает возможность выявить в предметах, входящих в проблемную ситуацию, сла бо выраженные или скрытые (латентные) признаки. Решение творческой (эвристической) задачи заключа ется в том, чтобы обнаружить (выявить) эти скрытые свойства. Такой подход имеет место при производстве почерковедческих экспертиз, особенно подписей, ког да эксперту на основе выявленных им отдельных час-'тйых признаков удается предопределить вывод о вы полнении их определенным лицом, образцы почерка которого представлены для сравнения. В познавательной деятельности судебного эксперта значительную роль играет моделирование в целях «за мещения» исследуемого объекта его моделью как бо лее доступной для исследования. Моделирование представляет собой научный метод исследования предметов и явлений действительности через построение их моделей, способных в определен ных отношениях представлять изучаемые объекты и давать о них новое знание1. Данный метод применяет ся в тех ситуациях, когда объект исследования или недоступен, или трудно доступен для непосредственного познания, или нет возможности изучить свойства ис следуемого объекта в чистом виде. Так, при производ стве трасологических экспертиз предметом исследова ния становятся чаще всего модели (отображения) ис следуемых вещественных доказательств. И уже с мо делями, а не с самими вещественными доказательства ми, осуществляются эксперименты в целях познания механизма следообразования. Важную роль в познавательной деятельности судеб ного эксперта играет наблюдение, непосредственной ос новой которого является восприятие. Психология оп ределяет наблюдение как длительное целенаправ ленное восприятие какого-либо объекта, проводимое по определенному плану с последующим анализом и обоб щением полученных данных. Вместе с тем этот метод познания дает необходимые практические результаты при условии, если эксперт:
В познавательном процессе эксперта используется и метод сравнения, который осуществляется по все му ходу исследования, становясь все более и более глу боким. В психологическом плане процесс сравнения и ус тановления в результате его тождества или различия включает в себя как развернутое (сукцессивное), так и одномоментное (симультанное) узнавание. Развернутое узнавание является обязательным пер воначальным этапом исследования, обеспечивающим его полноту и доказательность вывода о наличии или отсутствии тождества. Аналитический характер тако го узнавания дает возможность эксперту выделить наи более существенные признаки сравниваемых объектов, сравнить их и выявить наиболее важные совпадения и различия. Одномоментное узнавание возникает после того, как эксперт установит и проанализирует общие и особен ные признаки исследуемых объектов. Поэтому эксперт уже одномоментно (по первому впечатлению) узнает эти объекты по их следам-отображениям (например, испол нителя документа, аналогичного тому документу, ис полнителя которого он ранее установил в результате развернутого узнавания). Конструктивная деятельность эксперта заключается в планировании им своей работы. В процессе планиро вания предварительно создается деятельность в пред ставлениях планирующего, которая позднее осуществ ляется в реальных действиях. В планировании, как необходимой предпосылке любой деятельности, уча ствуют все познавательные психические процессы, в частности восприятие, память, воображение, мышле ние и т.д. Конструктивная деятельность эксперта включает в себя планирование:
Планирование, осуществляемое экспертом в процес се конструктивной деятельности, может быть подраз делено на перспективное, текущее и планирование производства конкретной экспертизы. Перспективное планирование осуществляется в рам ках общего плана экспертного учреждения, в котором работает эксперт. Текущее планирование осуществляется экспертом с учетом находящихся в его производстве экспертиз и других заданий. Обычно оно охватывает сравнительно небольшой период времени (неделя, месяц). Планирование производства конкретной экспертизы включает ряд этапов. Первый этап – ознакомление с постановлением о на значении экспертизы и установление принципиальной возможности ее выполнения с учетом специализации, компетентности эксперта, достаточности представлен ных материалов. На втором этапе эксперт определяет, когда он смо жет приступить к данной экспертизе, обеспечен ли он необходимыми для ее производства техническими сред ствами. На третьем этапе с учетом принятых стадий выпол нения данной экспертизы и требованиями методики ис следования данного рода, вида объектов намечается последовательность и характер необходимых исследо ваний. Организационная деятельность при производстве экспертиз состоит в организации экспертом своего соб ственного труда, обеспечении реализации принятых планов и решений. Этот этап важен в связи с тем, что на проведение экспертизы нормативными документа ми установлены определенные сроки (до 2-х недель), кроме того, в производстве эксперта может быть одно временно несколько экспертиз и нужно правильно оп ределить очередность их проведения. Коммуникативная деятельность. Труд эксперта носит индивидуальный характер, и коммуникативный вид деятельности проявляется у него в меньшей степе ни, чем, например, у следователя, оперативного работ ника и др. Тем не менее этот вид деятельности эксперта наиболее отчетливо проявляется при производстве комиссионных или комплексных экспертиз, реализу ется в сфере их познавательной деятельности и харак теризуется не только взаимным обменом информаци ей, но и совместным ее получением в результате необ ходимых исследований. Изучение психологической структуры судебно-экспертной деятельности является необходимой предпосыл кой для понимания психологической природы и процес са формирования внутреннего убеждения эксперта. Внутреннее убеждение эксперта является субъектив ным результатом его психологической деятельности при производстве экспертизы. Оно основывается на объек тивных результатах проведенного им исследования. По своему характеру убеждение эксперта – весьма сложное и многогранное образование. Оно имеет ряд тесно связанных между собой аспектов, в частности гносеологический, логический и психологический. Гносеологический аспект означает, что убеждение эксперта представляет собой отражение в его сознании предмета исследования в соответствии с характеризу ющими его свойствами, которые он установил, выявил в результате исследования объектов, представленных на экспертизу. Внутреннее убеждение эксперта формируется постепенно, складываясь на протяжении всего иссле дования. Оно базируется на специальных знаниях эк сперта и предопределяется получаемыми результатами. Внутреннее убеждение является результатом познава тельной деятельности эксперта. Оно означает свободу, автономность в формировании своего отношения к ре зультатам исследования и изложению выводов. Эксперт должен быть уверен, что использованные им методы позволили объективно и правильно установить особенности объектов экспертизы и что его выводы ло гически вытекают из них, а сделанное на их основе зак лючение является единственно возможным. Однако само по себе внутреннее убеждение не может служить достаточным основанием истинности выводов, достоверности устанавливаемых экспертом фактов, оно должно строиться на результатах исследования. Несмотря на свой субъективный характер, внутрен нее убеждение основано на фактах объективной реаль ности и поддается соответствующей проверке. Субъективная оценка эксперта протекает в соответ ствии с законами и приемами логики, понятиями и ме тодическими положениями науки криминалистики. Таким образом, внутреннее убеждение предполага ет единство объективных и субъективных моментов. Со держание его – это преломление общих теоретических положений и эмпирических наблюдений при оценке конкретных результатов исследования, подведении итогов экспертизы и формулировании выводов. Оно основывается на объективных данных исследования, и при этом учитываются возможности методов эксперти зы и технических средств, конкретные результаты их применения. Убеждение эксперта в психологическом плане пред ставляет собой сформировавшееся у него психическое состояние уверенности в том, что изложенные в его заключении выводы о результатах исследований, про веденных на основе его специальных познаний, отра жают объективную реальность или же что современный уровень науки либо недостаточность материалов не позволяют дать категорический ответ на поставленный вопрос или решить его. При организации работы комиссии необходимо до биться совместимости ее членов, что обеспечивает их взаимодействие, сплоченность, а также обуславлива ет единодушие, взаимопонимание и взаимоуважение. В создании обстановки слаженной работы комиссии экспертов большую роль играет ведущий эксперт, на значаемый из членов комиссии. Его организационные функции предусматриваются ведомственными норма тивными актами. Ведущий эксперт не имеет перед другими членами комиссии каких-либо процессуальных преимуществ. Он является организатором работы комиссии. В его обя занности входит умение наметить подлежащие реше нию экспертные подзадачи, определить сроки и мето ды их решения, убедить экспертов в возможности дос тижения цели, проконтролировать сроки выполнения этапов работы, следить за сохранностью объектов, ма териалов дела и т.п. По ходу исследования проявляет ся обратная связь, когда эксперты, получив результа ты, сопоставимые между собой, соотносят их с указа ниями ведущего эксперта. Обычно функции ведущего выполняет эксперт, пользующийся у остальных членов комиссии наиболь шим авторитетом в силу его знаний, опыта, организа торских способностей, нравственных и психофизиоло гических качеств. Для комиссии экспертов как коллектива характер ны равенство прав и независимость всех ее членов. В то же время групповая деятельность невозможна без организующей и координирующей силы, которая оп ределяет и направляет действия группы. Такой орга низующей силой и должен являться ведущий эксперт. Коллегиальность – управляемый процесс обсужде ния и принятия коллективного решения. Но функции управления не могут быть заменены или поглощены са моуправлением, поэтому в любом коллективе должен быть формальный или неформальный руководитель, который и осуществляет управленческие функции. Наибольшее значение в работе комиссий экспертов имеет ее устойчивость, предполагающая сопротивляе мость внутренним разрушающим силам: противоречи ям между членами комиссии, их индивидуалистичес ким тенденциям и т.д. Устранение подобных тенден ций и возлагается на ведущего эксперта. § 3. Экспертная профилактика Право на инициативные действия, несомненно, занимает важное место в системе прав эксперта при производстве экспертизы. Но, как всякое право, оно останется чисто декларативным, если закон не пред усмотрит мер реализации этого права, если ему не будут соответство вать чьи-то обязанности по реализации инициативных предложений эксперта. Между тем, существующее положение вещей не влечет за собой подобных обязанностей для органа, назначившего экспертизу: он волен учитывать или не учитывать обстоятельства, инициативно установленные экспертом при производстве назначенной им эксперти зы. Кроме того, закон не предусматривает обеспечения условий для проявления экспертной инициативы, удовлетворения связанных с ней ходатайств эксперта, пределов экспертной инициативы п т.п. Наиболее часто экспертная инициатива проявляется в профилактических предложениях эксперта, и здесь возникает проблема более общего характера – законодательной регламентации профилактичес кой деятельности судебного эксперта. Эта область экспертной деятельности вообще обойдена молчанием в действующем законе. Между тем, в литературе по общей теории су дебной экспертизы и по проблемам экспертной профилактики вопрос о законодательной регламентации этой области экспертной деятель ности обсуждается уже не один год, по законодатель упорно не реаги рует на высказываемые при этом предложения. «Экспертная профилактика, — пишет И.Л. Алиев (Алиев И.А. Проблемы экспертной профилактики. Баку, 1991 с. 4-5), сформулировавший специальную теорию экспертной профилактики, – сложное сис темное образование. Основу его составляет деятельность экспертов, которые па базе своих специальных познаний выявляют обстоятельст ва, фигурирующие в качестве условий, а иногда и причин совершения преступлений. Выявление подобных обстоятельств может осущест вляться как в процессе производства экспертизы, так и в ходе обобще ния экспертной практики по мере ее накопления. По всех указанных случаях выявленные в условиях применения специальных экспертных познании обстоятельства служат основой для разработки экспертами рекомендаций профилактического характера, направленных на устра нение этих обстоятельств в будущем. Элементами или компонентами экспертной профилактической деятельности являются: субъекты дея тельности, их функционирование, методы деятельности, ее эффектив ность, структура, нормативное обеспечение, организационные и мето дические связи и отношения между субъектами, наполняющие эту де ятельность реальным материальным содержанием» (Алиев). Профилактические предложения эксперта, содержащиеся в заклю чении, могут иметь своим источником само экспертное задание, когда соответствующие вопросы об условиях или обстоятельствах, способст вовавших совершению преступлений, ставятся перед экспертом орга ном, назначившим экспертизу. Они могут быть следствием проявлен ной экспертом инициативы, выходя за рамки экспертной задачи. И в том и в другом случае они адресуются исключительно органу, назна чившему экспертизу, и их реализация отдается на усмотрение этого органа, что нельзя признать правильным, учитывая социальное значе ние профилактических мер вообще. При этом орган, назначивший экс пертизу, в реализации таких предложений фактически бесконтролен, он не обязан уведомлять эксперта о судьбе его профилактических предложений. Практически профилактические предложения эксперта могут быть отражены в представлении следователя или определении суда, что вовсе не служит гарантией их действительной реализации. В сущности, похожая ситуация складывается и тогда, когда по ре зультатам экспертной практики соответствующие обобщения направ ляются сулебно-экспертпым учреждением в адрес руководителей ве домств пли отдельных предприятий или учреждений. Ничто, кроме доброй воли, не обязывает последних реализовать эти предложения с целью устранения условий или обстоятельств, способствовавших со вершению тех пли иных видов преступлений. Нередко следствием таких обобщении служит пустая отписка руководителя предприятия, учреждения о принятых мерах по реализации профилактических пред ложений, тогда как никаких реальных мер не принимается. Рассматриваемый вопрос о реализации профилактических предложений эксперта имеет еще один аспект: реализация этих предложений в экстремальных ситуациях, когда ее промедление чревато тяжкими последствиями. Речь идет о выявлении в процессе производства экс пертизы таких обстоятельств, которые требуют немедленного устране ния, поскольку они свидетельствуют о существующей угрозе жизни и здоровью людей, причинении значительного материального ущерби и т.п. Профилактическая деятельность сотрудников судебно-экспертных учреждений имеет нормативную осно ву в виде уголовно-процессуального закона и ведом ственных подзаконных актов. В частности, профилак тическая деятельность сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел регламентируется Наставлением по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутрен них дел (Приказ МВД России № 261 от 1.06.1993 г.) и Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (Приказ МВД России № 511 от 29.06. 2005 г.). В ст. 204 УПК указывается, что в случае выявления экспертом в процессе производства экспертизы обсто ятельств, в отношении которых ему не были поставле ны вопросы, но которые имеют значение для дела, эк сперт вправе указать на них в своем заключении. К таким обстоятельствам относятся и условия, способ ствовавшие совершению преступления. В п. 1.3.9 Наставления по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел сре ди основных функций экспертно-криминалистических подразделений указывается выявление условий, способ ствовавших совершению преступлений, а также разработ ка предложений, направленных на их устранение. Согласно Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации (п.п. 31; 32) эксперт по собственной инициативе может выявлять существенные обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, и отражать результаты этих исследований в своем заключении. Основными принципами организации профилакти ческой деятельности экспертно-криминалистических подразделений являются:
Профилактическая деятельность сотрудников экс пертно-криминалистических подразделений осуществ ляется в процессуальной и не процессуальной формах. В процессуальной форме эксперт выполняет свою профилактическую функцию в двух направлениях: во-первых, участвуя в следственных действиях в качестве специалиста; во-вторых, при производстве экспертиз. В первом направлении эта функция реализуется в ходе таких следственных действий, как осмотр мес та происшествия и следственный эксперимент. Выпол няя работу в качестве специалиста эксперт выявляет в ходе осмотра, например, что способствовало проник новению преступника в помещение с целью кражи (конструкция замка, запирающих устройств и др.). При расследовании однородных преступлений, по которым эксперт выполняет функцию специалиста, он может выявить, анализируя результаты осмотра, ти пичные обстоятельства, способствовавшие или обеспе чивавшие совершение преступления. При проведении экспертиз эксперт может выявить такие обстоятельства как по заданию следователя, так и по собственной инициативе на основании ст. 57 УПК. В последнем случае он информирует об этом сле дователя, который может ему представить дополни тельные материалы или внести в постановление новые вопросы. Выявленные в ходе экспертного исследования при чины и условия, способствовавшие совершению пре ступления, эксперт должен изложить в своем заклю чении. Для не процессуальной формы экспертной профилак тики характерны следующие виды:
РЕЗЮМЕ Организация эффективного процесса правоохранительной и судебной деятельности требует широкого использования современных достижений научно-технической мысли, при помощи которых можно глубже понять обстоятельства событий, имеющих признаки преступления или правонарушения. Судебная экспертиза осуществляется в строгом соответствии с научно-обоснованными методиками ее проведения, позволяющими лицу, ее производящему, обосновывать свои выводы. Научная организация производства судебной экспертизы и четкое правовое регулирование ее осуществления, дает возможность рассматривать результаты экспертизы в качестве доказательства. Методика криминалистического исследования раз личных объектов – вещественных доказательств имеет общие для всех видов криминалистической экспертизы положения: основные логические методы экспертного исследования, определенный порядок и последователь ность производства экспертизы, объективные критерии оценки результатов исследования, условия формулиро вания выводов эксперта. Как всякое научное исследо вание, производство криминалистической экспертизы предполагает использование различных приемов – на блюдений, экспериментов, анализа и синтеза, выдвиже ние и проверку гипотез, построение индуктивных и дедуктивных умозаключений, а также сложных научно-технических средств – приборов, аппаратуры, техниче ских приспособлений, которые помогают изучать суще ственные свойства исследуемых предметов. |
Похожие:
 | Учебное пособие предназначено для студентов-бакалавров, изучающих дисциплину «Криминалистика» и«тко», для магистров по дисциплине... |  | Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной... |
| Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной... | | В целях укрепления правовой основы и принципов организации государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации... |
| Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной... | | Федеральный закон определяет правовую основу, принципы судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее судебно-экспертная... |
| Амурским областным судом проведено обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях, направленных против жизни, предусмотренных... | | Министерства юстиции Российской Федерации (сокращенное наименование фбу краснодарская лсэ минюста России) является государственным... |
| Федеральное бюджетное учреждение российский федеральный центр судебной экспертизы | | Федеральное бюджетное учреждение российский федеральный центр судебной экспертизы |