В. дв. 1 Производство судебной экспертизы и проблемы судебно-экспертной деятельности
Скачать 7.53 Mb.
|
| § 3. Общая характеристика идентификационной экспертизы Каждому виду судебной экспертизы присущи свои методики исследования: в трасологической идентификации применяются одни методики, в судебно-баллистической – другие, в почерковедческой – третьи и т. д. Вместе с тем все эти методики имеют нечто общее. Как и любой познавательный процесс, идентификационная экспертиза основывается на материалистической гносеологии. Теория познания вооружает эксперта наиболее совершенными общими методиками исследования. Так, в идентификационной экспертизе проявляется системный подход к анализу явлений, вытекающий из их всеобщей связи и взаимообусловленности, используются законы и категории формальной логики, находят применение анализ, синтез, индуктивные и дедуктивные умозаключения. Общий методологический подход к идентификации идентификационных исследований определяется с помощью математической статистики и теории вероятностей. Математическая интерпретация идентификационных признаков – одно из перспективных направлений поиска объективных критериев оценки минимальной неповторимой совокупности признаков, достаточной для категоричного вывода о тождестве, надежных путей повышения качества экспертных заключений. Основными объектами судебно-экспертного идентифика ционного исследования являются:
Выделяют четыре стадии идентификационной экспертизы: 1) экспертный осмотр представленных объектов; 2) раздельное исследование; 3) сравнительное исследование; 4) оценка выявленной совокупности признаков и формулирование вывода эксперта. Экспертный осмотр представленных на исследование объектов – необходимая первоначальная стадия любой идентификационной экспертизы. В этой стадии эксперт решает важные задачи, без чего его дальнейшая работа по делу может оказаться бесцельной и неплодотворной. При осмотре объектов он прежде всего выясняет: все ли материалы, перечисленные в постановлении (определении) о назначении экспертизы, представлены эксперту, все ли они процессуально правильно оформлены и нет ли сомнений в их подлинности. Кроме того, он определяет, достаточны ли и пригодны ли представленные объекты для идентификации. Если материалов явно недостаточно или они не пригодны для идентификации, эксперт сообщает об этом следователю (суду) и указывает, какие дополнительные материалы необходимо представить. Эксперт в этой стадии составляет план предстоящего исследования и определяет наиболее эффективные рабочие методы, которые будут им использованы. Раздельное исследование представленных объектов предполагает самостоятельный анализ каждого из них. Игнорирование этой стадии идентификации и преждевременный переход к сравнительному исследованию, как это иногда бывает в экспертной практике, могут привести к ошибочным выводам. В таких случаях эксперт, начиная сразу с сопоставления представленных объектов, все свое внимание сосредоточивает на броских, порой случайных совпадениях признаков и не замечает менее заметные, но существенные различия и в силу этой психологической закономерности допускает ошибку в выводе. Во избежание этого рекомендуется вначале подвергнуть представленные объекты раздельному исследованию, а затем переходить к сравнительному исследованию. Основная задача эксперта в стадии раздельного исследования – выявить максимальное количество идентификационных признаков, присущих каждому объекту, исследовать все его идентификационное поле. При анализе следов-отображений идентифицируемого объекта для правильной оценки признаков, их совпадений и различий необходимо уяснить механизм образования этих следов. Выявленные признаки должны быть достаточно полно зафиксированы и наглядно представлены на фотоснимках, таблицах или схемах, чтобы облегчить сопоставление этих признаков в стадии сравнительного исследования и правильно оценить их. Выявив присущие каждому объекту комплексы идентификационных признаков, эксперт переходит к сравнительному исследованию. Основная задача этой стадии сопоставить одноименные идентификационные признаки объектов, выявить совпадающие и различающиеся признаки. В любом случае, как при наличии, так и при отсутствии тождества, обнаруживаются и совпадающие, и различающиеся признаки, ибо, как отмечалось, диалектическое тождество содержит в себе различия, а различающиеся объекты всегда в чем-то сходны. Сравнительное исследование должно быть полным и детальным. Сопоставляются в деталях не только броские и наиболее характерные, но и все выявленные в стадии раздельного исследования идентификационные признаки независимо от их количества и степени выраженности Нередко сравнение именно мелких малозаметных особенностей позволяет эксперту сделать правильный вывод о тождестве. Достоверные результаты сравнения во многих случаях обеспечиваются умелым применением технических средств и методов исследования. При этом могут использоваться различные измерительные приборы, лупы, сравнительные микроскопы, специальные осветительные приборы и др. Завершающей стадией идентификационной экспертизы является оценка выявленной совокупности признаков и формулирование вывода эксперта. Выявленные совокупности совпадающих и различающихся признаков должны быть оценены, прежде всего, с точки зрения их закономерности или случайности. Если закономерной, существенной окажется совокупность совпадающих признаков, го вывод эксперта о тождестве будет положительным; закономерная совокупность различающихся признаков порождает отрицательный вывод о тождестве. Кроме того, выявленная совокупность признаков оценивается с точки зрения ее индивидуальности (неповторимости) и достаточности для обоснования категорического (положительного или отрицательного) вывода эксперта. Чтобы дать общую оценку комплексам совпадающих и различающихся признаков, необходимо оценивать каждый идентификационный признак в отдельности, с учетом его специфичности, относительной устойчивости, независимости от других признаков, частоты встречаемости и идентификационной значимости. В тех случаях, когда эксперт приходит к положительному идентификационному выводу, убедившись, что выявленные различающиеся признаки случайны и не имеют существенного значения в решении вопроса о тождестве, он должен обосновать это и пояснить, чем обусловлены эти различия, например, указать, что некоторые различия в признаках, обнаруженные в рукописях одного и того же лица, объясняются несоответствием условий исполнения письма, психического и физического состояния писавшего, различием орудий письма или какими-то другими условиями. Решающей в данной стадии экспертизы является оценка всей совокупности идентификационных признаков, присущей тому или иному объекту идентификации. Вопрос о том, какой минимальный комплекс является в каждом конкретном случае достаточным для обоснования категорического вывода эксперта, – один из главных вопросов теории криминалистической идентификации. Правильное решение зависит не только от качества представленных на экспертизу объектов, от полноты и тщательности проведенного исследования, но и от ряда других факторов: профессиональной подготовки, квалификации и опыта эксперта; его внимания, вдумчивости, сосредоточенности, других субъективных качеств, а также от того, какими объективными критериями он руководствуется при оценке признаков. Объективизация критериев оценки идентификационных признаков занимала и до настоящего времени занимает важное место в научных исследованиях криминалистов. Снизить до минимума влияние на экспертный вывод субъективных факторов, выработать объективные критерии оценки – значит поднять научный уровень и достоверность экспертизы, исключить возможность экспертных ошибок. Определенные положительные результаты на этом пути достигнуты в области почерковедческой, дактилоскопической, фотопортретной и некоторых других видов криминалистической идентификации. Основанием для вывода о тождестве является индивидуальная (неповторимая) совокупность идентификационных признаков. Вывод эксперта о тождестве может быть положительным или отрицательным, категорическим или вероятным. Если совокупность признаков недостаточна для категорического вывода, эксперт ограничивается вероятным заключением (при достаточно высокой степени вероятности). Доказательственное значение имеет лишь категорический (положительный или отрицательный) вывод. Вероятное заключение эксперта не является доказательством и может быть использовано лишь в оперативно-розыскных мероприятиях. Эксперт должен отказаться от дачи заключения, если присланных на экспертизу материалов недостаточно или если они недоброкачественны и непригодны для идентификации. § 4. Криминалистическая диагностика в судебной экспертизе Криминалистическая диагностика – это одна из разновидностей процесса познания, заключающаяся в исследовании свойств и состояний объектов, результатов, характера, времени и места совершения тех или иных действий, соотношений (причинных связей) между фактами и объектами. Криминалистическая диагностика является методо логической основой решения неидентификационкых задач в криминалистике и судебной экспертизе. Понятие диагностики было введено в криминалис тику в начале XX века. Так, Э. Локар называл диаг ностикой определение пола и возраста человека по сле дам его пальцев рук. В отечественной криминалистике начало исследова ния проблем диагностики принято относить к началу 70-х годов, когда В.А. Снетковым было предложено понятие, описаны основные элементы процесса и тео рии криминалистической диагностики, определены в общем виде сфера ее применения – решение неиден тификационных задач в криминалистике. Диагностическую экспертизу в ряду идентификаци онной и ситуационной рассматривал А.И. Винберг (1978 г.). Об алгоритмах решения диагностических задач писал Г.Л. Грановский (1979 г.). Фундаментальной разработке проблематики кри миналистической диагностики посвящены работы Ю.Г. Корухова Введению в теорию криминали стической диагностики, описанию возможностей кри миналистической диагностики в деятельности экс-пертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел посвящено пособие В.А. Снеткова Криминалистическая диагностика своим основани ем имеет общенаучное понятие диагностики – диагно стического процесса и его результата – как особого вида познания, заключающегося в распознавании (установ лении, определении, выявлении) конкретного явления на основе абстрактного знания о нем, необходимом, существенном, что отличает такие явления от прочих. Практически диагностический процесс состоит в опре делении сущности конкретного объекта путем сравне ния его природы с природой объектов определенного класса, рода, вида и др. звена классификации, установ ленных наукой, опытом. Предмет диагностики как области знаний – законо мерности отображения свойств людей, предметов, яв лений, позволяющих определить их состояние и харак тер изменений, внесенных в них в процессе соверше ния преступления. Предметом криминалистического диагностического процесса являются устанавливаемые или подлежащие установлению фактические данные, имеющие доказа тельственное значение. Система диагностики как области знаний склады вается из общих положений теории диагностики и ряда автономных структур знаний, относящихся к предметным судебным наукам и находящихся в оп ределенном отношении друг к другу и теории судеб ной экспертизы. Объект конкретной диагностической экспертизы – совокупность свойств объекта (предмета, человека, яв ления) и его отображений, исследования которых осу ществляются с учетом механизма взаимодействия и соотношения различных связей, возникающих в про цессе события преступления. Необходимым условием диагностирования является наличие классифицированных знаний об объектах, на копленных научным или опытным путем и не связан ных общим происхождением с объектом, подлежащим распознаванию. В самом общем виде, это: природа и (или) состояние события преступления и любых объектов, связанных с событием преступления, как материальных (людей, предметов, веществ и т.д.), так и нематериальных (об стоятельств, ситуаций, связей и отношений, «поведе ния» и изменений) объектов и их отображений, объек тивных и субъективных. Особым предметом криминалистической диагности ки является человек и его проявления, в том числе ха рактеристики его отношений с другими участниками события преступления, общефизические и частные признаки (пола, возраста, антропологической принад лежности, внешности, состояния здоровья и др.), пси хофизические свойства (памяти, наблюдательности и т.п.), способности или навыки (профессиональные, бытовые, спортивные и т.д.), социальные (образование и др.) специальные преступные навыки, формы, виды, особенности деятельности, поведения и т.д. В зависимости от роли в диагностическом процессе объекты подразделяются на диагностируемые, приро да, состояние которых подлежит установлению, и диагностирующие, с помощью которых эта природа, состояние устанавливается. Диагностируемые объекты или их отображения на ходятся в связи с событием преступления, а диагнос тирующие не связаны с данным преступлением, но их природа изучена, они классифицированы по совокуп ности их признаков. На практике в качестве диагностирующих объектов вы ступают как вещественные образцы (эталоны), так и ин формация об объектах, характеризующая их тип, класс, вид, разновидность, группу, к которой они принадлежат. Классификация видов криминалистической диагно стики осуществляется с учетом характеристик предме та, объектов, методов, технических условий решения диагностических задач:
Содержание криминалистического диагностического процесса составляют действия, направленные на раз решение конкретной диагностической задачи, резуль таты решения которой имеют судебно-доказательственное значение. Содержание и последовательность познавательных действий диагностического процесса осуществляется в рамках известных основных стадий (этапов) экспер тного исследования: подготовительной, аналитической, сравнительной и выводной. Особенностью подготовительной стадии является вы явление и изучение характера, направления и преде лов воздействия различных факторов (условий), кото рые могли повлиять на достоверное установление ха рактеристик диагностируемых объектов. В ходе аналитической стадии выявляются и фикси руются диагностирующие признаки объекта, требую щиеся для установления его природы, их количествен ная и качественная выраженность. На этой стадии определяется значимость признаков для целей диагно стики – являются ли они случайными или выражают сущность объекта. В сравнительной стадии устанавливаются совпаде ния и различия признаков диагностируемого и диагно стирующего объектов. В ходе диагностических исследований решаются задачи, относящиеся к одной из трех групп. 1. Непосредственное исследование свойств и состояний объекта, включающее:
В выводной части диагностического исследования оценивается качество совпадений и различий, а также формируется вывод. При этом при оцен ке совпадений и различий выясняется, обусловлены ли они случайными признаками или отражают сущность объектов. На данной стадии формируются выводы:
Следует отметить, что любое идентифи кационное судебно-экспертное исследование сопровождается решением диагностических подзадач. Однако цели таких подзадач и способы их решения зависят от того, на какой из трех условно обозначенных стадий они рассмат риваются. На первой стадии, предшествующей идентификационному исследованию, выясняются причины возникновения, образования, воз можности взаимодействия, вызвавшего отображение идентификаци онных свойств в конкретных условиях, что является важным для по следующего установления тождества. Например, невозможность об разования следов в конкретной ситуации (следообразующий объект намного мягче, чем следовоспринимающая поверхность) исключает проведение идентификации. На второй стадии, сопутствующей идентификационному исследованию, решаются диагностические подзадачи, способствующие уяс нению качественных и количественных показателей отобразившихся свойств: закономерности их принадлежности данному объекту, зако номерности отображения, механизма следообразования. Без учета этих данных, а также условий хранения, эксплуатации и других фак торов, отображающих состояние объекта на момент исследования, не может быть дана объективная оценка выявленных идентификацион ных признаков. На третьей стадии, завершающей идентификационное исследо вание, решаются диагностические подзадачи, связанные с объясне нием и оценкой свойств, их совпадений и различий, с определением (установлением) причин их возникновения при определенных об стоятельствах (например, механизма следообразования в конкретных условиях). Большое значение на этой стадии имеет экспертный эксперимент. Результаты его убеждают эксперта в правильности выдви нутых гипотез, объясняют механизм образования признаков, их ха рактер (постоянство, устойчивость, закономерность или случайность происхождения и т. п.). Так, в рамках трасологической диагностики в последние годы за счет разработанных новых технических средств и методов исследования появились возможности решения таких за дач, как ситуалогические и интеграционные, решаемые при проведе нии комплексных экспертиз. В ходе решения классификационных задач определяются характе ристики и свойства неизвестного или известного объекта для отнесе ния его к общепринятому классу. Эта группа задач решается при проведении как диагностического, так и идентификационного иссле дования. РЕЗЮМЕ Криминалистическая диагностика и криминалис тическая идентификация различаются по предмету по знания и связи объектов с событием преступления. С помощью криминалистической диагностики уста навливается сущность объекта, связанного с событи ем преступления, путем его сравнения с объектами или их отображениями, заведомо не связанными с со бытием преступления. С помощью криминалистичес кой идентификации устанавливается тождество путем сравнения объектов, каждый из которых находится в установленной или предполагаемой связи с событием преступления. Значение теории криминалистической идентифика ции определяется тем, что она является научной осно вой многочисленных следственных действий, оператив ных мероприятий, экспертных исследований при уста новлении и розыске различных лиц, вещей, других материальных объектов, выступающих вещественны ми доказательствами. В практической деятельности положения теории кри миналистической идентификации реализуются в конк ретных методиках экспертных исследований, а также в системе познавательных приемов, используемых при производстве следственных действий и оперативно-ро зыскных мероприятий в процессе розыска и установле ния искомого объекта и доказывания его связи с рассле дуемым преступлением. Криминалистическая иденти фикация в конечном итоге – метод доказывания. Каждый вид судебной экспертной идентификации существенно отличается по своему предмету (объектам исследования). Эта классификация че зависит от того, производится сравнение отображений (следов) внешнего строения идентифицируемых объектов или сравниваются образцы (либо части предполагаемого целого), имеют образцы абсолютную внешнюю определенность (на пример, осколки стекол, металлических, пластмассо вых и деревянных изделий) или относительную внеш нюю индивидуализацию (пыль, семена, почва, расте ния и т. п.). Отдельные виды судебной экспертной идентификации охватывают смежные вопросы и даже одинаковые по своей природе объекты. Например, фрук ты, продукты переработки и полуфабрикаты из сельско хозяйственных культур могут быть предметом агробио логической и товароведческой идентификации. Нефте продукты (бензин, керосин, смазочные масла и т. п.) могут в одних случаях быть предметом автотехнической идентификации, в других – товароведческой. Идентифи кация подобных объектов проводится либо путем ком плексного исследования, либо межотраслевыми специалис тами (химиками, физиками) с участием представителей соответствующих видов экспертиз: экспертов-товаро ведов, автотехников, техников по противопожарной безопасности и т. д. Однако в каждом случае усло вия идентификации, даже одинаковых по природе объ ектов, бывают специфическими. В частности, при иден тификации нефтепродуктов по делам о пожарах экспер ту приходится иметь дело со следами их сгорания, а по делам об автодорожных происшествиях – с пятнами и примесями различных веществ. Разграничение отдельных видов судебной идентифи кации имеет важное значение для определения компе тенции экспертов. Каждый вид идентификации должен проводиться соответствующими специалистами, кото рые хорошо знают природу и закономерности образова ния идентификационных признаков. Вместе с тем это не исключает участия в идентификации также специа листов смежных отраслей науки и техники. Криминалистическая диагностика как учение о за кономерностях процесса распознавания объектов по их признакам, установления механизма события, определения факта изменения свойств и признаков объекта, позвояет расширить границы экспертного познания сущности и состояния объектов экспертизы. |
Похожие:
 | Учебное пособие предназначено для студентов-бакалавров, изучающих дисциплину «Криминалистика» и«тко», для магистров по дисциплине... |  | Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной... |
| Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной... | | В целях укрепления правовой основы и принципов организации государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации... |
| Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной... | | Федеральный закон определяет правовую основу, принципы судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее судебно-экспертная... |
| Амурским областным судом проведено обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях, направленных против жизни, предусмотренных... | | Министерства юстиции Российской Федерации (сокращенное наименование фбу краснодарская лсэ минюста России) является государственным... |
| Федеральное бюджетное учреждение российский федеральный центр судебной экспертизы | | Федеральное бюджетное учреждение российский федеральный центр судебной экспертизы |