В. дв. 1 Производство судебной экспертизы и проблемы судебно-экспертной деятельности
Скачать 7.53 Mb.
|
| Глава 4. Теория криминалистической идентификации и диагностики как методологическая основа криминалистических экспертиз В процессе расследования уголовных дел почти всегда возникает необходимость в установлении (отождествлении, идентификации) какого-либо объекта по его отображениям (следам). По следам рук устанавливают (отождествляют, идентифицируют) лицо, оставившее их на месте происшествия, по следам колес – автотранспортное средство, по почвенно-раститель-ным наложениям на одежде или обуви подозреваемого – участок местности, где эти наложения образовались. В процессе идентификации (отождествления) объект, свойства которого отобразились в следах, сравнивают с установленным в ходе расследования объектом, который мог оставить указанные следы. Если оказывается, что установленный объект является тем самым, который оставил следы, констатируется тождество (идентичность) объектов. В противном случае констатируется их различие (нетождественность, неидентичность). При этом под следами понимают не только собственно материальные следы (рук, ног, орудий взлома и т. д.), но и любые другие отображения объектов: рукописи, фотоснимки, оттиски, наложения, отделившиеся части и частицы, изделия, чувственно-конкретные представления в сознании живых лиц, описания и т. п. Иными словами, применительно к криминалистической идентификации термин «следы» используют не в узком, а в широком его понимании. Совокупность теоретических положений и практических рекомендаций, определяющих понятие, сущность, задачи, принципы и методику отождествления в процессе расследования преступлений образует теорию (учение) о криминалистической (судебной) идентификации и криминалистической диагностике. § 1. Сущность и общая характеристика криминалистической идентификации Криминалистическая идентификация (лат. identifico – отождествляю) – процесс установления тождества объекта или личности по совокупности общих и част ных признаков. Термин «идентификация» был впервые применен французским криминалистом А. Бертильоном в связи с установлением личности рецидивистов по результатам специальных антропометрических исследований преступ ников, подвергавшихся уголовной регистрации. Он срав нивал результаты исследования каждого нового лица с ранее подвергавшимися антропометрическим исследо ваниям и выявлял наличие или отсутствие совпадений комплекса измерений. Им же для этой цели были раз работаны методы словесного портрета и сигналетической фотографии. Употреблялся данный термин и в работах русских криминалистов И.Н. Якимова и Е.У. Зицера. Идентификация – это, прежде всего, сравнительное исследование каких-либо объектов. Идентификация вообще – это один из логических методов познания. Начало формированию теории криминалистической идентификации положили работы выдающегося российского криминалиста Сергея Михайловича Потапо ва, который первые ее научные положения сформули ровал еще в 1940 г.и в развернутом виде представил в работе «Введение в криминалистику», опубликован ной в 1946 г. Именно в статье в журнале «Советское государство и право» С.М. Потапов указал, что «идентификации могут подлежать все возможные материальные предме ты и явления, их роды и виды, количества и качества, участки пространства и моменты времени, человечес кая личность в целом и ее отдельные признаки, физи ческие свойства человека и его умственная способность, его внешние действия и внутренние акты». Это положение, послужившее началом теории кри миналистической идентификации, отличалось таким расширительным толкованием объектов идентифика ции, что оно привело к разделению всех теоретиков криминалистики на два лагеря: одни считали, что любое криминалистическое установление какого-либо объекта, объектов, явлений является криминалистичес кой идентификацией; другие – что круг объектов дол жен быть ограничен только теми, где происходит вы яснение тождества. Отождествление – это установление тождества объекта самому себе по его отображениям, это установление неповторимости объекта. Р.С. Белкин различает в развитии теории кримина листической идентификации три этапа. Первый этап, охватывающий 1940-1950 г. г., характеризуется фор мированием общих основ теории, ее исходных положе ний и принципов. На втором этапе – с начала 50-х го дов до конца 60-х годов – на базе общих положений те ории криминалистической идентификации шло форми рование «объектовых» теорий: судебно-трасологической идентификации и т.п. Третий этап, продолжающийся и в настоящее вре мя, характеризуется пересмотром, уточнением и допол нением некоторых общих положений теории кримина листической идентификации с учетом появления ее новых методов, математизации самого процесса иден тификации. На первом этапе развитию теории криминалистичес кой идентификации способствовали работы таких уче ных-криминалистов, как Б.И. Шевченко («Научные основы современной трасологии», 1947 г.); А.И. Винберга («Основы советской криминалистической экспертизы» 1948 г., докторская диссертация); Н.В. Терзиева («Иден тификация в криминалистике», 1948 г., статья в жур нале «Советское государство и право» № 12, 1950 г. – глава в учебнике по криминалистике); Б.М. Шавера («Ос новные принципы криминалистической идентифика ции», параграф 3 гл. 1 в учебнике «Криминалистика», подготовленном совместно с А.И. Винбергом). Второй этап, характеризовавшийся пополнением об щих положений теории, во-первых, был отмечен уточ нением понятия родовой (видовой) идентификации, которое было заменено понятием «установление груп повой принадлежности» (Г.М. Миньковский, Н.П. Яблоков – 1950 г.). Важное значение на этом этапе сыг рала работа Н.В. Терзиева «Идентификация и опреде ление родовой (групповой) принадлежности» – 1961 г. Н.В. Терзиев ограничил круг объектов криминалисти ческой идентификации вещами, лицами, животными. Что же касается установления источника происхожде ния материалов и веществ физическими и химически ми методами, то было предложено использовать поня тие «установление (родовой) групповой принадлежно сти» (Миньковский Г.М., Яблоков Н.П.), в отличие от понятия «установление тождества». Во-вторых, А.И. Винберг в своей работе «Криминалистическая эк спертиза в советском уголовном процессе» (1956 г.) обо сновывал необходимость формулирования условий криминалистической идентификации взамен принципов идентификации (С.М. Потапов). В-третьих, существенное значение на данном этапе имела работа В.Я. Колдина «Идентификация при про изводстве криминалистических экспертиз» (1957 г.), в которой появилось понятие «формы отождествления». В.Я. Колдин высказал точку зрения, что отождествле ние возможно только по материально-фиксированным отображениям. Эта точка зрения стала господствую щей. Большинство ученых считают, что объектами кри иналистической идентификации могут быть только материальные объекты: люди, животные, вещи, обла дающие свойством отображения на других объектах. Колдин В.Я. предложил различать две формы отожде ствления: по материально-фиксированным отображени ям и по чувственно-конкретным отображениям. Разгра ничение форм идентификации лежит в основе ее мето дики. Он же предложил различать среди идентифици руемых объектов «искомый», то есть объект, свойства которого изучаются по отображению, и «проверяемый», свойства которого изучаются по образцам или непосред ственно по объекту, представленному на экспертизу. А.А. Эйсманом (1967 г.) было введено понятие «иден тификационное поле», а В.П. Колмаковым (1968 г.) – «идентификационный период». Идентификационные поле – определенная система свойств вещи, являющаяся непосредственным объек том идентификации. Этот термин по своему смыслу является синонимом термина идентификационный комплекс признаков. Идентификационный период - промежуток време ни, в течение которого сохраняется возможность иден тификации объекта, то есть признаки идентифициру емого объекта и его отображений являются относитель но устойчивыми. В-четвертых, были выявлены характерные черты идентификации в криминалистике, и утвердился термин «криминалистическая идентификация». Н.В. Терзиев считал, что более последовательно ее называть судебной идентификацией. В-пятых, в результате исследования процессов иден тификации по мысленным образам (Г.И. Кочаров, П.П. Цветков, А.Я. Гинзбург, И.Г. Бритвич, А.Н. Ко-лесниченко) было осуществлено углубленное изучение тактического аспекта криминалистической идентифи кации (Р.С. Белкин, А.И. Винберг, А.В. Дулов, В.Е. Ко новалова, И.М. Лузгин, А.Р. Ратинов, А.А. Эйсман). М.Я. Сегай отметил в качестве итога данного этапа развития теории криминалистической идентификации, что «теория судебной идентификации, отражая законо мерности развития всей науки криминалистики и ис пользуемых ею достижений естественных и технических наук, поднялась на качественно новую ступень разви тия» («Методология судебной идентификации», 1970). Третий, современный этап развития теории крими налистической идентификации, характеризуется иссле дованием общетеоретических проблем. Появились пред посылки формирования общей теории науки, объеди няющей частные криминалистические теории. Впервые концепция и структура общей теории кри миналистики была изложена Р.С. Белкиным в работе «Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики» (1970), а затем развита им в трехтомном «Курсе советской кримина листики» (1977-1979), в других работах. На основе общей теории криминалистики продолжа лись исследования проблем криминалистической иден тификации (Н.А. Селиванов, Т.А. Седова). Среди исследований, посвященных практическим вопросам идентификации в экспертной деятельности, необходимо выделить методическое пособие коллектива авторов «Экспертная криминалистическая идентифи кация» (Вып. 1. Теоретические основы. Вып. 2. Спе циальные методы и частные методики эспертно-криминалистической идентификации), изданное РФЦСЭ в 1996 г. Существенное значение для развития общей теории криминалистики и понимания сущности теории иден тификации имели исследования В.А. Снеткова (1972-1998) и Ю.Г. Корухова (1978-1998) при изучении ими проблем криминалистической диагностики. Идентификация как процесс установления тожде ства индивидуально-определенного объекта является одним из средств установления истины в уголовном судопроизводстве. Именно в таком качестве она ста ла объектом криминалистики как науки. Разрабатываемая в криминалистике теория иденти фикации приобрела характер криминалистической теории, а сама идентификация – характер криминали стического процесса, криминалистического средства работы с доказательствами. В этом качестве криминалистическая идентификация обладает такими особенностями, которые отличают ее от идентификации, проводимой при производстве химичес ких, физических, медицинских, биологических и дру гих исследований, предпринимаемых в естественных науках и дисциплинах в целях познания сущности, свойств и признаков объектов материального мира. Криминалистическую идентификацию характеризу ет следующая совокупность особенностей: 1. Объекты криминалистической идентификации – индивидуально-определенные тела, обладающие устой чивым внешним строением. 2. Криминалистическая идентификация осуществ ляется по отображениям устойчивых свойств иденти фицируемых объектов. 3. Сфера криминалистической идентификации не ог раничена экспертизой; принципиально криминалисти ческая идентификация может быть осуществлена при производстве любого следственного действия любым участником доказывания. Вышеперечисленные особенности в их совокупнос ти характерны только для криминалистической иден тификации. Любая другая разновидность судебной идентификации не обладает совокупностью таких осо бенностей. Так, для идентификации в судебно-меди цинской экспертизе характерны только две первые особенности, обусловленные специфической природой объектов идентификации и их отображений. Предмет идентификации – познание объективных закономерностей, свойств, условий и процессов, при ко торых может быть установлен именно тот самый объект. Цель криминалистической идентификации – уста новление тождества, выделение конкретного объекта из совокупности объектов по заданному комплексу при знаков. Комплекс признаков есть их сочетание, необходимое для выделения идентифицируемого объекта и совокуп ности объектов. Условия криминалистической идентификации – это связь изучаемых объектов с событием преступления. Общая задача – судебное доказывание. Предметом теории криминалистичес кой идентификации являются закономерности сравни тельного изучения материальных (вещных) объектов и их отображений с целью разрешения вопроса о тожде стве объектов, находящихся в известной (действитель ной) или предположительной связи с событием преступ ления и получения судебных доказательств. Объектами криминалистической идентификации яв ляются индивидуально определенные материальные объекты. Посредством криминалистической идентифи кации устанавливается тождество конкретного человека, связанного с преступлением, орудия преступления или иного материального объекта как элемента мате риальной обстановки преступления. Конкретный человек как объект идентификации – это индивид, то есть личность, характеризующаяся единством социальных, биологических, психических и физических его свойств, образующих неповторимую совокупность. Объектами криминалистической идентификации яв ляются также индивидуально определенные материаль ные объекты:
Объекты, объединяемые понятием искомых, ведут к установлению доказательственного факта по делу. Значение факта определяется местом искомого объек та в структуре исследуемого события. В ходе поиска идентифицируемого объекта могут вы делены один или несколько объектов, предположитель но являющихся отождествляемым объектом. Такие объекты именуют проверяемыми. К проверяемым относятся материальные объекты, которые по обстоятельствам дела могли вызвать обна руженные по делу отображения, следы. Таким образом, с точки зрения задач для расследо вания и доказывания объектами идентификации, обес печивающими установление искомых (доказательственных фактов), являются целостные единичные матери альные объекты, определенным образом связанные с ис следуемым событием и отобразившиеся в его матери альной обстановке. Наряду с делением объектов на искомые и проверя емые, существует также их деление на идентифициру емые и идентифицирующие. Такое деление объектов обусловлено тем, что в следах преступления и образцах отображаются и для идентификации используются не все свойства объектов, а только те их совокупности, которые обусловлены характером и механизмом взаи модействия, в результате которого образуется след. § 2. Криминалистическое учение об идентификационных признаках Тождество объекта определяется по характеризую щим его признакам. Признак – это показатель, знак, примета, по которой можно узнать объект и отличить его от других объектов. Признак – это внешнее выражение свойств объек та. Идентификационный признак – это качественная или количественная характеристика устойчивой осо бенности свойства объекта, выделяемая в целях его идентификации. При установлении тождества объекта по его отобра жению в качестве идентификационных признаков ис пользуют только те, которые не исчезают и сохраняют ся в неизменном виде к моменту исследования. При знаком является свойство объекта, устойчивое в усло виях процесса идентификации. Если признак не в со стоянии отображаться на другом объекте, то он не имеет никакого значения для отождествления, то есть не имеет идентификационной значимости. Следует отметить, что за пределами задачи идентификации понятия признака не существует. Классификация идентификационных признаков может осуществляться по различным основаниям: По происхождению:
По наглядности:
По способу восприятия, фиксации и оценки:
По степени устойчивости:
По вариационности:
По значению для вывода:
Помимо вышеуказанных оснований, при классифи кации признаков используется и такое, как отношение к характеристике объекта в целом или его элементов, частей. По этому основанию признаки делятся на «об щие», характеризующие объект в целом (рост челове ка, его вес) и «частные», то есть характеризующие части, детали объекта (длина носа человека, форма клинка ножа). Общие признаки обычно присущи родам, видам, группам, а частные характеризуют конкретных пред ставителей этих групп. Однако было бы неправильно на этом основании называть общие признаки группо выми, а частные – индивидуальными. Индивидуальных признаков, то есть признаков, при сущих только одному объекту, обычно не бывает. Ин дивидуальна, как правило, лишь совокупность призна ков, и установление индивидуальной совокупности признаков, наиболее сложный этап процесса кримина листической идентификации. Для идентификации ценность признака, кроме того, определяется частотой его встречаемости: чем реже признак, тем более его ценность. Но всякий раз следу ет соотносить редкость с выраженностью, способностью отображаться. Если редкий признак плохо или почти не отображается, его идентификационная значимость низка или он таковой не имеет. Но даже один крайне редкий признак не может быть положен в основу вы вода. Необходим отбор такого количества редких, к тому же и независимых друг от друга признаков (вза имонезависимых), которое в соответствии с их значи мостью обеспечило бы необходимую достоверность того, что выделяемый объект по комплексу отобранных при знаков будет единственным во всей совокупности. Идентификационная значимость комплекса взаимно независимых признаков определяется суммой значимостей входящих в комплекс признаков. По мере добав ления новых независимых признаков вероятность бу дет уменьшаться, а идентификационная значимость комплекса признаков – возрастать. Следует иметь в виду, что нет в природе таких част ных признаков, которые не встречались бы у других объ ектов. Разница состоит лишь в том, что одни встречают ся чаще, другие – реже. Задача эксперта – установить существенные, редко встречающиеся. Вот почему в со ветской криминалистике существует общее правило: вы вод о тождестве объекта основывается на совокупности причинно связанных между собой и взаимообусловлен ных признаков. Система закономерно связанных между собой признаков, их совокупность определяют неповто римость и индивидуальность конкретного объекта. Экс перт должен не только установить максимум признаков, но главное – убедиться в закономерности их связей и сочетаний, чтобы сделать вывод об индивидуально-кон кретном тождестве. При оценке идентификационного значения признаков эксперты в настоящее время испытывают определенные трудности. Иногда бывает так, что наряду с совпадения ми эксперт наблюдает существенное различие. В эксперт ной практике встречаются весьма сходные объекты, на пример, сходные почерки, подписи (и не только у одно фамильцев или родственников), отпечатки пальцев и т. д., установить личность по которым нелегко. Но эти трудности преодолеваются. В основе выводов эксперта лежит качественная оцен ка признаков. В настоящее время криминалистами спра ведливо отвергнуты количественные критерии оценки: установление минимум 12 деталей папиллярного узора, 6 –7 деталей пишущей машинки, обуви и т. п. Однако это не означает, что количество признаков не играет ни какой роли и не определяет качественных сторон иденти фицируемых объектов. Исследования в области почер коведения показывают, что идентификационное значение признаков определяется в известной мере их редкой встречаемостью в почерках разных лиц. Это устанавли вается лучше всего математическим подсчетом распро страненности признаков в аналогичных объектах. В настоящее время о частоте встречаемости призна ков эксперты судят на основе эмпирических наблюдений, что, конечно, бывает неточным и неполным. Необходимо поэтому получить сведения о частоте встречаемости признаков путем математическо-статистического обсчета их в различных объектах – в почерках разных лиц, пальце вых папиллярных узорах и др. В этой связи справедливы рекомендации ряда криминалистов о целесообразности введения математических формул теории вероятно сти в качестве вспомогательных средств оценки совокуп ности признаков. |
Похожие:
 | Учебное пособие предназначено для студентов-бакалавров, изучающих дисциплину «Криминалистика» и«тко», для магистров по дисциплине... |  | Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной... |
| Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной... | | В целях укрепления правовой основы и принципов организации государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации... |
| Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной... | | Федеральный закон определяет правовую основу, принципы судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее судебно-экспертная... |
| Амурским областным судом проведено обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях, направленных против жизни, предусмотренных... | | Министерства юстиции Российской Федерации (сокращенное наименование фбу краснодарская лсэ минюста России) является государственным... |
| Федеральное бюджетное учреждение российский федеральный центр судебной экспертизы | | Федеральное бюджетное учреждение российский федеральный центр судебной экспертизы |