Отчет о результатах деятельности Управления Роскомнадзора по Москве и Московской области в 2010 году
Скачать 2.09 Mb.
|
| Часть первая статьи 4 Закона, характеризующая понятие злоупотребления свободой массовой информации говорит о недопустимости использования СМИ "для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости". В статье 4 присутствует положение о недопустимости использования СМИ в целях совершения любых уголовно наказуемых деяний, а значит и тех, что предусмотрены статьей 242 УК РФ «Незаконное распространение порнографических материалов или предметов». В Уголовном Кодексе нет юридической определенности понятию «пропаганда порнографии». За распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов регистрирующий орган может привлечь к ответственности. Определенности понятия «пропаганда порнографии» в законодательстве РФ нет, что влечет трудности в выявлении данного нарушения и дальнейшего доказательства его совершения. За отчётный период Отдел столкнулся с юридической коллизией: порнографическими признаются только изображения, в то время как порнографические тексты даже с описанием сексуальных действий в отношении и с участием лиц, заведомо не достигших 16-летнего возраста не рассматриваются как порнографические материалы. Кроме того, с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации, статья, устанавливающая наказание за изготовление или распространение произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости (статья 228.1 УК РСФСР), исчезла, а вместе с ней исчезла и юридическая определенность подобных явлений. В этой связи преследование за злоупотребление свободой массовой информации в форме распространения передач, пропагандирующих культ насилия и жестокости, ставится в зависимость от усмотрения регистрирующего органа и теряет всякую правовую четкость. Статья 26 Закона «О средствах массовой информации» гласит: «Распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир)». Форма, содержание и способ фиксации факта разрешения не регламентируется. Административной ответственности за нарушение данной нормы не предусмотрено. Статья 34 Закона «О средствах массовой информации» гласит: «в целях обеспечения доказательств, имеющих значение для правильного разрешения споров, редакция радио- телепрограммы обязана: сохранять материалы собственных передач, вышедших в эфир в записи». Настоящая редакция позволяет не распространять данную норму на телерадиопередачи, выходящие в эфир в прямом эфире. Это положение является лазейкой для недобросовестных СМИ и журналистов. Статья 57 Закона «О средствах массовой информации» полностью освобождает редакцию, главного редактора и журналиста от “ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи”. В этом случае, если ответственности согласно Закону о СМИ нет, значит и обязанность хранить эти материалы - бессмысленна. Кроме того, срок хранения 1 месяц слишком короткий, особенно это затрудняет рассмотрение обращений граждан. Подзаконными актами не раскрывается положение Закона об ответственность журналистов за злоупотребление правами журналиста и нарушение обязанностей журналиста. В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» Свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случаях: 1) если свидетельство о регистрации получено обманным путем; 2) если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года; 3) если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации; 4) если имела место повторная регистрация данного средства массовой информации. В таких случаях в порядке, предусмотренном ГПК РФ, регистрирующий орган подает заявление в суд о признании свидетельства о регистрации недействительным к ответчику учредителю средства массовой информации. Однако многие свидетельства о регистрации получены организациями, которые в настоящее время ликвидированы (прекратили деятельность). Более того, в свидетельствах о регистрации указаны организации с организационно-правовыми формами, существование которых запрещено в 2001 году. Такие, например как АОЗТ, АООТ и др. В таких случаях существуют проблемы с принятием исковых заявлений судами. 1.2.2. В сфере связи Анализ НПА, применяемых Управлением при осуществлении функций государственного контроля (надзора), а также опыт взаимодействия с операторами связи при проведении проверок показывает, что существуют проблемы в следующих сферах деятельности: 1. Проектирование и строительство сетей (сооружений) связи 1.1. «Требованиями к построению сетей связи, порядку пропуска трафика и использования ресурса нумерации на территории города Москвы и Московской области, утвержденными приказом Минкомсвязи от 30.10.2009 № 137, установлено, что сети местной телефонной связи, функционирующие на территории действия кодов географически определяемых зон нумерации АВС=499 территория Москвы), 495 и 498 (территории, указанные в Приложении к указанному приказу), составляют единую сеть местной телефонной связи, а осуществлять пропуск местного трафика разрешено вне зависимости от схемы построения сетей связи, входящих в состав единой сети связи. Вместе с тем требования к построению телефонной сети связи общего пользования, утвержденные приказом Мининформсвязи от 08.08.2005 № 97, и требования к порядку пропуска трафика в телефонной сети общего пользования, утвержденные приказом Мининформсвязи от 08.08.2005 № 98, входят в противоречие с положениями вышеуказанного НПА. Считаем целесообразным внести изменения, исключающие противоречия указанных НПА. 2. Ввод в эксплуатацию сетей (сооружений) связи 2.1. В Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденные приказом Минсвязи от 09.09.2002, включить требование о необходимости представления оператором связи документов, подтверждающих право оператора на использование земельного участка (территории, здания, помещения) для строительства, размещения технических средств сооружений связи. 2.2. Существующая формулировка п. 38 приложения А Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Минсвязи от 09.09.2002 № 113, позволяет операторам связи строить и вводить в эксплуатацию сооружения связи, имеющие в своем составе абонентские распределительные (домовые) сети. Предлагаем изложить указанный пункт в следующей редакции «п.38. Узлы связи всех видов телематических услуг связи». 2.3. Отсутствие НПА не позволяет осуществлять контроль в части проектирования, строительства и эксплуатации воздушных линий связи. 2.4. Исключение функции выдачи разрешений на эксплуатацию вновь построенных и реконструируемых сооружений связи привело к многочисленным случаям нарушением операторами связи Правил ввода в эксплуатацию, утвержденных приказом Минсвязи от 09.09.2002 № 113, в части нарушений п.3.10. Однако за данные нарушения операторы не могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с ст.13.7, 13.9 Кодекса административных правонарушений. 3. Эксплуатация сетей (сооружений) связи 3.1. В «Требованиях к построению телефонной сети связи общего пользования», в части обеспечения надежности электроснабжения средств связи, выполняющих функции систем коммутации, точек присоединения и базовых станций сетей подвижной связи, утвержденных приказом Мининформсвязи от 13.03.2007 № 32, не определены требования к сооружениям связи, с использованием которых оказываются универсальные услуги связи (таксофоны), к техническим средствам первичных сетей связи. Не определены сроки восстановления связи при отсутствии электроснабжения. В настоящее время отсутствует НПА, устанавливающие порядок и сроки восстановления связи при авариях и повреждениях на сетях связи, а также не определена ответственность оператора связи за нарушение сроков восстановления связи. Возникновение чрезвычайных ситуаций на территории Московской области в 2010 показало низкую оснащенность техническими средствами для устранения аварийных ситуаций на сетях электросвязи (мобильных аварийных комплексов, передвижных электростанций и т.д.). Считаем необходимым обязать операторов связи, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, иметь парки мобильных таксофонов спутниковой связи и передвижных электростанций. 3.2. В 2010 участились случаи применения операторами связи обеспечительных мер в виде отключения оборудования и ограничения пропуска трафика между присоединенными сетями связи до соответствующего решения судебных органов. Дополнить Правила присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.03.2006 № 161, в части запрета отключения присоединенных сетей до решения судебных органов. 3.3. До настоящего времени отсутствуют требования по построению сетей для оказания услуг связи по передачи данных, за исключением услуг связи по передачи данных для целей передачи голосовой информации, и услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. 3.4. Правила охраны линий и сооружений связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, морально устарели. Указанные Правила были утверждены до вступления в силу нового Земельного Кодекса. Многие понятия в них не соответствуют Земельному Кодексу. Необходимо привести их в соответствие. Помимо требований по охране линий и сооружений связи предусмотреть вопросы устойчивости линий и сооружений связи при возникновении чрезвычайных ситуаций. 3.5. Отсутствует НПА, который обязывает операторов связи оперативно представлять информацию об отказах на сетях связи, прекращении оказания услуг связи пользователям (абонентам), вызванными чрезвычайной ситуацией в органы Роскомнадзора. 4. Использование генераторов шума Управлением Роскомнадзора по Москве и Московской области из ФГУП «РЧЦ ЦФО» в период с 01.01.2009 по 01.12.2010 получено более 30 обращений о фактах использования различными организациями генераторов радиошума, оказывающих помеховое воздействие на нормальную работу РЭС гражданского назначения. Выявленные типы генераторов радиошума (ГРШ), а именно: «ЛГШ-501», «ЛГШ-503», «ГШ-К-1800», «ГШ-1000М», «Соната РС1», «Соната РК1», «Соната Р2», SEL SP-21 «Баррикада» разработаны и изготовлены на основании технических условий и имеют сертификаты соответствия требованиям безопасности информации. Сертификаты соответствия выданы в период 2000 – 2007 годы на основании результатов сертификационных испытаний и утверждены заместителем директора ФСТЭК России А.Е. Гапоновым. Производство ГРШ осуществлялось предприятиями по согласованию со ФСТЭК России без соответствующего решения ГКРЧ на проектирование, разработку и производство такого оборудования. Действующее решение ГКРЧ от 28.11.2005 № 05-10-03-001 «О выделении полосы радиочастот 0,1-1000 МГц для генераторов радиошума, используемых в качестве средств защиты информации» устанавливает технические параметры применения ГРШ: «на расстоянии 10 м со всех сторон защищаемого объекта в полосе частот от 140 до 1000 МГц уровень напряженности электромагнитного поля не должен превышать 32 дБ мкВ/м». Указанные выше ГРШ имеют диапазон использования радиочастот до 2000 МГц с уровнем выходного сигнала не менее 40-70 дБмкВ/м, который не регламентирован действующими требованиями в сфере связи для полосы радиочастот выше 1000 МГц. В связи с этим к вопросам, связанным с применением ГРШ, можно отнести: 1) отсутствие в требованиях ФСТЭК России к средствам защиты информации, использующих радиочастотный спектр, требований Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в части использования радиочастотного ресурса; 2) ФСТЭК России не учтены требования действующих решений ГКРЧ при определении «закрываемых» полос радиочастот для средств защиты информации, использующих радиочастотный спектр; 3) в действующем решении ГКРЧ от 28.11.2005 № 05-10-03-001 не учтены конструктивные разновидности и особенности использования производимых в настоящее время ГРШ (в ГРШ, обеспечивающих защиту от утечки за счет индукции напряжения шума по цепям электропитания и заземления, антенная система отсутствует); 4) блокираторы сотовой связи не определены к службе радиосвязи в соответствии с Таблицей распределения полос радиочастот между службами Российской Федерации, утвержденной постановление Правительства Российской Федерации от 15.07.2006 № 439-23 (Таблица); 5) генераторы радиошума решением ГКРЧ от 07.05.2007 № 07-20-05-475 отнесены к специальной службе радиосвязи, которая отсутствует в Таблице; 6) гражданскими предприятиями, выполняющими заказы Минобороны России, но не находящимся на частотном обеспечении Минобороны, используются ГРШ для защиты информации, составляющей государственную тайну. Предлагается: 4.1. Внести вторым абзацем в п.2 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» фразу из п. 13 постановления Правительства РФ от 02.07.2004 № 336 «Положение о Государственной комиссии по радиочастотам», а именно - «Решения, принятые Комиссией в пределах своей компетенции, являются обязательными для всех органов исполнительной власти, юридических и физических лиц, включая иностранных». 4.2. Внести вторым абзацем в п.4 раздела 1 Постановления Правительства от 16 марта 2009 № 228 «О федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» фразу: «Государственные инспекторы Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций имеют право, в установленном порядке, беспрепятственного доступа к средствам и линиям связи, для осуществления государственного надзора (контроля) за деятельностью в области связи». 4.3. В соответствии с положением п. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внести изменения в Федеральный закон «О связи». 5. В соответствии с п. 43 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328, оплата услуг подвижной связи может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа. При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи. При оплате услуг подвижной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги подвижной связи оплачиваются по окончании расчетного периода. Срок оплаты услуг подвижной связи оператор связи устанавливает самостоятельно, но этот срок не должен быть менее 10 дней, следующих за днем окончания расчетного периода. Более длительный срок оплаты услуг подвижной связи может быть предусмотрен договором. Часто абоненты заключают договоры, в которых оплата производится посредством авансового платежа с целью контроля расходуемых денежных средств. Вместе с тем, операторы связи при окончании средств для оплаты услуг связи предоставляют кредиты, не прекращая оказание услуг при авансовой системе платежа, поэтому абоненты оказываются должниками. Предлагается ввести категорический запрет на оказание услуг связи при отсутствии средств на лицевом счете. 6. Статьей 44 Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и правилами оказания услуг связи предусмотрено право операторов связи приостановить оказание услуг связи. Прежде чем реализовать данное право оператор связи обязан письменно уведомить абонента о приостановлении оказания услуг. В связи с тем, что нормативными правовыми актами порядок письменного уведомления не урегулирован, операторы связи включают текст уведомления о приостановлении оказания услуг связи за нарушение сроков оплаты в квитанцию об оплате услуг связи. При этом на момент получения квитанции об оплате формально со стороны абонента отсутствуют нарушения сроков оплаты, за которые оператор связи вправе приостановить оказание услуг связи. 7. П. 51 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, в случае если внесение изменений в договор повлекло необходимость выполнения оператором связи соответствующих работ, эти работы подлежат оплате стороной, по инициативе которой были внесены изменения в договор, если иное не установлено договором. Использование формулировки «соответствующих работ» позволяет операторам связи требовать оплаты с абонентов за любые работы, вплоть до внесения изменения в договор в части смены тарифа (в соответствии с п. 50 плата за смену тарифа не взимается), при этом требуя оплаты за то, что его сотрудники «напечатали изменения в договор и им предоставлена бумага для бланка договора». 8. Административные регламенты должны содержать четкий перечень документов и их содержание, которые должны представлять проверяемые лица государственным инспекторам для подтверждения выполнения тех или иных условий, определенных соответствующими НПА. |
Похожие:
 | Перечень нормативных правовых актов (нпа), устанавливающих обязательные требования к осуществлению деятельности юридических лиц и... |  | Организация и проведение проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных... |
| Выполнение плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей | | Сведения о выполнении полномочий, возложенных на территориальный орган Роскомнадзора |
| Сведения о выполнении полномочий, возложенных на Управление Роскомнадзора по Брянской области | | Сведения о выполнении полномочий, возложенных на территориальный орган Роскомнадзора |
| Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций | | Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций |
| Организация и проведение плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных подразделений) и индивидуальных... | | Горбуновым В. В. (руководитель) и главным специалистом Муравьевой М. Г. с 05. 04. 2010 по 30. 04. 2010 проведена плановая проверка... |